Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juni 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Hyperdieter-2023081423120011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Sportler (Serbien) nach Gemeinde nach Kategorie:Sportler (Serbien) nach Ort (bleibt)

sollte an die unter Kategorie:Serbien nach Ort übliche Lemmagebung angepasst werden (siehe auch die übergeordneten Kategorien Kategorie:Sport (Serbien) nach Ort und Kategorie:Person (Serbien) nach Ort) --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Didionline-20230621174900-Kategorie:Sportler (Serbien) nach Gemeinde nach Kategorie:Sportler (Serbien) nac11[Beantworten]

Nein, das wäre rückwärtsgewandt. Im Serbienstamm ist ein ziemliches Durcheinander. Zunächst einmal braucht es einen ordentlichen Aufbau von oben, beginnend in der Kategorie:Serbien
Bei den acht Kategorien in Kategorie:Serbien nach Ort handelt es sich um Städte, mutmaßlich vergleichbar zu den Metropolitanstädten/Statutarstädten, die das Habsburgerreich anderswo in Europa, namentlich CS;SK, IT und AT hinterlassen hat. Mit Ausnahme von Belgrad ist das immer nach dem Muster sr:Категорија:Град Смедерево vs. sr:Категорија:Смедерево, also Kategorie:Grad Subotica und darin Kategorie:Subotica als Unterkategorie für die eigentliche Stadt; in keinem dieser Fälle handelt es sich um Kategorien für einen Ort, also verbietet sich die oben beantragte Umbenennung. Davon abgesehen ist zu klären
Je nach Ausführungsvariante ergeben sich weitere Umbenennungen, deren detaillierte Ausführung
  1. zu komplex ist, um sie zu dieser Stunde vollständig auszuführen
  2. dessen ungeachtet ist es mir in diesem Stadium zuviel Schreibarbeit
  3. abhängig ist vom Ausgang der bisherigen Diskussion.
Ach wie wichtig wäre hier der Rat von Benutzer:W!B:!!! --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230621230100-Didionline-2023062117490011[Beantworten]
Gemeinde versus Ort wird wohl nie enden? Was grundsätzliches: welche/r Ort/Gemeinde ist dann jene, nach der sortiert wird? Geburtsort, Ort wo derjenige aufgewachsen ist, jetziger Wohnort, Ort seines Vereins …? lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Hannes 24-20230623084300-Matthiasb-2023062123010011[Beantworten]
Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Perrak-20231105192200-Kategorie:Sportler (Serbien) nach Gemeinde nach Kategorie:Sportler (Serbien) nac11[Beantworten]

Kategorie:US-amerikanischer Tabakwarenhersteller nach Kategorie:Tabakwarenhersteller (Vereinigte Staaten) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Tabakwarenhersteller übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Didionline-20230621195000-Kategorie:US-amerikanischer Tabakwarenhersteller nach Kategorie:Tabakwarenherste11[Beantworten]

Gute Idee, ist auch Standard in der Ober-Kategorie:Produzierendes Unternehmen nach Staat. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230621230500-Didionline-2023062119500011[Beantworten]

eindeutiger Fall, umgesetzt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Zollernalb-20230622094900-Kategorie:US-amerikanischer Tabakwarenhersteller nach Kategorie:Tabakwarenherste11[Beantworten]

Benutzerseiten

Benutzer Diskussion:Will Grübler/Liebesverhinderer (bleibt)

ursprünglich SLA, da verwaiste Diskussionsseite mit Syntaxfehlern, Benutzer seit 4 Jahren inaktiv, erhielt aber vorsorglich Hinweis über Löschung

gegen Löschung Widerspruch unter Benutzer_Diskussion:Écarté#Schnelllöschung_Deines_Eintrags_„Benutzer:Écarté/Artikelentwurf“ Und angesichts solcher „Fehlerkorrekturen“ und der ständig gestellten SLAs, die dann auch noch ausgeführt werden, ist die Frage eine ganz andere. Außerdem ist der hier auch noch nicht wiederhergestellt. Syntaxfehler sind kein Grund für eine Seitenlöschung. Sieh dies ebenfalls als nachträglichen Einspruch. -- MovieFex

--Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Nordprinz-20230621051600-Benutzer Diskussion:Will Grübler/Liebesverhinderer (bleibt)11[Beantworten]

löschen Es handelt sich hier zum einen um eine komplett verwaiste Diskussionsseite und zum anderen auch nicht um Diskussionsbeiträge, daher spricht nichts gegen eine Löschung der Seite. (keine regelkonformen Diskussionsbeiträge) Der Einspruchsteller hat übrigens eine persönliche Abneigung gegen meine Person und versucht so zu rechtfertigen warum er auf seinen eigenen Benutzerunterseiten jegliche Bearbeitungen durch andere zurücksetzt →Benutzer Diskussion:MovieFex#Behebe das bitte umgehend (es ging um diese Fehlerbehebungen). Siehe auch schon zuvor hier (der Versuch andere gegen mich aufzustacheln) oder dort Benutzer Diskussion:Perrak#Ausperren auf meiner eigenen Benutzerseite was dann scheinbar zur massiven Kritik von Adminentscheidungen geführt hat, wie sie eben auch hier erfolgen Wikipedia:Löschkandidaten/20._Juni_2023#Benutzer:Écarté/Artikelentwurf. Ich möchte zudem, dass er umgehend meine Diskussionsseite von seiner Beobachtungsliste nimmt. Es geht ihm also auch hier scheinbar mehr darum mich zu diskreditieren. Es ist, so meine ich zumindest gängige Praxis „verwaiste Diskussionsseiten“ zu löschen, zumal auch wenn diese eigentlich keinerlei Verlinkungen auf die Seite mehr enthalten, was für einen vergessenen SLA spricht. Zudem schlage ich Seiten lediglich zum Löschen vor, ob ein Admin dem zustimmt, oder den Schnelllöschantrag wieder entfernt, ist nicht meine Entscheidung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lómelinde-20230621062900-Nordprinz-2023062105160011[Beantworten]
löschen natürlich löschen wir unnötige Siten im BNR. Wir löschen Seiten, bei denen der Inhalt längst im ANR ist. Wir löschen Seiten, die werblich sind, im ANR keinen Bestand haben und deswegen auch nicht im BNR als ANR-Umgehung dienen. Wir löschen auch Seiten, die nur Fehler verursachen, sei es dass sie vergessene Importe sind, oder solche Notizzettel. Der Benutzer hat einen Hinweis, er kann problemlos die Seite zurück haben, so er sie benötigt und das ist dann auch völlig ok. Momentan benötigt er sie aufgrund seiner Inaktivität jedoch nciht. Machtspielchen halte ich im übrigen für völlig daneben, in einem Probjekt, welches dadurch wächst, dass man gemeinsam arbeitet. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Itti-20230621070000-Lómelinde-2023062106290011[Beantworten]
Behalten. Wir löschen keine Benutzerdiskussionsseiten. Nie, nie, nie und überhaupt gar nicht. Und nein, wir löschen auch keine Notizzettel. Egal, ob der Benutzer nur inaktiv, verstorben oder sich in eine andere Galaxie gebeamt hat. Und von diesem Grundsatz machen wir wegen Lómelindes Ordnungsliebe keine Ausnahme, wiederhole keine Ausnahme. Und das solltest auch du wissen, Itti. für`s Protokoll: Auch ich habe persönliche Abneigungen gegen meine Vorvorrednerin, das ändert aber nichts daran, daß Benutzerseiten quasitabu sind. Wir haben dazu sogar ein Meinungsbild, nämlich Wikipedia:Meinungsbilder/Verlassene Benutzer-Unterseiten, das mit deutlicher Mehrheit beide Änderungsvarianten abgelehnt hat, womit es beim ausdrücklich genannten Status quo bleibt; dieser ist somit wie folgt definiert:

Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig. Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht. Ausnahmen davon bilden Artikel, die durch einen Admin aus gegebenen Gründen im BNR wiederhergestellt oder im Rahmen der Löschprüfung ausdrücklich zum Ausbau in den Benutzernamensraum verlagert wurden. Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht.

Der LK ist weder eine Verletzung der Wikiquette, noch ein persönlicher Angriff oder eine Beleidigung, mangels Schöpfungshöhe kann es auch keine URV sein. Desweiteren handelt es sich, wie Itti richtig bemerkt, um einen Notizzettel und somit weder um die Umgehung einer Löschentscheidung und schon gar nicht um eine exzessive Selbstdarstellung, und es handelt sich nicht um Werbung oder sonstwie unerwünschten Inhalt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230621090500-Itti-2023062107000011[Beantworten]
Sehe ich genauso. Wo soll denn ein Benutzer sonst Notizen abspeichern wenn nicht irgendwo auf seiner Benutzerseite oder einer entsprechenden Unterseite - auch wenn ich im konkreten Fall nicht weiß, wofür die Notizen gut sind. Aber von den oben aufgezählten triftigen Löschgründen kann ich keinen erkennen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-HH58-20230621094100-Matthiasb-2023062109050011[Beantworten]
Ich sehe auch keinen der Löschgründe erfüllt - dann ist das MB klar - kein Löschgrund. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Ichigonokonoha-20230621121100-HH58-2023062109410011[Beantworten]
Es handelt sich nicht um eine Unterseite, denn die existiert nicht, sondern um eine verwaiste Diskussionsseite. Es hat niemand etwas dagegen, wenn das auf der Seite Benutzer:Will Grübler/Liebesverhinderer stehen würde, das tut es aber nicht Diskussionsseiten sind für Diskussionen über etwas gedacht. Und daher ist der Inhalt ungeeignet für eine Diskussionsseite. Dass sich jemand irgendwo auf Unterseiten Notizen speichert ist hier nicht das Thema. Zumal diese Seite auch nicht weiter verlinkt war Spezial:Linkliste/Benutzer Diskussion:Will Grübler/Liebesverhinderer. Die Links die es jetzt dort gibt sind neu. Mir ist es nicht wichtig den Inhalt zu löschen, aber auf einer Diskussionsseite gehört das nicht, daher stand im Schnelllöschantrag „verwaist“ ohne jeglichen Anschluss. Welchen nutzen bring der Erhalt dieser Diskussionsseite ohne Diskussionsbeiträge für dieses Projekt? Man kann die vier Zeilen auch ausschneiden und auf die Diskussionsseite des Benutzer setzen, falls er diese jemals wieder benötigen sollte. Ob es also zwingend eine Diskussionsseite sein muss auf der etwas aufbewahrt werden soll ist für mich nicht nachvollziehbar. Admins aber, die redundante Benutzerseiten löschen mit Einträgen auf ihrer Wiederwahlseite zu beglücken, das halte ich für sehr bedenklich. Kopiert den Inhalt auf eine „korrekte Seite“ und gut ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lómelinde-20230621145500-Ichigonokonoha-2023062112110011[Beantworten]
Nun, wenn ein Admin nach der Meinung des Benutzers gegen Regeln verstößt, kann man das mit einer WW-Stimme quittieren - dafür sind sie ja auch gerade da. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Ichigonokonoha-20230621150700-Lómelinde-2023062114550011[Beantworten]
Auf der Unterseite wäre es erlaubt, aber auf dieser Diskussions-Unterseite nicht ? Sorry, aber das ist nun wirklich Rosinenausscheiderei hoch zehn. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-HH58-20230621152800-Ichigonokonoha-2023062115070011[Beantworten]

Dieser Notizzettel dient nicht (mehr) zur Erarbeitung einer Enzyklopädie. Nebenbei scheint da auch ein Fall von Hinterherspionage vorhanden zu sein. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Bahnmoeller-20230621144200-Benutzer Diskussion:Will Grübler/Liebesverhinderer (bleibt)11[Beantworten]

Wenn hier was Hinterherspionage ist, dann offensichtlich das Aufspüren solcher Notizen auf fremden Diskussions-Unterseiten. Sprich: Der/die Löschantragsteller/in hat sich der Hinterherspioniererei schuldig gemacht, wenn überhaupt wer. Im übrigen gibt es keine Regelung in der WP, wie lange ein/e Benutzer/in maximal inaktiv sein darf. Und wenn die Länge der Aktivitätspausen unbegrenzt ist, dann kann man auch nicht sagen, dass ein Notizzettel nicht mehr der Arbeit an der WP dient (Ausnahmen: Der/die Benutzer/in ist nachweislich verstorben oder hat ausdrücklich erklärt, seine/ihre Mitarbeit an der WP nicht fortsetzen zu wollen). Daher: Finger weg von dieser Seite. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-HH58-20230621152800-Bahnmoeller-2023062114420011[Beantworten]
Ich spioniere wem hinterher? Ich behebe hier Syntaxfehler, die auf solchen Seiten vorkommen und irgendwann Probleme auslösen können, stoße ich dabei auf groben Unfug, Urheberechtsverletzungen, verwaiste Diskussionsseiten, vergessene Importe oder sonstiges, dann versehe ich diese mit Schnellllöschanträgen. Schuldig gemacht habe ich mich also der Erfüllung vorgegebener Projektziele siehe Hilfe:Wikisyntax/Parsermigration und dem Vorschlagen von Seiten zur sofortigen Löschung. Dass sich hier aber einige sehr dagegen sträuben, dass andere Benutzer Fehler auf ihren hochheiligen Benutzerseiten beheben schadet dem Projekt, ebenso wie dieser Einspruch dem Projekt schadet, weil er nun unnötige Diskussionen ausgelöst hat, der Inhalt der Seite geht in keinem Fall verloren und ist stets wieder herstellbar. Die Zeit die hier vergeudet wurde hätte man besser nutzen können. In der Wikipedia gilt WP:Sei mutig nicht wer mit Fettschrift schreit hat Recht, jeder darf hier eine Seite bearbeiten, auch im Benutzerbereich insbesondere wenn das dem Projektfortschritt dient. Und ja, es widerspricht dem Prinzip einer Diskussionsseite, sie dient der Diskussion und gehört immer zu einer Benutzerseite, ist diese nicht vorhanden, dann benötigt man auch keine Diskussion über diese nicht existierende Seite. Ausnahme von dieser Regel sind Diskussionsarchive. Aber wie ich sehr hat der Einspruchsteller schon ein neues Opfer gefunden, dann hoffe ich mal er lässt mich jetzt in Ruhe. Es dürfte auch auf der Diskussionsseite stehen, wenn die eine zugehörige Benutzerseite hat, wenn du das nicht verstehen kannst liegt das nicht an mir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lómelinde-20230621160400-HH58-2023062115280011[Beantworten]
In der strittigen Seite besteht ein Syntaxfehler. Aktuell gleicht die Software dies noch aus, dass die Seite lesbar ist. Das kann aber irgendwann nach Software-Änderungen nicht mehr der Fall sein. Der Benutzer hat seit 3 Jahren keine Bearbeitung mehr vorgenommen.
Was ist jetzt der sinnvollste Weg?
Die Seite bestehen lassen, mit dem Ergebnis, dass der Benutzer, falls er irgendwann wieder in der Wikipedia tätig ist, dies mit roten Hinweistexten auf den Syntaxfehler vorfindet, und dies erst nicht versteht. (Wie so etwas aussieht, siehe beispielsweise: Spezial:Permanentlink/192180765#Geschichte)
Oder dass jemand anderes den Fehler berichtigt
Oder die Schnelllöschung der Seite mit Hinweis auf der Benutzerdiskussion, so dass der Benutzer, falls er wieder tätig ist, sie jederzeit problemlos wieder herstellen kann (dann müssten natürlich die Syntaxfehler berichtigt werden).--Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Nordprinz-20230621173400-Lómelinde-2023062116040011[Beantworten]
Reine Syntaxfehler kann man auf fremden Seiten ja gerne beheben, aber ein (Schnell)löschantrag für die ganze Seite ist etwas ganz Anderes. Und mit dem Thema Hinterherspioniererei habe nicht ich angefangen. Wie kann der Nutzer jemandem nachspionieren, wenn er schon seit vier Jahren inaktiv ist ? Und wenn jemand anderes der Spion ist: Was hat das damit zu tun, ob diese Seite hier gelöscht werden sollte oder nicht ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-HH58-20230621200200-Nordprinz-2023062117340011[Beantworten]
P.S.:In einem Punkt stimme ich dir zu: Die Zeit die hier vergeudet wurde hätte man besser nutzen können.. Wenn kein (S)LA gestellt worden wäre, hätte man auch nicht darüber diskutieren müssen und hätte sich die Zeit sparen können. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-HH58-20230621201700-HH58-2023062120020011[Beantworten]
Die normale Vorgehensweise wäre gewesen
  1. Syntaxfehler beseitigen. (d.h. den Fehler beseitigen, nicht die ganze Seite nach eigenen Vorliegen umkrempeln!)
  2. Den Benutzer ansprechen, ob er die Seite noch braucht.
Ihr geht stillschweigend davon aus, daß der Benutzer nicht mehr aktiv ist, nur weil unter dem Account keine Bearbeitungen mehr stattfinden. Vielleicht ist er nur zu faul sich anzumelden, vielleicht fällt ihm sein Paßwort nicht mehr ein, aber, ich sage mal so, "fremde" Notizzettel und hier sind es praktisch Copy-und-Paste-Schnipsel, kann man jedermann nutzen, auch unangemeldete Benutzer. Es gibt genau keinen Grund, im BNR – von Vandalismus und anderen unerwünschten Inhalten abgesehen – Seiten zu löschen. Es werden auch keine Ressourcen eingespart. Und diese ganze Diskussion hier hat schon mehr Ressourcen konsumiert, als solch eine Seite in 100 Jahren überhaupt kostet. Alleine die Zeit, die wir Diskutanten uns mit der Angelegenheit befassen, dürfte schon bald in Manntagen zu berechnen sein, nicht mehr nur in Stunden.
Und nein, Lómelinde, fett schreiben ist auf der Löschdiskussion üblich und von Adminseite erwünscht, um bei der Abarbeitung den Inhalt oft länglicher Diskussionsbeiträge einfacher bewerten zu können. Und abgesehen davon würde ich mir an deiner Stelle mal Gedanken darüber machen, warum du so oft aneckst in der Community und ob es nicht besser ist, dieses furchtbare Projekt, in dem alles so schlimm ist, zu verlassen. Danke und over. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230621201900-HH58-2023062120020011[Beantworten]
Matthias fett zu schreiben, um zu verdeutlichen, dass man „löschen“ oder „behalten“ unterstützt ist etwas ganz anderes als jemandem „Finger weg von dieser Seite“ = ausdrückliches Bearbeitungsverbot, an den Kopf zu knallen. Das weißt du auch ganz genau.
Zitat: „Syntaxfehler beseitigen. (d.h. den Fehler beseitigen, nicht die ganze Seite nach eigenen Vorliegen umkrempeln!)“
meint was, wo habe ich die Seite umgekrempelt? In dem Fall war die Sprachangabe obsolete geworden Hilfe:Syntaxhighlight#unterstützte Sprachen, im Ergebnis ist die Anzeige, selbst nacu der Reparatur, aber identisch mit einer Verwendung von pre-Tags, daher ist Syntaxhoghlight nicht notwendig (was ja schon zweifach zu Wartungsaufwand auf dieser Seite führte), natürlich versuche ich bei meinen Überarbeitungen auch so etwas zu reduzieren, um zukünftige weitere Wartung zu vermeiden.
Zitat: „Den Benutzer ansprechen, ob er die Seite noch braucht.“
Und ich frage auch an, wenn Benutzer „aktiv“ sind, Beispiel gestern mit Dankeschön an mich, so falsch kann es also nicht sein was ich hier mache. Auch wenn ich weiß, dass du mich gern wegen Syntaxkorrekturen kritisierst.
Zu deiner anderen Frage mit dem Kasten, das ist kein BUG, es gilt für alle diese Vorlagen, dass sie immer am linken Seitenrand platziert werden müssen, weil sie ansonsten ihren Inhalt verlieren, das hat so gesehen auch etwas mit der Parsermigration und Syntaxkorrektur zu tun. Das aber jetzt nur am Rande, weil du mich hier direkt angesprochen hast und ich es in der VG gesehen hatte.
Mir ist es insgesamt egal, was mit der Seite passiert, aber bisher hat sie nur Wartung und auch noch, durch die Folgeaktionen des Einsprucherhebenden Benutzers, eine Benutzersperre verursacht. Ganz ehrlich, das hätte er vermeiden können, er sollte aufhören meine Beiträge zu kontrollieren, das würde weniger Unruhe verursachen und zum Projektfrieden beitragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lómelinde-20230622064300-Matthiasb-2023062120190011[Beantworten]
"Finger weg von dieser Seite" bezog sich nur auf den Löschantrag, nicht auf ein generelles Bearbeitungsverbot (zumindest wenn sich die Bearbeitung wirklich nur auf die reine Behebung von Syntaxfehlern bezieht). Insofern war das von mir vielleicht etwas missverständlich formuliert. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-HH58-20230622080600-Lómelinde-2023062206430011[Beantworten]
Auch ich habe dieses "Finger weg" auf den LA bezogen; ich habe das schon häufiger selbst so geschrieben.
Zur Frage "Bug". Doch das ist ein Bug. Der Fehler taucht nämlich auch auf, wenn man eine Tabelle setzt, und wahrscheinlich ist es genau der grund dafür, warum man mit dem VE Tabellen nicht editieren kann. Nicht bearbeiten im Sinne, daß man zwar Inhalte in Zellen eintragen kann, aber keine weiteren Attribute wie "style" oder "width", sondern dafür in den Quelltext gehen muß. Das ist das Problem, daß sich in der ersten Tabellenzeile in der rechten Tabelle des Screenshots der verlinkten Diskussion zeigt. Aber das nur nebenbei. Das ist alles überflüssige Arbeit. Ein Aufwand, den wir uns so eigentlich nicht mehr leisten können, vor allem, wenn er in einer Liste dutzendfach oder gar hundertfach vorkommt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230622210300-HH58-2023062208060011[Beantworten]
Seite bleibt, da aktuell keine Syntaxfehler erkennbar sind. Ob der Notizzettel noch vom Benutzer oder anderen Benutzern genutzt wird, ist nicht erkennbar und auch kein Löschgrund. Die meisten reinen Notizzettel sind verwaist, das liegt eher an der Nutzungsart. Kein Syntaxfehler, kein projektbedingter Löschgrund, kein Vandalismus, die Seite kann also ruhig bleiben, sie schadet nicht. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Doc Taxon-20230804054100-Benutzer Diskussion:Will Grübler/Liebesverhinderer (bleibt)11[Beantworten]

Benutzer:Bahnmoeller/Alma de l’Aigle (SLA)

Dieser Notizzettel dient nicht (mehr) zur Erarbeitung einer Enzyklopädie (letzte Bearbeitung Feb 2013). Der Artikel Alma de l’Aigle existiert seit 2014. -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-MovieFex-20230621152700-Benutzer:Bahnmoeller/Alma de l’Aigle (SLA)11[Beantworten]

Das ist ja nun wirklich ein Revanche-LA, wie er im Buche steht. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Ichigonokonoha-20230621153200-MovieFex-2023062115270011[Beantworten]
Dieser LA ist absolut regelkonform und die Begründung offenbar üblich. Der Seitenersteller ist mir sicher dankbar, dass ihm bei den Aufräumarbeiten seiner Unterseiten geholfen wird. -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-MovieFex-20230621153500-Ichigonokonoha-2023062115320011[Beantworten]
Am Ende des Tages hat jeder Benutzer immer noch die Hoheit über seine Benutzerseite(n) solange dort nichts Gravierendes wie ein URV oder PAs oder whatever sind. LAs (oder wohl eher SLAs) werden bei solchen Seiten also in der Regel auch nur von den Inhabern der Seite getätigt. Das hier sieht mehr aus als wolle man hier Bahnmoeller aus irgendwelchen Gründen eins auswischen. Schwer zu sagen was das hier soll. Aber solange Bahnmoeller diese Seite nicht über eigene Aussage löschen will ganz sicher Behalten. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621153900-MovieFex-2023062115350011[Beantworten]
@WissenBleibtMacht: Kannst du deine Aussage auch mit einem Link zum Regelwerk untermauern? -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-MovieFex-20230621154900-WissenBleibtMacht-2023062115390011[Beantworten]
Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621155300-MovieFex-2023062115490011[Beantworten]
„Wenn die Seite nicht zu deiner Benutzerseite gehört, muss sie über die übliche Methode des Löschantrags für eine Löschung nominiert werden.“ -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-MovieFex-20230621160200-WissenBleibtMacht-2023062115530011[Beantworten]
Es geht aber um die Kriterien, ob die Seite überhaupt gelöscht werden muss/darf. Keins ist hier erfüllt. Dein Antrag ist Blödsinn und der einzige Gedanke den ich dahinter vermuten kann ist tatsächlich das Hinterherspionieren von Bahnmoeller, warum weiß ich nicht. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621160800-MovieFex-2023062116020011[Beantworten]
Liest du auch Abschnitte, die vielleicht ganz in der Nähe sind? Der eins drüber wäre zu empfehlen... -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-MovieFex-20230621161700-WissenBleibtMacht-2023062116080011[Beantworten]
Witzbold. ;) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621162100-MovieFex-2023062116170011[Beantworten]


VM ist raus, das ist genau diese Art von Spionage gegen Personen, die wir alle so schätzen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Bahnmoeller-20230621155800-Benutzer:Bahnmoeller/Alma de l’Aigle (SLA)11[Beantworten]

Die drei Zeilen können tatsächlich weg. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Bahnmoeller-20230621160300-Benutzer:Bahnmoeller/Alma de l’Aigle (SLA)11[Beantworten]

Siehst du, wusst ich's doch. Stets gerne zu Diensten. -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-MovieFex-20230621161700-Bahnmoeller-2023062116030011[Beantworten]
Wurde schnellgelöscht. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Count Count-20230621164500-Benutzer:Bahnmoeller/Alma de l’Aigle (SLA)11[Beantworten]

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Flowers (Lied) (LAZ)

Kein Artikel. Drei Sätze und Chartplatzierungen, die auch im Artikel zum Album und Angaben der Musikverkäufe, die auch in Miley Cyrus/Auszeichnungen für Musikverkäufe untergebracht werden können – falls nicht bereits geschehen. Kein Mehrwert eines eigenen Artikels ersichtlich. Es fehlt fast an allem: Produktionsgeschichte, Hintergrund zur Entstehung des Liedes, Aufbau, Struktur und Inhalt des Liedes. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621013400-Flowers (Lied) (LAZ)11[Beantworten]

Das Lied ist schon sehr bekannt. Vielleicht eher ein Fall für (sehr nötige) Qualitätssicherung. So wenig Potential, dass man den Artikel löschen muss, sehe ich nicht. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621063100-Goroth-2023062101340011[Beantworten]
Relevant, aber inhaltlich sehr schwach. Da muss mehr Inhalt rein. Vindolicus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Vindolicus-20230621072200-BurningKestrel-2023062106310011[Beantworten]
Die Relevanz ist nicht zu diskutieren. Aber aktueller Zustand, seit über einem Monat … kein Artikel, nur Redundanz zur Diskografie und dem AfM-Artikel, kein Mehrwert vorhanden, daher in diesem Zustand löschen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-ChrisHardy-20230621073100-Vindolicus-2023062107220011[Beantworten]
Ach Kinners, Wikipedia ist ein Projekt, das auf Ewigkeit ausgelegt ist. Was ist da schon ein Monat! --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230621091400-ChrisHardy-2023062107310011[Beantworten]
Man kann Artikel auch bearbeiten. Was bringt es einen schlechten, aber relevanten, Artikel zu löschen, nur damit er (hoffentlich besser) wieder angelegt wird? Da kann man den Artikel auch gleich gründlich überarbeiten. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621105000-ChrisHardy-2023062107310011[Beantworten]
Die Relevanz stelle ich auch nicht infrage, sondern die Tatsache, dass das kein Artikel ist. So können die Information, die dieser Artikelstummel hergibt, auch im Albumartikel untergebracht werden. Die Verkaufszahlen wurden bereits in der Liste der Musikverkaufe verzeichnet. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621110800-ChrisHardy-2023062107310011[Beantworten]
Kontra Wenn dann überarbeiten. Dafür gibt es Wartungsbausteine. Einen Grund zum Löschen gibt es hier nicht. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621111000-Goroth-2023062111080011[Beantworten]
Ich hatte zunächst überlegt, den Artikel in die QS zu geben, aber dort kann es vorkommen, dass ein Artikel über einen sehr langen Zeitraum verweilen kann, ohne das sich je etwas tut, daher der LA. Wartungsbausteine für die drei Sätze lohnen sich mMn aus gleichem Grund nicht. So hat man 7 Tage um hieraus einen gültigen Stub zu machen. Die hier vorliegenden Informationen können ebenso gut in den Artikel zum Album eingebaut werden. Die Verkaufszahlen befinden sich bereits im dazugehörigen Artikel. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621111900-WissenBleibtMacht-2023062111100011[Beantworten]
Theoretisch könnte man sogar den Artikel aus der en:wp übersetzen. Der ist sehr umfangreich. Könnte ich machen, falls gewünscht. Aber löschen ist bei einem Artikel mit einer solchen Relevanz wirklich Blödsinn. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621112300-Goroth-2023062111190011[Beantworten]
@WissenBleibtMacht:: Das wäre okay. Du kannst den Artikel gerne erstmal anhand en:wp zu einem gültigen Stub und dann nach und nach weiter ausbauen, weil dieser halt sehr sehr umfangreich ist. Danach wäre ein Nachimport der Versionsgeschichte notwendig bei Wikipedia:Importwünsche. Sobald der Artikel ein gültiger Stub ist, dann gerne LAZ. Gib mir nur kurz Bescheid. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621113400-WissenBleibtMacht-2023062111230011[Beantworten]
Ein gültiger Stub ist der Artikel schon längst. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230621120900-Goroth-2023062111340011[Beantworten]
Ist er nicht. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621121500-Matthiasb-2023062112090011[Beantworten]
Mache ich heute Abend. Strebe eine Fertigstellung des Artikels an. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621123400-Goroth-2023062112150011[Beantworten]
Vielen Dank! Sobald der Artikel fertig ist, gerne LAZ! PS: Du musst nicht jede der in der en aufgeführten Chartposition nennen. Du kannst dann schreiben, dass das Lied über UKUSDACH hinaus in weiteren anderen Charts einsteigen konnte. Manche von den in der en:WP aufgeführten Charts sind von Billboard, die im Rahmen der Hits of the World ermittelt werden und keine offiziellen Charts darstellen. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621124200-WissenBleibtMacht-2023062112340011[Beantworten]
Ich habe schon sehr oft Artikel übersetzt, auch Lieder und Alben. Deswegen habe ich die Überarbeitung auch angeboten. Setze mich jetzt dran. ;) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621154200-Goroth-2023062112420011[Beantworten]
Vielen Dank für den Ausbau. Ich weiß, der Aerikel ist noch nicht fertig übersetzt, wäre aber jetzt ein gültiger Stub. Gerne ein LAE von mir. Ich ziehe den LA somit zurück. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621195800-WissenBleibtMacht-2023062115420011[Beantworten]
@Goroth: Top. Sorry aber ich hab aufgrund einiger Vorkommnisse für heute echt den Nerv verloren. Deswegen nur das Nötigste gemacht. Rest wird die Tage erledigt. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621200500-Goroth-2023062119580011[Beantworten]
Das ist kein Problem. Nimm dir die Zeit, die du dafür brauchst. :-) --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621201300-WissenBleibtMacht-2023062120050011[Beantworten]

Champions League (Judo) (erl., Weiterleitung)

Ich habe nicht gesehen dass es einen dazupassenden artikel (Europapokal der Landesmeister (Judo)) schon gabe der seit jahr nicht mehr betreut wurde 

Weiterleitung zu Europapokal der Landesmeister (Judo) erstellt - damit erl. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Tom md-20230621055300-Champions League (Judo) (erl., Weiterleitung)11[Beantworten]
Naja, eigentlich schieben wir Artikel auf ihre aktuelle Bezeichnung und legen keine WLen auf veraltete Namen an. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230621091600-Tom md-2023062105530011[Beantworten]
Eben, daher verschoben, hinterhergeputzt & Klammer-Weiterleitung gelöscht.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230621132700-Tom md-2023062105530011[Beantworten]

Und wer korriert die tausenden von Büchern da draussen, die sich erdreisten immer noch die alte Bezeichung zu verwenden? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Bahnmoeller-20230621143700-Champions League (Judo) (erl., Weiterleitung)11[Beantworten]

Die tausenden von Büchern benutzen Klammernamen oder doch eher Europapokal der Landesmeister?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230621162900-Bahnmoeller-2023062114370011[Beantworten]
Bahnmöller, in dieser Frage habe ich mich vor 15 Jahren wochenlang – erfolglos – mit Triebtäter gefetzt. So oder so ergibt es keinen Sinn, einige Sportarten so und andere einige anders zu behandeln. Kontinuität ist eine Zier, Stringenz und Homogenität gelegentlich auch.
--Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230621231000-Bahnmoeller-2023062114370011[Beantworten]
Klammerweiterleitungslemmata sind halt doof, auch wenn in der Klammer "Judo" steht. Der Leser findet es über die BKL sowieso.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230622014900-Matthiasb-2023062123100011[Beantworten]

Thomas Leiber (gelöscht)

Ausweislich des Fließtextes wie auch der spärlichen Quellen derzeit enzyklopädisch nicht relevant. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-KlausHeide-20230621094200-Thomas Leiber (gelöscht)11[Beantworten]

Die ingenieurtechnische Bedeutung der Arbeit für Autonomes Fahren ist relevant. Siehe den Verweis zum Bremsenhandbuch. Auch wenn er ein zeitgenössischer Erfinder/Innovator ist, ist er enzyklopädisch doch so relevant, dass er in Wikipedia aufgenommen werden kann.
Wenn es konkret an Quellen (Anzahl der Quellen oder Relevanz?), dann ist eine Änderung/Erweiterung möglich. --37.201.155.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-37.201.155.100-20230621100400-KlausHeide-2023062109420011[Beantworten]
Hallo KlausHeide, wenn der Artikel (noch) nicht enzyklopädisch relevant ist, was fehlt denn bis dahin. Die Anzahl der Quellen oder anderes? Die Relevanz von Bremssystemen für Autonomes Fahren ist ja gegeben. Und Thomas Leiber ist der Ingenieur, der maßgeblich in diesem Bereich arbeitet, erfindet und an Systemen arbeitet, die Autonomes Fahren der Level 3-5 (heute ist maximal Level 2 serienreif) überhaupt erst ermöglichen. Würde mich freuen, wenn es die Möglichkeit aus Ihrer Sicht gibt, an dem Artikel zu arbeiten. --Hartmut Müller-Gerbes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Hartmut Müller-Gerbes-20230621172400-KlausHeide-2023062109420011[Beantworten]
Du als Profi, der dafür bezahlt wird, solltest dich da nicht auf die Hilfe Ehrenamtlicher verlassen, dein Honorar musst du dir schon allein verdienen. Wenn du meinst, hier läge enzyklopädische Relevanz vor, so solltest du mit den WP:Relevanzkriterien argumentieren (bitte Stelle angeben) , dann wirst du Rückmeldung bekommen, ob deine Interpretation der Kriterien richtig ist. Zu einem Punkt deiner Argumentation meine Meinung: Er forscht und arbeitet an den Systemen. Schön! Reicht aber nicht. Wenn da mal was zur Serienreife gebracht wurde, können wir weiter sehen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lutheraner-20230621182900-Hartmut Müller-Gerbes-2023062117240011[Beantworten]
Relevanzkriterien für den Artikel
8.1.2. Lebende Person. Ingenieur, dessen Werk/Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist. Grafiken zu den Technologien finden sich in den LinkedIn-Postings.
Das Bremsenhandbuch als Quelle ist relevant, weil es das wissenschaftliche Fachbuch schlechthin der Branche ist (Laut Springer Verlag sogar das einzige Fachbuch).
Ich beschreibe hier ausführlicher die IBS-Technologie und das Thema X-Boost, um die Relevanz der Arbeitsleistung von Thomas Leiber für die Fahrzeugentwicklung deutlicher zu machen.  Die IBS Technologie ist zudem in zwei Ausführungsformen (IBS Basic = elektrischer Folgebremskraftverstärker, IBS Premium = Brake-by-Wire Bremssystem mit Integration der Funktionen Bremskraftverstärkung und ABS-Regelung in einer kompakten Baueinheit) bereits an die drei großen deutschen Bremsenhersteller Robert Bosch GmbH, Continental AG und ZF lizenziert.
Bekannt ist Thomas Leiber durch die IBS-Technologie (IBS: integriertes Bremssystem), einer gemeinsamen Entwicklung mit seinem Vater Heinz Leiber,  welche im Jahr 2005 mit ersten Patentanmeldungen startete und darauf abzielte, die bestehende Technologie bestehende aus Vakuumpumpe, Bremskraftverstärker und ABS/ESP-Einheit durch ein kompaktes und hochintegriertes Bremssystem zu ersetzen. Es wurden 2 Varianten entwickelt, ein sog. IBS Basic (eine elektrischer Folgebremskraftverstärker) und ein IBS Premium (ein Brake-by-Wire Bremssytem)
Die IBS-Premium Variante (einen SAE Level 2 Bremssystem)  hat als Kern der Technologie einem hochdynamischen und zugleich leistungsstarken bürstenlosen EC-Motor, der über ein Spindeltrieb einen Kolben eines hydraulischen Bremszylinders antreibt und unabhängig vom Fahrerwunsch vollvariabel ein Bremsmoment mit hoher Präzision (bezeichnet als PPC: Piston Pressure Control) auf und abbaut und damit einen hydraulischen Druckerzeugungseinheit eine annähernd vergleichbare Präzision wie einer elektromotorischem Aktuator verleiht mit dem Vorteil, dass mit einem Druckerzeugungseinheit mehrere Radbremsen gleichzeitig oder nacheinander bedient werden können. Zudem konnte mit dem IBS-Premium Bremssystem in 120 ms der Blockierdruck bzw. die maximale Fahrzeugverzögerung erreicht werden, was die Grundlage für die Realisierung der automatischen Notbremse (AEB) war und zu einer signifikanten Reduzierung des Bremsweges geführt hat. Die hohe Bremsmomentaufbaudynamik führt, wie von der Firma Continental als Kernbestandteil des ersten integrierten Serienbremssystems, der MK C1, angepriesen, bereits bei Geschwindigkeiten von 65 km/h zu einer Bremswegverkürzung von 5 Metern. Die Bremsmomentaufbaudynamik ist ebenso bedeutend wie das Antiblockiersystem ABS und die Stabilitätskontrolle von ESC und mittlerweile Kernbestandteil aller 1-Box-Bremssyteme MK C2, IBC, IPB im Markt.
Vgl.: https://www.linkedin.com/posts/dr-thomas-leiber-4405a117_do-you-know-the-secrets-of-short-stopping-activity-7067451523416416256-R2R9/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop
IBS-Premium wird als Brake-by-Wire-Bremssystem klassifiziert, weil die Bremsmomentregelung völlig unabhängig von der Einwirkung des Fahrers auf ein Bremspedal durchgeführt werden kann. Hier wirkt der Fahrer auf einen Pedalgefühlsimulator ein und nur bei Systemausfall wird eine hydraulische Verbindung zur Radbremse geschaffen, indem der Wegsimulator abgekoppelt wird und eine hydraulische oder mechanische Verbindung geschaffen wird, so dass der Fahrer direkt mittels eines Bremspedals ein Bremsmoment in den Radbremsen aufbauen kann. Die hydraulische Rückfallebene ist zudem derart gestaltet, dass Fahrer auf einen Hauptbremszylinder mit einem sehr kleinen Durchmesser (19mm) einwirkt, so dass mit der gleichen Pedalkraft im Vergleich zu Vakuumbremskraftverstärkern eine ca. doppelt so hohe Bremswirkung erzeugt wird (Genau beschrieben in  https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7066362347287699456/).
IBS-Basic ist ein elektrischer Folgebremskraftverstärker und wurde im am 3.2. 2009 zum Patent angemeldet (DE112009004636B4) und enthielt wie das IBS Premium einen hochdynamischen EC-Motor, der über Motorstrom und Winkelgeber des Motors stromproportional den Druck steuert. Die Bremskraftverstärkerfunktion wurde dadurch realisiert, indem über Sensoren der Differenzweg zum einwirkenden Pedalweg bestimmt. Die Bremskraftverstärkung wird über Differenzweg geregelt. Ferner war im IBS Basic ein Leerweg sowie eine progressive Federcharakteristik vorgesehen. IBS-Basic wurde der Firma Bosch vorgestellt und vom 8.9.2009 - 11.9.2003 über mehrere Tage (25 Probanden) evaluiert.
Seit 2017 arbeitet Thomas Leiber an Innovationen zum autonomen Fahren (SAE-Level 3 bis 5) Die damit verbundene Technology wird als X-Boost TechnologieTM bezeichnet und umfasst zwei Bremsmodule, die völlig unabhängig voneinander ein Bremsmoment aufbauen können. Alternativ ist das erste Bremsmodul mit oder ohne Bremspedal ausgeführt.
Zudem wurde eine X-Boost Variante entwickelt, die auf hochanspruchsvolle elektrische Hypercars abgestimmt war. Hier stand die weitere Bremswegreduzierung im Vordergrund. Das X-Boost Bremssystem (www.idbc2.com) ist im RIMAC Nevera verbaut und hat den Hersteller verholfen, einen neuen Rekord im Bremsweg zu erreichen (https://www.rimac-newsroom.com/press-releases/rimac-automobili/rimac-nevera-sets-23-performance-records-in-a-single-day) aufzustellen.
Thomas Leiber setzt die Familiengeschichte von seinem Vater Heinz Leiber fort und unterstützt die Firmen LSP und ipgate AG bei der Entwicklung von Zukunftstechnologien, insbesondere dem autonomen Fahren und dem zukünftigen Chassis-Control-System, wo über einen Zentralrechner Bremse, E-Motor(en), Lenkung und Dämpfung angesteuert werden (https://www.linkedin.com/posts/dr-thomas-leiber-4405a117_in-light-of-the-realignment-of-our-innovation-activity-7060496831717253120-6V-I?utm_source=share&utm_medium=member_desktop)
Bei der IBS-Technologie in zwei Ausführungsformen (IBS Basic = elektrischer Folgebremskraftverstärker, IBS Premium = Brake-by-Wire Bremssystem mit Integration der Funktionen Bremskraftverstärkung und ABS-Regelung in einer kompakten Baueinheit) ist Thomas Leiber gemeinsamer Erfinder mit seinem Vater Heinz Leiber. Die IBS-Technologie wurde an die drei großen deutschen Bremsenhersteller Robert Bosch GmbH, Continental AG und ZF lizenziert. --Hartmut Müller-Gerbes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Hartmut Müller-Gerbes-20230622072400-Lutheraner-2023062118290011[Beantworten]
Mag ja alles sein, aber : Kannst du das auch alles sauber belegen? Wenn ja - warum steht es dann nicht im Artikel? Wie sagt man beim Fußball so schön : Entscheidend ist auf'm Platz! Hier ist entscheidend im Artikel! Hinweis: LinkedIn ist keine valide Quelle - was wir brauchen sind unabhängige Quellen, die nicht auf PR-Arbeit beruhen! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lutheraner-20230622135100-Hartmut Müller-Gerbes-2023062207240011[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. Eine Marketingmaßnahme, die uns nur Arbeit macht und keinen Nutzen birgt. Jede Diskussion wäre zuviel. Bitte löschen. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Aschmidt-20230622193100-Thomas Leiber (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo @Aschmidt. Bevor der Artikel gelöscht wird, habe ich eine Frage an Sie, da Sie ja selbst sehr viele Artikel - auch über Personen - verfasst haben. Warum werden Rechtswissenschaftler, Richter, Jura-Professoren und Literaturkritiker in die Enzyklopädie leichter aufgenommen als Erfinder, Ingenieure (vor allem noch lebende Ingenieure). Ich akzeptiere nach der Diskussion hier ja, dass der Artikel nicht veröffentlicht wird und dennoch würde ich das gerne nachvollziehen. Auch in den Relevanzkriterien von Wikipedia findet sich "Erfinder" nicht als relevanter Grund für die Aufnahme in Wikipedia (das Tragen einer Auszeichnung wie das Bundesverdienstkreuz ist ein relevanter Grund)?
Besten Dank für eine Antwort, auch weil ich Wikipedia sehr schätze und dies tatsächlich der erste Artikel war, den ich komplett für Wikipedia geschrieben habe. Wenn er so nicht aufgenommen wird, muss wohl die Relevanz der Bremsentechnologie für Autonome Mobilität erst noch größer werden, hatte ich anders eingeschätzt. --Hartmut Müller-Gerbes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Hartmut Müller-Gerbes-20230622200800-Aschmidt-2023062219310011[Beantworten]
Die Aufzählung in WP:REL ist eine Handreichung für die tägliche Arbeit und nicht abschließend. Letztlich geht es um Rezeption, und über Erfinder als solche wird wenig publiziert, während sich Wissenschaftler in einem fachlichen Diskurs befinden. Wikipedia stützt sich auf Literatur, Literatur und Literatur, nicht auf LinkedIn und Google. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Aschmidt-20230622203000-Hartmut Müller-Gerbes-2023062220080011[Beantworten]

Der Eintrag kann wegen Irrelevanz gelöscht werden. Der Ersteller wird denke ich eh nicht mehr so viele Einträge in WP machen... --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-He3nry-20230625052800-Thomas Leiber (gelöscht)11[Beantworten]

Ist der Umgangston eigentlich in der Form nötig? ...wird eh nicht mehr so viele Einträge machen. Finde ich, ist nicht nötig und ich denke auch nicht, dass ich dazu Anlass gegeben habe. Beste Grüße --Hartmut Müller-Gerbes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Hartmut Müller-Gerbes-20230626074300-He3nry-2023062505280011[Beantworten]
Das aktuell Dargestellte wird wohl noch nicht zum Behalten reichen. Sollte der Artikel behalten werden, ist noch einiges am Formalen zu machen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Gmünder-20230626083600-Hartmut Müller-Gerbes-2023062607430011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Karsten11-20230628074600-Thomas Leiber (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Es geht hier nicht um die Relevanz der Bremsentechnologie für Autonome Mobilität, die kann in entsprechenden Fachartikeln beschrieben werden, sondern um die enzyklopädische Relevanz des Unternehmers/Erfinders. Patente schaffen diese nicht, auch keine Branchenpreise. Und Erwähnungen in selbst (mit-)geschriebenen Büchern oder Aufsätzen schon gar nicht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Karsten11-20230628074600-Thomas Leiber (gelöscht)-111[Beantworten]

Franz Reinharter (gelöscht)

Keine enzyklopädische Relevanz. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621101500-Franz Reinharter (gelöscht)11[Beantworten]

Meinung geändert, siehe unten! --Winterzimt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Winterzimt-20230621112700-WissenBleibtMacht-2023062110150011[Beantworten]
Naja aber enzyklopädische Ausdrucksweise könnte man auch noch diskutieren. Aber mir geht es vor allem um die nicht dargestellte enzyklopädische Relevanz. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621124200-Winterzimt-2023062111270011[Beantworten]
Man fragt sich auch nach den Quellen. Stammt alles aus dem Nachruf? Gut es werden Präparate nach seinen Rezepten verkauft. Aber man findet eigentlich darüber hinaus kaum eine Rezeption oder gar Verehrung. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Machahn-20230621124900-WissenBleibtMacht-2023062112420011[Beantworten]
+1 Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621124900-Machahn-2023062112490011[Beantworten]
Dafür bräucht es zumindest ein paar Quellen mehr. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621133500-Winterzimt-2023062111270011[Beantworten]
Der lange Artikel hat nur einen einzigen Beleg. Selbst dieser führt lediglich zu einer Unternehmensseite, die nichts über die Person sagt. Wohl eher löschen. --Winterzimt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Winterzimt-20230621143400-WissenBleibtMacht-2023062110150011[Beantworten]
Die Quellenlage würde ich auch anprangern und wäre für mich zurzeit Löschgrund. Kann man alles mit sinnvollen Quellen belegen, was dort steht, würde ich aber eher die Relevanz als gegeben sehen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Ichigonokonoha-20230621151100-Winterzimt-2023062114340011[Beantworten]

Laut Artikel wurden nur einige Broschüren im Umfang zwischen 20 und 29 Seiten gedruckt. Kann natürlich sein, dass seine Kräutermischungen eine gewisse Bekanntheit auch nach seinem Tode haben. Das müsste allerdings belegt werden (der Nachruf reicht dazu sicher nicht, insbesondere nicht, um darzulegen, dass Jahrzehnte nach seinem Tode "St Severin" verschickt wird). Für einen sauberen Artikel ist das zu anekdotenhaft.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230621134600-Franz Reinharter (gelöscht)11[Beantworten]

Ohne Darstellung der Rezeption reicht das kaum zum behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Gmünder-20230626084300-Kriddl-2023062113460011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Karsten11-20230628075100-Franz Reinharter (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein) verweist auf "einschlägige historische Darstellungen zum Belegen", diese fehlen leider völlig.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Karsten11-20230628075100-Franz Reinharter (gelöscht)-111[Beantworten]

OceanGate (LAE, WL)

Keine Relevanz bzw. Relevanz nicht dargestellt. f.u.c.k o.c.e.a.n.g.a.t.e Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Tronje07-20230621103700-OceanGate (LAE, WL)11(Das Durchgestrichenen ist nicht von mir)[Beantworten]

Zu kurzer Artikel, zu irrelevant, löschen. --Winterzimt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Winterzimt-20230621112800-Tronje07-2023062110370011[Beantworten]
Auch die Qualität des Artikels, lässt nicht auf validierte Fakten schließen z.B. "hohe Tiefen". --194.39.218.21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-194.39.218.21-20230621113200-Tronje07-2023062110370011[Beantworten]
Wenn die demnächst Raumschiffe bauen, dann sind die gut für tiefe Höhen? *facepalm* Kann als Nichtikel auch einfach geSLAt werden. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Flossenträger-20230621124000-194.39.218.21-2023062111320011[Beantworten]
Ich hatte erst einen SLA gestellt, wurde von Benutzer:Count Count abgelehnt. Ergo jetzt ein regulärer LA. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Tronje07-20230621131600-Flossenträger-2023062112400011[Beantworten]
Anhand dessen was drinsteht, löschen (ich sehe auch wenig Hoffnung oder Relevanz um den Artikel auszubauen --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621133400-Tronje07-2023062113160011[Beantworten]
Richtig, den SLA aufgrund von "dargestellter Irrelevanz" habe ich als "nicht *zweifelsfrei* irrelevant" abgelehnt. Die Entscheidung, ob die Seite unter Schnelllöschgrund 3 - Ankündigungen von Artikeln (kein Artikel) fällt, würde ich bei entsprechend gestelltem SLA einem anderen Admin überlassen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Count Count-20230621134100-Tronje07-2023062113160011[Beantworten]
Meiner Ansicht nach ist das Unternehmen durch touristische Tauchfahrten zur Titanic und die weltweiten Schlagzeilen um die „Titan“ nicht irrelevant. behalten --Professor Wissen 7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Professor Wissen 7-20230622085700-Tronje07-2023062110370011[Beantworten]
Wie lang bleibt diese Relevanz, die Medien vergessen solche Sachen recht schnell. Was natürlich möglich ist, ist, dass es neue Maßstäbe, Vorsicht etc. beim Bau von Tauchbooten dadurch geben wird, aber dafür ist es noch zu früh. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230622090500-Professor Wissen 7-2023062208570011[Beantworten]
Aufgrund des tragischen Unglücks der Titan, welcher sicherlich für immer eine zentrale Rolle im U-Boot-Tourismus spielen wird, bin ich auch gegen die Löschung. behalten --PemathatVelten (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-PemathatVelten-20230622202900-Tronje07-2023062110370011[Beantworten]
Das Unternehmen und seine Praktiken die zu diesem Unglück geführt haben sind medial unfassbar präsent und werden die private Touristik in diesem Bereich und anderen sicherlich in Zukunft beeinflussen. behalten --KanzlerW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-KanzlerW-20230622211000-Tronje07-2023062110370011[Beantworten]
Meiner Meinung nach sollte der Artikel nicht gelöscht werden.
Aufgrund der Tragig und Aktualität werden viele Leute, so wie ich, den Artikel aufrufen.
Es werden nach und nach bestimmt mehr Fakten dazukommen. --Headunit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Headunit-20230623142000-Tronje07-2023062110370011[Beantworten]
denke es kommen noch Fakten - behalten --194.96.64.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-194.96.64.12-20230627231300-Tronje07-2023062110370011[Beantworten]

Da es seit Jahren Presseberichterstattung zu der Firma und ihren Aktivitäten gibt, durch die aktuellen Ereignisse um die Titan auch noch mehr Berichterstattung hinzukommt, die Firma auch jenseits der Presse in Veröffentlichungen erwähnt wird, evtl. eine innovative Vorreiterrolle gegeben sein könnte - da scheint mir Relevanz doch darstellbar zu sein. Innerhalb von 7 Tagen sollte sich aus dem Artikel mindestens ein Stub basteln lassen.--Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Zitronengelb-20230621134800-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

(BK) Seit dem Titanic-Desaster ist das Unternehmen mit Sicherheit bekannt (dargestellt ist das indessen nicht). "Kein Artikel" liegt wohl nicht vor, überstürzen müssen wir es daher nicht. Nicht dargestellte Relevanz ist aus gutem Grunde kein Schnelllöschgrund. 7 Tage, damit jemand das ausbauen kann.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230621135300-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

Ich habe ein bsichen etwas eingefügt. So wie es leider aussieht, muss man morgen dann mal die Zeitform ändern. --Wumpf200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Wumpf200-20230621144800-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

Also das Titanic-Disaster war weltweit in allen großen Leitmedien - ich denke, das dürfte Relevanz erzeugen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Ichigonokonoha-20230621151000-Wumpf200-2023062114480011[Beantworten]
in 7 Tagen wissen wir mehr.... Mit freundlichen Grüßen, Gompi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Gompfunk-20230621152700-Ichigonokonoha-2023062115100011[Beantworten]
Ich habe den Artikel mal etwas wikifiziert, bin gespannt ob es ihn in der deutschen Wikipedia in 7 Tagen noch gibt, mal schauen. -- 185.91.173.116 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-185.91.173.116-20230621153300-Gompfunk-2023062115270011[Beantworten]

Müsste der Artikel nicht OceanGateGate heißen? Es geht doch um den Skandal, dass Bötchen dürfte eher unrelevant sein. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Seewolf-20230621155600-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

OceanGate ist wohl das Unternehmen, dass die Reisen zur Titanic anbietet und gleichzeitig die U-Boote baut. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621160700-Seewolf-2023062115560011[Beantworten]

M.E. ist die Firma in jedem Falle relevant. Behalten --Doc Schneyder Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Dr. Peter Schneider-20230621161700-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

Die Firma ist weder als Wirtschaftsunternehmen, Fahrzeughersteller oder als Reederei relevant. Jetzt ist sie natürlich in den Medien, aber von anhaltender Berichterstattung kann wohl keine Rede sein. Ich sehe die Relevanz der Firma immer noch nicht gegeben. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Tronje07-20230622074500-Dr. Peter Schneider-2023062116170011[Beantworten]
Die Firma ist nicht irgendein Tourismusunternehmen - Tauchfahrten zur Titanic sind wohl ein hinreichendes Herausstellungsmerkmal. Für Fahrzeughersteller gilt zudem: Relevant sind Werften, die Schiffe oder Bootsserien bauen oder gebaut haben. - nun mag ein U-Boot streng genommen kein Schiff sein, aber die Abgrenzung ist sowieso ziemlich schwammig. Das mit den Bootsserien sollte wohl verhindern, dass jeder Hobby-Bootsbauer relevant wird, der mal ein einfaches Ruderboot zusammengeschreinert hat - an richtige U-Boote hat hier wohl sicher niemand gedacht. Hier fällt die Firma schlichtweg durch eine Definitionslücke in unseren RK. Und es ist auch nicht nachvollziehbar, warum Landfahrzeughersteller schon nach dem Bau eines einzigen Autos relevant sein sollen, Hersteller von U-Booten aber nicht, zumal wenn sie solche Tauchtiefen erreichen können und nicht nur in flachen Lagunen rumdümpeln. Und spätestens mit dem jüngsten Unglück (oder Beinahe-Unglück, wenn es doch noch gut ausgeht) ist sowieso eine mehr als ausreichende öffentliche Wahrnehmung gegeben. behalten --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-HH58-20230622082100-Tronje07-2023062207450011[Beantworten]
Strennggenommen, bauen sie nichtmal U-Boote sondern Tauchboote, die nocht alleine aus dem Hafen fahren (können) --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230622083200-HH58-2023062208210011[Beantworten]
Unabhängig von den RKs für Fahrzeughersteller, Wirtschaftsunternehmen etc.: Ich wage die Prognose, dass das Unglück nach mehreren Tagen globaler Berichterstattung auch zeitüberdauernd mit dem Namen "Titanic" verknüpft sein wird. Schon alleine durch die Wirkmächtigkeit des großen Namens, die Tragikomik, Hybris etc. entsteht hier Relevanz, in irgendeiner Form "brauchen" wir einen Artikel dazu, wobei mehrere Lemmata möglich sind. Das hier diskutierte halte ich für das geeigneste.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Schreckgespenst-20230622104100-BurningKestrel-2023062208320011[Beantworten]
Meiner Einschätzung nach wird es noch mal einen News-Peak geben, wenn die Konservendose in z. B. sechs Wochen gefunden wird. Dann findet die Tragödie aber ein (mediales) Ende. Mag sein, dass da alle Jubeljahre ein Artikel über die Titanic dann auch mal die Titan erwähnen wird, aber das war es dann auch schon. Ein schreckliches Vorkommnis und eine Tragödie, aber die Erde dreht sich weiter und morgen regt sch die halbe Welt über eine neuen Nippelgate oder ähnlich wichtige Dinge auf und der Vorfall gerät (imho zu Recht) in Vergessenheit. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Flossenträger-20230622113800-Schreckgespenst-2023062210410011[Beantworten]
Eine Möglichkeit ist aber, dass das Unglück zu einer anderen Sichtweise oder anderen Standards bezüglich Tauchboot Siccherheit führt, dass kann man jetzt noch nicht abschätzen, aber es wäre wohl ein Relevanzstiftender Fall, der allerdongs eher selbst einen Artikel erhalten sollte. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230622114100-Flossenträger-2023062211380011[Beantworten]

Man könnte OceaGate löschen und Stockton Rush zu einem Artikel machen. Der Mann ist oder war quasi die Firma. Vielleicht ist das besser zu behalten. --Wumpf200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Wumpf200-20230622122700-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

Ich wette, dieses (wahrscheinliche) Unglück wird noch wesentlich länger im öffentlichen Gedächtnis bleiben als die meisten Flugzeugabstürze, die teilweise schon bei einem Todesopfer relevant im Sinne unserer RK sind. Auch wenn es sicher nicht dauerhaft in den Medien so präsent sein wird wie im Moment. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-HH58-20230622131000-Wumpf200-2023062212270011[Beantworten]
4 von 5 Insassen des Boots haben sogar einen eigenen Artikel (also sind enzyklopädisch relevant), das (wahrscheinliche) Unglück ist also sicher relevant --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230622134100-HH58-2023062213100011[Beantworten]

Deutlich ausgebaut 1 -> 2 und bestimmt derzeit die weltweiten Nachricht. Aktuell große mediale Rezeption weltweit und wird auch absehbar ein Nachspiel haben. Behalten. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Toni Müller-20230622130900-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

+1 - in der Form haltbar. -104.151.2.194 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-104.151.2.194-20230622181100-Toni Müller-2023062213090011[Beantworten]
Tatsächlich wurde die Relevanztiefe durch die mediale Rezeption, auch in Zusammenhang mit der Titanic, wesentlich erhöht. Daher behalten --Dieter Zoubek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Dieter Zoubek-20230622211500-Toni Müller-2023062213090011[Beantworten]
Natürlich behalten. Der Unfall der Titan war doch überall in der Presse erwähnt und die Herstellerfirma ist daher von Interesse. entfernt gemäß WP:Disk
Die Deutsche Wikipedia passt auf den Speicher eines 200 Euro-Smartphones, aber es wird aber immer noch um Relevanz diskutiert.
<entfernt per VM --Itti 18:42, 23. Jun. 2023 (CEST)> --hg6996 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Itti-20230623164200-Toni Müller-2023062213090011[Beantworten]

Behalten. Die Firma war bisher die einzige weltweit, die touristische Tauchfahrten in solche Tiefen angeboten hat. Außerdem muss man nicht immer die Leser in Deutschland auf die englische Wiki verweisen. --Echtner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Echtner-20230623083200-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

Sinnlose Diskussion. Die Firma ist Realität und die Realität muss beschrieben werden ! Relevanzdiskussion vertane Zeit ! Oder hat jemand Firmenaktien und fürchtet jetzt um Geldverlust ??

Behalten Es ist echt interessant, was pauschal alles zur Löschung beantragt wird, wenn es gleichzeitig Wikipedia Artikel gibt, die alle Schiffe mit den Anfangsbuchstaben A aufzählen.... Besonders die jetzigen Zeiten machen diesen Artikel relevant und anstatt diesen löschen zu wollen, sollte man den Eintrag erweitern. Das ist mal wieder so typisches pseudointellektuelles Wiki-Gehabe. Kein Wunder, dass sich viele über die Wiki-Community lustig machen. --Al Paka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Al Paka-20230623124300-OceanGate (LAE, WL)11 (unvollständig signierter Beitrag von 62.153.118.54 (Diskussion) )[Beantworten]

Kleine Randnotiz: Alleine schon der für alle sichtbare Vermerk, dass der Artikel zur Löschung vorgeschlagen wurde, führt derzeit in Internetdiskussionen zu Verschwörungstheorien, dass man hier etwas „totschweigen“ wolle. (nicht signierter Beitrag von Charlie1965nrw (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Charlie1965nrw-20230623160500-OceanGate (LAE, WL)11)[Beantworten]

Bei fast 36.000 Aufrufen am Tag und Artikeln in etlichen anderen Sprachversionen ist die Firma auf jeden Fall relevant; behalten. --Wandelndes Lexikon Diskussion  „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Wandelndes Lexikon-20230623183100-Charlie1965nrw-2023062316050011[Beantworten]
Der SLA war in der Ursprungsversion (meine Meinung) berechtigt. Stand heute nach Ausbau natürlich nicht mehr. Von der relevanz des Unternehmens bin ich aber immer noch nicht überzeugt. Internetdiskussionen zu Verschwörungsteorien und Aufrufzahlen zählen auch nicht. Das Thema dieses Unglücks ist grade sehr präsent in den Medien. In 14 Tagen wird es wieder ganz anders aussehen. Ob das Unternehmen als Werft relevant ist, geht aus dem Artikel auch nicht wirklich hervor. Im Moment sehe ich ein beenden der LD nicht (zumindest noch nicht). Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Tronje07-20230623185300-Wandelndes Lexikon-2023062318310011 An die IPs: Dank euch ist meine Diskussionsseite Halbgesperrt. Ungewöhnlich aber Danke an den die VM bearbeitenden Admin.[Beantworten]
Wie kann man nur so die Fakten ignorieren wie @Tronje07? Das Thema ist relevant. Auch für die Zukunft und das ganze unabhängig von den jetzigen medialen Ereignissen. Nach @Tronje07 Argumentation müsste man ja auch den Artikel der Titanic löschen, da diese nicht mehr relevant ist. Im Wiki gibt es eine Liste der Serienmörder nach Opferzahl, es gibt Listen von unsinnigen Schiffsnamen und hier beschwert sich einer über ein Unternehmen, was unrühmlich in die Geschichte eingehen wird. Man sollte den Artikel weiter ausbauen, anstatt so engstirnig mit dem Vorschlaghammer zu diskutieren. Das einzig gute hier ist, dass es zum Glück nicht nach @Tronje07 geht --62.153.118.54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-62.153.118.54-20230627144200-Tronje07-2023062318530011[Beantworten]

Behalten. Als das Unternehmen, welches für ein zweites Wrack nur 500 m von der Titanic entfernt verantwortlich ist, zeitgeschichtlich überdauernd. Interessant sind die vielen Zusatzinformationen - u.a. dass die Firma zwei Tauchboote hatte, welche bis 6000 m Tiefe arbeiten konnten - stattdessen wurde zur Titanic ein Tauchboot mit grenzwertiger Qualität geschickt (Tauchtiefe 4000 m bei 3800 m Wracktiefe). --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Methodios-20230624050500-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

Behalten. Tiefseetourismus ist eine relevante Dienstleistungsgruppe, auch wenn wir dazu anders als zum Weltraumtourismus noch keinen eigenen Artikel haben. Und OceanGate hatte ganz sicher eine innovative Vorreiterrolle, denn zahlende Gäste in einem CFK-Zylinder in 4000 Meter Tiefe zu schicken, traute sich keiner sonst. Aus gutem Grund, wie sich jetzt tragischerweise gezeigt hat. In negativer Hinsicht wurde diese Vorreiterrolle auch vor dem Unfall bereits thematisiert, inklusive der (damals noch potentiellen) katastrophalen Folgen für die ganze Branche [1]. Das ist im Artikel bisher zwar nicht optimal dargestellt, aber bereits ausreichend zum Behalten. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Yen Zotto-20230624142500-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

Das Unternehmen ist ausschließlich im Kontext des Untergangs von Titan (U-Boot) relevant, entsprechend beziehen sich 95 % der Erwähnungen in Medienberichten darauf. Als Unternehmen irrelevant, als Teil des Untergangs in Titan (U-Boot) beschrieben. Daher ist eine WL dorthin sachgerecht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Karsten11-20230628080400-Yen Zotto-2023062414250011[Beantworten]
Ein vernünftiger Vorschlag. Denn kann ich so mitgehen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Tronje07-20230628110100-Karsten11-2023062808040011[Beantworten]
Wäre für mich auch okay. Für den gegenwärtigen Informationsgehalt des Artikels ist das eine gute Lösung. Man könnte diese LD durch Umwandlung in eine Weiterleitung meinetwegen dann auch ohne Adminentscheid erledigen. Der englischsprachige Artikel [2] zeigt zwar, dass es auch noch Informationen zum Unternehmen gibt, die nicht so gut in den Artikel zum Unglücks-Tauchboot passen würden. Da diese aber bisher sowieso im deutschsprachigen Artikel nicht enthalten sind, ist das höchstens ein latentes Problem. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Yen Zotto-20230628132200-Tronje07-2023062811010011[Beantworten]
Ich habe unter Titan (U-Boot)#OceanGate Inc. das Unternehmen eingebaut (zumindest die Daten aus dem deutschsprachigen Artikel). Wenn das den werten Kollegen so reicht, kann der Nächste bitte die WL setzen und hier beenden. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Tronje07-20230629081400-Yen Zotto-2023062813220011[Beantworten]

Gemäß Diskussionsverlauf: umgewandelt in kategorisierte Weiterleitung und Löschantrag entfernt. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Yen Zotto-20230629103100-OceanGate (LAE, WL)11[Beantworten]

Susanne Kraft (schnellgelöscht)

Keine enzyklopädische Relevanz. ʝZudem so kein Artikel, wirr, viele Tippfehler etc. Großer Aufwand diesen Artikel zu reparieren, falls überhaupt relevant. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621142500-Susanne Kraft (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Wecker stellen und in ca. einer Stunde den Artikel erneut besuchen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Bahnmoeller-20230621143000-WissenBleibtMacht-2023062114250011[Beantworten]
Artikel wurde eben gelöscht. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-WissenBleibtMacht-20230621144900-Bahnmoeller-2023062114300011[Beantworten]

Deniz Karabag (schnellgelöscht)

Wieder mal da, aber wo ist die enzyklopädische Relevanz? Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Nolispanmo-20230621145900-Deniz Karabag (schnellgelöscht)11[Beantworten]

es ist wichtig das die Welt erfährt, welche Art von russischer Propaganda stattfindet, wenn wir jetzt diesen Menschen sperren, wird dieser weiter erfoglreich sein.
Ich bitte drum diesen Eintrag nicht zu löschen, es ist von Relevanz, dass man über diesen Menschen und über den Sender RT DE Bescheid weiß --Daniel schnabel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Daniel schnabel-20230621153100-Nolispanmo-2023062114590011[Beantworten]
Mit diesen Quellen wird das aber nichts. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Goroth-20230621160900-Daniel schnabel-2023062115310011[Beantworten]
Das ist in der Tat wichtig, aber dafür ist Wikipedia nicht gemacht worden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621163500-Daniel schnabel-2023062115310011[Beantworten]
"Man" weiß über den Sender RT DE Bescheid. Merkste was? --217.225.187.86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-217.225.187.86-20230623115900-Daniel schnabel-2023062115310011[Beantworten]
Die Aufmerksamkeit wegen der Skandale (Propaganda, gesperrt und so) könnte etwas bringen, aber ich bin nicht sicher ob die groß genug war. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621163900-Nolispanmo-2023062114590011[Beantworten]

«Auch die Tagesschau, eine angesehene Nachrichtensendung,» Löschen, gerne schnell. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Fossa-20230621161900-Deniz Karabag (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Sollen wir den tatsächlich russische Propaganda unterstützen? Das kann doch nicht euer ernst sein!? --Daniel schnabel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Daniel schnabel-20230621163200-Fossa-2023062116190011[Beantworten]
Vielleicht ist der Artikel (wegen der Aufmerksamkeit) gerade deswegen relevant --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621163700-Daniel schnabel-2023062116320011[Beantworten]
Allerdings ist mir der (immerhin vorhandene) Kritik-Abschnitt zu lasch formuliert. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621163800-BurningKestrel-2023062116370011[Beantworten]
Jepp, sehe ich genauso. Keine erkennbare Relevanz, und für irgendwelche Pranger, als den der Einsteller diesen Text offenbar etablieren möchte, ist Wikipedia auf gar keinen Fall gedacht. SEHR gerne SLA und Lemmasperrung. --CC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Carol.Christiansen-20230621163500-Fossa-2023062116190011[Beantworten]

Benutzer:LexICon hat den Wiedergämger schnellgelöscht.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230621211100-Deniz Karabag (schnellgelöscht)11[Beantworten]

@LexICon, Kriddl: Die Diskussion ist eindeutig, aber ich bezweifele, daß es sich um einen Wiedergänger handelt; der frühere Löschlogeintrag "Coach-Spam" paßt nicht recht hierzu. Bitte um Prüfung und allfällige Dokukmentation. Danke und Sorry für den Aufwand. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230621232100-Kriddl-2023062121110011[Beantworten]
Geburtsdatum und -ort sind identisch, Auch die Lehre zum Logistiker. Der Coach scheint auf RT umgeschult zu haben.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230622010900-Matthiasb-2023062123210011[Beantworten]
Ist ja irre. Was Putin nicht alles versucht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230622064600-Kriddl-2023062201090011[Beantworten]

Hagen Bartusch (gelöscht)

Enzyk. Relevanz weder vorhanden noch dargestellt --Mit freundlichen Grüßen, Gompi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Gompfunk-20230621151700-Hagen Bartusch (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe auch nichts, was auf wirkliche Relevanz schließen lässt. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621163300-Gompfunk-2023062115170011[Beantworten]
er war Lektor und hat promoviert. Eine Veröffentlichung in der DNB. Löschen gern schnell --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Machahn-20230621202100-BurningKestrel-2023062116330011[Beantworten]
Natürlich nicht schnell, da offenkundig keine vollkommen unbekannte Person. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Amberg-20230621224700-Machahn-2023062120210011[Beantworten]

Was sich per Google ermitteln lässt, reicht, soweit ich sehe, nicht für enzyklopädische Relevanz. Ich würde eine darüber hinausgehende Bedeutung im kultuellen Leben zu DDR-Zeiten oder danach nicht ausschließen, aber dafür bräuchte man andere Quellen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Amberg-20230623004000-Hagen Bartusch (gelöscht)11[Beantworten]

Wüsste nicht worauf sich aktuell die Relevanz stützen lässt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Gmünder-20230626084400-Amberg-2023062300400011[Beantworten]
keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Karsten11-20230628080700-Hagen Bartusch (gelöscht)11[Beantworten]

Der vierte Mond (bleibt)

Keine Rezensionen abgesehen von blogs etc. zu finden. Erfüllt damit die Relevanzkriterien nicht --LitKrik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-LitKrik-20230621153900-Der vierte Mond (bleibt)11[Beantworten]

Ich werde mich in den nächsten Tagen auf die Suche nach Kritiken machen, wenn das ein notwendiges Kriterium für die Existenz der Seite ist. Wo genau finde ich denn diese Bedingung, damit - sofern die Seite gelöscht wird - ich nicht nochmal eine unnötig erstelle? --Samuel Adrian Antz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Samuel Adrian Antz-20230621154500-LitKrik-2023062115390011[Beantworten]
WP hat Relevanzkriterien, die findest du unter WP:RK --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Ichigonokonoha-20230621155400-Samuel Adrian Antz-2023062115450011[Beantworten]
Vielen Dank! Die Seite kannte ich noch nicht und habe sie mir durchgelesen. Die beiden Kriterien unter 1. sind erfüllt, die hinteren vier Kriterien unter 2. sind nicht erfüllt - in diesem Sinne hängt die Erfüllung der Relevanzkriterien tatsächlich an der Existenz zweier Rezensionen in renommierten Zeitschriften. Sofern ich keine finden sollte, wäre ich (als Autor des Artikels) ebenfalls für eine Löschung. --Samuel Adrian Antz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Samuel Adrian Antz-20230621192500-Ichigonokonoha-2023062115540011[Beantworten]
Ich bin inzwischen auf der Suche nach Kritiken fündig geworden, insgesamt vier Urteile von renommierten Zeitschriften. Alle abgesehen von der ersten vom Hamburger Abendblatt habe ich bisher nur auf Kaufseiten für den Roman gefunden (das vom Hamburger Abendblatt sogar auf zweien, was aber geholfen hat, es direkt in erster Quelle ausfindig zu machen). Provisorisch habe ich die Links zu den beiden Seiten eingefügt, würde sie aber (mitsamt der Kritik) wieder entfernen, sollte ich die erste Quelle nicht finden. Soweit ich weiß sind solche Quellen nämlich unzulässig. Für die Relevanz des Artikels habe ich zudem die Nominierung für den Seraph 2022 und den Status als ersten Science-Fiction-Roman von Kathleen Weise hinzugefügt. Letzteres, da es unter "wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung [....] im Gesamtwerk des Autors" aus den Relevanzkriterien für Bücher fällt. --Samuel Adrian Antz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Samuel Adrian Antz-20230626202400-LitKrik-2023062115390011[Beantworten]
Bleibt nach Ausbau--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Karsten11-20230628080900-Der vierte Mond (bleibt)11[Beantworten]

Via Carolina – Goldene Straße (bleibt)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Via Carolina - Goldene Straße. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Krdbot-20230809125500-Via Carolina – Goldene Straße (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich - in der gegenwärtigen Form ein Werbeflyer Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lutheraner-20230621160100-Via Carolina – Goldene Straße (bleibt)11[Beantworten]

Weiß jetzt micht wie wichtig der Verein für die "kulturelle Zusammenarbeit" ist, aber Wikipedia ist auf jeden Fall kein Portal für Werbebroschüren. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621163100-Lutheraner-2023062116010011[Beantworten]
hab dem Artikel mal einen Link zu dem Trägerverein spendiert. Die machen offenbar so einiges. Allerdings erfährt man im Artikel nicht viel über den Verein selbst. Mitgliederzahlen oder irgendwas über die Struktur seh ich nicht.Und es müsste über den Verein selbst zumal er ja grenzüberschreitend arbeitet irgendwelche Presseartikel oder ähnliches geben. So reicht das nicht für einen Artikel. 7 Tage --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Machahn-20230621182800-BurningKestrel-2023062116310011[Beantworten]
Es gibt bereits einen Artikel Goldene Straße der das Thema von der Geschichte bis zur Gegenwart kürzer und prägnanter als dieser neue Artikel beschreibt.
Für den Fall dass der neue Artikel Via Carolina - Goldene Straße stehen bleiben sollte, müßte man ihn auf jeden Fall stark überarbeiten / kürzen. Abschnitte wie Via Carolina Naturdorf GmbH müssen auf jeden Fall raus. --Gak69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Gak69-20230626141200-Machahn-2023062118280011[Beantworten]
Via Carolina - Goldene Straße e. V. ist - zusammen mit dem CeBB - der bedeutendste Akteur der grenzübergreifenden Zusammenarbeit im Raum Oberpfalz/Tschechien, v.a. im wissenschaftlichen und touristischen Bereich. Der Artikel gibt lediglich einen groben Überblick zu den Aktivitäten. Der Artikel reiht sich in andere zum Thema deutsch-tschechische transnationale Zusammenarbeit ein, z.B.: Brücke/Most-Stiftung, Collegium Bohemicum, STRIMA, Freunde im Herzen Europas. Überschneidungen mit dem Artikel der historischen Goldene Straße gibt es keine. --84.159.110.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-84.159.110.5-20230628083600-Lutheraner-2023062116010011[Beantworten]

Beginnend vom LA zieht es sich wie ein roter Faden durch die LD: "wahrscheinlich relevant, aber Qualität nicht für eine Enzyklopädie geeignet". Ich schlage behalten und QS vor, um auch mit Kürzungen aus dem Werbeflyer einen Artikel zu machen. Eigentlich BNR beim Autor; bringt aber wenig, da kein deutscher Muttersprachler. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kabelschmidt-20230805090500-Via Carolina – Goldene Straße (bleibt)11[Beantworten] 

wie Kabelschmidt gut zusammengefasst hat, ist hier (als in der Hauptsache transnationaler Verein überregionaler Auftritt) Relevanz gegeben, eine QS muss aber schon erfolgen. Der Artikel bleibt, seine enzyklopödische Relevanz ist auch dargestellt – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Doc Taxon-20230809125800-Via Carolina – Goldene Straße (bleibt)11[Beantworten]

Tuskegee (bleibt)

Die meisten entries dieser BKL heissen nicht mal Tuskegee. Tuskegee (Alabama) ist bei weitem der bekannteste Ort dieses Lemmas. Feimachen für BKL Typ II. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Fossa-20230621160800-Tuskegee (bleibt)11[Beantworten]

Sicher, dass das in Alabama so viel bedeutender ist als der Geburtsort Sequoyahs, dass eine BKL II gerechtfertigt ist? Vor allem, das Tuskegee University kurz auch "Tuskegee" genannt wird.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230622014200-Fossa-2023062116080011[Beantworten]
en:Tuskegee, North Carolina gibt es nicht, also isses ein Nest, in dem Fuchs und Has schon mittags in aller Ruhe ohne Risiko spazieren gehen können, weil die Bewohner mit den Sturmgewehren schon allesamt schlafen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Matthiasb-20230622070000-Kriddl-2023062201420011[Beantworten]
Du guckst im falschen Bundesstaat. [https://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_(Cherokee_town) Tuskegee] wurde im übrigen zwangsgeräumt, Lange bevor irgendwelche Sturmgewehre erfunden wurden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230622162100-Matthiasb-2023062207000011[Beantworten]
@Kriddl Ich und vielleicht auch Du, kannten das Nest nur über die Tuskegee-Syphilis-Studie. Ich denke, dadurch ist sie hinreichend Bekannteste. @Lösch-Admin: Selbstverfreilich zunächst nach Tuskegee (Begriffsklärung) verschieben. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Fossa-20230622072000-Kriddl-2023062201420011[Beantworten]
Ich habe genug Afroamerikaner in meiner Familie, um es erst über das Institut (bzw. die Universität) & dann die Tuskegee Airmen zu kennen. Von der Studies weiß ich seit dem Beginn der Pandemie.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Kriddl-20230622144800-Fossa-2023062207200011[Beantworten]
Sehe den Sinn dieses Antrags nicht. Erstens ist das so nix für die LK, zweitens hat en: selbst auch den Artikel Tuskegee, Alabama. Wo ist das Problem. Behalten.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Iconicos-20230622180100-Fossa-2023062116080011[Beantworten]

Ich hab mal etwas überarbeitet und mehr auf BKS-Form gebracht. Da drei Orte tatsächlich so heißen (egel wie groß ind welche Bedeutung), ist die BKS gerechtfertigt. Sonstige Einträge sind nun mal so üblich geworden. Behalten. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Jesi-20230623115800-Tuskegee (bleibt)11[Beantworten]

Ganz wegschmeißen muss man solche "erweiterten Bedeutungen" aber auch nicht. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Jesi-20230623125800-Jesi-2023062311580011[Beantworten]

Behalten. Der Diskussionsverlauf zeigt, dass BKL I (Status quo) angezeigt ist. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Yen Zotto-20230624143100-Tuskegee (bleibt)11[Beantworten] 

BKS ist sachgerecht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Karsten11-20230628082000-Tuskegee (bleibt)11[Beantworten]

Phil Tyler (gelöscht)

Relevanz nicht ersichtlich –IWL04 • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-IWL04-20230621173900-Phil Tyler (gelöscht)11[Beantworten]

Die Nachweise sind alle Spotify. Kann ja sein, dass er vielleicht ein wenig relevant ist, aber so wäre ich für löschen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621201600-IWL04-2023062117390011[Beantworten]
Umtriebig und bringt eine Menge raus, leider noch weit von der RK-Hürde entfernt. Wenn noch was kommt... vielleicht. 7 Tage. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Tronje07-20230622075000-BurningKestrel-2023062120160011[Beantworten]
Moin, ich habe Nachweise zur Datenbank in Discogs und zu einem Fachinterview ergänzt.
Mit internationalen Veröffentlichungen und Kollaborationen u. a. mit einer der bekanntesten US-Amerikanischen Rap-Gruppen, aktuell ca. 52.944 monatlichen Hörer:innen auf Spotify alleine, sowie mehreren digitalen Albumveröffentlichungen mit mehr als 25 Minuten Spielzeit (z. B. Wit da Skillz), sollten eigentlich meiner Meinung nach die wichtigsten Relevanzkriterien erfüllt sein. --Paddy Besser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Paddy Besser-20230623122900-BurningKestrel-2023062120160011[Beantworten]

Bei Spotify sind vier Alben gelistet, erschienen bei den Labels Besser-Samstag, kick a dope verse!, Rattlehood Records und Vinyl Digital GmbH. Die Frage ist nun, welches dieser Labels gilt als renommiert? Die Klickzahlen bei Spotiy generieren schon einmal keine Relevanz. Bei der Kollaborationen bin ich mir nicht einmal sicher, ob es die gleiche Person ist, da es mehrere Musiker mit diesem Namen gibt. Die ersten drei Label scheinen alle mit Bandcamp zusammenzuarbeiten. Bei keinem kann ich ansonsten so einen relevanten Künstler entdecken. Bei Vinyl Digital bin ich gerade überfragt. Wenn ich Discogs und co richtig verstehe, pressen und verteilen die auch nur Alben von Bandcamp-Teilnehmern und agiert nicht als Label.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Der.Traeumer-20230623155700-Phil Tyler (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Träumer,
Hier gibt es anscheinend größeren Erklärungsbedarf - Bandcamp ist eine Plattform für Independent Künstler:innen, welche es Ihnen ermöglicht ohne zwischengeschaltete Vertriebe Musik zum Download und Streaming anzubieten, sowie Merch zu verkaufen. Dementsprechend gibt es auch wenige Independent Labels, die diese Plattform nicht nutzen. Deswegen arbeitet aber keines mit Ihnen zusammen. Bandcamp gehört übrigens mittlerweile zur EPIC Games Company und ist eines der größten Musikunternehmen, welches sich an Independent-Artists richtet.
Das Label Besser-Samstag (hier die offizielle Seite) hat neben 9 Vinyl Veröffentlichungen von denen 3 ausverkauft sind, bereits über 300 digital Veröffentlichungen auf den Markt gebracht. Außerdem werden zahlreiche Veranstaltungen im Rhein-Main Gebiet (Anlage 1) organisiert und die kulturelle Relevanz für die Region wurde unter anderem von der lokal renommierten Presse anerkannt. (Anlage 2). Der Inhaber Patrick Gerner gilt als Branchenexperte und wird überregional zu Diskussionen eingeladen. (Anlage 3) Das Label gilt in der Szene als eines der digital erfolgreichsten Instrumental-Labels in Europa und hat einen eingetragenen Labelcode bei der GVL. Besser-Samstag ist eine Eigenmarke der BS-Musikvertriebs UG.
Das Label und zugehöriger Mailorder Vinyl Digital GmbH (offizielle Website) ist einer der größten Schallplatten Mailorder Europas und erreichte mit dem eigenen Artist Prezident zwei Platzierungen in den deutschen Charts. (Anlage 4) Mit dem letzten Album waren sie sogar in den Top 10. Darüber hinaus veröffentlichte Vinyl Digital Musik von Blumentopf, Torch, RAG, Pete Rock, Der Sendung mit der Maus (Anlage 5), Patrice und vielen mehr. Seit der Gründung in 2011 veröffentlichte die Vinyl-Digital GmbH mehr als 300 Schallplatten, von denen ein Großteil als begehrte Sammler-Stücke gelten. Auch Vinyl-Digital besitzt einen eingetragenen Labelcode bei der GVL. Aus der Zusammenarbeit lässt sich also ggf. eine gewisse Relevanz für den Artist Phil Tyler ableiten.
Zu den Labels Rattlehood Records und kick a dope verse! gibt es nicht ganz so viele Nachweise, diese sind jedoch in der Szene des "Underground Hip-Hop" durchaus als kleine Independent Labels mit sog. "Boom Bap" Sound bekannt.
Wieso 52.000 monatliche Hörer:innen auf einer Streamingplattform keine Relevanz vermitteln muss näher erklärt werden, das sind z. B. 20.000 mehr als der Rapper JAW hat. - Bei einem verifizierten Profil kann man durchaus davon ausgehen, dass es sich bei den gelisteten Veröffentlichungen um die Songs eines einzigen Künstlers handelt, da davon auszugehen ist, dass das Profil von den veröffentlichenden Labels und Vertrieben gepflegt wird und falsch platzierte Titel rerouted werden.
Lieben Gruß --Paddy Besser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Paddy Besser-20230626091700-Der.Traeumer-2023062315570011[Beantworten]
Naja, JAW war in den offiziellen Charts und dessen Artikel ist mit echten Belegen geschrieben geworden. Dieser Artikel hier klingt eher nach einem Werbeeintrag aus Binnensicht.--91.26.114.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-91.26.114.78-20230627111900-Paddy Besser-2023062609170011[Beantworten]
Spotify ist deswegen als Beleg angegeben, weil man dort bei einem Song auf "Mitwirkende anzeigen" klicken kann und dann sehen kann, das Phil Tyler bei einer der bekanntesten englischsprachigen Hip-Hop Gruppen - mit zahlreichen Chartplatzierungen - mit produziert hat.
Weil sich das auch auf Discogs nachschauen lässt, habe ich diese Belege ebenfalls ergänzt.
Der Hinweis auf die monatlichen Hörer:innen zwischen JAW und Phil sollte auch nicht darauf abzielen JAWs Beitrag zu diskreditieren, sondern eher als Hinweis auf die aktuelle Relevanz auf dieser Plattform fungieren. Bzgl. Nachweise, Belege und weiterführende Erklärungen zu sogar hinter dem Artist Phil Tyler stehenden Organisationen.
Es geht doch darum, das diverse Schaffen eines Artists zusammenzufassen, nachschlagbar und auffindbar zu machen - das hat am Ende mit Sicherheit auch einen positiven Effekt auf seine allgemeine Wahrnehmung, aber ist deswegen nicht gleich Werbung. Deswegen habe ich auch gerne noch Discogs als Quelle rausgesucht und das Interview als Beleg referenziert. Ich hoffe langsam an dem Punkt angekommen zu sein, herausstellen zu können, dass es sich um einen echten Artist handelt, dem wichtig ist was er tut und auch für sein Schaffen Aufmerksamkeit bekommt.
Ich schaue gleich noch im GEMA Repertoire ob ich die Spotify Links durch Links zu den GEMA Einträgen ersetzen kann, wenn das am Ende eher als echter Beleg gesehen wird. Da taucht er aber nur auf, wenn er entsprechende Deals mit ONYX hat, was ich natürlich nicht weiß. --Paddy Besser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Paddy Besser-20230627122600-91.26.114.78-2023062711190011[Beantworten]
Desweiteren hatte ich Discogs noch nicht erklärt - Discogs --Paddy Besser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Paddy Besser-20230627124900-Paddy Besser-2023062712260011[Beantworten]
Derzeit keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Gripweed-20230628083300-Phil Tyler (gelöscht)11[Beantworten]
( --Paddy Besser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Paddy Besser-20230628084000-Gripweed-2023062808330011[Beantworten]

Fahrradbrücke (gelöscht)

Falschanwendung einer Begriffsklärungsseite. Hunderte Städte in Deutschland haben Fahrradbrücken, allein Tübingen vier: https://www.tuebingen.de/radfahren/31485.html . Jemand, der sich über Fahrradbrücken informieren möchte, möchte sicherlich nicht nur zu den beiden aufgeführten Brücken weitergeleitet werden. Gut gelöst ist dieser Fall bei Fußgängerbrücke Lg --Doc Schneyder Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Dr. Peter Schneider-20230621185700-Fahrradbrücke (gelöscht)11[Beantworten]

Also müsste ein ganz neuer Artikel für Radbrücken erstellt werden? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621201400-Dr. Peter Schneider-2023062118570011[Beantworten]
Müssen nicht, aber dennoch ist der Antrag berechtigt. "Fahrradbrücke" ist nicht der Eigenname verschiedener Bauwerke (dann hätten wir einen Fall für BKS), sondern eine generische Typenbezeichnung. Vgl. die Diskussion bei Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juni 2023#Fachwerkwohnhaus (gel%C3%B6scht)11 vor einigen Tagen.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Schreckgespenst-20230621212300-BurningKestrel-2023062120140011[Beantworten]
Soweit habe ich auch verstanden, ich wollte den Löschantrag nicht in Frage stellen, sondern eher feststellen was daraus jetzt folgt --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621213200-Schreckgespenst-2023062121230011[Beantworten]
Man könnte natürlich stattdessen eine Liste von Fahrradbrücken anlegen, aber in diesem Fall wäre das eher schwierig, weil "Fahrradbrücke" nicht so richtig abgrenzbar ist und die Liste zudem endlos werden könnte (oder gar müsste). --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-PaterMcFly-20230622052800-BurningKestrel-2023062121320011[Beantworten]
@BurningKestrel man könnte eine Weiterleitung nach Brücke anlegen, wo zumindest gewisse Aspekte (vorgeschriebene Geländerhöhe etc.) von Fahrradbrücken gestreift werden. Allerdings nicht in kompakter Form, als eigener Absatz, was eine Weiterleitung wiederum schwierig macht. Das Lemma rot zu lassen wäre genauso möglich. Es ist nunmal die Eigenart des Deutschen, dass man Hauptwörter zu unendlich vielen Komposita kombinieren kann. Nicht jede mögliche Kombination ist ein möglicher Artikel. Wenn sich jemand findet, der einen Text mit mehr Inhalt als "...ist eind Brücke für Fahrräder" schreiben kann, dann umso besser. Wenn nicht, dann halt nicht.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Schreckgespenst-20230622071400-BurningKestrel-2023062121320011[Beantworten]
gemäß Antrag--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Karsten11-20230628082200-Fahrradbrücke (gelöscht)11[Beantworten]

Friedensforschung (erl., hier falsch)

Der Artikel ist in Anbetracht des bestehenden Artikels Friedens- und Konfliktforschung absolut redundant und sollte daher gelöscht werden. Die Gründe hierzu sind:

1) Die politikwissenschaftliche Teildisziplin der Friedens- und Konfliktforschung umfasst einerseits die Analyse von Konfliktursachen, Akteuren, Dynamiken etc. in den internationalen Beziehungen (Konfliktforschung) und andererseits die Lösung dieser Konflikte durch Friedensprozesse, Mediation, Reconciliation etc. (Friedensforschung). Diese beiden Teilaspekte getrennt voneinander zu betrachten ergibt sowohl aus theoretischer als auch methodischer Sicht keinen Sinn.

2) Alle relevanten Studiengänge und wissenschaftlichen Institute im deutschsprachigen Raum und auch international beziehen sich auf Friedens- UND Konfliktforschung. Bitte zeigt mir jemand den Studiengang "Friedensforschung"...

3) Wer kann mir den Unterschied zwischen "Friedensforschung" und "Friedens- und Konfliktforschung" erklären? Eine eindeutige Abgrenzung würde die Redundanzfrage klären. Ich bin jedoch der festen Überzeugung, dass eine definitorische Abgrenzung schlicht nicht möglich ist. -> Redundant.

4) Der Artikel Friedensforschung hat zudem erhebliche Mängel und eine geringere inhaltliche Qualität als Friedens- und Konfliktforschung, bei gleichzeitig doppelt so hohen Seitenaufrufen. Die inhaltliche Verwirrung und mangelhafte Qualität sollten wir unsern Lesern ersparen.

Es gab bereits eine Löschdiskussion zu Friedens- und Konfliktforschung, die ebenfalls das inhaltliche Problem aufgezeigt hat. Allerdings wurde dabei der Falsche von beiden Artikeln zur Löschung vorgeschlagen.

Die Diskussion des Artikels und Redundanzdiskussion deuten darüber hinaus auf weitere Unterstützung für eine Löschung hin. --Fued Katari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Fued Katari-20230621210600-Friedensforschung (erl., hier falsch)11[Beantworten]

M. E. ist der LA das falsche Verfahren. Redundanzen wären im Redundanzprojekt zu lösen. Der Rest wäre QS. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Aschmidt-20230622192500-Fued Katari-2023062121060011[Beantworten]
Der Artikel wurde bereits hier im Redundanzprojekt eingetragen. Die Beteiligung war bisher mager, deswegen hatte ich versucht nochmal die Debatte hier zu eröffnen. Eine Abgrenzung zwischen den beiden angesprochenen Artikeln ist mMn nicht sinnvoll bzw. inhaltlich unmöglich. Deshalb der Löschantrag oder genauer gesagt: Löschung des Inhaltes plus Weiterleitung. Was wäre in diesem Fall das korrekte weitere Vorgehen? Liebe Grüße, --Fued Katari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Fued Katari-20230623093800-Aschmidt-2023062219250011[Beantworten]
Der richtige Weg wäre, Weiterleitungen von Friedensforschung und von Konfliktforschung nach Friedens- und Konfliktforschung anzulegen und danach die Redundanzdiskussion als erledigt zu markieren und den Löschantrag hier zu entfernen. Das ist alles. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Aschmidt-20230623154900-Fued Katari-2023062309380011[Beantworten]
Naja, ein Punkt wäre da noch, es müssen auch noch die Inhalte zusammengetragen werden, jeweils mit Herkunftshinweis in der Zusammenfassung. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Aspiriniks-20230623170100-Aschmidt-2023062315490011[Beantworten]
Wenn sich niemand um die Einpflegung der Inhalte und das Umbiegen der auf Friedensforschung zeigenden Links kümmert, kann man das einfach wieder auf den Stand von vor Beginn dieser Diskussion zurücksetzen. Zudem hat nirgends eine wirkliche Diskussion zur Lemma stattgefunden. Aus guten Gründen zeigen viel mehr Links auf "Friedensforschung" als auf "Friedens- und Konfliktforschung", und es ist in dem Artikel auch nirgends erklärt warum es beide Begriffe gibt. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Aspiriniks-20230625100600-Aschmidt-2023062315490011[Beantworten]
Ja. Das ist aber eine Frage der QS, und dazu bräuchte es Fachautoren. Wir sind im falschen Verfahren. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Aschmidt-20230625102600-Aspiriniks-2023062510060011[Beantworten]
Nur damit hier keine Missverständnisse entstehen. Die (relevanten) Inhalte wurden bereits übertragen (z.B. hier). Der Rest war entweder schon im anderen Artikel enthalten oder einfach qualitativ nicht übertragungswürdig. Wenn Dir @Aspiriniks noch weitere Inhalte fehlen, dann bitte gerne übertragen.
Mich ärgert es auch, dass kaum eine Diskussion stattgefunden hat. Ich hab bereits vor über einem Jahr eine Diskussion dazu eröffnet. Wenn sich aber niemand daran beteiligt und es offensichtlicherweise keinen Sinn ergibt "Friedensforschung" und "Friedens- und Konfliktforschung" zu trennen, dann reichts auch irgendwann mal. Lange genug gewartet. Lange genug die Möglichkeit gehabt zu diskutieren.
Dazu braucht es Fachautoren? Bin vom Fach. Liebe Grüße, --Fued Katari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Fued Katari-20230625102900-Aspiriniks-2023062510060011[Beantworten]
Es fand keine regelkonforme Zusammenführung statt (siehe Hilfe:Artikel zusammenführen), daher kommen wir gar nicht darum herum, nochmal den Zustand von vor ein paar Tagen herzustellen. Und dann müsste eben als allererstes geklärt werden, warum es die Begriffe "Friedensforschung", "Konfliktforschung" und "Friedens- und Konfliktforschung" gibt. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Aspiriniks-20230625103500-Fued Katari-2023062510290011[Beantworten]
Wie du möchtest... Kannst sehr gerne die regelkonforme Übertragung angehen.
Bzgl. Begriffsklärung: Meinst du im Artikel selbst? Oder für die Lemmafrage? Letzteres halte ich für wenig zielführend. Die Friedensforschung (z.B. Normative Grundlagen für Friedensprozesse, Aussöhnungsdynamiken Institution-building im Kontext von IOs wie UN peacemaking - peacekeeping - peacebuilding,...) ist untrennbar mit der Konfliktforschung (z.B. Akteursanalyse, Konfliktdimensionen, theoretische Fundierung durch IB-Theorien) verbunden. Ohne die Konfliktanalyse keine entsprechende Analyse des anvisierten Friedensprozesses. Eine Trennung ergibt epistemologisch einfach keinen Sinn.
Lass mich natürlich auch gerne vom Gegenteil überzeugen. Aber dafür bräuchte ich inhaltiche Argumente. --Fued Katari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Fued Katari-20230625104600-Aspiriniks-2023062510350011[Beantworten]
Ich hab's zunächst mal auf den Stand vom 21.6. zurückgesetzt. Du hattest aber wohl auch seither neue Inhalte in Friedens- und Konfliktforschung eingepflegt, die nicht aus Friedensforschung stammten, richtig? Kannst Du die ggf. wieder einfügen?
Danach müssten wir klären, welches Lemma besser ist (ggf. unter Einbeziehung von Konfliktforschung). Dafür bietet sich evtl. Portal Diskussion:Politikwissenschaft an. Ausschlaggebend sollte aber nicht der Persönliche Geschmack sein, sondern die übliche Verwendung im politikwissenschaftlichen Bereich. Wenn da eine Einigung erzielt ist, kann man unter Beachtung von Hilfe:Artikel zusammenführen alle 3 oder ggf. 2 der Artikel zusammenlegen. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Aspiriniks-20230627171600-Fued Katari-2023062510460011[Beantworten]

Lemmy (Software) (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lutheraner-20230621212200-Lemmy (Software) (gelöscht)11[Beantworten]

Auf Englisch um einiges ausführlicher mit mehr Einzelnachweisen, vielleicht Nachimport? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-BurningKestrel-20230621213300-Lutheraner-2023062121220011[Beantworten]
Das allein dürfte nicht reichen - die Relevanz ist im hiesigen Artikel darzustellen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lutheraner-20230621214200-BurningKestrel-2023062121330011[Beantworten]
Schöner Name, aber hierzuwiki ist das kein Artikel, den Admin behalten wird. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-KlausHeide-20230622043600-Lutheraner-2023062121420011[Beantworten]
Könntest du das etwas genauer erklären? Wenn es um die geringe Informationsmenge von gestern ging dann ist diese bereits behoben. Zum Relevanzkriterium habe ich weiter unten auf Lutheraner geantwortet. Mit netten Grüßen --Crispy Culture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Crispy Culture-20230622163700-KlausHeide-2023062204360011[Beantworten]
Schau Dir die Fassung an, auf die sich mein Kommentar bezieht: [3]. Damit beantwortet sich die Frage von selbst. Zur jüngeren Fassung hat sich Lutheraner unten geäußert. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-KlausHeide-20230623182300-Crispy Culture-2023062216370011[Beantworten]
Hallo BurningKestrel ich habe jetzt soviel hinzugefügt wie ich finden konnte. Falls dir noch relevante Thematiken einfallen schreib mir gern. --Crispy Culture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Crispy Culture-20230622152600-BurningKestrel-2023062121330011[Beantworten]
Die Menge macht es nicht - zum einen hast den Artikel unerlaubterweise mit WP:Weblinks im Fließtext zugepflastert, diese habei ich inzwischen wieder rausgeworfen - zum anderen wird immer deutlicher, dass keine enzyklopädische Relevanz besteht. Die von dir genannten Zahlen bestätigen eher die Irrelevanz, als dass diese die Bedenken zerstreuen könnten. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lutheraner-20230622155800-Crispy Culture-2023062215260011[Beantworten]
Ich habe gedacht da es, wie auf der Seite "Wikipedia:Richtlinien Software" im Abschnitt Verbreitung/Anwendungsgebiete, um über 1Mio Downloads (1.004.547 Nutzer) handelt ist eine Relevanz gegeben. Da es auch schon einen englischsprachigen Artikel gab habe ich mir da nicht so viele Gedanken gemacht.
Quelle für Nutzerdaten: https://the-federation.info --Crispy Culture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Crispy Culture-20230622163000-Lutheraner-2023062215580011[Beantworten]
Derzeit erfährt Lemmy vergleichsweise wenig mediale Rezeption, und wenn, dann meist im Kontext des Reddit-"Streiks". Ob man das als "gewisse aktuelle Wahrnehmung bzw. Verbreitung" wertet kann man wohl nur selbst entscheiden.
Die Situation entwickelt sich aber derzeit relativ schnell, und wir stehen hier nicht unter Zeitdruck - zwei Wochen warten und dann schauen, ob sich die Rezeption und Verbreitung verändert hat, halte ich für sinnvoll. --MaligneRange (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-MaligneRange-20230628090500-Lutheraner-2023062121220011[Beantworten]
Löschkandidaten stehen nach einem - wie hier berechtigten – Löschantrag (LA) grundsätzlich unter Zeitdruck. Die Bearbeitungen seit dem LA haben eine enzyklopädische Relevanz aber weder dargestellt noch nachgewiesen. Die Einzelnachweise im Artikel sind entweder Binnensicht – und damit gemäß WP:Q ungeeignete Selbstreferenzierungen – oder erwähnen das Lemma überhaupt nicht, wie im verlinkten Spiegel-Artikel. Die Software existiert laut Artikel zudem seit mehr als vier Jahren, die Aufforderung zwei Wochen warten ist zur allfälligen Relevanzfindung/-bestätigung nicht zielführend und daher zurückzuweisen. In der Summe zu wenig zum Behalten. Gelöscht –-Solid State «?!» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Solid State-20230629203900-Lemmy (Software) (gelöscht)11[Beantworten]
Die Aufforderung zwei Wochen warten halte ich sehr wohl für Zielführend. Zwar existiert die Software schon 4 Jahre, gewinnt aber aufgrund der kürzlichen Entwicklungen mehr und mehr an Relevanz. Meiner Meinung nach handelt es sich um eine "sleeping beauty", etwas das lange unbeachtet bleibt und dann schlagartig eine große Nutzerschaft findet. --Flüssigkristall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Flüssigkristall-20230710095200-Solid State-2023062920390011[Beantworten]
Aber die Wikipedia ist nicht dazu da ein "sleeping beauty" wachzuküssen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2023#c-Lutheraner-20230710100000-Flüssigkristall-2023071009520011[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/21._Juni_2023&oldid=244707419“