• 24. Februar |
• 25. Februar |
• 26. Februar |
• 27. Februar |
• 28. Februar |
• 1. März |
• 2. März |
• 3. März |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Filzstift ✏️ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Filzstift-2019-03-11T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Zwei Variablen ('größte' & 'Passagieraufkommen') sind schlicht untauglich, um daraus eine enzyklopädisch sinnvolle Liste (Anm.: die hier in 2017 endet?) zu generieren. So etwas macht man heute weltweit mit Pivottabellen, nicht mit altbackenen Momentlisten. Diese Liste ist weder aktuell noch/technisch zeitgemäß. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Zollwurf-2019-03-02T16:30:00.000Z-Liste der größten Flughäfen nach Passagieraufkommen (LAE)11[Beantworten]

Also ich find das interessant. Wenn man es heute anders macht, kann man es ja erst anders machen und dann löschen? Und 2018 war ja nun gerade mal eben - ehe solche Statistiken zusammengetragen werden, kann es schon noch eine Weile dauern. Schnellbehalten, damit die Autoren durch diesen unsinnigen LA nicht auch noch vertrieben werden. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Brainswiffer-2019-03-02T17:26:00.000Z-Zollwurf-2019-03-02T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Und, hast Du schon das Pivottool für Wp programmiert? - Liste der größten XY gibt es hier unzählige - kein Grund gerade diese zu Löschen? LAE -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Majo statt Senf-2019-03-02T17:32:00.000Z-Brainswiffer-2019-03-02T17:26:00.000Z11[Beantworten]

LAE entfernt; siehe WP:BNS mit dortigem Verweis auf "Keine Gleichbehandlung im Unrecht". Als weiteres LD-Argument verweise ich auf WP:WWNI dort Ziffer 7 ("Wikipedia ist keine Rohdatensammlung"). --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Zollwurf-2019-03-03T10:52:00.000Z-Majo statt Senf-2019-03-02T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich vermisse immer noch ein fundiertes Löschargument von Dir - was das mit Pivottabellen zu tun hast, hast Du auch nich nicht erklärt - ach so Du sagtest ja schon: BNS -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Majo statt Senf-2019-03-03T11:10:00.000Z-Zollwurf-2019-03-03T10:52:00.000Z11[Beantworten]

+1 Wo ist das fundierte Löschargument? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Lutheraner-2019-03-03T11:15:00.000Z-Majo statt Senf-2019-03-02T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Na gut, nochmal vereinfacht: Eine Liste in der Wikipedia kann Zustände abbilden, die aus zwei Konstanten bestehen. Etwa, zufällig ausgewählt, Liste der längsten Flüsse in Mexiko. Auch die Kombination aus einer Konstanten und einer Variablen, etwa Liste der größten Fußballstadien in Deutschland ist möglich. Wenn jedoch auf beiden Seiten Variablen stehen, dazu gehört nicht nur der hiesige LA-Kandidat, dann ist das kein Wissen, das in einer Enzyklopädie dargestellt werden kann, weil die Aktualität nie belegbar ist. Dafür sind Statistiksysteme, die u.a. mittels Pivottabellen grosse Datenmengen struktuiert und tagesaktuell auswerten, die erste Wahl. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Zollwurf-2019-03-03T11:37:00.000Z-Liste der größten Flughäfen nach Passagieraufkommen (LAE)11[Beantworten]

Offenbar missverstehst du hier etwas, was evtl. an der Lemmadefinition liegen könnte. Es gibt nur eine Variable, nämlich das Passagieraufkommen, der Rest ist nur eine Frage der formulierung. Offenbar denkst du stark mathematisch, dann hast du scheinbar recht,. In Wirklichkeit ist es aber ein sprachliches Problem. Sinnvoll wäre daher eine Verschiebung auf Liste der Flughafengrößen nach Passagieraufkommen oder ähnlich. Ein Umbenennen wäre also durchaus angemessen, der LA aber ist unangemessen.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Lutheraner-2019-03-03T11:55:00.000Z-Zollwurf-2019-03-03T11:37:00.000Z11[Beantworten]

Unverständlich was Du da erzählst. Hier werden belegte Zahlen aufgelistet, gegliedert nach Jahren - was erzählst Du hier von zwei Variablen? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Majo statt Senf-2019-03-03T11:45:00.000Z-Zollwurf-2019-03-03T11:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke was Zollwurf sagen will, ist: "größter Flughafen" kann je nach Kontext unterschiedliches bedeuten. Man könnte z. B. die flächenmäßig 100 größten Flughäfen nehmen und dann nach Anzahl der Passagiere sortieren. Wäre das belegbar? Ja. Wäre das sinnvoll? Nein, da völlig willkürlich. Wenn mit "größter Flughafen" allerdings die Passagieranzahl gemeint ist, haben wir schon Liste der größten Verkehrsflughäfen. 188.98.183.135 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-188.98.183.135-2019-03-03T12:07:00.000Z-Majo statt Senf-2019-03-03T11:45:00.000Z11[Beantworten]

kann es nicht, denn im Lemma steht klar, dass das Größenkriterium die Passagierzahl ist -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Majo statt Senf-2019-03-03T12:13:00.000Z-188.98.183.135-2019-03-03T12:07:00.000Z11[Beantworten]

Und Liste der Flughäfen nach Passagieraufkommen geht nicht? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Zollwurf-2019-03-03T12:26:00.000Z-Majo statt Senf-2019-03-03T12:13:00.000Z11[Beantworten]

ME geht das. Zumal sich hier ja die "Größe" eh aus dem Kriterium "Passagieraufkommen" ergibt. Was man mit Lemmaverscheibung lösen kann, braucht keinen LA. Sicherlich kann man aber nach Verschiebung das Ursprungslemma löschen. Aber wozu die Liste selbst löschen?-- Rik VII. my2cts  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-RikVII-2019-03-03T12:53:00.000Z-Zollwurf-2019-03-03T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Was dann kommt, ist doch klar: Löschantrag wegen Unvollständigkeit, weil nicht alle weltweiten Flughäfen in der Liste stehen. Das Lemma ist völlig in Ordnung. Bitte schnellstens LAE. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Jamiri-2019-03-03T13:01:00.000Z-RikVII-2019-03-03T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Ähm. Vollständig sollte eine Liste schon sein. Aber das ist mE ein Qualitätsproblem und kein Löschgrund, denn man kann ja verveollständigen. Bei jedem der denkbaren Lemmata sollte es keinen Flughafen mit größerem Passagieraufkommen geben, als einen der aufgeführten. Aber man wird ja wohl nicht annehmen, dass es eine Liste aller Flughäfen ist. Aber egal. Streitet euch nur weiter.-- Rik VII. my2cts  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-RikVII-2019-03-03T13:06:00.000Z-Jamiri-2019-03-03T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin doch ganz bei Dir, der LA ist kompletter Unsinn. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Jamiri-2019-03-03T13:15:00.000Z-RikVII-2019-03-03T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Welch ein sinnfreier BNS-LA. Es sind, wie schnell zu sehen ist, die jährlich 30 größten Flughäfen aufgelistet, und zwar für jedes Jahr, für das es entsprechende Daten gibt (bzw. jemand sich die Mühe gemacht, diese dort einzutragen, es fehlen etliche ältere Auflistungen). Nun könnte mensch da natürlich einen Roman als Lemma nehmen, in dem das haarklein genau so aufgefieselt wird, das würde dann vermutlich die Einleitung ersetzen können. Oder mensch belässt es dabei, wie es jetzt ist. Dass der Artikel als solcher sinnvoll ist, ist eindeutig, die Lemmafrage wird nicht über LD diskutiert, sondern auf der Artikeldisk. Daher kommt der LAE wieder rein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:31, 3. Mär. 2019 (CET) P.S.: Die Lemmafrage wird hier diskutiert. Der Artikel wurde zwischenzeitlich gegen Verschieben gesperrt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Sänger-2019-03-03T13:31:00.000Z-Liste der größten Flughäfen nach Passagieraufkommen (LAE)11[Beantworten]

offenkundig Werbung fürs eigene Haus mit link aus eigenem Haus--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Wheeke-2019-03-02T09:07:00.000Z-Gerald Mann (Musiker) (LAZ)11[Beantworten]

Scheint aber relevant zu sein siehe Discogs Aus meiner Sicht kein Löschkandidat. Habe das gründlich bearbeitet und sollte aus meiner Sicht behalten werden. --Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Nadi2018-2019-03-02T10:42:00.000Z-Wheeke-2019-03-02T09:07:00.000Z11[Beantworten]

Autsch, das wird wohl nichts mit dem Löschen. Wer hätte das gedacht. Vielleicht noch Diskografie einbauen und die Auszeichnungen belegen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Graf Umarov-2019-03-02T10:54:00.000Z-Nadi2018-2019-03-02T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Danke! Tut Ihr mir den Gefallen und verschiebt das wieder in die QS? Grüße--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Nadi2018-2019-03-02T11:10:00.000Z-Graf Umarov-2019-03-02T10:54:00.000Z11[Beantworten]

LAZ jetzt QS gem LD--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Wheeke-2019-03-02T11:33:00.000Z-Gerald Mann (Musiker) (LAZ)11[Beantworten]

Altfall aus der QS. Der „Artikel“ erfüllt nicht die Mindestanforderungen für literarische Werke. Kein Fortschritt ersichtlich, BNR vorhanden. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Schnabeltassentier-2019-03-02T10:52:00.000Z-The Unknown Kimi Raikkonen (bleibt)11[Beantworten]

Es gibt auch Der unbekannte Kimi Räikkönen, ISBN 978-3785726518 [1] Auf Finnisch ist sein Biografie auch erschienen. [2] --91.20.13.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-91.20.13.156-2019-03-02T12:10:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-03-02T10:52:00.000Z11[Beantworten]

Die finnischsprachige Biografie Tuntematon Kimi Räikkönen hat mit 100.000 verkaufen Exemplaren in Finnland einen neuen Rekord für ein Sportbuch aufgestellt. Kimi Räikkönen: 100.000 Bücher verkauft – Rekord, Speedweek, 24. September 2018

„Die von Kari Hotakainen verfasste und 2018 erschienene Biografie "Der unbekannte Kimi Räikkönen" hat sich allein in dessen Heimat inzwischen rund 200.000 Mal verkauft - wohlgemerkt bei gerade mal fünfeinhalb statt 83 Millionen Einwohnern!“ Kimi-Räikkönen-Buch: In Finnland ein echter Bestseller!, motorsport.com, 6. Februar 2019

Der finnische Autor Kari Hotakainen, der die Biografie verfasst hat, ist ein sehr erfolgreicher Schriftsteller. --91.20.13.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-91.20.13.156-2019-03-02T20:50:00.000Z-91.20.13.156-2019-03-02T12:10:00.000Z11[Beantworten]

Das Buch bekam allerdings sehr schlechte Kritiken. --91.20.13.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-91.20.13.156-2019-03-02T21:18:00.000Z-91.20.13.156-2019-03-02T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Das ist hier unerheblich. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Universalamateur-2019-03-03T03:56:00.000Z-91.20.13.156-2019-03-02T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Ausbau wünschenswert, aber die RK werden erfüllt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Gripweed-2019-03-09T09:47:00.000Z-The Unknown Kimi Raikkonen (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz für die Wikipedia ist nicht ersichtlich. Dennis Sand ist weder als Journalist (kein Chefredakteur, keine herausstechenden Arbeiten) relevant noch als Autor (nur ein veröffentlichtes Buch, keine Erwähnung in Nachschlagewerken). Ich halte den Artikel vor allem für Werbung für das Buch. -- Pyfisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Pyfisch-2019-03-02T13:54:00.000Z-Dennis Sand (LAE)11[Beantworten]

> Danke für den Hinweis Pyfisch. Ich habe gemäß der Kriterien als Autor eine zweite Monografie hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von 93.237.216.199 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-93.237.216.199-2019-03-02T16:22:00.000Z-Dennis Sand (LAE)11)[Beantworten]

Löschantrag entfernt: 1. Verbindliche Stundenfrist nicht eingehalten. 2. Ist relevant durch seinen viel besprochenen SPIEGEL-Besteller "Yellow Bar Mitzvah" [3]. Das Relevanzkriterium Bestseller ging bereits aus der Erstanlage des Artikels hervor; daher ist der Löschantrag auch inhaltlich nicht zutreffend. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-DNAblaster-2019-03-02T18:23:00.000Z-Dennis Sand (LAE)11[Beantworten]

irrelevant als Wissenschaftler: nicht einmal Juniorprof., keine Preise, Ruhm, Ämter, Bedeutung der Forschungen nicht nachgewiesen (user Bormaschine "Philosoph? Eher Witzbold"); irrelevant als Autor: keine Lexikoneinträge, Preise, Standardwerke, keine belles-lettres, von den 5 'Büchern' sind 2 nur Hefte (Picasso 38 S., Götzendienst 62 S.,beide in Kleinverlagen; irrelevant als lebende Person: Autor nicht, und alles andere ist auch nicht - überhaupt: ein Wissenschaftler ohne Dienstzimmer, ohne Telefon, ohne irgendwelche Infos für Studis? nur durch Buchhändler im Netz, mit fast nur Lücken im Lebenslauf? und dann relevant für wikipedia?? eher selfpromotion oder eines erfolglosen Freundes durch 1-2 user? kann weg. -- Ich7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Ich7-2019-03-02T14:39:00.000Z-Pascal Weitmann (bleibt)11[Beantworten]

Ich zähle fünf Bücher, das sollte reichen. --Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Luckyprof-2019-03-02T16:22:00.000Z-Ich7-2019-03-02T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Aber davon 2 nur Hefte: http://www.beier-beran.de/blatt/v16/VA16_03.html ("38 Seiten, zahlreiche Abb."), https://www.amazon.de/Wider-den-digitalen-G%C3%B6tzendienst-Kunstwissenschaft/dp/3892351244 (64 Seiten). Beide zum Buch hochgejubelt, und damit jetzt auch noch Wikipedia, wenn schon sonst nix. (nicht signierter Beitrag von Ich7 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Ich7-2019-03-02T22:09:00.000Z-Pascal Weitmann (bleibt)11)[Beantworten]

"Nicht einmal Juniorprof" ist schon in sich Quatsch, da ein Privatdozent bereits habilitiert ist und damit nominell eine Bildungsstufe überm Juniorprof. Der JP ist für junge Wissenschaftler geschaffen, die bei Bewährung sich die Habil ersparen können. Erst wenn sie regulärer Prof sind, stehen sie nominell "über" dem PrivDoz. --Elop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Elop-2019-03-03T08:19:00.000Z-Ich7-2019-03-02T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Ein Mitarbeiter, der seit mehr als 10 Jahren dabei ist, erstellt einen augenscheinlich neutralen Artikel über einen Wissenschaftler, der die Einschluss-RK knapp verfehlt? Na wenn das kein klarer Fall von Selbstdarstellung ist.

Selbstverständlich behalten. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Universalamateur-2019-03-02T22:58:00.000Z-Ich7-2019-03-02T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschantrag kommt dafür von der neu angelegten Löschsocke Ich7, die außer dem Löschantrag und dem Editieren im Artikel Pascal Weitmann je einem Alibiedit im Artikel Joachim Raeder [4] und Roland Hampe [5], siehe Spezial:Beiträge/Ich7. 64 Seiten sind für ein Taschenbuch nichts Ungewöhnliches. --91.20.13.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-91.20.13.156-2019-03-03T01:08:00.000Z-Universalamateur-2019-03-02T22:58:00.000Z11[Beantworten]

Grenzwertig relevant, allerdings hat irgendjemand mal die Disk zum Artikel gelesen? Falls die IP, die sich am 13. Januar als Herr Weitmann gemeldet hat, der Uni Erfurt zugeordnet werden kann, könnte es durchaus sein, dass der Betreffende nicht in der Wikipedia erscheinen möchte. Dann sollten wir bei einem solchen Fall, wo die Relevanz nicht glasklar ist, dem Wunsch nachkommen. --Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Diorit-2019-03-03T13:24:00.000Z-Universalamateur-2019-03-02T22:58:00.000Z11[Beantworten]

Nein, Diorit. Pascal Weitmann wünscht nicht, er ordnet an, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pascal_Weitmann&diff=184673363&oldid=184671556 Hier wird doch Wissen abgebildet? PW ist definitiv relevant. Behalten. 94.134.89.135 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-94.134.89.135-2019-03-03T16:29:00.000Z-Pascal Weitmann (bleibt)11[Beantworten]

Richtig! der Lemmaträger hat sich ordentlich ausgedrückt in der Disk. Wird hier nicht gerne gesehen. Nur Tempora Mutantur: Wilde Zeit für Wiki. Warten wir die Veröffentlichung des Gerichtsuteil ab. Zu hier und der LA: So wie sich der Artikeltext darstellt wäre er - aber nur mit Gewalt - als relevant zu beurteilen. Möglich - man sollte es aber lassen. Immho: Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt; Löschen. --Canale Venezia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Canale Venezia-2019-03-03T22:01:00.000Z-Pascal Weitmann (bleibt)11 PS: Nachdenken darf hier jeder![Beantworten]

Es geht um öffentliche Relevanz, Privatdozent ohne was ist Pillepalle, Privatmann, der reden darf. In Kiel hat der nix, deswegen Erfurt. Aber Erfurter IP: ist der überhaupt noch dort? Die Seite sieht aus wie nach der Kündigung. Kein Dienstzimmer, kein Telefon, nicht mal hauseigene mail: Post bitte ins Kieler Nirwana. Ich bleibe dabei, PR-Aktion durch 1-2 Freunde. Seite angelegt 11.1., großer Auftritt PW gleich 13.1., Abrufstatistik für Januar?! Streisand-Effekt at its best! Die Infos sind auch ziemlich obskur, da ist einiges nur behauptet. Gericht? urteilt vielleicht, was erlaubt ist, aber nicht ob das hier relevant ist. Andersrum: Ärger und Prozessrisiko für ein Lemma, das sowieso nix wert ist? Wie mans dreht: löschen.--Ich7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Ich7-2019-03-04T23:20:00.000Z-Pascal Weitmann (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt: Mal kurz zu den Spekulationen hier in der LD. Es ist durchaus möglich, dass jemand an einer Universität Privatdozent ist und an einer anderen wissenschaftlicher Mitarbeiter. Mehr als knappe Nennungen einer solchen Person auf den jeweiligen Uni-Seiten sind auch nicht zu erwarten. Nur erzeugen beide Positionen keine enzyklopädische Relevanz (auch nicht in Summe). Relevanz wird in diesem Fall jedoch als Autor von Fachliteratur erreicht, siehe DNB, siehe WorldCat. Was die vermeintliche Lemma-Person dazu auf der Disk. sagt, interessiert bei der Behaltens-Entscheidung nicht. Es werden nur Quellen verwendet, die öffentlich zugänglich sind. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Jürgen Oetting-2019-03-09T08:20:00.000Z-Pascal Weitmann (bleibt)11[Beantworten]

nicht relevant

RK:Radsportler nicht erfüllt, insbesondere keine Erfolge bei Meisterschaften oder Punkte in UCI-Ranglisten. Der Erfolg 2005 war ein Sieg in einem nationalen Rundstreckenrennen. Anhaltspunkte für Relevanz nach RK:Sportler und nach allgemeinen Kriterien sind nicht ersichtlich. --  Rik VII. my2cts  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-RikVII-2019-03-02T14:58:00.000Z-Łukasz Modzelewski (gelöscht)11[Beantworten]

Dem schließe ich mich an. bitte löschen -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Nicola-2019-03-06T16:55:00.000Z-RikVII-2019-03-02T14:58:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, gemäß LD. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Jürgen Oetting-2019-03-09T08:23:00.000Z-Łukasz Modzelewski (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz weder dargestellt noch ersichtlich. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-XenonX3-2019-03-02T15:37:00.000Z-Josef Böckenförde (gelöscht)11[Beantworten]

Der ehemalige Dienstgrad "Landforstmeister" entspricht militärisch etwa dem Dienstgrad Oberst, polizeilich dem Dienstgrad Polizeidirektor/Leitender Polizeidirektor bzw. zivil etwa dem Oberstudiendirektor (A15/16). --Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Laxem-2019-03-02T22:17:00.000Z-XenonX3-2019-03-02T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Wo hast Du das gefunden, Laxem? Arnsberg ist noch eine Ebene unter der Verwaltung des Landes NRW, da wird die RK-Luft sehr dünn. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Hodsha-2019-03-04T15:39:00.000Z-Laxem-2019-03-02T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Land Hessen: https://openjur.de/u/287398.html Landforstmeister war hier A15, Oberlandforstmeister A16. Landforstmeister entspricht also Studiendirektor an einem Gymnasium, Oberlandforstmeister entspricht Oberstudiendirektor an einem Gymnnasium. In den anderen Bundesländern dürfte es bei den Diestbezeichnungen der Forstbeamten nicht wesentlich anders ausgesehen haben. Beamte A15 / A16 sind sowieso nicht aus dieser Beamtentätigkeit heraus relevant. Das sehe ich ja genauso wie du. --Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Laxem-2019-03-04T17:32:00.000Z-Hodsha-2019-03-04T15:39:00.000Z11[Beantworten]

Landforstmeister - laut Artikeltext ist was? --Canale Venezia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Canale Venezia-2019-03-03T22:18:00.000Z-XenonX3-2019-03-02T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Keine eigenständige enzyklopädische Relevanz, Vater von ... ist nicht relevanzerzeugend. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Jürgen Oetting-2019-03-09T08:34:00.000Z-Josef Böckenförde (gelöscht)11[Beantworten]

Nachtrag und fix: Triviales Lemma. Artikel bietet keinen Mehrwert/zusätzlichen Inhalt zum Artikel Siliciumcarbid Cepheiden (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Cepheiden-2019-03-01T19:38:00.000Z-Siliciumcarbidschaltkreis (gelöscht)11[Beantworten]

Der Abschnitt "Anwendungsgebiete" sieht für mich weder trivial aus noch finde ich seinen Inhalt in Siliciumcarbid wieder. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Universalamateur-2019-03-02T22:33:00.000Z-Cepheiden-2019-03-01T19:38:00.000Z11[Beantworten]

Ein relevanter ausbaufähiger Stub. Ganz klar behalten. --Uncle Silver (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Uncle Silver-2019-03-03T10:33:00.000Z-Universalamateur-2019-03-02T22:33:00.000Z11[Beantworten]

Leute, der Artikel beschäftigt sich außer im trivialen Einleitungssatz nicht mit dem Begriff. Die Aussage zur "Hauptanwendung von SiC in der Elektronik" stimmt zwar (unbelegt), hat aber keinerlei Bezug zu Leistungs-ICs aus SiC. Die wage Aussage zur "Durchbruchsspannung" (ja das steht nicht in Siliciumcarbid) und "thermischen Stabilität" müsste man zumindest genauer spezifizieren, da gibt es mehrere Aspekte/Formen. Das wird auch in den "Quellen" nicht klar, genauso wie die nicht genannte Referenz, gegen die verglichen wird (Si, GaN oder was?). Die EN sind qualitativ zumindest streitbar und beschäftigen sich nicht mit der Nutzung von SiC-Transistoren in einem integrierten Schaltkreis. Der Leser ist nach dem Lesen weiterhin unklar, was ein Siliciumcarbidschaltkreis ist, charakterisiert oder wo er genau eingesetzt wird. Auch die Differenzierung zu Leistings-ICs aus anderen Materialien wie Galiumnitridschaltkreis oder dem Siliciumschaltkreis ist völlig unerwähnt. Ja, für das Lemma mag relevant sein (wie viele andere) aber die Abgrenzung zum Materialartikel ist unklar und der aktuelle Inhalt nichtssagend. --Cepheiden (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Cepheiden-2019-03-03T21:27:00.000Z-Universalamateur-2019-03-02T22:33:00.000Z11[Beantworten]

Damit bleibt der Artikel immer noch ein relevanter Stub. Deshalb Behalten. --Uncle Silver (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Uncle Silver-2019-03-04T08:43:00.000Z-Cepheiden-2019-03-03T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Erst ist es ein triviales Lemma, dann weiß der Leser nach dem Lesen nicht, was ein Silicumcarbidschaltkreis ist? Beides auf einmal geht nicht. Und vom Löschen wird der Artikel auch nicht vollständiger. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Universalamateur-2019-03-04T13:28:00.000Z-Cepheiden-2019-03-03T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt Schaltkreise, die SiC-Halbleiter verwenden, es ist sprachlich aber nicht korrekt, diese SiC-Schaltkreise zu nennen. Meine erste Assoziation mit dem Lemma waren SiC-ICs, aber darum geht es hier offenbar nicht. Also wenn behalten, dann passend umbenennen.--Inschenör (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Inschenör-2019-03-04T22:44:00.000Z-Universalamateur-2019-03-04T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe nicht wirklich, wo der Inhalt über Siliciumcarbid#Halbleitermaterial hinausgehen könnte. Ich würde vorschlagen, dort zu erweitern, und den Artikel zu löschen.--Windharp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Windharp-2019-03-05T09:04:00.000Z-Cepheiden-2019-03-01T19:38:00.000Z11[Beantworten]

„... ist eine elektronische Schaltung aus Leistungs-MOSFETs ...“ ist zu wenig für einen eigenen Artikel. „Elektronische Schaltung“ allein ist schon dünn und die speziellen Eigenschaften eines MOSFETs aus SiC sollten besser in Leistungs-MOSFET abgehandelt werden. Dazu bietet sich dort ein neuer Abschnitt über die unterschiedlichen Grund-Materialien der FETs an. Der Artikel Siliciumcarbid hat einen eigenen Abschnitt „Halbleitermaterial“, der zusätzlich auf Halbleiter mit breitem Bandabstand (wie SiC) verweist. Also andere Artikel erweitern und diesen Artikel löschen. --Wosch21149 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Wosch21149-2019-03-06T09:45:00.000Z-Cepheiden-2019-03-01T19:38:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz/Existenzzweifel. Per Google nicht zu finden, null Belege. Der en-Artikel zu Uniklubi bspw. kennt seinen Namen nicht, hier bei de wurde er auch erst heute unbelegt eingefügt. Weitere Versuche, bspw. rund um die verlinkten Künstler/Bands gleichermaßen erfolglos. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Schnabeltassentier-2019-03-02T19:38:00.000Z-Aamu Juhani (SLA)11[Beantworten]

Mit 13 trat er Uniklubi bei. Das war 1997 oder 1998. Uniklubi wurde 1999 gegründet. Heute leidet er unter SARS, einer Krankheit, die seit 2004 nicht mehr aufgetreten ist. Eindeutiger Fake. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Universalamateur-2019-03-02T22:13:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-03-02T19:38:00.000Z11[Beantworten]

 Info: SLA durch Universalamateur gestellt --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Didionline-2019-03-02T22:21:00.000Z-Universalamateur-2019-03-02T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Am Ende des Tages ist das Les Bleues auch nur ein Bressehuhn, das nicht Bressehuhn heißen darf, weil es nicht in der Bresse gezüchtet, ausgebrütet, aufgezogen und geschlachtet wurde. Les Bleues sind jedenfalls keine eigenständigen Rasse, sondern Bresse-Gauloise (wie Bressehühner im Exil genannt werden (dürfen/müssen)). Eigentlich schade um die Mühe, aber das Wesentliche (weniger werbliche) ist jetzt hoffentlich beim Bressehuhn integriert. Der Rest darf zur Bressehuhnpromo ruhig einen kleinen Gegenpool bilden. --PigeonIP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-PigeonIP-2019-03-02T20:00:00.000Z-Les Bleues (Huhn) (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz und Außenwahrnehmung nicht nachgewiesen, nur Eigenbelege. --Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Joel1272-2019-03-02T21:04:00.000Z-Anaximander Verlag Rinteln jetzt Anaximander Verlag (gelöscht)11[Beantworten]

Relevant oder nicht, das ist Werbung. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Universalamateur-2019-03-02T22:50:00.000Z-Joel1272-2019-03-02T21:04:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage11. Verlage, die nur die Werke eines einzigen Autors herausgeben (zum Beispiel Selbstverlage), sollten im Artikel des Autors aufgeführt werden, wenn dieser relevant ist gilt auch. Alexander Sprick als einziger Autor dürfte bei der Menge der Bücher relevant sein, wenn das 6 richtige Bücher sind - und das scheint so. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Brainswiffer-2019-03-03T06:53:00.000Z-Universalamateur-2019-03-02T22:50:00.000Z11[Beantworten]

Guten Tag, hier ist die Wikipedia, nicht die Gelben Seiten. Bitte löschen. -- 217.151.147.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-217.151.147.210-2019-03-04T16:46:00.000Z-Brainswiffer-2019-03-03T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht per Brainswiffer. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2019#c-Jürgen Oetting-2019-03-09T08:39:00.000Z-Anaximander Verlag Rinteln jetzt Anaximander Verlag (gelöscht)11[Beantworten]