29. Mai

30. Mai

31. Mai

1. Juni

2. Juni

3. Juni

Heute

Relevanz nicht dargestellt. Laut Bundesanzeiger kleine Kapitalgesellschaft --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Schnabeltassentier-2015-06-02T02:05:00.000Z-Ahrenshof (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist ein Werbeartikelchen, es kann auch bevorzugt entsorgt werden. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Siegfried von Brilon-2015-06-02T13:39:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-06-02T02:05:00.000Z11[Beantworten]

Nicht unbedingt wichtig.--Bs.1416 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Bs.1416-2015-06-02T15:10:00.000Z-Siegfried von Brilon-2015-06-02T13:39:00.000Z11[Beantworten]

+1 --Benqo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Benqo-2015-06-02T17:44:00.000Z-Bs.1416-2015-06-02T15:10:00.000Z11[Beantworten]

kleine Firma ohne Relevanz -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Majo statt Senf-2015-06-04T05:09:00.000Z-Benqo-2015-06-02T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz nicht dargestellt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Miraki-2015-06-09T04:53:00.000Z-Ahrenshof (gelöscht)11[Beantworten]

Belegfreier Nicht-Artikel zu einem eindeutig relevanten Thema. Aber so ist dieser Fetzen einfach nur unbrauchbar. Belege? Rezeption? Wirkung? etc. Fehlanzeige. Einfach nur einen lateinischen Ausdruck zu übersetzen ist etwas arg wenig. Wikipedia ist nicht der Pons. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Weissbier-2015-06-02T04:24:00.000Z-O tempora, o mores (bleibt)11[Beantworten]

stimmt, aber zumindest die quelle ist genannt (und das braucht man nicht belegen, weil es jederzeit verifizierbar ist): dzt. knapp am stub, wird schon werden.. cf. en:O tempora o mores!, erstaunlicherweise sogar mit einzelnachweisen, wenn auch nur für ein paar randnotizen des ganzen; la:O tempora, o mores! ist nicht schlecht, und it:O tempora, o mores! auch --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-02T04:47:00.000Z-Weissbier-2015-06-02T04:24:00.000Z11 (cf. gestern)[Beantworten]

Weiterleitung auf Liste geflügelter Worte/O#O tempora, o mores!? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T06:12:00.000Z-W!B:-2015-06-02T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Gute Idee. Der dortige Text ist belegt und besser. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Weissbier-2015-06-02T07:05:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T06:12:00.000Z11[Beantworten]

Egal wie, wichtig ist, dass der fragende Wikipedia-User auch schnell und einfach die richtige Antwort findet, die Liste der gepflügten Worte: ist die auch für Lateinzitate gut? Auf jeden Fall nicht eifach nur löschen, sondern wenn, dann mit REDIRECT richtig verlinkten, doch eigentlich finde ich den Artikel so, wie's jetzt ist, gar nicht so schlecht, die Wikipedia hat zahlreiche andere Stellen, die man noch dringen verhübschen könnte. -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ilja Lorek-2015-06-02T08:41:00.000Z-W!B:-2015-06-02T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Ilja, alter Knabe. Dich gibts ja noch! :) Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Weissbier-2015-06-02T10:26:00.000Z-Ilja Lorek-2015-06-02T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Wenn WL, dann auf Liste lateinischer Phrasen/O. Gegen einen Artikel spricht aber auch nicht unbedingt etwas, wenn noch etwas Fleisch hinzukäme. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-02T16:20:00.000Z-Weissbier-2015-06-02T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Vom Lemma her hast Du recht, aber in der Liste geflügelter Worte steht mehr darüber als in der Liste lateinischer Phrasen. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T16:53:00.000Z-Perrak-2015-06-02T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, als eigenständiger Artikel hätte das Lemma den großen Vorteil, dass man es noch deutlich ausbauen könnte, es gibt Theaterstücke und Bücher zum Thema oder mit diesem Titel, auch Musik bzw. Lieder, ev. auch Film? Rezeption, Wirkung, usw. ja das fehlt, aber das kann ja alles noch dazukommen, denn die Wikipedia ist ja noch jung, im Gegensatz zu dem Spruch. Denn so alt wie der Spruch ist, so lebendig ist und seine Aussage geblieben, auch beim Thema FIFA & Blatter ist diese Phrase sicher auch oft gefallen. Oder sagt man heute alles nur noch auf Denglisch? @Mon Tiger, :-) ja, auch den alten Ilja gibt's noch ... -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ilja Lorek-2015-06-03T03:52:00.000Z-W!B:-2015-06-02T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Wenn WL, dann bitte auf Reden gegen Catilina und dort auch erwähnen. An sich aber fraglos eines eigenständigen Artikels würdig, wie ja auch die Kollegin Antragsteller korrekt bemerkt. Ob die Power-QS in 7 Tagen was bringen kann? --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Yen Zotto-2015-06-03T08:08:00.000Z-O tempora, o mores (bleibt)11[Beantworten]

Wenn der Artikel bleibt und alle Informationen enthält, ist m. E. den Abschnitt „Siehe auch“ entbehrlich. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-03T16:23:00.000Z-Yen Zotto-2015-06-03T08:08:00.000Z11[Beantworten]

"Siehe-auch"-Abschnitte sind fast immer entbehrlich. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-04T07:39:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-03T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Wäre die Wikipedia im deutschen Sprachraum entstanden, hieße sie wahrscheinlich „Siehe auch!“ --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-04T07:46:00.000Z-Perrak-2015-06-04T07:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich möchte hier ein Wort für siehe auch einlegen, denn ich benutze es selbst und häufig und ich finde es sehr nützlich, weil es den Horizont einfach erweitert. Appetit wächst ja auch beim Lesen und der Wissendurst sowieso! Wo kann man denn sonst so wunderbar über den Tellerrand surfen, als in der Wikipedia! Ich wollte eigentlich nur etwas über die Raumfahrt erfahren und lese inzwischen schon seit Stunden über die Tiefseeforschung: das ist docht echt enzyklopädisch! -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ilja Lorek-2015-06-04T10:25:00.000Z-Yen Zotto-2015-06-03T08:08:00.000Z11[Beantworten]

@Ilja Lorek: Also ich kann deine Meinung nachvollziehen, allerdings habe ich, bevor ich mich in der Wikipedia angemeldet habe, als "normaler Leser" kein einziges Mal auf einen Siehe-auch-Link geklickt, da die meistens auf ein Thema verlinken, das zwar dem Thema ähnlich ist, aber nach dem man gar nicht suchen wollte. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-05T12:47:00.000Z-Ilja Lorek-2015-06-04T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich wächst der Appetit beim Lesen, und ich liebe Querverweise ebenfalls. Aber wenn sie wirklich gut zum Thema passen, kann man sie normalerweise im Fließtext unterbringen, was dem Artikel meist zum Vorteil gereicht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-05T13:49:00.000Z-Ilja Lorek-2015-06-04T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht bin ich durch die Wikipedia schon bisschen deformiert, ich klicke einfach alles an, was blau ist, nur wenn ich Zeit habe, lese ich auch alle (erreichbaren) externen Links (Verfassungsschutz: „extrem links“!) und schaue nach der erwähnten Literatur. Das ist sicher nicht das übliche Vorgehen eines Otto-Normal-Wikipediabenutzers, der nur schnell was über die „Blaubären“ erfahren wollte und dabei sowohl die Heidelbeeren, wie den Käpt’n Blaubär kennenlernt. Aber das ist nun einmal mit dem tollen HyperLink möglich, ich habe es schon ähnlich in der gedruckten Enzyklopädie (aus den toten Bäumen) gemacht, aber das ist natürlich gar kein Vergleich. Zu meiner Entschuldigung: ich bin über einer städtischen Bibliothek aufgewachsen. -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ilja Lorek-2015-06-06T13:14:00.000Z-Perrak-2015-06-05T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Wann lernt Weissbierin endlich, daß es für fehlende Belege die Vorlage:Belege gibt. Ach so, ich vergaß, Weissbierin arbeitet ja für ihre LAe die durch die Vorlage befüllte Wartungskategorie ab. Und zwar mißbräuchlich, da die Kategorie ja geschaffen wurde, unzureichend bequellte Artikel zu finden, um sie zu bequellen und nicht dazu, sie mit LAen zu überziehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Matthiasb-2015-06-07T20:48:00.000Z-O tempora, o mores (bleibt)11[Beantworten]

Ein kurzer, guter Artikel, der die Erstinformation bietet, nach der die meisten Wikipedia-Leser vermutlich suchen. Belegfrei ist der Artikel nicht mehr, denn die Fundstelle des Cicero-Zitates ist angegeben. Wer darüber hinaus etwas zur Rezeption oder Wirkung des Seufzers lesen möchte, dem ist es unbenommen, den Artikel um einige Zeilen dazu zu ergänzen; das wäre verdienstvoll. Doch auch in der jetzigen Form sollte der Artikel behalten werden. --M Huhn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-M Huhn-2015-06-08T22:43:00.000Z-O tempora, o mores (bleibt)11[Beantworten]

Fehlende Relevanz. Daran ändert auch das "R" nix--ExKV Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-KV 28-2015-06-02T05:29:00.000Z-Norbert Graeser (bleibt)11[Beantworten]

Gründete die Monostars mit, bezüglich der anderen Bands müsste geklärt werden ob die "roten" relevant sind und wie er in den "blauen" Mitglied war.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-02T07:43:00.000Z-Norbert Graeser (bleibt)11[Beantworten]

Weise explizit auf WP:RK hin: "Mitglieder einer Musikgruppe werden in der Regel im Artikel über diese Gruppe genannt, wenn sie nur in dieser einen Gruppe gewirkt haben. In einem eigenen Artikel werden sie nur dann beschrieben, wenn

- es über sie in einem einschlägigen Nachschlagewerk (z. B. Legends of Rock Guitar: The Essential Reference of Rock’s Greatest Guitarists, Bass Heroes: Styles, Stories & Secrets of 30 Great Bass Players und ähnlichen) oder in relevanten Online-Datenbanken wie Allmusic oder laut.de einen biografischen Eintrag gibt,

- sie in der Bestenliste einer anerkannten Musikzeitschrift (z. B. Rolling Stone, Billboard Magazine, Decibel Magazine) geführt werden,

- sie aus anderen Gründen über die Tätigkeit in der Gruppe hinaus relevant sind (z. B. als Schauspieler, Autor o.ä.)--ExKV Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-KV 28-2015-06-02T13:18:00.000Z-Kriddl-2015-06-02T07:43:00.000Z11[Beantworten]

Eben: Einer (relevanten) Musikgruppe. Sollte es zwei oder mehr geben sieht das anders aus. So eine Mehrfach-Weiterleitung ist dann nämlich schlicht nicht möglich.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-03T09:57:00.000Z-KV 28-2015-06-02T13:18:00.000Z11[Beantworten]

Sorry Kriddl, das ist Auslegung nach Gutsherrenart. Zudem steht geschrieben, dass er mit anderen Musikern zusammenarbeitete - und das mach eigentlich jeder halbwegs begabte Instrumentalist...--ExKV Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-KV 28-2015-06-04T06:08:00.000Z-Kriddl-2015-06-03T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, aber Bassist der Instrumental-Post-Rock-Band Carrera liest sich dann doch eher nach Band-Mitglied. Man müsste halt wissen, ob Carrera relevant ist.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-04T07:07:00.000Z-KV 28-2015-06-04T06:08:00.000Z11[Beantworten]

P.S.: Immerhin hat Carrera einen Eintrag bei last.fm.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-04T07:13:00.000Z-KV 28-2015-06-04T06:08:00.000Z11[Beantworten]

Zweimal einen Marathon gewonnen ist m.E. noch nicht enzyklopädisch relevant. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-02T06:20:00.000Z-Karen Holdsworth (LAE)11[Beantworten]

Wer Berlin und Paris gewonnen hat, sollte behalten werden. Nillurcheier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Nillurcheier-2015-06-02T08:58:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-02T06:20:00.000Z11[Beantworten]

Also zwei der weltweit bedeutendsten Marathonläufe und einen der bedeutendensten Halbmarathons (Great North Run). --sol1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Sol1-2015-06-02T09:11:00.000Z-Nillurcheier-2015-06-02T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Absolut behalten! Wenn ich da an manche "Damen" hier denke... Jaja, ich weiß, keine Vergleiche - ich grüble ja nur so vor mich hin, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Reimmichl-212-2015-06-02T09:01:00.000Z-Nillurcheier-2015-06-02T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Great North Run, Paris-Marathon und Berlin-Marathon gewonnen. und Siege im Artikel dargestellt. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-DestinyFound-2015-06-02T09:37:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-02T06:20:00.000Z11[Beantworten]

Behalten - Klar ist der Artikel ein wenig dünn, aber Siegerin bei drei sehr relevanten Rennen reicht vollkommen. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Voyager-2015-06-02T12:24:00.000Z-Karen Holdsworth (LAE)11[Beantworten]

LAE gemäß LD; klare Relevanz durch den Gewinn dreier bekannter Wettbewerbe. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T14:52:00.000Z-Karen Holdsworth (LAE)11}}[Beantworten]

Da ist nichts klar. Das sind keine Kontinental oder Weltmeisterschaften, sondern lediglich zwei von Hunderten (meinewegen auch Dutzenden) die weltweit ausgetragen werden. Da kann man schon mal über die Jahre mehrfach erfolgreich sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:45:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Du diskutierst mal wieder ziemlich herablassend, es handelt sich hier um renommierte, um nicht zu sagen, weltbekannte Veranstaltungen, deren Sieger ohne Zweifel mediale Beachtung erfahren. Man könnte hier gerne über die inhaltliche und formale Dürftigkeit des Artikels lamentieren, aber die Relevanz dürfte außer Frage stehen.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Louis Bafrance-2015-06-03T09:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:45:00.000Z11[Beantworten]

"Zwei von Hunderten": Typische Argumentation einer Person, die von der Sache so ziemlich gar nichts versteht. Das Verhalten der selbsternannten Eingangskontrolle grenzt langsam an Trollerei. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Voyager-2015-06-03T20:51:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:45:00.000Z11[Beantworten]

Behalten hat lt verlinktem Athletenportät vier Halbmarathon- und zwei Marathonläufe gewonnen, darunter die drei eindeutig relevanten Läufe. Ausserdem Erwähnung in der Running Encyclopedia [1] (als Karen Goldhawk). --Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Diorit-2015-06-03T16:30:00.000Z-Karen Holdsworth (LAE)11[Beantworten]

Sie ist bereits am 30. April 2013 verstorben. [2] --Ochrid (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ochrid-2015-06-05T14:00:00.000Z-Diorit-2015-06-03T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Heute erschienenes Spiel. Relevanz nicht vorhanden oder zumindest nicht dargestellt. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-02T07:04:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

Das Spiel hat zum Vornherein Staub aufgewirbelt, weil es (a) bewusst als Spiel jenseits von gut und böse von (b) mutmasslichen Rechtsextremen produziert wurde. Als Spiel selbst dürfte das Ding kaum zu den AAA-Titeln zählen. Was das Lemma selbst angeht, bin ich neutral. --TheRealPlextor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TheRealPlextor-2015-06-02T09:47:00.000Z-Wassertraeger-2015-06-02T07:04:00.000Z11[Beantworten]

Naja, die B-Movies sind ja auch nicht automatisch wegen ihrer Eigenschaft als B-Movie relevant. Wo wurde denn der Wirbel gemacht? Irgendwelche nennenswerten Medien? Klar, irgendwelche Spielzeitzungen erwähnen das mal, das machen sie aber für jedes noch so schlechte Spiel. Aber Rezeption in der "echten Welt" habe ich nicht gefunden. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-02T10:07:00.000Z-TheRealPlextor-2015-06-02T09:47:00.000Z11[Beantworten]

Mediale Rezeption vorhanden und im Artikel dargestellt. Zwei, drei Tage auf der Weide hätten Artikel gut getan, damit man die Rezensionen abwarten und einbringen kann. Jeuxvideo hat gestern einen Test gebracht, Computerbild (...) hat schon letzte Woche getestet, Kotaku hat kurz reingeschaut, die Schlachtschiffe der Branche werden in den kommenden Tagen folgen. Aus meiner Sicht ein glasklarer LAE-Kandidat. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-02T11:23:00.000Z-Wassertraeger-2015-06-02T07:04:00.000Z11[Beantworten]

ACK. Zu behalten. Auch schon jetzt zahleiche interwikis. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kungfuman-2015-06-02T16:47:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Das kann nicht euer Ernst sein! Ein Computerspiel, das gerade erst gelauncht wurde, soll über Wikipedia verbreitet werden. Um bei der Massenmörder-Simulation mitzumachen, braucht man nur ein gefaktes Geburtstdatum eingeben. Jetzt Kind kann das. Löschen. Ich frage mich, ob es nicht in absehbarer Zeit verboten wird. In Wikipdedia ist ein Grund für Versionslöschungen von Benutzerbeiträgen "Aufstachelung zu Hass und Gewalt". Eben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-02T17:22:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

(BK) Bitte bei der Wahrheit bleiben. Darüber hinaus sind weder die Indizierung von Software in Deutschland noch persönlicher Geschmack ein Thema für die LK, diesbezügliche Meinungen sollte man eher auf Facebook et al. kundtun. In den relevanten Medien kommt das Spiel wegen seiner menschenverachtenden Inhalte fürchterlich schlecht weg, was im Artikel steht und mit Erscheinen weiterer Rezensionen noch ergänzt wird. Ähnlich ergeht es Nazibands und gewissen Fifa-Funktionären. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-02T20:08:00.000Z-Fiona B.-2015-06-02T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann mich irren, aber meiner Meinung nach ist das eine Übersetzung des Artikels aus der englischsprachigen Wikipedia, schätzungsweise einer Version von gestern abend oder heute vor 7 Uhr. Falls das der Fall ist, handelt es sich um URV, da die Versionsgeschichte nicht importiert wurde. ---MatthiasGutfeldt (Diskussion)

Aber falls dies so sein sollte, lässt sich der evtl. URV durch Nachimport leicht wieder beheben und wäre demzufolge hier kein Argument. --Coffins (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Coffins-2015-06-02T20:15:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T20:08:00.000Z11[Beantworten]

@Grueslayer, welche Wahrheit? Habe dich richtig verstanden, dass du Menschenverachtung, Hass und Gewalt für eine Geschmacksfrage hältst? Und bist du weiter der Meinung, dass dies nicht auf Wikipedia diskutiert werden darf? Und hast du tatsächlich Nazis mit deinem Vergleich relativiert? Kopfschüttel.

Noch einmal: es geht um ein menschnverachtendes, Gewalt verherrlichendes Computerspiel, das offensichtlich nun per de.Wikipedia auf dem deutschsprachigen Markt bekannt gemacht und promoted werden soll.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-03T05:47:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T20:08:00.000Z11[Beantworten]

soll über Wikipedia verbreitet werden - Behauptung falscher Tatsachen, auch wenn das technisch möglich wäre (hi, hi), ist Wikipedia keine Vertriebsplattform. Solltest Du gemeint haben, dass in der Wikipedia durch Erstellung des Artikels eine Werbewirkung für das Spiel erzeugt werden soll: Behauptung falscher Tatsachen, der Autor ist hier seit fünf Jahren in verschiedensten Gebieten aktiv. mitzumachen - Man kann bei einem Single-Player-Spiel nicht mitmachen, man kann es nur spielen. braucht man nur ein gefaktes Geburtstdatum eingeben - Behauptung falscher Tatsachen, man muss es zuvorderst mal kaufen oder es sich aus dunklen Kanälen besorgen - es ist keine Freeware. Jetzt Kind kann das. - Behauptung falscher Tatsachen, für den Kauf wird eine Kreditkarte oder ein vergleichbares Zahlungsmittel vorausgesetzt, da muss ein Kind schon einiges an Wissen und krimineller Energie aufbringen, das können nur die wenigsten. Bitte nicht selbst Zusammengereimtes als Tatsachen darstellen; ich hoffe, das handhabst Du in Bereichen, in denen Du Artikel erstellst, anders. Zu Deinen anderen drei Fragen: Nein, nein und nein, wie kommst Du zu solchen abstrusen Fragen? Kopfschüttel. Bei der inhaltlichen Bewertung des Spiels sind wir übrigens absolut synchron: Ein widerliches Machwerk, das über (Pixel-) Leichen geht, um Publicity und damit Abverkäufe zu erzeugen. Für die Relevanz eines Lemmas in einer Enzyklopädie hat diese Einschätzung aber keine Bedeutung. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-03T06:15:00.000Z-Fiona B.-2015-06-03T05:47:00.000Z11[Beantworten]

Moralische Empörung und vorgeschobene Jugendschutzargumente wie bei Fiona haben für die Bewertung der enzyklopädischen Relevanz keine Bedeutung. Hätten sie das, müssten wir den Artikel Mein Kampf oder Der ewige Jude ganz schnell löschen, und die Stummfilm-Pornos auf Creative Commons gleich hinterher. Die sind alle danke fehlender Installations- und Kopierschutzhürde sogar noch einfacher aus dem Netz zu besorgen und zu konsumieren als Hatred. Schauen wir uns also die Beleglage an und die spricht eine eindeutige Sprache. Stellvertretend mal die Gamestar:

Würde der Top-Down-Shooter von Destructive Creations nicht bewusst und wohlkalkuliert provozieren, hätte sich vermutlich kein Schwein für dieses stumpfsinnige und ideenlose Geballer interessiert. Trotzdem schenken wir diesem Troll jetzt nicht nur einen umfangreichen Test, sondern auch eine Wertung und damit deutlich mehr Aufmerksamkeit, als solch ein mäßiges Spiel bei uns in der Regel verdient. Warum also füttert GameStar den Troll?

Grund 1: Der Troll ist bereits fett.

Grund 2: Videospiele sind erwachsen geworden und sollten auch erwachsen besprochen werden.

Grund 3: Wir wollen Hatred entlarven.

Zusammengefasst: Den Entwicklern ist es gelungen, durch eine kontroverse Thematik Medienaufmerksamkeit auszulösen. Wie gut das funktioniert hat, demonstriert Fionas Beitrag. Das lässt sich durch weitere, unabhängige Quellen belegen. Man muss das Spiel nicht mögen, aber dass es ein neuer Höhepunkt in der Debatte "Gewaltdarstellungen in Computerspielen" ist, lässt sich schwer abstreiten, und das ist sowohl für die Branche, als auch für die Gesellschaft ein relevantes Thema. Wenn man die Quellen aufarbeitet, findet man genauso Stoff für eine neutrale Darstellung, wie man auch über den IS schreiben kann, ohne gleich zum Djihad aufzurufen. -- 85.9.20.152 09:55, 3. Jun. 2015 (CEST) danke, dass du mich für so wichtig hälst, aber mach mich nicht zu groß - ich bin nicht "die Medien"?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-85.9.20.152-2015-06-03T07:55:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

Menschenverachtende Gewaltverherrlichung ist keine "kontroverse Thematik" - sie ist nicht verhandelbar.

Sollte sich das Spiel tatsächlich (im deutschsprachigen Raum) etablieren, liegen dann sriöse Analysen vor, kann es enzyklopädisch auch dargestellt werden. Doch dazu fehlen derzeit die Voraussetzungen. Der Eintrag ist nichts als PR - das Spiel soll über de.Wikipedia im deutschsprachigen Raum promotet werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-03T10:44:00.000Z-85.9.20.152-2015-06-03T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Das Spiel ist zweifelsohne existent, die Kontroversen darum ebenso, die vorgeschobenen Gründe greifen also nicht. Zu "Menschenverachtend" und Aufstachelung zu Gewalt und Haß": Ein Spiel (ein Medium) kann nicht menschenverachtend sein, und Aufstachelung etc; diese Mär geistert zwar noch immer in den Köpfen mancher herum, ist aber nachwievor Unsinn. Ansonsten sähe es dunkel aus für Horrorfilme, Genreliteratur, Comics, Pulps, Wrestling, Porno Hard- und Soft, Computer- und Videospiele aller Couleur, RPGs, Fantasy, Rap, alle Arten von Metal, Rock-Musik, Jazz, Rock 'n' Roll, Religionskritik, Bikinis, Miniröcke; und Liebesromane verwirren ja auch nachhaltig den Geist von Frauen. Und selbst WENN das so WÄRE hätts noch immer keinen Grund für selbsternannte Sittenwächter, die Wikipedia "sauber" zu halten und an die Kinder zu denken. Ich verstehe sowieso nicht, wie jeder Amoklauf und Ritualmord sensationsheischend ausgebreitet wird, jedes Spiel (!) aber auf den Prüfstand muß. Existent, relevant, behalten. Gruß, (nicht signierter Beitrag von 176.4.7.78 (Diskussion) 13:13, 3. Jun. 2015‎‎)

Mediale Resonanz zweifelsfrei vorhanden. Die berechtigterweise sehr negativen Bewertungen dieses Machwerks werden im Artikel referiert. Wobei es sogar Experten gibt, die das Spiel für "nicht bedenklich" halten. Wie dem auch sei: Pfui ist bekanntlich kein Löschgrund, daher ist Artikel zu behalten. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Stefan64-2015-06-03T11:35:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

nachtrag @Fiona: Mal ein bisschen entempören, sry dafür. Auch wenn ich Deine Haltung durchaus nachvollziehen kann, kannst Du du hoffentlich auch die Gegenseite verstehen, die, fast schon automatisch, grenzaggressiv auf Zensur zu reagieren versucht. Und ja, weniger ist das nicht; auch auf die Gefahr hin, die Nazikeule an den Kopp zu bekommen, sehe ich keinen nennenswerten Unterschied zwischen Bücherverbrennung, entarteter Kunst, und Informationsunterdrückung, wie hier! Nicht nur falsch, sondern futil noch dazu. Nolte hat es ebenso durch die Zeiten geschafft wie Herostratus und EC Comics. Die Kinder, aber ... zurückerinnert an Schul- und hofzeiten, waren bei uns "Gesichter des Todes" und der "Zombie am Glockenseil" höchst diskutiert und begehrt. Eben die Unverfügbarkeit verlieh diesen Filmen einen fast schon mythischen Kultcharakter. Eine Indizierung, oder noch besser: Beschlagnahmung! als Qualitätsmerkmal. Infolgedessen haben wir sie alle gesehen. Du vlt. nicht, keine Ahnung, ist aber auch eher ein Geschlechterding, als heranwachsender Bub das vomitiefste zu sehen, das gibt. Und damals war das noch schwieriger, als internetheute. Und dennoch bin ich nicht derart abgestumpft oder emotional verwahrlost, daß ich heute noch beim Tod von Onkel Dagoberts Eltern Tränchen verdrücken kann. Weder lassen sich diese Machwerke erfolgreich unterdrücken, noch gibt es eine Grund dafür. An die Kinder gedacht aber, wäre es in deiner Position nicht schlauer, darauf zu achten, daß im Artikel festgehalten und belegt ist, daß das Spiel zwar umstritten und zT indiziert oä ist, spieltechnisch und inhaltlich aber altbacken und langweilig? Diese Bequellung ist weit abschreckender, als es jede inbrünstige Warnung jemals sein könnte! Zumal eine Zensur ob des Inhaltes sowieso indiskutabel ist, imHo. Gruß, (nicht signierter Beitrag von 176.4.7.78 (Diskussion) 15:50, 3. Jun. 2015‎)

Könnt ihr es bitte löschen? Löschen. Mein Freund arbeitet an einer Gesamtschule an der es schon öfters Amokdrohungen gab und mir bleibt dann jedesmal das Herz stehen. Er hat über Schüler davon erfahren, dass es dieses Spiel demnächst gibt und im Artikel steht direkt wo man es herunterladen kann. Hoffentlich bleibt es in Deutschland noch lange verboten und die Administratoren schmeißen den Artikel such hier aus, weil doch keine Werbung dafür gemacht werden soll. Wenn es so langweilig ist, für euch Mitschreiber, ok, aber trotzdem glaube ich nicht, dass die Kids an der Schule das auch so sehen - wenn sie überhaupt zur Schule kommen.--Daily-Delight (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Daily-Delight-2015-06-03T19:51:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

@Stefan64, das Tot-Schlagwort "Pfui", mit dem auf die billigste Weise valide Löschargumente diskreditiert werden sollen (und damit die Löschbefütworter), zieht hier nicht. Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Davon kann bei diesem Spiel nicht die Rede sein. Es wurde im April erst gelauncht (nachdem im Oktober 2014 als erster PR-Coup ein Trailer ins Netz gestellt wurde) und ist im deutschsprachigen Raum noch nicht einmal auf dem Markt. (Und willst du im Ernst web.de als seriöse Quelle anbieten? Dann empfehle ch dir die Lektüre von Wikipedia:Belege#Was sind zuverl.C3.A4ssige Informationsquellen.3F11.) Wikipedia ist nicht die Reklameplattform für die Computerspiele-Industrie. --Fiona (Diskussion) 10:02, 4. Jun. 2015 (CEST) Zum Argument "Medienresonanz", die angeblich "zweifelsfrei vorhanden" sei: die meisten der angegebenen Quellen sind Meinungssbeiträge auf Gamerseiten. Die einzige journalistische Rezeption ist die im Guardian. Im Artikel des NDR ist das Thema der Zusammenhang von Propaganda-Videos des IS und Computerspielen, der Hatred-Trailer wird dort nur in einer Bildergalerie erwähnt. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-04T08:02:00.000Z-Daily-Delight-2015-06-03T19:51:00.000Z11[Beantworten]

(BK) ist im deutschsprachigen Raum noch nicht einmal auf dem Markt - Das Spiel ist seit Dienstag im deutschsprachigen Raum über Desura erhältlich. Ich bitte Dich hiermit erneut, es zu unterlassen, Deine unfundierten Mutmaßungen als Tatsachen hinzustellen. Wikipedia ist nicht die Reklameplattform für die Computerspiele-Industrie - Ich bitte Dich hiermit erneut, es zu unterlassen, Benutzer:NoJoker belegfrei bezahltes Schreiben zu unterstellen. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-04T08:51:00.000Z-Fiona B.-2015-06-04T08:02:00.000Z11[Beantworten]

(BK)Nachtrag: Redaktionelle Artikel von Gamasutra, Ars Technica, Polygon, 4Players, GameSpot, GameStar und Wired als Meinungssbeiträge auf Gamerseiten zu bezeichnen, hat etwas Erheiterndes. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-04T09:04:00.000Z-Fiona B.-2015-06-04T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Seit Dienstag 2. Juni 2015, soso. Dann wurde der Artikel ja pünktlich zum Start in der deutschsprachigen Wikipedia angelegt [3]. "Bezahltes Schreiben" habe ich nirgendwo unterstellt. Du bringst die Leser dieser Seite erst auf diese Idee ... Werbung kann man mit einem Artikel auch machen, ohne dafür beauftragt und bezahlt zu werden. Wikipedia stellt jedoch etabliertes Wissen dar.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-04T08:59:00.000Z-Grueslayer-2015-06-04T09:04:00.000Z11[Beantworten]

(BK)Das ist bei Computerspielen üblich. Bitte mach Dich doch zunächst mit ein, zwei Grundlagen vertraut, bevor Du Dich hier weiter blamierst, auf der Portaldiskussionsseite helfen wir Dir gern. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-04T09:08:00.000Z-Fiona B.-2015-06-04T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Du meinst, es ist üblich, dass pünktlich zum Start eines neues Spiels ein Artikel darüber in WP angelegt wird? Interessant. Das blamiert ja eher dich bzw. euch. Ich empfehle dir, dich mit den Grundlagen enzyklopädischen Arbeitens vertraut zu machen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-04T09:52:00.000Z-Grueslayer-2015-06-04T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Die Löschbegründung war "Relevanz nicht vorhanden oder zumindest nicht dargestellt". Im Artikel sind nebst Artikeln bzw. Rezensionen in grösseren und kleineren branchenspezifischen Publikationen auch Artikel bzw. Rezensionen in Forbes, Guardian, Wired, Vice, NDR, ars technica etc aufgeführt. Damit ist die Löschbegründung nicht (mehr) zutreffend. Ich persönlich hoffe, dass der Verkauf des Titels möglichst rasch verboten wird, aber das ändert nichts an der Relevanz. Meiner Meinung nach ist LAE berechtigt. @Wassertraeger: oder ziehst Du den Löschantrag zurück? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-MatthiasGutfeldt-2015-06-04T09:22:00.000Z-Fiona B.-2015-06-04T08:02:00.000Z11[Beantworten]

@Wasserträger, zieh den LA zurück. Er hat keine Aussicht auf Erfolg. Die Fraktion der "Freunde" solcher Spiele ist einfach zu groß in Wikipedia. Da zählen unsere Regeln nicht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-04T09:49:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

@Fiona B.: bitte verzichte auf persönliche Betrachtungen dieser Art. Wer hier für „behalten“ stimmt, muss nicht zwangsläufig ein „Freund“ solcher Spiele sein. Wie oben schon mehrfach erwähnt, haben wir hier Artikel zu Massenmördern, Kinderschändern, Kriegstreibern usw. usf. Du verwechselst Wertschätzung mit Relevanz. WP:PFUI war noch nie ein Löschgrund. Das ist schon hunderttausendfach diskutiert worden. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-NiTenIchiRyu-2015-06-04T11:39:00.000Z-Fiona B.-2015-06-04T09:49:00.000Z11[Beantworten]

@Fiona B.: Das ist völliger Unsinn, was Du da schreibst. Nach Deiner Logik wären z.B. die Hauptautoren dieses Artikels eine Fraktion von "Freunden" sexueller Gewalt. Quatsch, oder? Ich schlage vor, Du nimmst Deine Anschuldigung zurück und argumentierst stattdessen mit echten Löschgründen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-MatthiasGutfeldt-2015-06-04T12:01:00.000Z-NiTenIchiRyu-2015-06-04T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Jeder Neonazi, der im Verfassungsschutzbericht auftaucht, ist relevant. Dann ist es dieses Spiel, das wahrscheinlich indiziert wird, wohl auch. Weitere Artikel über indizierte Spiele Castle Wolfenstein und Wolfenstein 3D (Nazisymbolik). Indiziertes Kriegsspiel: Beach Head. --Ochrid (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ochrid-2015-06-04T12:08:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2015-06-04T12:01:00.000Z11[Beantworten]

In der LD sind Moralunternehmen fehl am Platz, befremdlich peinlich derart zu diskutieren. Weiteres krasses Beispiel für ein indiziertes Spiel: KZ Manager. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Schreiben-2015-06-04T16:56:00.000Z-Ochrid-2015-06-04T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Bei Hatred handelt es sich wohl um ein wohl durchaus unterdurchschnittliches Spiel, welches, wider Erwarten, nicht mal in seiner Gewaltdarstellung einen wirklichen Maßstab gesetzt hat. Die Exekutionsszenen sind, wie fast das ganze Spiel, in schwarzweiß und können in ihrer De­tail­liert­heit und Explizität kaum mit anderen Titeln mithalten, die noch nicht mal annähernd so eine Empörung erfahren haben. Der Hauptgrund für diese übertriebene Aufmerksamkeit, welches nach meiner Meinung schon ausreicht, um einen Wikipedieintrag zu rechtfertigen, ist das sensible Thema Amoklauf, das die ungeschminkte Hauptaufgabe in diesem Spiel darstellt. Hatred ist an sich nicht gewaltverherrlichender als das populäre GTA V, in dem auch oftmals, wenn auch nicht als Aufgabe, harmlose Zivilisten von Spielern zum Spaße niedergemetztelt werden. Das polnische Entwicklerteam, Destructive Creations, ist mit ihrem Spiel nicht viel weiter gegangen als andere moralisch verkommene Titel, indem sie z. B. Schulen, Kinder oder gar Säuglinge als mögliche Zielscheiben eingebaut hätte. Solche Amokläufe (auch nur mit Erwachsenen als Opfer) sind in vielen anderen Videospielen möglich, und auf den amoklaufenden Protagonisten in Hatred, wird ebenfalls mit Polizei, Spezialeinheit und später mit dem Militär reagiert. Es stimmt also auch nicht, dass in Hatred ungestört und ungestraft Amok gelaufen werden kann. Da das Spiel wegen der ganzen Berichterstattung und vielen Diskussionen auch schon so bekannt ist, wie andere Spiel-Titel, die hier einen Eintrag haben, sollte er auch behalten werden. -2003:62:8E43:9839:D8F9:FF5E:2B36:44EA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-2003:62:8E43:9839:D8F9:FF5E:2B36:44EA-2015-06-04T17:26:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

Zum Mitschreiber für MatthiasGutfeldt u.a.: Der LA hat keine Chance, das habe ich konstatiert und dem Antragssteller zum LAZ geraten. Doch: ein Spiel (es kann auch ein anderes werbliches Produkt sein), das im deutschsprachigen Raum am 2. Juni gelauncht und just an dem Tag der Artikel in de.Wikipedia angelegt wurde, kann nach den WP-Regeln nicht relevant sein:

• eine Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte f.C3.BCr Relevanz11 - ein Basic bei der Relevanzbeurteilung - kann nicht angenommen werden.
• Wikipedia:Belege#Was sind zuverl.C3.A4ssige Informationsquellen.3F11, die das Spiel analysieren, liegen nicht vor, von wissenschaftlicher Literatur ganz zu schweigen. In den Hunderten von Löschdiskussionen, die ich beobachtet habe, wurde ein Artikel wie dieser als PR für den dargestellten werblichen Gegenstand beurteilt und in der Regel gelöscht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-04T17:48:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

Allgemeine RK ür Vidoe- und Computerspiele:

• bei kommerziellen Spielen: mindestens zwei Nachfolger (Serien) oder
• bei kommerziellen Spielen bis 1995 (Klassiker): Umsetzung auf mindestens drei Plattformen oder
• nachweisliche Innovation (Spielprinzip, Spielmechanik, Programmiertechniken) oder
• nachweislicher Einfluss auf andere relevante Spiele oder
• hohe Medienpräsenz (z. B. Second Life, Moorhuhn) oder
• aufwändige Produktion (z. B. Wing Commander III, Mafia) oder
• (Verkaufs-)Auszeichnungen, hohe Bewertungen/Kritiken oder
• Spiele mit allgemeiner Bekanntheit oder großer Verbreitung; zu relativieren in Bezug auf die „Einstiegshürden“ (Anschaffungskosten, Registrierung, kostenpflichtige Abonnements …) und das Erscheinungsdatum

--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-04T18:06:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

Allgemein reicht breite Rezeption in den Medien aus, siehe auch Blumenkübel (Internet-Phänomen).

weiterer Zeitungsbericht: Hatred review: Ultra-violent shooter a waste of time, Toronto Sun, 4. Juni 2015 --Ochrid (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ochrid-2015-06-04T18:17:00.000Z-Fiona B.-2015-06-04T18:06:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt umfangreiche Berichte von Forbes, Toronto, The Guardian, Rock Paper Shotgun, Kotaku, Polygon und anderen. Dies zeigt eine breite Rezeption. Mit weiterer Aufmerksamkeit ist aufgrund der Kontroverse um das Spiel zu rechnen. Das Kriterium der hohen Medienpräsenz ist somit erfüllt ==> LAE --Chewbacca2205 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Chewbacca2205-2015-06-04T20:09:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

Das Anspielen von "promotional copies" ist also schon zur Rezeption geworden? Die Distrisbutoren wird es freuen. Wenn ein Spiel vorab an die einschlägigen Magazine verschickt und dann dort als Artikel verwurstet wird, dann ist das lediglich eine Art Symbiose. Der Spieleentwickler braucht die Werbung und das Magazin Stoff zum Schreiben und Anzeigekunden. Hat schon mal jemand eine schlechte Bewertung für ein ernsthaftes Spiel gesehen? Wohl kaum, auf die künftigen Werbeeinnahmen können die Magazine nämlich nicht verzichten.

"...ist aufgrund der Kontroverse um das Spiel zu rechnen. Das Kriterium der hohen Medienpräsenz ist somit erfüllt." ist natürlich kein wirkliches Argument.

Da es sich imho um einen Werbeartikel handelt, der dazu dient die Bekanntheit zu erhöhen, werde ich nicht LAZ machen. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-05T06:37:00.000Z-Chewbacca2205-2015-06-04T20:09:00.000Z11[Beantworten]

Bitte nicht den Kulturbetrieb als Ganzes verteufeln. Dass Literatur-, Spiele-, Film- und Musikkritiker Rezensionsexemplare bekommen, ist etablierte Praxis, und dass es da Gefälligkeitsarbeiten, Schleimerei und Pfusch gibt, ist unbestritten, aber Ausnahme und nicht Regel. Die Wertungen des vorliegenden Produkts sind durch die Bank schlecht, die Angst um Anzeigenkunden scheint da mithin kein Treiber gewesen zu sein.

Werbung dient der Anpreisung eines Produktes. Der vorliegende Artikel ist ja nun weder werblich intendiert noch werblich geschrieben. Wenn Du ihn dennoch als "Werbeartikel" bezeichnest und nicht etwa die (leicht zu bewerkstelligende) Ausmerzung eines werblichen Charakters, sondern die Löschung des Artikels forderst, liegt m.E. der Wunsch vor, das Produkt durch Verschweigen seiner Existenz dem Leser vorzuenthalten. Das Anliegen dahinter ist kein schlechtes; niemand hier will, dass z.B. Jugendliche angefixt werden, sich dieses unsägliche Spiel zu besorgen. Wir wären dann aber bei der Art Zensur, die von einer Enzyklopädie explizit nicht betrieben wird und deren regelmäßiger Anwendung in anderen Kulturkreisen wir staunend gegenüberstehen - man denke an die Nippelphobie in den USA, die ihrerseits dem deutschen Umgang mit Gewalt in Unterhaltungsmedien irritiert gegenüberstehen.

Nun ja, ich wiederhole oben bereits erwähntes, es gibt wohl nichts neues mehr hinzuzufügen, im Prinzip hat NiTen oben mit Das ist schon hunderttausendfach diskutiert worden. bereits alles gesagt. Ich bin damit jetzt raus. Allen ein schönes, sonniges und entspanntes Wochenende. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-05T09:14:00.000Z-Wassertraeger-2015-06-05T06:37:00.000Z11[Beantworten]

Im Voraus verschickte "Promotional copies" sind auch bei Büchern, Handys, Gadgets, Seifen, Parfüms, Mode, etc. etc. völlig üblich. Ob das jetzt gut oder böse ist, ist nicht Gegenstand dieser Löschdiskussion, solche Grundsatzdiskussionen gehören hier nicht hin. Abgesehen davon gibt es für dieses Spiel nur schlechte Bewertungen in den fraglichen Publikationen, also keine Werbung. Für die Verbreitung solcher (Gewalt-)Spiele braucht es die etablierten Medienkanäle ohnehin nicht unbedingt, das erledigten die Kids früher auf dem Pausenhof, dann über Mailboxen, heutzutage über Whatsapp etc. Allgemeine Relevanz: Gewaltverherrlichende Spiele wie Mortal Kombat oder Manhunt werden auch heute noch besprochen, z.B. [4] und haben unbestreitbar eine zeitüberdauernde Bedeutung. "Hatred" bezieht seine Bedeutung v.a. aus dem Kontext, in dem es publiziert wrude: Als gezielte Provokation im Zusammenhang mit Gamergate und der ganzen Diskussion über Sexismus und Gewalt in Games (es ist fast schon ein Wunder, dass man im Game nicht noch Extrapunkte für die Ermordung von Frauen erhält). Das allgemeine Kriterium "Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung" ist meiner Meinung nach erfüllt. "Werbeartikel, der dazu dient die Bekanntheit zu erhöhen": Du kannst nicht Gedankenlesen, deshalb ist Dir die Intention der Artikelerstellers völlig unbekannt. Und der Artikel äussert sich dermassen negativ über das Game, dass die Behauptung "Werbeartikel" meiner Meinung nach nicht haltbar ist. Es sei den, man wertet jegliche Erwähnung grundsätzlich als Werbung. Das wäre ein Präzedenzfall mit unübersehbaren Auswirkungen auf andere Artikel zu rechtlich oder moralisch fragwürdigen Themen. Whatever. Warten wir halt die sieben Tage ab. In der Zeit dürfte noch einiges an Belegen hinzukommen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-MatthiasGutfeldt-2015-06-05T09:03:00.000Z-Wassertraeger-2015-06-05T06:37:00.000Z11[Beantworten]

@Grueslayer: Eher anders herum, ich würde diesen Automatismus eher als Randerscheinung in den Medien betrachten. Es ist weniger der (wohl eher seltene) Pfusch oder Schmu, sondern der Automatismus der mich daran stört. Eigentlich jede promotional copy wird auch besprochen und aus schon recht zwingenden Gründen fast nie zerrissen. Ein Verlag kann es sich schlicht nicht leisten, einen langjährigen Anzeigenkunden mit einer unterirdischen Bewertung zu vergraulen.

Allerdings wird in den Schulhofkreisen natürlich immer noch mit dem Index als Währung hantiert (FSK18? Coooool).

Mit der Löschung bezwecke ich übrigens die "nicht weitere Bekanntmachung" bei nicht wirklich vorhandener Rezeption (viel zu kurze Zeit, da gerade erst releast). Sollte es tatsächlich anhaltende Rezeption geben, okay, die sehe ich aber nicht. Zur Zeit sehe ich wegen des Inhaltes nur eine anfängliche Aufregung, die sich aber imho sehr schnell wieder legen wird. Die so oft bemühten fünf Minuten Öffentlichkeit halt.

Allerdings ist Werbung in erster Linie die Bekanntmachung eines Produktes, in diesem Fall kokettiert der Anbieter ja geradezu mit den grausigen Inhalten. Da spielen negative Kritiken zum Inhalt in seine Hände, solange nicht die technischen Mängel thematisiert werden ist das also nur gut für seinen Umsatz.

Ebenfalls allen ein schönes Wochenende. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-05T09:44:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2015-06-05T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Das Interesse hinter diesem LA bleibt trotzdem unklar. Im Grunde genommen solltest du dann doch froh sein, wenn ein Kind, dass nach "Hatred" googled, als erstes auf diesem sachlichen Artikel landet und nicht bei einem blutigen Trailer. Das Produkt wird im Artikel ja nicht verherrlicht. Und ja, Rezensionen aufgrund von Promotional Copies sind im Kulturbetrieb gang und gäbe. Wir würden ja auch keine Filmkritik eines anerkannten Mediums ablehnen, nur weil der Kritiker den Film auf einer Promo-DVD oder in einem Presse-Screening gesehen hat. Diese ganzen Themen haben mit der Bewertung des Artikels nichts zu tun. Allein in den letzten zwei Tagen sind schon wieder dutzende neue Presse-Artikel hinzugekommen. Der Trailer steht mittlerweile bei fast 3 Millionen Aufrufen. Bei diesen Zahlen von fehlender Relevanz zu sprechen, ist nicht nachvollziehbar. Es wäre wirklich begrüßenswert, wenn dieser LA endlich mal zurückgezogen werden würde. Danke und viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-NiTenIchiRyu-2015-06-05T11:41:00.000Z-Wassertraeger-2015-06-05T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Das Spiel ist nichts Neues und nichts Besonderes. Von anhaltender Rezeption kann ev. nach einem Jahr die Rede sein, doch nicht nach ein paar Wochen bzw. Tagen. Ich halte das Ganze für eine riesige PR-Blase, die mit der Empörung über diese weitere Steigerung menschenverachtender Gewalt und Brutalität spielt und einen kurzfristigen Medien-Hype anheizt. Warum das für einen enzyklopädischen Artikel relevant sein soll, erschließt sich mir nicht. Substanzielle Argumente für die Relevanz gibt es nicht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-05T15:47:00.000Z-NiTenIchiRyu-2015-06-05T11:41:00.000Z11[Beantworten]

Das Spiel ist brandneu und gerade erst erschienen. Das Spielprinzip ist natürlich bekannt. --Ochrid (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ochrid-2015-06-05T16:35:00.000Z-Fiona B.-2015-06-05T15:47:00.000Z11[Beantworten]

@Wasserträger, ich enetferne jetzt den LA. Einige User haben den Artikel fleißig ausgebaut; kein Admin wrd ihn löschen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-08T05:00:00.000Z-Hatred (Computerspiel) (LAE)11[Beantworten]

Relevanzklärung vor QS. Lobgesang der ausufernden Art, auf der Haben-Seite stehen ein Album im Eigenverlag, eine EP bei einem Label namens "msg records", das ich nicht wirklich finden kann. Ansonsten die üblichen Konzerttouren durch diverse Länder, keine Chartplatzierung. Also: Sind die relevant? Tröte just add coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Tröte-2015-06-02T07:40:00.000Z-7 Dials Mystery (gelöscht)11[Beantworten]

Zu wenig Erfolg ist zu verzeichnen.--Bs.1416 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Bs.1416-2015-06-02T15:13:00.000Z-Tröte-2015-06-02T07:40:00.000Z11[Beantworten]

Ein Agatha-Christie-Titel als Bandname - doch nicht soo originell, wie sie glauben. Eigenlob-Werbegeschwafel mit Stilblüten ("nach kurzer, nicht lange dauernder Suche"). In der Ukraine sind sie angeblich weltberühmt? Sie tragen grüne Converse als Markenzeichen? Da gibt's wohl nur zwei Worte: Wahn Sinn! Nur die Belege für Relevanz hat man vergessen; ich sehe jedenfalls nichts von CD-Vertrag, Verlagsveröffentlichungen etc. Löschen. --Zerolevel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Zerolevel-2015-06-03T19:45:00.000Z-Bs.1416-2015-06-02T15:13:00.000Z11[Beantworten]

für WP-Relevanz langt's wohl noch nicht -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Majo statt Senf-2015-06-04T05:08:00.000Z-Zerolevel-2015-06-03T19:45:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz noch nicht gegeben, werblicher Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Gripweed-2015-06-09T05:08:00.000Z-7 Dials Mystery (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - Mutter von reicht nicht, eine uncredited Rolle von 1946 ebenfalls nicht und einmal sich selber spielen 1956 auch nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-02T08:26:00.000Z-Alice Cooper (Schauspielerin) (SLA)11[Beantworten]

SLA, da bereits nach LD gelöscht (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juli 2014#Alice Cooper .28Schauspielerin.29 .28gel.C3.B6scht.2911). Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Siechfred-2015-06-02T10:29:00.000Z-Alice Cooper (Schauspielerin) (SLA)11[Beantworten]

liest sich wie Begriffsetablierung - Definitionsquelle ist denn auch primär eine Pressemitteilung(sic!) - im Wesentlichen alles aus dem Fraunhofer-Umfeld und in anpreisendem Stil. Der Artikel suggeriert aber einen technisch-wissenschaftlichen Fachbegriff, bringt dann aber keine entsprechenden Belege. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Giraldillo-2015-06-02T08:39:00.000Z-PowerCaps (gelöscht)11[Beantworten]

ach ja, zum Thema "neuartig": PowerCap von Hama seit 2007 im Katalog von Amazon. Im Übrigen unerwünschtes Plural-Lemma wobei bezeichnenderweise das Singular-Lemma PowerCap schon auf Superkondensator weiterleitet. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Giraldillo-2015-06-02T08:46:00.000Z-Giraldillo-2015-06-02T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Liest sich in der Tat wie Begriffsetablierung pur. Im Anfang des Textes wird der Eindruck erweckt, es handle sich um eine generische Bezeichnung für eine ganze Klasse von Superkondensatoren. Weiter unten liest man dann, PowerCaps seien "eine Entwicklung des vom Fraunhofer IPA geführten Projekts FastStorage BW, das vom Ministerium für Finanzen und Wirtschaft Baden-Württemberg gefördert wird". In dem als Weblink sowie Einzelnachweis zitierten Paper von Simon & Gogotsi, Materials for electrochemical capacitors, Nature Materials 7 (2008) 845-854, doi:10.1038/nmat2297 (PDF), taucht der Begriff PowerCaps nicht auf. In dem ebenfalls als Quelle zitierten Buch von Conway in der jüngsten Ausgabe auch nicht, soweit man mit Google Books feststellen kann. Alle anderen genannten Quellen sind, soweit ich das sehe, Selbstdarstellung der Entwickler. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Yen Zotto-2015-06-03T08:29:00.000Z-Giraldillo-2015-06-02T08:46:00.000Z11[Beantworten]

PowerCap ist kein neuer Begriff. Was aber eventuell neu und von jemand, der Ahnung hat, zu prüfen ist, ist die Sache mit der Energiedichte. Im Artikel steht beschrieben, dass die Energiedichte bei den im Artikel beschriebenen Kondensatoren an die von Batterien heranreicht. Wie auch im Artikel beschrieben steht, können Kondensatoren sonst nur hohe Leistungen über eine kurze Zeit aufnehmen oder abgeben und Batterien können zwar große Energiemengen speichern, aber nur geringe Leistungen aufnehmen oder abgeben. Vielleicht hat Benutzer:Elcap mal Zeit, sich die Sachen anzuschauen (<- danke!) Grüße.--Scientia potentia est (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Dermartinrockt-2015-06-04T06:38:00.000Z-PowerCaps (gelöscht)11[Beantworten]

Tja, was heißt nun das die Energiedichte an Batterien ran reicht? Bisher alles nur schwammige und allgemeine Aussagen. Konkrete Zahlen und genaue Angaben zum Aufbau die eine Alleinstellung/Klassenbildung begründen fehlen vollständig und das Internet spuckt auf die schnelle auch nichts aus. So ist keine Unterscheidung zu Superkondensatoren vom Hybrid-Typ möglich. Wenn sich daran nichts ändert -> Löschen. ~ Stündle (Kontakt) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Stündle-2015-06-04T07:41:00.000Z-Dermartinrockt-2015-06-04T06:38:00.000Z11[Beantworten]

Das noch Details fehlen, ist kein Löschgrund...--Scientia potentia est (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Dermartinrockt-2015-06-04T09:10:00.000Z-Stündle-2015-06-04T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Das sind keine Details sondern Angaben, die eine Aufnahme als Artikel erst rechtfertigen. Was bisher dasteht steht auch bei Superkondensator. ~ Stündle (Kontakt) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Stündle-2015-06-04T14:43:00.000Z-Dermartinrockt-2015-06-04T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Eben nicht! Wenn die Energiedichte von PowerCaps neuerdings an die von Bleiakkus reicht, ist das was Neues. Schon in der Einleitung von Superkondensatoren steht was von einer Energiedichte von nur 10 %. Ich meine ja nicht, dass man das extra in einem neuen Artikel abhandeln muss, aber die Information ist zu prüfen und ggf. in die Wikipedia aufzunehmen. Ich bin mir nur nicht sicher, wieviel Wert der Text des Fraunhofer-Institutes hat. Die müssen ihre Forschung ja auch verkaufen und dazu bewerben. Deswegen müsste sich die Sache mal jemand mit Ahnung anschauen.--Scientia potentia est (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Dermartinrockt-2015-06-04T15:03:00.000Z-Stündle-2015-06-04T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Und da steht eben nicht Bleiakkus sondern irgendeine Phantasiebatterie und auch nur heranreicht, was immer das dann heißt. Schaut man sich den englischsprachigen Artikel zu Superkondensator an gibt es da mehrere Technologien, die in die Richtung gehen. Ohne solide Fakten ist keine Bewertung möglich und damit keine Relevanz begründbar. ~ Stündle (Kontakt) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Stündle-2015-06-06T12:21:00.000Z-Dermartinrockt-2015-06-04T15:03:00.000Z11[Beantworten]

[6] beschreibt die Kondensatoren erstmal als "FastStorage-PowerCaps", mit Ladezyklen > 100.000 und einer Energiedichte, die an herkömmliche Batterien ranreicht.--Scientia potentia est (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Dermartinrockt-2015-06-04T13:36:00.000Z-PowerCaps (gelöscht)11[Beantworten]

Na, so neu ist die Idee mit den Kondensatoren auch nicht. Gab es 2005 schon einmal in einem BMW X3: hießen damals nur Super Caps; scheint aber etwas Ähnliches zu sein. --Hemeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Hemeier-2015-06-07T21:00:00.000Z-Dermartinrockt-2015-06-04T13:36:00.000Z11[Beantworten]

Super Caps sind natürlich nichts Neues. Aber die angeblich erreichte Energiedichte wäre etwas Neues. Da wir aber hier nicht weiterkommen und sich keiner von unseren Experten zu dem Thema äußern möchte, schließe ich mich nun Stündle, da es keine brauchbaren Belege gibt.--Scientia potentia est (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Dermartinrockt-2015-06-08T07:29:00.000Z-Hemeier-2015-06-07T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Hi, lese gerade Eure bitte um eine Meinung zum Begriff: PowerCap. Zitat aus Superkondensator:

Außergewöhnlich und kennzeichnend für Superkondensatoren sind die vielen unterschiedlichen Handelsnamen der unterschiedlichen Hersteller, wie z. B.: APowerCap, BestCap, BoostCap, CAP-XX, DLCAP, EneCapTen, EVerCAP, DynaCap, Faradcap, GreenCap, Goldcap, HY-CAP, Kapton capacitor, Super capacitor, SuperCap, PAS Capacitor, PowerStor, PseudoCap, Ultracapacitor, Ultracap.

Der Begriff "PowerCap", wenn er denn vom Fraunhofer Institut kommt, ist damit ebenfalls in die Schublade "Handelsname" einzuordnen. Meines Erachtens hat ein eigener Artikel: "PowerCap" nichts in der Wikipedia zu suchen. Es genügt ein Absatz unter Neuentwicklungen im Artikel Superkondensator mit dem Hinweis, das das Fraunhofer Institut mit dem Begriff PowerCap eine Forschung betreibt. Grüße --Elcap (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Elcap-2015-06-08T07:33:00.000Z-PowerCaps (gelöscht)11[Beantworten]

Und was meinst du zur Energiedichte?--Scientia potentia est (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Dermartinrockt-2015-06-08T10:48:00.000Z-Elcap-2015-06-08T07:33:00.000Z11[Beantworten]

Genügt nicht 1 Satz in Superkondensator à la

"Das Frauenhofer XYZ stellte 2015 Kondensatoren vor mit einer Energiedichte von bis zu abc.<REF>...</REF>

? --arilou (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Arilou-2015-06-09T09:27:00.000Z-Dermartinrockt-2015-06-08T10:48:00.000Z11[Beantworten]

PS: Löschen

Ja, aber schau dir mal in Superkondensator die Tabelle bei Neuentwicklungen an. Da müsste das dann rein. Meiner Meinung nach wäre das schon zu konkret. Mittlerweile bin ich der Meinung, dass Löschen ausreicht und wir warten, bis das Thema wieder auftaucht. Wenn es so ist, wie es scheint, werden bald Informationen mit konkreten Anwendungsbereichen dazu entstehen und Kenndaten vorhanden sein, die bisher fehlen.--Scientia potentia est (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Dermartinrockt-2015-06-09T11:08:00.000Z-Dermartinrockt-2015-06-08T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz fraglich, Belegmangel-- Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-RikVII-2015-06-02T08:51:00.000Z-Santé (Rennradgruppe) (SLA)11[Beantworten]

Ob eine Produktreihe von Shimano, die nur drei Jahre auf dem Markt war, tatsächlich einen eigenen Artikel braucht, ist fraglich. Relevanz kann ich nicht erkennen und ist auch nicht dargestellt. Der Artikel enthält annährend keine Informationen. Der größte Teil beschäftigt sich mit der Frage, was eine Rennradgruppe ist (Bremshebel ...), gerade so also ob ein Artikel über einen Fahrradhersteller den Begriff Fahrrad definieren müsste (Rahmen, Räder, Bremshebel ...). Der einzige Beleg, belegt nicht das wofür er wohl stehen soll: die "cleane" Optik , was auch immer das sein soll. Jedenfalls ist "cleane Optik" weder deutsch noch enzyklopädisch, sondern Werbesprech.--Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-RikVII-2015-06-02T08:56:00.000Z-Santé (Rennradgruppe) (SLA)11[Beantworten]

Sante war eine Blüte des Rennrad-Booms in den 80ern. Aber weshalb sollte das nicht relevant sein. Die Teile existieren bis heute und sind qualitativ in einer Kategorie angesiedelt, die einen Artikel verdient. Belege könenn noch kommen. Behalten --88.71.182.214 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-88.71.182.214-2015-06-02T09:01:00.000Z-Santé (Rennradgruppe) (SLA)11[Beantworten]

Zunächst: Sorry: Verstoß gg. die Stundenregel, war aber auf meiner Beo, ist nämlich Wiedergänger ohne grundlegende Mängelbeseitigung. Deswegen lasse ich LA auch drin.

@IP: Dann sollte das mit Belegen rein, dass Sante eine -mir entgangene- Blüte der 80er war. Vielleicht kann man so im zweiten Anlauf Relevanz begründen. Subjektive Einschätzungen gehören aber nicht hier her. Hier ist eine Enzyklopädie und kein Fanzine. Die Relevanz ist darzulegen und nicht zu behaupten.---Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-RikVII-2015-06-02T09:05:00.000Z-88.71.182.214-2015-06-02T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Gruppe so eine Blüte (ergo: erfolgreich) war, wieso wurde die Blüte dann schon nach knapp drei Jahren schon wieder beendet? Andere erfolgreiche Dinge führt man in aller Regel fort und ergänzt, modernisiert, verbessert man fortwährend... --79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T10:53:00.000Z-88.71.182.214-2015-06-02T09:01:00.000Z11[Beantworten]

• Wiedergänger, SLA gestellt. Die LP ist gleich nebenan. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Weissbier-2015-06-02T10:54:00.000Z-88.71.182.214-2015-06-02T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Reiner Wörterbucheintrag. --TheRealPlextor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TheRealPlextor-2015-06-02T09:37:00.000Z-Pwnage (erl.)11[Beantworten]

Vgl. en:Pwn --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T09:55:00.000Z-TheRealPlextor-2015-06-02T09:37:00.000Z11[Beantworten]

Löschen--Bs.1416 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Bs.1416-2015-06-02T15:15:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T09:55:00.000Z11[Beantworten]

Im Online-Duden steht's nicht und bei google bekomme ich wiki-Treffer. Allenfalls könnte man es in PWN (wo es schon erwähnt wird) bzw. Computerspieler-Jargon einbauen, wenn es wirklich kein eigenes Lemma sein darf. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T15:48:00.000Z-Pwnage (erl.)11[Beantworten]

Ableitung von ownage, das in der de:WP keinen eigenen Artikel hat und nur unter Computerspieler-Jargon#O aufgeführt ist. Viel belegfreie TF im Artikel, aber das ist ein inhaltliches Problem. Meiner persönlichen Meinung nach vollredundant zur Auflistung in Computerspieler-Jargon und über die WP-Suche dort auch auffindbar, mithin verlustfrei löschbar. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-02T17:04:00.000Z-Pwnage (erl.)11[Beantworten]

Mit dem gleichen Argument könnte man die meisten Galaxieartikel löschen und auf die einschlägigen Listen verweisen; vgl. diese Diskussion. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T17:27:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Ist das so? Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus und möchte mir deshalb kein Urteil erlauben. Mein Eindruck als blutiger Laie ist aber, dass in den paar Artikeln, die ich stichprobenartig angeschaut habe, in den Infoboxen und im Fließtext mehr Informationen vorhanden waren als in der Liste. Wenn es aber so wäre, hätte das keine Relevanz für diese Löschdiskussion. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-02T20:44:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Man soll, auch wenn dies nirgends explizit steht, keine Artikel bezüglich der Relevanz vergleichen, m. E. spricht aber nichts dagegen, Diskussionen und deren Argumente zu vergleichen. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T22:02:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T20:44:00.000Z11[Beantworten]

Vollredundant zur Auflistung in Computerspieler-Jargon, daher hier löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Lutheraner-2015-06-03T13:05:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T20:44:00.000Z11[Beantworten]

Dort stehts aber unter „O“. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-05T08:16:00.000Z-Lutheraner-2015-06-03T13:05:00.000Z11[Beantworten]

Letzter Satz dort: Auch als pwn, pwned und pwnage bezeichnet, diese Wörter entstanden durch Tippfehler.. Viele Grüße, Grueslayer [[

Image:Sword Icon Horizontal.png]]

Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-05T08:18:00.000Z-Pwnage (erl.)11[Beantworten]

Um das zu finden, braucht's aber crtl-F bzw. Strg-F bzw. cmd-F. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-05T08:22:00.000Z-Grueslayer-2015-06-05T08:18:00.000Z11[Beantworten]

Rein pro forma (und dann ist aber auch gut ;): Ohne existierenden Artikel "Pwnage" schmeißt die Wikipediasuche nach "pwnage" das aus - für eine alternative Schreibweise meiner persönlichen Meinung nach ausreichend, bzw. sämtliche Begriffe in Computerspieler-Jargon zu ankern wär vielleicht ein bisschen overdone. ;-) Viele Grüße, Grueslayer [[

Image:Sword Icon Horizontal.png]]

Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-05T19:01:00.000Z-Pwnage (erl.)11[Beantworten]

Sollte man als Weiterleitung auf Leetspeak behalten, aber nicht als eigenständiges Lemma. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-DestinyFound-2015-06-05T19:05:00.000Z-Grueslayer-2015-06-05T19:01:00.000Z11[Beantworten]

"Pwnage" ist kein Ausdruck aus der Leetspeak. "P" ist kein Zeichenersatz für "O" (anders beispielsweise 0wnage). --TheRealPlextor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TheRealPlextor-2015-06-08T11:32:00.000Z-DestinyFound-2015-06-05T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Klar gehört das auch dazu, die Kollegen nebenan sehen das auch so. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-DestinyFound-2015-06-08T14:33:00.000Z-TheRealPlextor-2015-06-08T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Nicht nach der Definition in unserem Artikel. --TheRealPlextor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TheRealPlextor-2015-06-09T05:54:00.000Z-DestinyFound-2015-06-08T14:33:00.000Z11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch. H O P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-HOPflaume-2015-06-02T11:11:00.000Z-Hermann Bock GmbH (bleibt)11[Beantworten]

---

Offensichtlich irrelevant, mittelgroße KapGes gemäß Bundesanzeiger. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-02T09:50:00.000Z-Hermann Bock GmbH (bleibt)11[Beantworten]

EINSPRUCH : Hierbei handelt es sich um ein für den Pflegemarkt und Umgebung relevantes Unternehmen, welches trotz Mittelstand eine innovative Vorreiterrolle dank Entwicklungen und Patente einnimmt. (nicht signierter Beitrag von TK149 (Diskussion | Beiträge) )

---

Relevanz für Pflegeprodukte halte ich für nicht darstellbar. Der Markt ist zu zersplittert und bahnbrechende Innovationen diesbezüglich kann ich dem Artikel nicht entnehmen. Sollte das Unternehmen allerdings seinerzeit den Klappstuhl/Campingstuhl erfunden und patentiert haben, dann sollte die historische Relevanz darstellbar sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:11:00.000Z-Hermann Bock GmbH (bleibt)11[Beantworten]

Innovative Vorreiterrolle bzw/und marktbeherrschende Stellung bitte darstellen. --89.15.239.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-89.15.239.229-2015-06-02T21:45:00.000Z-Hermann Bock GmbH (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikeltext gehört auf Normalmaß reduziert und der massive werbliche Textteil gelöscht.--89.15.239.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-89.15.239.229-2015-06-02T21:52:00.000Z-89.15.239.229-2015-06-02T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Als Industrieunternehmen für Kreis Gütersloh bedeutsam. Kürzen wie von 89.15.239.229 angemahnt, aber beibehalten. --Diapharm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Diapharm-2015-06-03T08:15:00.000Z-Hermann Bock GmbH (bleibt)11[Beantworten]

Als Arbeitgeber für eine Menge Leute bedeutsam. Das gilt aber für alle Unternehmen und ist deswegen definitiv nicht relevanzstiftend. Es ist ja nicht mal der größte Brötchengeber dort... (siehe Verl#Wirtschaft_und_Infrastruktur) Gegenüber Miele und Bertelmsann (im Kreis Gütersloh) z.B. ist das eher eine Garagenfirma und wenn sie von heute auf morgen Pleite machen würden, würde das den dortigen Arbeitsmarkt nicht spürbar belasten. Bei der Bilanzsumme würden die Steuerausfälle den städtischen Haushalt nicht über die Maßen belasten. Also ist die Argumentation auch an der Stelle nicht haltbar. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-03T09:24:00.000Z-Diapharm-2015-06-03T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Ja. --Diapharm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Diapharm-2015-06-03T10:42:00.000Z-Wassertraeger-2015-06-03T09:24:00.000Z11[Beantworten]

EINSPRUCH : Nach Bearbeitung des Artikels wurden werbliche Textteile gelöscht und die Relevanz stärker hervorgehoben. Das Unternehmen Hermann Bock hat durch das bereits 1938 gewährte Patent zu "zusammenklappbarer Stuhl" ihre historische Relevanz dargestellt. Ergänzend machen Entwicklungen wie die Hubsäule insbesondere für Kranken- und Pflegebett (1999) oder auch die Höhenverstelleinrichtung für Pflegebetten (1999) die Bedeutung des Unternehmens für den Pflegesektor deutlich. Marktbeherrschende Stellung wird durch die Verteilung auf dem Pflegemarkt in Deutschland sichtbar: Die Hermann Bock GmbH besitzt als Hersteller für Pflegebett bezüglich der häuslichen Pflege den zweitgrößten Marktanteil. Auch auf vielen ausländischen Märkten ist eine dominante Stellung (Nr. 1-3) zu erkennen. --TK149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TK149-2015-06-05T10:52:00.000Z-Hermann Bock GmbH (bleibt)11[Beantworten]

Also Patente hat ja nun nahezu jedes Unternehmen, das bringt also nicht wirklich was. Was notwendig wäre wäre eine (WP:RK#U):"bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)" Davon ist im Artikel (nicht mal hier) etwas zu sehen. Wohl kann man aber erkennen, das der Artikel offenbar eine Selbstdarstellung mit allen ihren Problemen ist. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-08T06:45:00.000Z-TK149-2015-06-05T10:52:00.000Z11[Beantworten]

Als - mit Abstand - zweitgrößtes Unternehmen im Bereich der Pflegebetten für die häusliche Pflege ist für das Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung gegeben..?! Zudem sind 2,5 - 3 Millionen Menschen nur in Deutschland pflegebedürftig, da sollten entsprechende Produkte, insbesondere das Pflegebett, doch zu den relevanten Produktgruppen zählen. Und tatsächlich besitzen viele Unternehmen Patente (nahezu jedes halte ich im Übrigen für deutlich zu viel, es sei denn man redet speziell über die Industrie), allerdings ist damit in keiner Weise automatisch eine innovative Vorreiterrolle oder andere Relevanz gegeben. Bei Hermann Bock sehe ich jedoch diese Relevanz, da das Unternehmen die elektronische Höhenverstellung - die nun zu vielen Standard-Ausstattungen gehört - im Bettenmarkt etabliert hat. Auch der "zusammenklappbare Stuhl" ist Branchen übergreifend zu finden. "Durch das Ultraniedrigbett ermöglicht das Unternehmen erstmals in Deutschland Schlafpositionen mit Betthöhen im einstelligen Zentimeterbereich zum Zwecke der Sturzprophylaxe und Vermeidung freiheitsentziehender Maßnahmen an pflegebedürftigen Personen." diese gegen den Willen eingesetzten freiheitsentziehenden Maßnahmen stellen regelmäßig Diskussionspunkte in der Gesellschaft dar und sind von höchster Relevanz für alle betroffenen Menschen + Umfeld. --TK149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TK149-2015-06-08T08:22:00.000Z-Wassertraeger-2015-06-08T06:45:00.000Z11[Beantworten]

Genau das meinte ich. Es gibt keinen relevanten Markt "Pflegebetten für die häusliche Pflege", das ist lediglich ein Segment (und es fehlt eben zusätzlich der WP:Beleg). Und ja, die Patentiererei ist nervig, aber hier nicht das Thema. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-08T08:29:00.000Z-TK149-2015-06-08T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Typischer Gelbe-Seiten-Eintrag. Harte Kriterien werden klar verfehlt, keine relevante Produktgruppe (siehe Wassertraeger), keine größere Außenwahrnehmung. Löschen. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-EH⁴²-2015-06-08T15:24:00.000Z-Hermann Bock GmbH (bleibt)11[Beantworten]

Sohn von und Schwiegervater von reicht nicht, ansonsten keine Relevanz dargestellt Innobello (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Innobello-2015-06-02T11:42:00.000Z-Harry Russell Balfe (gelöscht)11[Beantworten]

LA entfernt, da Stundenfrist nicht eingehalten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Lutheraner-2015-06-02T12:24:00.000Z-Innobello-2015-06-02T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, da hab' ich nicht aufgepasst. --Innobello (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Innobello-2015-06-02T12:58:00.000Z-Lutheraner-2015-06-02T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab's nachgereicht: --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T13:01:00.000Z-Innobello-2015-06-02T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Ashenfelter & Balfe ist auch auf wiki en unbekannt. Stundenfrist eingehalten Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T12:34:00.000Z-Harry Russell Balfe (gelöscht)11[Beantworten]

Der war "New York and Greenwich food broker"[7] und Mitglied im Governor Board der Börse. Ashenfelter Balfe, Inc. könnte Ashenfelter & Balfe sein, ist aber auch in älteren Zeitungsartikeln als Ashenfelter & Balfe genannt. Habe nach ein bisschen Googelei und Sichtung alter Zeitungsartikel irgendwie den Eindruck, dass viele dieser Balfe-Familie fest zur New Yorker High Society gehörten, denn irgendwie findet sich viel in alten Zeitungen über sie. Bei Harry R. bzw. Harry jr. dürfte es allerdings nicht reichen für hier.--Krinzl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Krinzl-2015-06-03T10:03:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T12:34:00.000Z11[Beantworten]

An sich wäre es schade um den Artikel. Eine gewisse Stellung in der New Yorker Jet Set Society und damit verbundene Medienbeachtung hatte er schließlich damals.--ANPIsto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-ANPIsto-2015-06-04T21:41:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Auftritte in einem Musikvideo und einer Tanzserie, trainiert 20h die Woche. Halte ich (noch?) nicht für relevant. Wurde in :en ebenfalls gelöscht. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-NiTenIchiRyu-2015-06-02T12:40:00.000Z-Autumn Miller (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe ich wie du und en:Autumn Miller.--ANPIsto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-ANPIsto-2015-06-04T22:44:00.000Z-NiTenIchiRyu-2015-06-02T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz nicht dargestellt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Miraki-2015-06-09T04:56:00.000Z-Autumn Miller (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz? Laut Artikel nur Junioreneinsätze.--91.47.223.148 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-91.47.223.148-2015-06-02T13:21:00.000Z-Iosefo Verevou (LAE)11[Beantworten]

Spielt in der ersten Liga (Galaxy Premier League) [8], [9]. --217.190.181.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-217.190.181.187-2015-06-03T06:53:00.000Z-91.47.223.148-2015-06-02T13:21:00.000Z11[Beantworten]

LAE; gemäß den Sportler-RK relevant, da er in der höchsten Liga Fidschis spielt. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-04T12:35:00.000Z-Iosefo Verevou (LAE)11[Beantworten]

Zweifelsfrei enzyklopädisch nicht relevant, Kreistagsmitglied und NPD-Landesvorstandsmitglied reicht nicht, auch sonst keine relevanzstiftenden Gesichtspunkte ertkennbar--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Lutheraner-2015-06-02T12:23:00.000Z-Klaus Armstroff (bleibt)11[Beantworten]

EINSPRUCH: Der Mann gründete ein Rechtsextremistische Partei, die zum Sammelbecken von über 20 Kameradschaften wird und ruft zu gewalttätigen Demos mit über 800 Teilnehmern auf!--Friedjof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Friedjof-2015-06-02T12:25:00.000Z-Klaus Armstroff (bleibt)11 Er genießt sogar soviel Prominenz dass er auf den Seiten des Verfassungsschutzes des Landes erwähnt wird.[Beantworten]

---

SLA->LA wegen Einspruch. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kuebi-2015-06-02T13:23:00.000Z-Klaus Armstroff (bleibt)11[Beantworten]

Als Benutzer: Seine Partei verfehlt schon die Relevanzkriterien (und das ist gut so) und bei ihm erkenne ich auch nichts relevanzstiftendes. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kuebi-2015-06-02T13:25:00.000Z-Klaus Armstroff (bleibt)11[Beantworten]

Falls sich nachweisen lässt dass der Herr in Verfassungsschutzberichten auftaucht ist für mich Relevanz da.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Falkmart-2015-06-02T18:11:00.000Z-Kuebi-2015-06-02T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Armstroff ist mehrmals im Vefassungschutzbericht 2014 des Bayrischen Verfassungsschutz erwähnt [http://www.verfassungsschutz.bayern.de/imperia/md/content/lfv_internet/service/vsb_2014_pressefassung.pdf] .--Friedjof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Friedjof-2015-06-03T08:17:00.000Z-Falkmart-2015-06-02T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Mehrfache namentliche Nennung in VS-Berichten macht den Mann laut RK relevant. Behalten --Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-03T10:04:00.000Z-Klaus Armstroff (bleibt)11[Beantworten]

Kriddl, das sind lediglich Anhaltspunkte und keine Kriterien (siehe Einleitungssatz). Wäre ja auch sonst zu einfach zu entscheiden, wer relevant ist und wer nicht. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-04T16:39:00.000Z-Kriddl-2015-06-03T10:04:00.000Z11[Beantworten]

Bisher wurden Herren welche mehrfach die Ehre hatten in einem Verfassungsschutzbericht zu scheinen behalten. Dass ist so was wie ein negativer Ritterschlag.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Falkmart-2015-06-04T17:41:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-04T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. Relevanz durch Rezeption in einschlägigen Verfassungsschutzberichten im Artikel belegt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Miraki-2015-06-09T05:01:00.000Z-Klaus Armstroff (bleibt)11[Beantworten]

Werbung --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AHZ-2015-06-02T11:52:00.000Z-Amt für Strassenverkehr und Schifffahrt des Kantons Freiburg (bleibt)11[Beantworten]

Einspruch: Als öffentlich-rechtliche Anstalt zweifelsfrei relevant, wurde von mir "entworben" und hier nicht einschlägiges wurde ebnfalls entfernt. (S)LA sollte sich dadurch erledigt haben--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Lutheraner-2015-06-02T12:27:00.000Z-AHZ-2015-06-02T11:52:00.000Z11[Beantworten]

---

SLA->LA wegen Einspruch. @AHZ:: SLA/LA ggf. zurückziehen.--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kuebi-2015-06-02T13:30:00.000Z-Amt für Strassenverkehr und Schifffahrt des Kantons Freiburg (bleibt)11[Beantworten]

unbegreiflicher LA, es stimmt zwar, dass abteilungen der adm1st-ebene laut WP:RK#Behörden und Ämter auf nationaler Ebene nicht per se relevant sind, aber ein so präsentes wie verkehr darf man ruhig behandeln: es ist ja für viele angelegenheiten die oberste nationale instanz, verkehr ist großteils keine bundessache --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-02T16:08:00.000Z-Kuebi-2015-06-02T13:30:00.000Z11[Beantworten]

So unbegreiflich ist der LA hier nicht, Du selber relativierst doch viel in Deinem Beitrag (eine Stufe nach oben). So tatsächlich schlicht Werbung.--89.15.239.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-89.15.239.229-2015-06-02T21:41:00.000Z-W!B:-2015-06-02T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Das Wesentliche erfahre ich im Abschnitt Straßenverkehrsbehörde#Schweiz, wir dürften also inhaltlich identische Artikel zu kantonalen Straßenbehörden erwarten, die keinerlei enzyklopädischen Nutzen hätten. Wieso dieses eine Amt nun als erstes von mehreren hervorhebenswert ist, verstehe ich noch nicht - ausser, dass die anderen noch fehlen; und wenn ich mir zusätzlich die Kantonskategorien ansehe, da ist wohl auf Artikel von Behörden auf dieser Ebene verzichtet worden. Interessant wären noch die Öffnungszeiten und wie man's mit Öffentlichem Verkehr erreicht - für die Einheimischen? Nein Danke, soweit sind wir noch nicht, dass wir das Internet ersetzen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Emeritus-2015-06-03T05:58:00.000Z-Kuebi-2015-06-02T13:30:00.000Z11[Beantworten]

P.S.: In der DNB (auch bei Helvetica-Katalog bitte noch einmal überprüfen) finde ich den aus eigenem Haus stammenden Titel, der ggf. ausgeschlachtet werden könnte:

• Une entreprise en mouvement. Office de la Circulation et de la Navigation : 1933 - 2008 = Ein Unternehmen in Bewegung. Amt für Strassenverkehr und Schifffahrt. OCN, Fribourg 2008. 82 S.

dazu gibt es {{Normdaten|TYP=k|GND=16053802-6}} (so allein auch kein Behaltensgrund, aber bei Behalt ggf. nachtragen). --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Emeritus-2015-06-03T06:13:00.000Z-Kuebi-2015-06-02T13:30:00.000Z11[Beantworten]

dass stimmt, das ist aber eine reine artikeltechnische frage: die ganzen angaben zu "Dienstleistungen" kann man sich natürlich sparen, irgendwie no na, dass man dort autos anmeldet und den führerschein bekommt.. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-04T08:33:00.000Z-Emeritus-2015-06-03T06:13:00.000Z11[Beantworten]

Kantonale Behörde in der Schweiz, also vergleichbar mit der Landesbehörde in Dland. Belege vorhanden, ob sinnvoll oder nicht - relevant isses. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Yotwen-2015-06-03T06:24:00.000Z-Emeritus-2015-06-03T06:13:00.000Z11 Und wieso trägst du das nicht sofort ein, Emeritus? Hier ist es genau so verschwendet, wie im Artikel, wenn dieser gelöscht wird. Dort könnte es aber zum Behalten reichen. Hier nicht.[Beantworten]

@Yotwen: Weil ich aus allerallerhöchster Achtung in österreichischen und schweizerischen Artikeln mich nicht getraue, irgendetwas zu ändern, bevor ich beim Papst gebeichtet habe, bin heute nicht auf der Liste; weil ich für Löschen bin; weil's nur eine Amtsdruckschrift ist; weil's nur Hinweis für Behaltensbefürworter ist, in Schweizer Katalogen nachzuschlagen; weil's dort nicht bei Löschung verschwendet wäre, da ich's bei Übertrag ins Marjorie nicht dort extra nachtragen muss; mir's Wurscht ist, aber meinen Willen, etwas, was zur Behaltensentscheidung beitragen könnte, zeige, ok? Und zurück zur Sache. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Emeritus-2015-06-03T06:51:00.000Z-Yotwen-2015-06-03T06:24:00.000Z11)[Beantworten]

Das ist die kantonale Zulassungsstelle für Fahrzeuge (entspricht dem TÜV in Deutschland. Jeder Kanton hat so ein Amt. Dieses hier ist offenbar rechtlich verselbständigt (Rechtsform "Anstalt"); Normalfall dürfte aber sein, dass es eine Abteilung des jeweiligen Amtes für Inneres ist. In einigen Kantonen heißt das Amt auch Motorfahrzeugkontrolle (MFK). Ob es nach WP relevant ist, weiss ich nicht, für die Halter von Fahrzeugen im Kanton FR ist es sehr relevant.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Chief tin cloud-2015-06-03T17:23:00.000Z-Emeritus-2015-06-03T06:51:00.000Z11[Beantworten]

und wenn ich Autobahndirektion Südbayern anschau, hier wird wieder mal in 2 klassen gemessen, was eine autobahndirektion tut, sollte auch klar sein.. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-04T08:54:00.000Z-Amt für Strassenverkehr und Schifffahrt des Kantons Freiburg (bleibt)11[Beantworten]

Da es sich hier nicht um eine Behörde, sondern um eine Gesellschaft öffentlichen Rechts handelt, sehe ich sehr wohl eine erwähnenswerte Besonderheit, natürlich muss seine institutionellen Aufgaben nicht im Detail erklären--Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Emes-2015-06-07T10:07:00.000Z-W!B:-2015-06-04T08:54:00.000Z11[Beantworten]

quatsch, wo lebst denn du? natürlich sind behörden auch in anderer form organisiert, als gesellschaft/anstalt ö.R, oder in form eines vereines oder GmbH oder sonstwas. die rechtsform der institution sagt nichts über ihre behördlichen kompetenzen aus, sondern über ihre geschäftsfähigkeit. einzig dass sie noch "amtlicher" als der TÜV ist, das ist nennenswert, denn der TÜV ist wirklich nurmehr ein gewinnorientierter marktplayer: vulgo, in der schweiz (wie in österreich) verdient nur der staat an zulassungen, so, wie es sich gehört --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-08T14:08:00.000Z-Emes-2015-06-07T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Sicher relevant und sicher sinnvoll, die Schweiz hat aber 26 Kantone und demzufolge etwa auch so viele Strassenverkehrsämter, z.B.: der Kanton Zürich hat sogar mehrere Strassenverkehrtsämter. Sollen sie alle auch einen Wikipedia-Artikel bekommen? -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ilja Lorek-2015-06-09T08:11:00.000Z-W!B:-2015-06-04T08:54:00.000Z11[Beantworten]

Warum nicht Einzugsgebiet (Begriffsklärung) auf Einzugsgebiet verschieben? Mir kam übrigens sofort der hydrologische Begriff in den Sinn, danach erst der wirtschaftsgeographische, ich hielt letzteren eher für Umgangssprache. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T14:34:00.000Z-Doc.Heintz-2015-06-02T14:30:00.000Z11[Beantworten]

BKL Typ 1 war Stand der Dinge bevor auf Diskussion:Einzugsgebiet (Begriffsklärung)#Hauptartikel für hydrologische Bedeutung beschlossen wurde, das ganze nach BKL 2 zu ändern. --Jogo.obb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Jogo.obb-2015-06-02T14:48:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T14:34:00.000Z11[Beantworten]

BKL Typ 2 wäre hier grob falsch, beide Bedeutungen sind etwa gleich geläufig. Wenn überhaupt, würde ich eher die wirtschaftsgeographische Bedeutung für den Hauptartikel nehmen, nicht die hydrologische - mit Wirtschaft beschäftigen sich weit mehr Menschen als mit Hydrologie. Aber wie schon gesagt, Typ 1 ist so oder so sinnvoller. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-02T14:58:00.000Z-Jogo.obb-2015-06-02T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Einzugsgebiet (Hydrologie) ist >10000 mal verlinkt, Einzugsgebiet (Humangeographie) ganze 66 mal. Das mal zur Hauptbedeutung. Übrigens hatte ich gestern Nacht meinen SLA zurückgenommen und offiziell um die Verschiebung auf WP:VSW gebeten. Daraufhin wurde mein SLA von einem Anderen wieder hergestellt.--SteveK ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-SteveK-2015-06-02T15:37:00.000Z-Einzugsgebiet (erl.)11[Beantworten]

die argumente klingen adhoc fachlich plausibel. andererseits, wenn der gutteil aller links sowieso von der IB automatisch produziert wird (linkfix also reine vorlagenanpassung ist), ist es eigentlich egal: dann ist die bks besser, weil sicher alles dorthinzielt, wo es hin soll. wenn es 15–16.000 flussbox-links gibt, sind die händisch gesetzten auf E. (Hydrologie) vielleicht gar nicht so viel mehr wie die auf E. (Humangeographie): ein gutteil der die links läuft ja über die WLs Entwässerungsgebiet, Abflussgebiet, Niederschlagsgebiet, Flussgebiet, Stromgebiet, die ebenfalls leicht zu fixen sind: richtig technische gründe gibt es eigentlich nicht, die wartung bleibt marginal --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-02T15:57:00.000Z-SteveK-2015-06-02T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe das gestern mal ausprobiert, es bleiben mehrere tausend Links auf Einzugsgebiet (Hydrologie) auch dann, wenn die IB auf Einzugsgebiet verlinkt. Die Hauptbedeutung liegt damit ganz sicher nicht bei Einzugsgebiet (Humangeographie). --SteveK ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-SteveK-2015-06-02T20:31:00.000Z-W!B:-2015-06-02T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Wenn in der Flussbox kein EZG-Wert angegeben ist, wird nämlich auch das Variablen-Wert-Paar in der Infobox und damit auch der Link zu Einzugsgebiet nicht erzeugt. Eine Auszählung von 20 Gewässern mit Box ergab, dass nur 8 den Link hatten.

0,4 * 15.000 = 6.000

Damit blieben über 3.000 Links aufs hydrologische EZG. Ich wollte nicht ausschließen wollen, dass dereinst vielleicht Einzugsgebiet (Humangeographie) öfter verlinkt wird, nämlich wenn man aus dem Artikel eine nicht nur mit Allgemeinbegriffen hantierende, wirkliche Definition entnehmen kann, nachdem er aus dem Objekt-oder-Struktur-Soziologischen ins Deutsche übersetzt worden ist. Aber lasst ihn selbst zehnmal so häufig verlinkt sein – das wäre immer noch mehr als 3:1. --Silvicola ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Silvicola-2015-06-02T21:12:00.000Z-W!B:-2015-06-02T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Wohl erst seit 2. Juni 2015 taucht in Diskussionen zu Einzugsgebiet (EZG) das wirtschaftsgeographische Einzugsgebiet auf:

Daher gibt es bezüglich vorliegender Diskussionen (nun) 3 Begriffskombinationen/Lemma, die irgendwie das Wort Einzugsgebiet enthalten (2 davon beziehen sich auf dasselbe) – aufsteigend nach Verlinkungsanzahl verlinkt sind dies:

Einzugsgebiet (Wirtschaftsgeographie) – siehe nächsten Aufzählungspunkt Einzugsgebiet (Humangeographie)

Eine eben durchgeführte Wikipedia-Volltextsuche nach wirtschaftsgeographisches Einzugsgebiet ergab „0“ und eine solche nach Einzugsgebiet (Wirtschaftsgeographie) „12“ Treffer, in denen die Begriffe alleine oder zusammen vorkommen! Ersetzt man enthaltenes …ph… durch …f… sieht die Sache/Suche kaum pro Einzugsgebiet (Wirtschaftsgeographie) [→ Einzugsgebiet (Humangeographie)] aus. Ende dieser spaßigen Anmerkung!

Einzugsgebiet (Humangeographie) (statt Einzugsgebiet (Wirtschaftsgeographie)) – kaum verlinkt (Anzahl siehe z. B. oben)

Einzugsgebiet (Hydrologie) – sehr zahlreich verlinkt (Anzahl siehe z. B. oben)

Wegen allen vorgenannten Infos verstehe ich nicht: Warum wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht?

Die Sache hätte schon längst vom Tisch sein können/müssen:

Mit anderen Worten:

Einzugsgebiet (Hydrologie) ist nach Einzugsgebiet zu verschieben!
--TOMM (Diskussion) 10:06, 3. Jun. 2015 (CEST) und --TOMM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TOMM-2015-06-03T08:06:00.000Z-Silvicola-2015-06-02T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Man muss allerdings auch zugeben, dass es wenig Gründe gibt, nach Einzugsgebiet (Humangeographie) zu verlinken – noch wird bei den Datenstubs zu amerikanischen Kleinstädten (siehe hier) nur die „ethnische Zugehörigkeit“ der Einwohner, nicht aber deren „Einzugsgebiet“ angegeben. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-03T08:11:00.000Z-TOMM-2015-06-03T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Die Hauptbedeutung ergibt sich doch nicht allein aus der Anzahl der internen Links. Welche Art der Begriffsklärung sinnvoll ist, sollte sich danach richten, was der Leser vermutlich sucht, wenn er "Einzugsgebiet" in die Suchmaske eingibt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das tatsächlich mehrheitlich der hydrologische Fachbegriff ist. So oder so, wenn nicht eine Bedeutung überragend häufiger ist als die andere, was hier offensichtlich nicht der Fall ist, sollte das Lemma imer eine BKS sein - so braucht jeder Leser genau einen Klick zusätzlich, um zum eigentlich gesuchten Artikel zu gelangen. Bei einer BKL Typ 3 brauchen einige Leser noch einen Klick mehr, das sollte nach Möglichkeit vermeiden werden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-03T10:18:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-03T08:11:00.000Z11[Beantworten]

Warum sollte jemand die wirtschaftsgeographische „Bedeutung“ in der Wikipedia suchen? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-03T10:20:00.000Z-Perrak-2015-06-03T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Du Dir das nicht vorstellen kannst, müsstest Du doch wohl annehmen, dass unter den nicht verlinkten Verwendungen hier die humangeographischen oder wirtschaftsgeographischen dominieren müssten oder doch wenigstens noch relativ häufig sein müssten. Na, dann finde eben mal ein Bäckerdutzend solcher mit Volltextsuche und Methode „Gutes ins Töpchen, Schlechtes ins Kröpfchen“. Aber nimm Dir ordentlich Lebenszeit dazu, denn das wird dauern … Und so ganz anders als die des allgemeinen Sprachgebrauchs wird die Statistik des hiesigen ja wohl nicht sein, sollte man meinen. --Silvicola ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Silvicola-2015-06-03T17:28:00.000Z-Perrak-2015-06-03T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke – allerdings ohne jede Empirie, dass bei Flüssen oft, bei Städten (Orten) hingegen selten ihr Einzugsgebiet angegeben ist. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-03T17:31:00.000Z-Silvicola-2015-06-03T17:28:00.000Z11[Beantworten]

eine Hauptbedeutung von der massenhaften Verwendung einer Infobox abzuleiten ist hahnebüchen. Zumal Einzugsgebiet neben Wirtschaftsgeografie noch ganz andere Bedeutungen hat: z.B. Einzugsgebiete von weiterführenden Schulen bzw. von Mittelstädten teilweise sogar über Landkreisgrenzen hinweg; Einzugsgebiete von U- und S-Bahnnetzen wie in München; Einzugsgebiete von internationalen Flughäfen; etc. mein Fazit Einzugsgebiet muss die BKS sein. Jedes Einkaufszentrum hat ein Einzugsgebiet, jedes Krankenhaus, jede Mittelstadt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Jbergner-2015-06-04T07:14:00.000Z-Einzugsgebiet (erl.)11[Beantworten]

+ 1 --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-04T07:25:00.000Z-Jbergner-2015-06-04T07:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin der Meinung, dass Einzugsgebiet (Begriffsklärung) nach Einzugsgebiet verschoben werden sollte, damit das leichter zu finden ist. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-04T12:27:00.000Z-Einzugsgebiet (erl.)11[Beantworten]

Einzugsgebiete von weiterführenden Schulen bzw. von Mittelstädten teilweise sogar über Landkreisgrenzen hinweg; Einzugsgebiete von U- und S-Bahnnetzen wie in München; Einzugsgebiete von internationalen Flughäfen sind Einzugsgebiet (Humangeographie)|Einzugsgebiete der Humangeographie oder der Einzugsgebiet (Wirtschaftsgeographie)|Einzugsgebiete der Wirtschaftsgeographie, wenn ich mich nicht irre.--SteveK ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-SteveK-2015-06-04T17:09:00.000Z-Einzugsgebiet (erl.)11[Beantworten]

Das Einzugsgebiet von Flüssen ist für Fachleute sicher ein wichtiger Begriff. In den Medien wird Einzugsgebiet hauptsächlich im Zusammenhang mit Human- und Wirtschaftsgeographie verwendet.

Wenn eine Navileiste für Sexualpraktiken massenhaft Oral für Oralverkehr und Anal für Analverkehr verlinken würde, wäre das auch nicht die Hauptbedeutung dieser Adjektive. --Ochrid (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ochrid-2015-06-04T17:24:00.000Z-SteveK-2015-06-04T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Da Einzugsgebiet (Humangeographie) noch keine vernünftige Definition aufweist und Einflussgebiet verwaist ist, ist diese Disk ein Ressourcenstaubsauger. --Smartbyte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Smartbyte-2015-06-04T19:07:00.000Z-Einzugsgebiet (erl.)11[Beantworten]

• Ich kann die Argumente beider Seiten nachvollziehen, auch wenn mir SteveKs Argumentation einleuchtender erscheint. Warum aber nicht ein Kompromiss? Einzugsgebiet (Hydrologie) wird auf Einzugsgebiet verschoben und Einzugsgebiet (Humangeographie) nach Einzugsbereich. Letzteres Lemma scheint mir im Zusammenhang mit Wirtschaft und Verwaltung verbreiter, siehe etwa spektum.de oder Einführung in die Siedlungsgeographie (Uni Regensburg). Beide Artikel können mittels Vorlage:Dieser Artikel aufeinander verweisen. -- Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Matthiasb-2015-06-07T21:10:00.000Z-Smartbyte-2015-06-04T19:07:00.000Z11[Beantworten]

  +1, gute idee, saubere lösung. und allenfalls gegenseitger BKH (wobei einzugs„bereich“ für hydrologie eher randständig ist) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-10T07:32:00.000Z-Matthiasb-2015-06-07T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Der Kompromissvorschlag gefällt mir auch. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-11T10:52:00.000Z-Matthiasb-2015-06-07T21:10:00.000Z11[Beantworten]

+ 1 --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-11T11:01:00.000Z-Perrak-2015-06-11T10:52:00.000Z11[Beantworten]

+1 --SteveK ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-SteveK-2015-06-13T15:48:00.000Z-Matthiasb-2015-06-07T21:10:00.000Z11[Beantworten]

+1; Wenn der Begriff Einzugsbereich, wie oben von Matthiasb erwähnt mehr oder weniger offiziell ist, dann gefällt der Kompromissvorschlag auch mir.
--TOMM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TOMM-2015-06-13T16:45:00.000Z-Matthiasb-2015-06-07T21:10:00.000Z11[Beantworten]

+1 Hinsichtlich der humangeographischen Bedeutung sind meines Erachtens Einzugsbereich und Einzugsgebiet synonym. Wenn aber im Kopf des entsprechenden humangeographischen Artikels gleich vorab das andere Wort ebenfalls als Synonym erwähnt wird, spricht nichts gegen eine Trennung wie von Matthiasb vorgeschlagen. Diese gleichgewichtige, fettgeschriebene Erwähnung ist notwendig, da wir keine differenzierende Nomenklatur etablieren wollen, oder auch nur eine saubere Häufigkeitsstatistik mit den beiden Worten für diese Bedeutung haben. Mit ihr ist diese Verteilung aber eine kluge Lösung. --Silvicola ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Silvicola-2015-06-13T21:16:00.000Z-Matthiasb-2015-06-07T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Schlechter Artikel: Wenig Inhalt und Informationen, dafür viele Beispiele (Werbung?) und Siehe-auchs. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T14:48:00.000Z-Streaming-Portal (bleibt)11[Beantworten]

Naja, so haben wir 2004 halt Artikel geschrieben. Woran man sieht, dass sich die Qualität seit damals im Allgemeinen verbessert hat. Dieser Artikel leider bisher nicht, aber das sollte sich doch machen lassen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-02T14:53:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Ist das unbedinkt wichtig?--Bs.1416 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Bs.1416-2015-06-02T15:17:00.000Z-Perrak-2015-06-02T14:53:00.000Z11[Beantworten]

cf. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Juni 2015#Downloadplattform .28erl..2911 gestern, vielleicht kann man die zusammenlegen, streamen ist nur eine sonderform des downloads, nämlich mit gleich folgendem wiederlöschen: während des streamens ist die information ja trotzdem am computer downgeloadet, sonst wär da nichts --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-02T15:48:00.000Z-Streaming-Portal (bleibt)11[Beantworten]

LAE: Kein gültiger LA, kein Löschgrund genannt. "Schlechter Artikel" bezeichnet ein Qualitätsproblem des Artikels, keinen ausreichenden Löschgrund (eigentlich garkeinen Löschgrund). Qualitätsmängel können behoben werden. Notfalls in der QS. Hier erledigt. Der nächste sichtet bitte das LAE im Artikel. Danke! --79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T15:55:00.000Z-Streaming-Portal (bleibt)11[Beantworten]

Wenn Du Dich so gut mit den Gepflogenheiten hier auskennst, wieso meldest Du Dich dann nicht an? Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T16:10:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T15:55:00.000Z11[Beantworten]

_{Weil ich hier nach meiner Adminzeit (selbst beendet) seit einigen Jahren nur noch als IP arbeite. Und weil ich dazu das Recht habe und mich deswegen nicht rechtfertigen muss. Weitere Fragen? --79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T16:12:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T16:10:00.000Z11}[Beantworten]

Du kannst gar kein Admin gewesen sein, sonst wüsstest du, dass man einen LA nicht zweimal hintereinander aus einem Artikel entfernen darf. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T16:18:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Ja liebe IP, dann streiche ich das halt duch. Der Artikel besteht nur aus einem Satz sowie verschiedenen Beispielen. Das ist kein Artikel und außerdem ist das Werbung! -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T16:09:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T15:55:00.000Z11[Beantworten]

"Wenig Inhalt" ist auch kein ausreichender Löschgrund (kannst Du ja füllen, wenn es Dir zuwenig ist). Das nennt sich "Stub". LAE wieder drin. -- 79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T16:13:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T16:09:00.000Z11[Beantworten]

Erneutes Einsetzen eines LAEs nach Widerspruch ist nicht zulässig. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T17:29:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T16:13:00.000Z11[Beantworten]

Selbstverständlich ist ein zweites LAE möglich, wenn Du es zweimal (!) nicht schaffst einen einzigen gültigen LA-Grund zu nennen. Siehe Löschantrag enfernen ("Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragssteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden.)" Fett durch mich). Naja, jetzt warten wir halt, bis ein Admin Dich sauber blamiert... --79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T18:43:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T17:29:00.000Z11[Beantworten]

Wir erstellen hier mit der Wikipedia eine Enzyklopädie. Da gehts nicht ums Blamieren und selbst wenn, wäre es mir als Autor sowas von egal, was du über mich denkst. Du scheinst nicht alzu lange Admin gewesen zu sein, wenn du schon mit "blamieren" argumentierst ... -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T19:10:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Falsch, ich argumentiere (es ist oben mehrfach nachlesbar) mit "LAE, weil bislang kein gültiger LG genannt" ("Schlechter Artikel" und "wenig Inhalt" sind und waren noch nie valide Löschgründe, da beidem abgeholfen werden kann). Wende Dich bitte an Deinen Mentor, damit er Dir hier in der Löschhölle hilft. Oder lies erst mal eine Weile mit, ehe Du fehlerhaft selbst LA stellst, LAE vornimmst/durchzwingen willst (auch mit VM-Hilfe) und sonstige reichlich unbeholfene Vorgehensweisen an den Tag legst. --79.240.0.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.0.251-2015-06-03T05:25:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das hilft: Lemma wird nicht erklärt, keine Quellen angegeben. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Yotwen-2015-06-03T06:19:00.000Z-79.240.0.251-2015-06-03T05:25:00.000Z11 Das wären, wenn ich mich nicht irre, reguläre Löschgründe.[Beantworten]

Genau, das wären Löschgründe. Aber es wurde eben der LA anders gestellt. Und da eben bei der Prüfung die vorgrbrachten LG abgearbeitet wird ist ein "Schlechter Artikel" oder "wenig Inhalt" abzuweisen. --79.240.0.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.0.251-2015-06-03T08:01:00.000Z-Yotwen-2015-06-03T06:19:00.000Z11[Beantworten]

Zunächst muss der LAE gut begründet sein, bevor man das von der Wiedereinsetzung verlangen kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:31:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Wurde er: "kein valider LG genannt" ("Schlechter Artikel" ist fast wörtlich unter Löschantrag enfernen als Löschantragsgrund ausgeschlossen: "Der Artikel ist Mist") --79.240.0.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.0.251-2015-06-03T08:01:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:31:00.000Z11[Beantworten]

Mangelnde Qualität war schon immer ein Löschgrund. Allerdings kein Schnelllööschgrund, da sich Qualitätsmängel beheben lassen sollten, wofür sieben Tage Zeit ist. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-03T10:22:00.000Z-79.240.0.251-2015-06-03T08:01:00.000Z11[Beantworten]

"Mangelnde Qualität" war nicht angegeben, sondern "Schlechter Artikel". Und "Schlechter Artikel", bzw (im Beispiel) "Der Artikel ist Mist" ist ein eindeutiger LAE-Grund (steht so unter Löschantrag enfernen). --79.240.0.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.0.251-2015-06-03T11:56:00.000Z-Perrak-2015-06-03T10:22:00.000Z11[Beantworten]

Okay, aus deinem Argumentationsverhalten geht klar hervor, dass du Asb bist, der Autor des Artikels. Gerade da du deinen Artikel so verteidigst (und dabei ein bisschen die WP-Regeln verdrehst), darfst du gerne (als IP oder mit deinem Account) deinen eigenen Artikel verbessern, ich habe nicht viel Ahnung von Streamingportalen. Ein Satz klärt kein Lemma (danke an Yotwen). Und ja, als Neuautor bin ich noch etwas unbeholfen im Stellen eines LAs, das wird sich aber mit der Zeit schon geben. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-03T14:19:00.000Z-Streaming-Portal (bleibt)11[Beantworten]

Und trotzdem halte ich nichts von IP-Bashing. Noch nicht mal bei Ex-Administratoren. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Yotwen-2015-06-03T14:39:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-03T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Wenn der eine oder andere Branchenprimus wie der iTunes-Store von Apple genannt wird, ist der Werbevorwurf immer billig, da es sicher nicht dieses Artikels bedarf, um den bereits in der allgemeinen Wahrnehmung angekommenen iTunes-Store noch irgendwie zu promoten oder in der Wahrnehmung zu etablieren. Der Antragsteller, der oben gleich mehrfach den Begriff "Werbung" als Löschgrund anführt, scheint vom Wesen der Werbung kaum etwas zu verstehen. Der Antrag ist daher zumindest in diesem Aspekt sachlich falsch. Der Artikel beschreibt ansonsten kurz das Wichtigste zum Lemma und nennt ein paar Beispiele. Er erfüllt damit hinlänglich seinen Zweck. Einen Roman darüber braucht es nicht. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Schmelzle-2015-06-03T15:34:00.000Z-Streaming-Portal (bleibt)11[Beantworten]

Ja, es braucht keinen Roman, aber etwas mehr als ein Satz wäre schon ganz nett. Und einen Link in den Apple Store würde ich schon als Werbung ansehen, denn die haben hier nichts zu suchen. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-04T12:24:00.000Z-Schmelzle-2015-06-03T15:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin verwirrt und lasse mir Dummi gerne erklären, weshalb a.) Artikelausbau in WP:QS ausdrücklich als Aufgabe der QS ausgeschlossen wird und b.) unter WP:LR Qualitätsgründe ausdrücklich als Löschgrund genannt werden. Liebe Admin-IP könntest du mir das bitte erklären? --Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-03T17:42:00.000Z-Streaming-Portal (bleibt)11[Beantworten]

In der jetzigen Form ist der Artikel sicher entbehrlich. Die Bedeutung erschließt sich aus Streaming und Portal. Andererseits wurde er eben auch während der Löschdiskussion extrem zusammengekürzt. Ich bin bestimmt kein Freund von Werbung. Aber einfach so ein paar anschauliche Beispiele bedeutender Anbieter rauszustreichen, geht eben auch nicht. Habe sie daher wieder eingefügt. Kein toller Artikel, aber behaltenswert. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Zinnmann-2015-06-22T23:20:00.000Z-Streaming-Portal (bleibt)11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz dieser Einrichtung der Leibniz Universität Hannover mit 20 Mitarbeitern nicht ersichtlich bzw. dargestellt. Kann problemlos in den Hauptartikel eingearbeitet werden. Belege und Ansätze für eigenständige Errungenschaften in der Forschung sind dem Artikel nicht zu entnehmen --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:35:00.000Z-Hannoversches Zentrum für Optische Technologien (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe ich genauso--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Lutheraner-2015-06-02T16:02:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Partieller Einspruch: Die Eigenständige Relevanz ergibt sich wie im Text beschrieben aus der Konstellation der teilnehmenden Institute der Leibniz Universität Hannover und anderer Universitäten. Zudem stellt der Fokus auf interdisziplinäre Arbeit eine nennenswerte Besonderheit dar. Die Liste der Publikationen ist verlinkt, aber die eigenständigen Errungenschaften werden wohl auf Grund des jungen Alters eher übersichtlich ausfallen. Ich schätze, dies und die Entstehungsgeschichte sollte vom Hauptautor noch nachgearbeitet werden. --ArVar85 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-ArVar85-2015-06-02T16:12:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Anmerkung: Halte es für durchaus berichtenswert, die Thematik neuer Ansätze in der fachübergreifenden Forschung im Bereich der Enabling technologies aufzugreifen und über ein solches Zentrum zu schreiben, welches Forschen mit Beteiligung von 20 Instituten mit mehr als 400 Mitarbeitern aus Universitäten und externen Institutionen anstrebt und ermöglicht. Das Konzept geht deutlich über ein normales Universitätsinstitut hinaus und kann somit auch nach außen eine größere Wirkung erzielen. Davon scheint es deutschlandweit nur wenige zu geben. Die Überarbeitung der Inhalte ist gut machbar. (nicht signierter Beitrag von 188.109.182.66 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-188.109.182.66-2015-06-02T21:22:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:35:00.000Z11)[Beantworten]

Wenn ich das richtig verstehe, handelt es sich dabei nicht um ein Leibniz-Institut der Leibniz-Gemeinschaft! Zumindest konnte ich unter der Auflistung der Einrichtungen das HOT nicht finden. Ansonsten: Kein Exzellenzcluster oder ähnlich relevanzstiftendes, die üblichen Kooperationen, keine ERC Consolidator Grants etc. Ich sehe kein Alleinstellungsmerkmal gegenüber anderen interdisziplinären Instituten, die es mittlerweile an vielen Universitäten gibt. Auch die Größe erzeugt keinesfalls Relevanz. Als Abschnitt im Uni-Artikel einarbeiten und löschen --totes_huhn _{hab mich lieb} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Totes huhn-2015-06-03T13:55:00.000Z-188.109.182.66-2015-06-02T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Nach meiner Kenntnis handelt es sich hierbei nicht um ein Leibniz-Institut der Leibniz-Gemeinschaft, sondern ein Forschungszentrum der Leibniz Universität Hannover, das den Status eines Leibniz Forschungszentrums hat. Dieses ist tatsächlich ein neuer Ansatz zur interdisziplinären Forschung, der weit über ein normales Institut hinausgeht und regionale Wirkung entfaltet. Von dieser Sorte gibt es tatsächlich nur wenige in der Forschungslandschaft in Deutschland (z.B. Bremen, Erlangen, Stuttgart), da in der Regel drei Dingen zusammen kommen müssen: Infrastruktur, Ressourcen und Vernetzung, die in dieser Kombination nicht oft zusammentreffen. (nicht signierter Beitrag von 130.75.56.147 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-130.75.56.147-2015-06-04T13:01:00.000Z-188.109.182.66-2015-06-02T21:22:00.000Z11)[Beantworten]

Ich hatte das angesprochen, weil die Bezeichnung "Leibniz Forschungszentrum" die Assoziation zur Leibnizgemeinschaft weckt. Interdisziplinäre Zentren / Institute oder was auch immer an Universitäten sind eben nicht so selten, speziell für Optik mag es nicht so viele in Deutschland geben, aber das ist nun wirklich eine Nische. Und Bremen (ich nehme an es geht ums BIAS) ist auch so klein und in der Rezeption unbedeutend, dass es meiner Meinung nach keinen eigenen Artikel verdient hat. Erlangen ist auch nicht besonders groß (falls du die SAOT meinst), hier könnte bestenfalls die Exzellenzinitiative den Ausschlag geben. Und Stuttgart kenne ich nicht. All diese Institute / Zentren / Schools können sehr schön in einem Abschnitt des Uni-Artikels eingebracht werden, ich denke als Kriterium für einen eigenständigen Artikel sollte man da die Wertung für Lehrstühle heranziehen. Und da reichts mMn nicht. --totes_huhn _{hab mich lieb} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Totes huhn-2015-06-08T09:27:00.000Z-130.75.56.147-2015-06-04T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Zeitüberdauernde enzyklopädische Bedeutung nicht erkennbar. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-02T16:30:00.000Z-Anton Windhager (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz kann ich nicht erspähen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Siegfried von Brilon-2015-06-02T18:41:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-02T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Belegtes deutsches Justizopfer mit einer Haftstrafe über drei Jahren ist/sind unenzyklopädisch? Aber Hallo natürlich nicht. Sowas ist enzyklopädisch relevant, allein deshalb, da es ja eigentlich nicht passieren darf - aber passiert ist! --89.15.239.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-89.15.239.229-2015-06-02T21:35:00.000Z-Anton Windhager (gelöscht)11[Beantworten]

Neben der fehlenden zeitüberdauernden Relevanz auch ein WP:BIO-Problem: Der Mann ist seit 2002 offenbar nicht mehr in der Öffentlichkeit aufgetreten und hat durchaus ein Recht darauf, nicht dauerhaft mit der Sache verknüpft zu werden - das wäre bei einem Täter schon fragwürdig, noch mehr aber natürlich bei einem Opfer. Löschen. (Ich frage mich auch, ob es irgendwelche neuen Erkenntnisse zu dem Fall gibt, oder warum jetzt ein Artikel dazu angelegt wird?) --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Rudolph Buch-2015-06-02T22:03:00.000Z-Anton Windhager (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist eine der hier üblichen Austestungen. Sobald etwas "bleibt" wird nachgelegt um neue Grenzen auszuloten. Siehe Ersteditkommentar. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:28:00.000Z-Rudolph Buch-2015-06-02T22:03:00.000Z11[Beantworten]

Damit Relevanz nachgewiesen werden könnte müsste ein nachhaltiges Medienecho ersichtlich sein über einen längeren Zeitraum als ein paar Tage im April 2012. Abgesehen davon auch ziemlich schlecht geschrieben: Auch Leute mit geringem IQ können Vergewaltigungsopfer sein und deren Aussage auch glaubhaft. So wie der Artikel geschrieben ist dem aber nicht so. Bei dem Zustand im Augenblick löschen--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-03T10:10:00.000Z-Anton Windhager (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten! Das Medienecho heute beeinträchtigt durch die EU-Zensur auf die Suchmaschine Google und einem in Internet recht aktiv werbenden Österreichischen Unternehmens. Der Fall war überregional in der Presse. Eine Kindesvergewaltigung erregt immer Aufsehen. Da diese nicht stattgefunden hat, ist davon auszugehen, dass das Opfer eines Justizirrtums einer Justizschlamperei, so die Bereichte über das Vorgehen dieser, die sich nicht nur einen Fehler dabei leistete, hier erneut ein Opfer der Netzneutralität wird. Ein derartiger Lebenslauf ist gekennzeichnet, auch nach offizieller Rehabilitierung sind Vorbehalte im Gefühl der Leute gegenüber derart geschädigter Personen vorhanden. WP:BIO ist hierbei nicht verletzt. Es scheint hier vielmehr die Unmöglichkeit, die passenden Suchtreffer aus dem Spam heraus zu zählen, benutzt zu werden, die Justiz, weiß zuwaschen. Vielmehr hätte man damals das Eichamt auf die Waage der Justitia ansetzen sollen, bevor ihre Ungleichheit den Steuerzahler Geld kostete. Genau dies macht den Artikel als Kriminalfall relevant. Er ist nach WP:AE eindeutig zu behalten, nach WP:RK derzeit nicht anwendbar definiert. Da WP:AE Bestandteil von WP:RK ist, sehen die Richtlinien das behalten vor. Da es Gerichtsprozesse und ausführliche Pressemeldungen gibt, ist an den Belegen kein fundamentaler Zweifel gerechtfertigt. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Hans Haase-2015-06-03T18:24:00.000Z-Kriddl-2015-06-03T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Mit Verlaub, wenn man "Anton Windhager" bei Google eingibt, dann wird man dermaßen von dem mittelständischen Unternehmen erschlagen, dass konkret dieser Fall wohl eher weniger im Bewusstsein zu sein scheint. Wikipedia ist allerdings keine Rehabilitationsseite, sondern dient der Erfassung des gesicherten Wissens der Menschheit. Gerichtsprozesse gibt es täglich zu tausenden zu allem möglichen. Vermutlich auch zu Schrauben an spezifischen Fahrrädern. Übrigens ist das Ausbleiben von Google-Treffern ein Hinweis darauf, dass er nicht in die Öffentlichkeit will - was übrigens auch zu respektieren ist.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-04T08:56:00.000Z-Hans Haase-2015-06-03T18:24:00.000Z11[Beantworten]

Das bedeutet wir hören auf die Werbung und ignorieren reputable Quellen, nur weil ein Teil des Bücherregal von der EU abgesperrt wurde? Damit wäre Wikipedia defacto käuflich. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Hans Haase-2015-06-05T13:55:00.000Z-Kriddl-2015-06-04T08:56:00.000Z11[Beantworten]

du schreibst wirr und nicht zum Thema. Wie du es zu allen möglichen Themen tust - die Verschwörungswikipedia wäre vielleicht dein Aktionsraum. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-05T20:47:00.000Z-Hans Haase-2015-06-05T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Behalten; kein Löschgrund erkennbar. Der Justizirrtum liegt vor. Er ist auch durch Presse- und Medienberichte dokumentiert. Der Fall mag vllt nicht so spektakulär sein und nicht so viel Medienrummel ausgelöst haben wie vergleichbare Fälle. Es wurde damals jedoch durchaus auch überregional berichtet. Ich persönlich sehe in der jetzigen Form des Artikels keinen Verstoß gg WP:BIO. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brodkey65-2015-06-06T04:38:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-05T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Zu den Google-Suchtreffern: Wir haben hier nun mal den kuriosen Zufall, dass es eine namensgleiche österreichische Firma gibt, die dann natürlich erstmal reihenweise als Ergebnis erscheint. Das mindert doch nicht die Bedeutung des Justizirrtum-Falles. Es wurde in 2002 überregional in Print-Medien sehr über den Fall berichtet. Nur dummerweise hatten zu der Zeit noch nicht alle Medien eine Online-Ausgabe oder ein Online-Archiv, siehe z.B. Bild am Sonntag. Zu „seit 2002 nicht mehr aufgetreten“: Muss denn ein Justizopfer jedes Jahr aufs Neue in den Medien erscheinen, um aus Sicht der WP-Justizirrtum-Vertuschungsfraktion eine WP-Relevanz zu haben ? Wohl kaum. Es gibt in WP immerhin mehrere Artikel zu Justizirrtümern (deren Relevanz jeweils unbestritten ist), die viele Jahrzehnte zurückliegen, bei denen die Betroffenen auch seitdem „nicht mehr in Erscheinung“ getreten sind, so z.B. Johann Evangelist Lettenbauer, Hans Hetzel, Wormser Prozesse. Mithin sind das alles nur vorgeschobene Lösch-Argumente derjenigen hier, die Fehler der Justiz aus Prinzip unter den Teppich gekehrt sehen wollen. Fest steht, dass der Fall Windhager auch politische Nachwirkungen hatte, die aber aufgrund der CSU-Alleinherrschaft in Bayern am Ende im Sande verliefen. Zu WP:BIO, siehe LD zu Dieter Gill. Demnach kann unterstellt werden, dass ein Justizopfer, das selbst mit seinem Fall und mit voller Namensnennung an die Medien heran getreten war, ein eigenes Interesse daran hat, dass sein Fall als Mahnung in Erinnerung bleibt. Zu einem Justizopfer geworden zu sein ist ja nichts Ehrenrühriges. Vielmehr werden solch Betroffene in der Öffentlichkeit eher dafür bewundert, dass sie die Haft tapfer durchgestanden haben, obwohl sie unschuldig waren. Die Juristen hier wissen doch am besten, dass üble Nachrede (§ 186 StGB) voraus setzt, dass über eine Person etwas ehrenrühriges verbreitet wird (Gesetzeswortlaut: „in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist“). Es ist nicht verboten, etwas Positives über jemanden zu verbreiten. Dementsprechend ist so etwas auch nicht von dem Schutz der Persönlichkeitsrechte tangiert. Mit der WP:BIO-Behauptung werden einfach die tatsächlich Gegebenheiten hier komplett verdreht; WP:BIO ist in diesem Zusammenhang nur ein Scheinargument der WP-Vertuschungsfraktion. Ich stimme zwar dem Votum von @Hans Haase hier zu, seiner Verschwörungstheorie kann ich in diesem Zusammenhang allerdings nicht recht folgen. @Kriddl, Deine Argumentation ist haarsträubend. Natürlich können auch Personen mit niedrigem IQ Vergewaltigungsopfer sein. Das wird ja nirgends bestritten. Es ist jedoch definierter Standard bei Glaubwürdigkeitsgutachten, dass die Glaubwürdigkeit bei IQs nahe des imbezilen Bereichs und/oder bei Kindern besonders genau untersucht wird, was im Fall Windhager fahrlässigerweise versäumt wurde. Was macht den Fall Anton Windhager weniger relevant als die Fälle Dieter Gill und Horst Arnold, die beide im Jahre 2013 in den Medien aktuell waren ? Nur die Tatsache, dass der Fall Windhager im Vergleich gut 10 Jahre früher in den Medien aktuell war und zu dieser Zeit (2002) Online-Medien noch nicht die Ausbaustufe hatten wie heute ? Das kann es ja wohl nicht sein. Bei Arnold war es die Falschbeschuldigung einer Arbeitskollegin, bei Gill die der eigenen Tochter, bei Windhager jene eines Mädchens aus dem Nachbarort. Alle drei saßen wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung unschuldig mehrere Jahre in Haft. Wo soll da also im Kern der Unterschied sein ? Also ganz klar: Behalten --Karl.schwab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Karl.schwab-2015-06-06T11:42:00.000Z-Anton Windhager (gelöscht)11[Beantworten]

Durch Quellen belegte Justizirrtümer müssen in WP dokumentiert werden, denn sie müssen als mahnendes Beispiel in Erinnerung bleiben. Bereits daraus ergibt sich die WP-Relevanz eines solchen Falles.Behalten DieterGill (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-DieterGill-2015-06-06T17:41:00.000Z-Karl.schwab-2015-06-06T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Karl.schwab: Nicht meine Argumentation ist haarsträubend, sondern der Artikel: "Eine Gutachterin bestätigte die Glaubwürdigkeit des Mädchens, das nur einen Intelligenzquotienten von 73 besaß. " steht da. Ergo hebt der Artikel hervor, dass Personen mit einem IQ unglaubwürdig sein sollen. Es mag erschrecken, aber etliche derartige Fälle sind durchaus dokumentiert (eine Übersicht findet sich z.B. bei Johann Schwenn, StV 2010). Nein Wikipedia ist keine Sammelstelle für mahnende Beispiele. --Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-08T08:07:00.000Z-Anton Windhager (gelöscht)11[Beantworten]

Der Satz "Eine Gutachterin bestätigte die Glaubwürdigkeit des Mädchens, das nur einen Intelligenzquotienten von 73 besaß" sagt überhaupt nichts darüber, dass Personen mit einem solchen IQ grundsätzlich unglaubwürdig seien. Etwas anderes wäre es, wenn dort stünde "... des Mädchens, obwohl dieses nur einen Intelligenzquotienten von 73 besaß". Das wäre diffamierend und würde etwas unterstellen. Niemand behauptet hier, insbesondere nicht der Artikeltext, dass Personen mit einem IQ von 73 keine Opfer von Vergewaltigungen sein können oder dass diese pauschal unglaubwürdig seien. Es ist auch unbestritten, dass es zahlreiche Fälle von sexuellem Missbrauch gibt, bei denen vom Täter eine mangelnde Reife oder eine mangelnde Intelligenz des Opfers ausgenutzt wurde. Das wird doch auch durch den Artikeltext nicht bestritten. Der Satz "Eine Gutachterin bestätigte die Glaubwürdigkeit des Mädchens, obwohl es nur einen Intelligenzquotienten von 73 besaß" steht Original so in der angegebenen Quelle, d.h. immerhin in der Welt am Sonntag (= sehr reputabel). Das "obwohl" wurde von @Brodkey65 dankenswerterweise schon längst umformuliert. Hast Du, @Kriddl, das offenbar noch nicht bemerkt ? Was gibt es gegen die jetzige Formulierung denn noch zu meckern ? Die Formulierung eines einzelnen Satzes ist doch außerdem kein Löschgrund für den ganzen Artikel. Man kann über einzelne Formulierungen gerne auf der Disk zu dem Artikel beraten, aber nicht in einer LD. Ein Justizirrtum, der dazu führt, dass der Betroffene regelmäßig mehrere Jahre unschuldig im Knast sitzt, löst regelmäßig Empörung und reges öffentliches Interesse aus. Infolge des öffentlichen Interesses ist es enzyklopädisch relevant. Mit Beispiel-Sammelstelle hat das nichts zu tun. Davon abgesehen ist eine Enzyklopädie, vereinfacht ausgedrückt, nichts anderes als eine "Sammelstelle" für zusammen getragene Wissen und Ereignis-Berichte aller Art. Ich verstehe Deine Argumente nicht, @Kriddl. Diese erscheinen mir mehr als Ausfluss einer gekränkten Juristen-Etelkeit, denn jeder Bericht über einen Justizirrtum impliziert stets auch, dass ein paar Juristen womöglich einen Fehler gemacht haben.--Karl.schwab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Karl.schwab-2015-06-08T15:16:00.000Z-Kriddl-2015-06-08T08:07:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:49:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Übertrag:
SLA: WP:OMA grob missachtet, enzyklopädisch nicht zu gebrauchen, neuschreibung wäre einfacher. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T19:42:00.000Z-Express.js (LAZ)11}}[Beantworten]

rein formeller Einspruch: Ist das wirklich SLA-Fähig? Vergleichbares ist manchmal vergleichbar beschrieben. LA sicher denkbar, aber SLA? Vielleicht rettet die Löschkeule das wieder --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brainswiffer-2015-06-02T19:47:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T19:42:00.000Z11[Beantworten]

Übertragen von --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:51:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Ich bezeichne mich eher als Inklusionist als Exklusionist, aber hier mit unverlinkten Fachbegriffen um sich zu werfen dass es nur so knallt, ist keiner Enzyklopädie würdig, das ist für mich ein Artikel, der so nicht bleiben kann/darf/soll. Aber da ein Einspruch kam, kann das gerne in die LD wandern. Damit sich dann die anderen darum kümmern und etwas brauchbares daraus machen, wozu der Artikelersteller wohl nicht die rechte Lust hatte. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T19:53:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde Deinen Ton gegenüber einem Neuautoren mit drei Bearbeitungen absolut nicht angemessen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:58:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T19:53:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde den Artikel ihn überarbeiten. Ich werde besonders darauf achten, dass er allgemeiner Verständlich ist und Fachbegriffe verlinken. --vuza (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Marlon Alagoda-2015-06-02T20:38:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:51:00.000Z11--vuza 22:36, 2. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Das klingt sehr gut. Ich drücke dir die Daumen, dass dir das gelingen wird. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T19:58:00.000Z-Marlon Alagoda-2015-06-02T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Und wenn Du davon Ahnung hast, wird niemand etwas dagegen haben, wenn Du "inklusionistisch" dabei hilfst und präzisere Hinweise gibst. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brainswiffer-2015-06-02T20:05:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T19:58:00.000Z11[Beantworten]

@Baumfreund-FFM, wie meinst Du das? Ich habe ihm auf seiner Disk höflich das Mentorenprogramm empfohlen und ihn vorher standesgemß begrüßt. Was kann man noch besser machen? --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T20:03:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Lies bitte den Absatz oberhalb meiner Bemerkung, insbesondere: Damit sich dann die anderen darum kümmern und etwas brauchbares daraus machen, wozu der Artikelersteller wohl nicht die rechte Lust hatte.

Wie würde das auf Dich wirken, wenn Du ein Neuautor wärest?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:07:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich übersetzes mal (als Einsprecher) "Ich wünsch Dir alles Gute, aber was Du schreibst ist Mist. Such Dir einen Helfer. Das hier löschen wir erst mal schnell weg." Muss ich Dir Alternativen aufzeigen oder kommst Du selber drauf?--Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brainswiffer-2015-06-02T20:09:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:07:00.000Z11[Beantworten]

„Express.js erweitert die Plattform Node.js, mit welcher sich Webserver realisieren lassen, um Werkzeuge, mit denen das Entwickeln moderner Webanwendungen leichter wird.“ ist irgendwie nicht wirklich deutsch, oder? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:11:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Tja, entweder Du korrigierst es - oder sagst auch: Die Neuautorin bringst nicht? --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brainswiffer-2015-06-02T20:12:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T20:11:00.000Z11[Beantworten]

„bringst“ = bringt's? Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-03T07:38:00.000Z-Brainswiffer-2015-06-02T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Korrigieren kann ich es nur, wenn ich es verstehe. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:14:00.000Z-Brainswiffer-2015-06-02T20:12:00.000Z11[Beantworten]

...ist irgendwie nicht wirklich deutsch, oder? hättest Du besser formuliert als: ...verstehe ich nicht, bitte erläutern.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:17:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Ist m. E. weder deutsch noch verständlich. Bei allem Verständnis für Neuautoren, die ohnehin durch Löschanträge gegen Schulartikel abgeschreckt werden. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:20:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Der Author hat ein Bearbeitungsbapperl gesetzt, also sollten wir zumindest 7 Tage Geduld haben. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kgfleischmann-2015-06-02T20:21:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Das Bapperl ist (bei mir) weg. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:25:00.000Z-Kgfleischmann-2015-06-02T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Artikel jetzt mal Ansatzweise bearbeitet. Weitere Verbesserungen können gerne erfolgen. Gruß --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T20:26:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

@Saliwo: Kannst Du in „Express.js erweitert die Plattform Node.js, mit welcher sich Webserver realisieren lassen, um Werkzeuge (*), mit denen das Entwickeln moderner Webanwendungen leichter wird.“ an der Stelle mit dem Sternchen ein passendes Verb einsetzen? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:28:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Da gehört kein Verb hin. Satz in kurz. A erweitert B, [...], um Werkzeuge, [...]. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Engie-2015-06-02T20:42:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T20:28:00.000Z11[Beantworten]

Beim fünften Lesen habe ich den (durch diese Änderung vereinfachten – Danke!) Satz jetzt verstanden, ich dachte immer, er solle heißen: „A erweitert B, um (= zum Zwecke) Werkzeuge zu …“ Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-03T07:38:00.000Z-Engie-2015-06-02T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin für die Verbesserung des Artikels und nicht für die Löschung, die Zurückziehung des Löschantrags sollte aber hier deutlich nachvollziehbar dokumentiert werden. Oder habe ich etwas übersehen? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:35:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

So jetzt in Ordnung? Wenn ja, kann dann einer den Artikel sichten bitte? Im Bedarfsfall dann noch an QS weiterreichen. Das gröbste ist ja jetzt geschehen. Fehlen höchstens noch ein paar kleinere Formlulierungsverschönerungen. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T20:40:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

So weit ich sehe, kann der Nachleser nicht erkennen, an welcher Stelle der Diskussion der Löschantrag wann von wem zurückgezogen wurde, ohne die Versionsgeschichte durchzustöbern. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:44:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Ist gesichtet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:45:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Was von wem? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:46:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:45:00.000Z11[Beantworten]

Baumfreund hat es gesichtet. Steht doch in der VG. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T20:48:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T20:46:00.000Z11[Beantworten]

Was hat die Sichtung (= kein Vandalismus) eines Artikels mit der Löschdiskussion (beurteilt die Relevanz) zu tun? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:55:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Mir erscheint diese Löschdiskussion genauso schwer nachzulesen wie der Artikel zu lesen. Gute Nacht Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:55:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Leitende Kreativdirektorin, Mitglied des Auswahlkomitees, von einer deutschen Immobiliengruppe engagiert, Nebendarstellerin, Kuratorin von Urban Nation oder die Strychnin-Gallery als Zentrum ihrer Aktivitäten oder doch nur eine große heiße Werbeblase. Das sopllte in den nächsten Tagen geklärt werden. Z.Zt. geht aus dem Artikel keine Relevanz hervor. Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Artmax-2015-06-02T20:29:00.000Z-Yasha Young (bleibt)11[Beantworten]

Leitende Kreativdirektorin, Mitglied des Auswahlkomitees, von einer deutschen Immobiliengruppe engagiert --Bullitt1964 11:41, 3. Jun. 2015 (CEST) (Kommentar aus LA hier eingefügt -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-03T14:53:00.000Z-Artmax-2015-06-02T20:29:00.000Z11)[Beantworten]

Urban Art ist , so meine ich zweifelsohne eine etablierte Form der Kunst, die sich weltweit etabliert hat. Zahlreiche Künstler dieses Genres sind in Museen und Sammlungen vertreten. Die Vielfältigkeit der Kundt in ihrer Ausprägung ist enorm, auch wenn in Deutschland noch nahezu unbekannt. Urban Art polarisiert vor allem bei Vertretern die klassisch auf Leinwand o.ä. denken. Dass Urban Art eine Form der Kunst ist, ist unbenommen. Dass sich Urban Art auf die Fahne geschrieben hat, im öffentlichen Raum stattzufinden,um so jedermann und jederfrau den Zugang zu Kunst zu ermöglichen, ist eine spezielle Ausrichtung dieser Kunst. Dafür braucht man legale Wände, die nur wenige Institutionen besitzen. Im Falle Yasha Young ist dies nun mal die Wohnungsbaugesellschaft der Stadt Berlin, die hier einen öffentlichen Auftrag, eine hochmoderne Idee umsetzen will und Vorreiter zur Verschönerung (mindestens) ihrer Kieze sein will. Siehe dazu auch Stiftung Berliner Leben, die als Stiftung der Gewobag das Projekt unterstützt. Urban Art, international sehr anerkannt, bedarf in Deutschland starker Vorreiter. Yasha Young ist in diesem Metier seit bald zwei Jahrzenhten tätig und bekommt internationale Superstars wie Shepard Fairey oder Vihls gratis (die sonst für kundenbezogene Auftragsarbeiten hohe fünfstellige Beträge verlangen) nach Deutschland, allein wegen der Vorreiterrolle des Projekts in Deutschland, des Konzepts, des (noch einzigartigen) geplanten Museums und eben ihrer Position in dieser Kunstrichtung. Die Anzahl der Follower auf Instagram, mit quasi einer täglichen Nachricht, ist analog der Urban Art, ein virtuelles Museum im öffentlichen Raum mit über 45.000 vielleicht täglichen Besuchern. Das ist großartig und räumliche Museen wären froh darüber. Da ist die Bezeichnung Nebendarstellerin um zu polarisieren ist fehl am Platze. Und ich bin nicht Frau Young noch von der Gewobag sondern bewege mich seit Jahren in der Gegenwartskunst.--Bullitt1964 08:19, 3. Jun. 2015 (CEST)

Zum Besuch eines virtuellen Museums muss man sich keine Freizeit nehmen, nicht anreisen, kein Hotel buchen und keinen Eintritt zahlen. Da finde ich den Zahlenvergleich doch etwas schräge. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:25:00.000Z-Yasha Young (bleibt)11[Beantworten]

Hallo Eingangskontrolle: Evtl habe ich mich nicht gut genug ausgedrückt. Darium geht es bei Urban Art: Galerie oder Musuem für jedermann/jederfrau. Und der Instagram-Kanal als weiterer Arm der Urban Nation/Projekt M ist daher aus meiner Sicht gleichartig, da der Zugang (nahezu) ohne Barrieren erfolgen kann. Und die Anzahl der subscriber ist bemerkenswert und unterstützt das Thema Kunst im öffentlichen Raum. Hab ich mich so besser ausgedrückt? --Bullitt1964 10:08, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ein Kommentar: Natürlich ist das viel heiße Luft von denen, die den "Kommerz übernommen haben und Urban-Art-Behörden leiten", ob Hamburg, Berlin, New York: es wurde nur geschrieen und geschrieen. UrbanArt inzwischen im White Cube. Und wieder, per Auftragsarbeiten, zurück auf die Wände, in Gänze oder nur Graffiti. Das ist gut. Die Macher? Dürfen hinterfragt werden. Sie spielt offensichtlich in "Oberliga", sie ist noch jung, eine kunsthistorische Würdigung ihres Wirkens fand noch nicht statt (das ist jetzt nicht zu verwechseln mit der Aufmerksamkeit auf sie). Nach Durchsicht der Hälfte der Weblinks und Einzelnachweisen, ist da wenig Monographisches, meistens zu Urban Nation - also zu dem, was sie uns verkaufen möchte; ein Artikel eines Volontärs in der "Mottenpest"? Früher gab es Ausflüge in Berlin zu den Wandbildern Fred Thielers - damals vor langer Zeit, dem hätt's heute gefallen, Hartgesottene flogen zu den Muralisten in Südamerika, und heute eben auch Bülow. Neues unter der Sonne? Nicht wirklich. Nur neue Leute. Einen Artikel zu Urban Nation würde ich unterstützen. Beim Artikel UrbanArt Biennale kam mir zum Glück Kollege @EPei: zuvor. Es bleibt so wenig übrig im Artikel als "biografischen Artikel im enzyklopädischen Sinn", wenn man die nicht eigentlich dazugehörenden Sätze herausnimmt. Das meinte wohl @Artmax: mit dem Wort "Werbeblase". Bin dennoch für Behalten, aber mit Streichungen, Reduzierungen auf die Belege, die Aussagen zu ihrer Person machen, und eben einen neuen Sachartikel, in dem das/die Projekte mit ihrer Medienresonanz dargestellt werden. So bunt kann das Leben sein, auch in WP. -Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Emeritus-2015-06-03T08:17:00.000Z-Yasha Young (bleibt)11 (Vorbei die Zeiten, als man nur nachts um 2^h Schmiere stehen musste, damit 'ne Freundin "Powackeln können alle" an die Wand sprühen konnte. Heute müssen es Hochglanzgalerien sein, geschrieen wird immer noch. Weiß nicht mal, wie ich einen Artikel über die UrbanArt-Hochburg São Paulo einbringen kann, wo zigkilometer Malerei vernichtet wurden und ein Bürgermeister zurücktreten musste). Hab eh keine Ahnung. Hab sowas noch nie gesehen, blick immer schön auf den Boden. - Thieler ist Fred Thieler, "Mottenpest" ist Berlinerisch liebevoll für Berliner Morgenpost, Bülow ist Bülowstraße.)[Beantworten]

Wer sich die Arbeit machen möchte, kann möglicherweise einen enzyklopädischen daraus machen und die Relevanz darstellen. In der vorliegenden Version nicht hatbar.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-03T10:54:00.000Z-Emeritus-2015-06-03T08:17:00.000Z11[Beantworten]

An der Version die ich jetzt las sehe ich nichts, was gelöscht werden müsste. Der Sponsor eines Preises sollte entfernt werden. Ansonsten halte ich Jemanden der ein so großes Kunstprojekt leitet natürlich für enzyklopädisch wichtig. Gerade hier sollte ein Artikel bestehen. Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Marcus Cyron-2015-06-05T17:55:00.000Z-Yasha Young (bleibt)11[Beantworten]

Ich sehe die LD beendet. An der Relevanz besteht kein Zweifel. Schwierig ist eigentlich nur die Trennung von Person und Projekt. --Tommes ^✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Roter Frosch-2015-06-05T19:44:00.000Z-Marcus Cyron-2015-06-05T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, nach Überarbeitung. Sonst wie Marcus Cyron. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brodkey65-2015-06-06T05:33:00.000Z-Roter Frosch-2015-06-05T19:44:00.000Z11[Beantworten]

Nach inhaltlicher und stilistischer Überarbeitung - fast ein Neuschrieb - durch verschiedene User: behalten.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-06T07:10:00.000Z-Brodkey65-2015-06-06T05:33:00.000Z11[Beantworten]

LAE, wie von den Vieren vor mir erläutert; komplett überarbeitet in den letzten Tagen, Relevanz vorhanden und dargestellt. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-06T11:42:00.000Z-Fiona B.-2015-06-06T07:10:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich KEIN eigenmächtiges LAE durch einen Neuling, nur weil er dem Schreiber (siehe D-Seiten) wohl gesonnen ist (I-Konflikt!!). Relevanz ist nach wie vor nicht nachgewiesen. Nur die bekannten Inklusionisten schreien natürlich "behalten". Das wird durch selbstverständlich einen Admin entschieden. --79.240.31.231 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.31.231-2015-06-06T12:55:00.000Z-Yasha Young (bleibt)11[Beantworten]

Um hier mal was klarzustellen: Über den Fall kann meinetwegen auf gerne ein Admin entscheiden, nach fünf behalten-Stimmen von gestern Abend bis heute Morgen schien der Fall allerdings für mich eindeutig. Deine Entscheidung hier den LA wieder einzusetzen, ist dagegen schon eher falsch, da du damit gegen WP:LAE verstößt. Ich setze daher wieder LAE, da deine LA-Begründung (Natürlich KEIN eigenmächtiges LAE durch einen Neuling, nur weil er dem Schreiber (siehe D-Seiten) wohl gesonnen ist (I-Konflikt!!)) einfach nur albern, falsch und absurd ist: Ich darf eigenmächtig LAE setzen, das ich Neuling bin spielt hier gar keine Rolle und ich bin jedem Autor gleich wohl gesonnen, der mich um Hilfe frage, da muss man nicht gleich eine Verschwörung wittern. Daher fehlen wie auf WP:LAE gefordert die guten Gründe, womit das erneute LA-Einsetzen unberechtigt ist. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-06T14:04:00.000Z-79.240.31.231-2015-06-06T12:55:00.000Z11[Beantworten]

<reinqutsch> Du schaffst es schon noch, meinen zweiten Satz oben auch noch zu lesen? Da steht die Begründung, die Du lesen darfst für den LAE-Zurück!. --79.240.31.231 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.31.231-2015-06-06T17:56:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-06T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Blödsinn. Da du (AntonMüllerMeier) kein admin bist, kannst du auch nicht LAE festlegen. Mit Neuling hat das nur indirekt zu tun, da Neulinge selten admin sind. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Hannes 24-2015-06-06T15:52:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-06T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Hannes, das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Du solltest eigentlich WP:LAE kennen: "Dieses Verfahren hat nichts mit den Administrator-Rechten zu tun. Jeder Benutzer, der hier ernsthaft mitarbeitet und genug Erfahrung besitzt, um die obigen Fälle erkennen und einordnen zu können, ist dazu in der Lage." a) Ja, ich arbeite ernsthaft mit, b) Ja, ich dachte, hier LAE zu erkennen, da fünf Benutzer in wenigen Stunden nach der Artikelüberarbeitung für behalten waren.

Dann heißt es bezüglich LAE entfernen und LA wieder einfügen: "Wenn jedoch ein Benutzer [...] der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen" Die Gründe der IP waren allerdings keine guten inhaltlichen, sondern "Natürlich KEIN eigenmächtiges LAE durch einen Neuling, nur weil er dem Schreiber (siehe D-Seiten) wohl gesonnen ist", was absoluter Unsinn ist. Daher entspricht das Wiedereinsetzen des LAs nicht den Regeln. Du solltest eigentlich die LAE-Regeln kennen, Hannes. Ich habe keine Lust dazu jetzt hier einen Konflikt um LAE entstehen zu lassen, ich musste das jetzt nur mal inhaltlich richtig stellen. Gruß -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-06T16:09:00.000Z-Hannes 24-2015-06-06T15:52:00.000Z11[Beantworten]

<reinqutsch>""...und genug Erfahrung besitzt, um die obigen Fälle erkennen und einordnen zu können..."" Das schließe ich bei Dir als einem Neuling, der jeden zweiten Satz bei seinem MEntor nachfragen muss, einfach aus. Des weiteren bist Du schon oft genug wegen Deiner eigenmächtigen LAE (oft wurde der Artikel dann sogar wegen eindeutiger Irrelanz doch noch gelöscht!) ermahnt worden und sogar mehrfach auf der VM gelandet. Lernst Du es irgendwann mal noch? --79.240.31.231 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.31.231-2015-06-06T18:00:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-06T16:09:00.000Z11[Beantworten]

Kennst du das Wort „normalerweise“? Ja, dann heißt das für mich in 95 bis 98% entscheidet sowas ein admin! Ich bin schon etwas länger hier unterwegs, und habe mir noch nie angemaßt hier admin zu spielen. [Ich halte den Artikel auch für löschbar, ist mir aber egal] Je lauter man schreit, desto weniger relevant ist etwas idR ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Hannes 24-2015-06-06T17:00:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-06T16:09:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung. Die Kritikpunkte des LA wurden bisher noch nicht so richtig entkräftet. Noch nicht mal das Lemma ist klar: Jascha Schulz-Young, Yascha Young-Shulz, Yasha Young, Jascha Young? Auch ihre Nebenrollen in Filmen wurden nicht beleuchtet. Das ist Herr/Frau Bullitt der/die „ sich seit Jahren in der Gegenwartskunst” bewegt offensichtlich entgangen. Mit Schulz/Shulz/Young scheint hier eine junge, engagierte Dame aufzutreten, die noch nach ihrem Weg sucht und die auf diesem Weg namenswechselnd von Job zu Job springt. Zur Zeit eben für die GEWOBAU, die PR bitter nötig hat, weil sie Teil des aktuellen Berliner Wohnungsproblems ist und wo in Kürze der Mietenvolksentscheid Berlin stattfindet. Welcher dieser Jobs qualifiziert nun für enzyklopädische Relevanz? Ihre untergeordneten Engagements bei B-Kunstmessen? Dass sie eine Privatgalerie hatte? Ihre Kampagne gegen Brustkrebs in Japan? Oder die regionale Berliner Medienresonanz, die bereits in Potsdam nicht mehr ankommt: ist das zeitüberdauernd? Da sollte man lieber die Berliner Projekte in Wikipedia vorstellen. Also her mit dem Artikel über das „große Kunstprojekt” Urban Nation - wenn es denn relevant ist. Da kann man Young einbauen. Aber wer weiß: vielleicht bringen es ja auch überraschender Weise ihre Schauspielrollen? Das wäre doch noch herauszuarbeiten. Bisher scheint mir der Artikel eher eine Bewerbungsmappe zu sein. Jetzt aber ran! --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Artmax-2015-06-06T16:28:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-06T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Keine zeitüberdauernde Bedeutung und daher keine enzyklopädische Relevanz. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-02T20:33:00.000Z-Eugen Schlitter (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten; kein Löschgrund erkennbar. Eintrag in einem biografischen Nachschlagewerk liegt vor. Die WP:RK sind somit erfüllt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brodkey65-2015-06-03T04:55:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-02T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Pure Aufzählung seiner Berufstationen, Erwähnung in einem Telefonbuch für leitende Angestellte. Auch der tragische Tod seiner Frau hilft da nicht. Wenn nicht viel nachkommt, löschen.--Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kgfleischmann-2015-06-03T05:31:00.000Z-Brodkey65-2015-06-03T04:55:00.000Z11[Beantworten]

Biografisches Nachschlagewerk ist da wohl etwas hoch gegriffen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:21:00.000Z-Brodkey65-2015-06-03T04:55:00.000Z11[Beantworten]

Naja, die genannten beruflichen Positionen im Vorstand einiger bedeutender Industriebetriebe lassen ihn durchaus als Wirtschaftsführer erscheinen, so dass er zu Recht in der entsprechenden Publikation aufgelistet wird. Die Vorstandschaft vergleichbarer zeitgenössischer Unternehmen wie der Völklinger Hütte usw. ist hier auch relevant und mit diversen Artikeln vertreten, von daher würde ich auch ihn behalten. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Schmelzle-2015-06-03T20:18:00.000Z-Eugen Schlitter (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten! Relevanz im unteren Viertel, aber vorhanden. Unterliegt der Löschantrag einer Rotlink-Allergie? --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Hans Haase-2015-06-04T07:12:00.000Z-Schmelzle-2015-06-03T20:18:00.000Z11[Beantworten]

Gegenfrage: Wo entstehen durch diese Löschung Rotlinks? Ist das nicht eher ein "ich habe hier ein Namenverzeichnis vorliegen Syndrom"? bei diesen Artikeln zu Wirtschaftsführern, auch aus der Versicherungsbranche? Es interessiert eben seit seiner Verabschiedung in den Ruhestand eben niemanden mehr. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-04T11:24:00.000Z-Hans Haase-2015-06-04T07:12:00.000Z11[Beantworten]

Nein, die Person hat Relevanz. Die Rotlinks samt Artikel wäre hier der Rückschritt bei der Projektarbeit. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Hans Haase-2015-06-05T12:36:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-04T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt nicht eine Verlinkung aus dem ANR. Nur die Botgepflegten Einträge auf diversen Portalen und damit Benutzerseiten. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-05T20:51:00.000Z-Hans Haase-2015-06-05T12:36:00.000Z11[Beantworten]

1x Direktor, 3x Vorstandsmitglied, 1x Vorsitzender des Aufsichtsrates, 2x Mitglied des Aufsichtsrates --> Klar behalten. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-04T12:46:00.000Z-Eugen Schlitter (gelöscht)11[Beantworten]

Und warum, ist für seine Berufsgruppe normale Karriere. --93.215.80.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-93.215.80.33-2015-06-04T20:20:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-04T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Jdf. ist er 2015 der Berliner Zeitung noch einen Artikel wert.--Sportfreund.php (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Sportfreund.php-2015-06-07T20:20:00.000Z-93.215.80.33-2015-06-04T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Da geht es um den Tod seiner Frau, leider nicht relevanzstiftend.--Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kgfleischmann-2015-06-08T12:49:00.000Z-Sportfreund.php-2015-06-07T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Mehrere leitende Tätigkeiten in großen Unternehmen. Das spricht für behalten. --M Huhn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-M Huhn-2015-06-08T22:51:00.000Z-Eugen Schlitter (gelöscht)11[Beantworten]