29. März

30. März

31. März

1. April

2. April

3. April

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Minderbinder-2013-04-25T08:37:00.000Z11Beantworten

Ich denke, an diesem Punkt haben wir eben Jenen erreicht, wo die Verwendung von Vorlagen den sinnvollen Pfad verlässt. Hier wird Film, Fernsehen, ja Videospiel vermischt, Humor und Ernsthaftes - und vor allem ist das nicht einmal im Ansatz komplett: http://www.imdb.com/character/ch0000177/?ref_=fn_ch_ch_1 . Sinn machen solche Vorlagen aber eben nur, wenn sie einigermaßen komplett sind. Wo ist hier aber am Ende dann noch der Wert? Für wen ist es wichtig, wer wann mal Batman spielte? Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Marcus Cyron-2013-04-02T11:45:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Batman-Darsteller (gelöscht)11Beantworten

Der Meinung bin ich auch. Sonst müsste ja unter jedem Schauspieler der beispielsweise 10 wichtige Charaktere der Filmgeschichte gespielt hat eine Liste mit ebenso vielen Vorlagen sein. Vom Robin Hood bis zum Luther Darsteller. Vorlage erscheint sehr sinnlos--Macuser10 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Macuser10-2013-04-02T13:29:00.000Z-Marcus Cyron-2013-04-02T11:45:00.000Z11Beantworten

Empfinde ich auch als übergflüssig, löschen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Louis Wu-2013-04-02T14:45:00.000Z-Macuser10-2013-04-02T13:29:00.000Z11Beantworten

Für wen das wichtig, ist eine recht exklusive Meinung - es finden sich mit Sicherheit Leute, die das interessiert. Die Unterteilung in "Humor" und "Ernsthaftem" ist auch wenig zielführend, oder soll ua der "campy" Batman vom neueren separiert werden? Wenn es einzig um die Komplettierung geht, eine Annäherung daran ist vergleichsweise einfach zu erreichen; nicht weniger, als bei den meisten Listen. (Und ja, analoge Listen zu Robin Hood, Superman, usw ergäben ebenfalls Sinn, im Einzelfall.) Solange nicht jeder der mal im Batman-Kostüm durchs Fernsehen getaumelt oder Batman im x-ten Videospiel gesprochen hat dieslistenrelevant ist, ist das eine recht einfach zu füllende und zu wartende Liste die einen Mehrwert für jeden Interessierten darstellt. Behalten. Gott Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Mottengott-2013-04-02T15:39:00.000Z-Louis Wu-2013-04-02T14:45:00.000Z11Beantworten

Löschen. Bestes Beispiel, weshalb so eine Navigationsleiste unsinn ist: Diedrich Bader ist in der Navi (und die Navi natürlich auch im Artikel), dort wird diese Rolle aber mit keiner Silbe erwähnt.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Rainyx-2013-04-02T18:50:00.000Z-Mottengott-2013-04-02T15:39:00.000Z11Beantworten

+1 zu Macuser10: Rollen-Navileisten sind Unsinn, denn gute Schauspieler (Beispiel Laurence Olivier, uva. nomen illis est legio) hätten Dutzende Figuren-Leisten im Artikel. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Reimmichl-212-2013-04-02T19:30:00.000Z-Rainyx-2013-04-02T18:50:00.000Z11Beantworten

Nein, nicht wirklich. Die Navleiste ist sicher nicht per se Unsinn, weil andersherum etwas im Artikel, hier: Diedrich Bader, fehlt. Die Info ist schneller eingetragen als ich diesen Text hier schreibe. Zumal Bader da sowieso nichts zu suchen hat, der gehörte bestenfalls in Vorlage:Navigationsleiste Batman-Sprecher o.ä. Und Sir Laurence Olivier ist natürlich ein vielberolltes Totschlagarument. Aber machen wir uns doch mal den Spaß und gehen durch, welche NaviLeiste er befüllen würde: Vorlage:Navigationsleiste Hamlet-Darsteller. Vorlage:Navigationsleiste Macbeth-Darsteller. Vorlage:Navigationsleiste Romeo-Darsteller. Vorlage:Navigationsleiste König-Lear-Darsteller. Vorlage:Navigationsleiste Shylock-Darsteller. Wenn überhaupt. Moriarty, Iago oder van Helsing, zu eruieren. Das finde ich jetzt wahrlich nicht viel, und die meisten Schauspieler dürften weniger vorzuweisen haben. Übrig bleibt ein bequemer Überblick für jeden den es interessiert, wer schon alles welche Rolle gespielt hat, auch jenseits von "Batman". Gott Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Mottengott-2013-04-02T20:07:00.000Z-Reimmichl-212-2013-04-02T19:30:00.000Z11Beantworten

Nö, wenn ich wissen will, wer Batman gespielt hat, schau ich unter Batman nach, wenn ich wissen will, wen Errol Flynn alles gespielt hat (um den Sir Laurence nicht überzustrapazieren), schau ich in seiner Filmografie nach. Aber es gibt hier schlimmeren Unfug, deshalb werde ich sicherlich net streiten. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Reimmichl-212-2013-04-02T20:19:00.000Z-Mottengott-2013-04-02T20:07:00.000Z11 PS:...die gesamten NaviLeisten für den alten Errol wären aber auch kein Schmarren nicht, oder?Beantworten

Hmmm, umso größer/bekannter die Rollen, umso breiter werden sie aufgefächert, hier: {{Batman (Serial)]], Batman (Fernsehserie), Batman (Film) usw usf. Der Interessierte findet die Liste aller Batman-Darsteller nicht im Hauptartikel Batman. Und wenn ich alle zB Batman-, Sherlock-Holmes-, Dracula-Darsteller nebeneinander haben möchte, kann ich mich nicht darauf verlassen, daß auch jedes Stück, jede Serie, jeder Film einen eigenen Artikel hat (oder je bekommt). Sicher könnte man sich das zusammensuchen, aber das hier wäre doch die benutzerfreundlichere Variante. Die umfangreichsten Rollen habe ich schon genannt; und das fällt für mich unter endliche Fleißarbeit. Gruß, Gott Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Mottengott-2013-04-02T22:44:00.000Z-Reimmichl-212-2013-04-02T20:19:00.000Z11Beantworten

Falls behalten würde: Bitte eine ordentliche Unterteilung, Synchronrollen, Real, Computerspiele, etc. so aneinandergereiht macht das wenig Sinn. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Schraubenbürschchen-2013-04-15T17:42:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Batman-Darsteller (gelöscht)11Beantworten

Ich habs dann mal überarbeitet sans Synchro-Rollen. Gott Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Mottengott-2013-04-21T20:35:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Batman-Darsteller (gelöscht)11Beantworten

Als Liste vielleicht sinnvoll, als Navileiste Unfug. Wird gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Perrak-2013-04-24T18:02:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Batman-Darsteller (gelöscht)11Beantworten

Themenring. 213.54.158.57 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-213.54.158.57-2013-04-02T14:10:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Simpsons (bleibt)11Beantworten

Behalten, da überaus nützliche Navigationsleiste. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Louis Wu-2013-04-02T14:46:00.000Z-213.54.158.57-2013-04-02T14:10:00.000Z11Beantworten

Sehe da eine sinnvolle Zusammenstellung thematisch zusammen gehöriger Artikel. Behalten. Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Marcus Cyron-2013-04-02T15:03:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Simpsons (bleibt)11Beantworten

behalten, da gut strukturiert und benutzt Übersichtungs- und Sammelartikel und ist dadurch auch abgegrenzt, daher IMHO kein offener (subjektiv unvollständiger) "Themenring"--se4598 / ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Se4598-2013-04-02T15:05:00.000Z-Marcus Cyron-2013-04-02T15:03:00.000Z11Beantworten

Behalten, aber aufräumen. Die Videospiele beispielsweise sollten raus, laut Die Simpsons#Videospiele gibt es viel mehr, in der Navi sind nur die beiden mit eigenem Wikipediaartikel enthalten.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Rainyx-2013-04-02T18:56:00.000Z-Se4598-2013-04-02T15:05:00.000Z11Beantworten

Zurücksetzen auf die Serienvorlage und bitte wp:TR beachten--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Sanandros-2013-04-02T21:40:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Simpsons (bleibt)11Beantworten

Allein schon das, was unter "Anderes" aufgeführt wird, qualifiziert für einen Themenring. Die Zeile "Charaktere" listet auch nur die vorhanden Artikel (eine Stadt ist außerdem kein Charakter, aber naja). Wenn das kein Themenring ist, was dann? 213.54.167.8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-213.54.167.8-2013-04-03T15:37:00.000Z-Sanandros-2013-04-02T21:40:00.000Z11Beantworten

Behalten, denn: viele Artikel hätte ich so gar nicht entdeckt. Manche Artikel um die Simpsons sind nahezu unsichtbar, und werden da mal aufgeführt. Ich mein, das Thema Simpsons ist so Komplex, da sollte schon so eine ausführliche Navigationsleiste angebracht sein. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Stupid-serienjunkie-2013-04-09T07:26:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Simpsons (bleibt)11Beantworten

Wenn die unteren drei Überschriften "Musik" "Videospiele" "Anderes" entfernt würden, wäre der Vorwurf TR beseitigt, sofern die restlichen Themen vollständig abgehandelt werden. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lantus-2013-04-09T07:56:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Simpsons (bleibt)11Beantworten

Wenn einzelne Einträge über eine sinnvolle Navi hinausgehen, kann man sie entfernen. Ansonsten
ist dies ein Einsatzgebiet, für das Navileisten erfunden wurden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Perrak-2013-04-24T18:29:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Simpsons (bleibt)11Beantworten

irrelevant — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-111Alleskönner-2013-04-01T22:12:00.000Z-Herrenhaus Heinersdorf (LAE)11Beantworten

als Baudenkmal relevant -- 79.168.51.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-79.168.51.74-2013-04-01T22:19:00.000Z-Herrenhaus Heinersdorf (LAE)11Beantworten

Richtig, siehe Liste der Baudenkmale in Steinhöfel, Punkt 14.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Rainyx-2013-04-01T22:22:00.000Z-79.168.51.74-2013-04-01T22:19:00.000Z11Beantworten

und wieso macht man LAE, ohne dass die Relevanz aus dem Artikel herausgeht? hab ich jetzt nachgetragen.--Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Niki.L-2013-04-04T16:56:00.000Z-Rainyx-2013-04-01T22:22:00.000Z11Beantworten

Eindeutige Diskrepanz zwischen dem Eintrag bei wissen.de und dem, was hier steht. Das steht jetzt hier seit 2006, da sollten dann 7 Tage reichen, bzw. falls es nicht geändert wird löschen. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-01T22:41:00.000Z-Konzertzeichnung (LAZ)11Beantworten

Ja, in 7 Tagen sollte sich jemand finden, der das verbessert Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lukas²³-2013-04-01T23:38:00.000Z-Aktuarius-2013-04-01T22:41:00.000Z11Beantworten

Wikipedia: „Als Konzertzeichnung bezeichnet man das Vorgehen, wenn jemand bei einer stark nachgefragten Emission von Aktien den eigenen Bedarf erheblich übersteigende Aktien zeichnet (oft auch bei mehreren Banken gleichzeitig), um spekulativ die Menge der zugeteilten Aktien zu erhöhen.“

Wissen.de: „spekulative Überzeichnung einer Wertpapieremission in der Hoffnung, bei einer Repartierung, d. h. Stückeineinteilung, so viele Stücke zu erhalten, wie man ursprünglich zu kaufen beabsichtigte.“

Bernd Rudolph, Unternehmensfinanzierung und Kapitalmarkt: „Versucht ein Anleger eine beschränkte Zuteilung zu antizipieren, indem er Zeichnungen über seinen Kaufwunsch hinaus einreicht, spricht man von Konzertzeichnung. Wird die Emission jedoch nicht überzeichnet, so trägt der Anleger bei einer Konzertzeichnung das Risiko, dass ihm der gesamte Betrag einer überhöhten Zeichnung abgerechnet wird.“

Wo bitte schön liegt denn der Widerspruch bei den drei Versionen?

Ein Anleger hat einen Kaufwunsch in einer bestimmten Höhe. Er spekuliert, dass es zu einer Überzeichnung kommen wird, das heißt, dass die Menge der zugeteilten Wertpapiere kleiner sein wird als seinem Kaufwunsch entspricht. Daher reicht er mehr Zeichnungen ein als er eigentlich Wertpapiere zu kaufen beabsichtigt, darauf hoffend, dass bei einer Repartierung infolge einer Überzeichnung so viele Wertpapiere für ihn abfallen, wie er tatsächlich kaufen will, aber halt mehr als er bekommen würde, hätte er nicht spekulativ eine beschränkte Zuteilung antizipiert, d.h. er tut dies alles, um die Menge der ihm zugeteilten Wertpapiere zu erhöhen, genau wie es der Wikipedia-Artikel sagt.

Das alles könnte natürlich klarer formuliert werden, aber einen Löschantrag auf einen Artikel zu stellen, um eine Verbesserung des Artikels zu erzwingen, ist meines Erachtens ein Missbrauch, dem nicht noch Vorschub durch Überarbeitung geleistet werden sollte. Behalten. --beek100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Beek100-2013-04-02T02:11:00.000Z-Lukas²³-2013-04-01T23:38:00.000Z11Beantworten

Bei wissen.de steht spekulative Überzeichnung einer Wertpapieremission in der Hoffnung, bei einer Repartierung, d. h. Stückeineinteilung, so viele Stücke zu erhalten, wie man ursprünglich zu kaufen beabsichtigte.. Hier steht um spekulativ die Menge der zugeteilten Aktien zu erhöhen. Also was denn nun? Hat man vor, eine bestimmte Menge zu kaufen oder will man möglichst viele Aktien erhalten und überzeichnet deswegen? Möglich, dass es meine Oma versteht, aber ich nicht. Möglicherweise, weil ich einfach doof bin. Und möglicherweise stelle ich einen LA auf einen Artikel, weil ich doof bin. Aber möglicherweise bin ich nicht doof und solch ein Artikel ist unverständlich und bedarf der Verbesserung. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-02T02:47:00.000Z-Beek100-2013-04-02T02:11:00.000Z11Beantworten

Das „doof“ hast du in die Diskussion eingeführt... Was ist hier nicht zu verstehen? Ein Anleger will eine bestimmte Menge Wertpapiere kaufen, erwartet aber, dass es zu einer Überzeichnung kommen wird, d.h. die Nachfrage das Angebot übersteigt. In solchen Fällen kann es zu einer Repartierung kommen, d.h. die Zuteilung der Wertpapiere wird (bei Gleichbehandlung aller Anleger, die Zeichnungen eingereicht haben) nach einem bestimmten Faktor neu berechnet und es erhält jeder weniger Wertpapiere als eigentlich gewünscht, bei einer Zuteilungsquote von 2:1 beispielsweise also die Hälfte der Wertpapiere, die man haben will. Da unser Anleger eine Überzeichnung erwartet, passt er die Anzahl der von ihm eingereichten Zeichnungen an, darauf hoffend, dass er am Ende in etwa so viel Wertpapiere erhält, wie er tatsächlich haben will. Das Ganze ist spekulativ, da a) nicht gewährleistet ist, dass es tatsächlich zu einer Überzeichnung kommt, und b) der Anleger die Zuteilungsquote im Falle einer Überzeichnung antizipieren muss, will er am Ende nicht mit deutlich mehr oder weniger Wertpapieren als gewünscht dasitzen. Spekuliert der Anleger richtig, erhöht sich die Menge der zugeteilten Wertpapiere für ihn, aber nicht über die Anzahl der gewünschten hinaus. Mit „möglichst viele“ hat das alles nichts zu tun. Will ein Anleger möglichst viele Wertpapiere haben, nimmt er einfach möglichst hohe Zeichnungen vor. --beek100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Beek100-2013-04-02T03:22:00.000Z-Aktuarius-2013-04-02T02:47:00.000Z11Beantworten

Und etwas enzyklopädischer wäre dieser Absatz klar und verständlich und gehörte in den Artikel. Aber du boykottierst ja... Und ich kann deine Erklärung nicht nehmen, sonst isses ja eine URV... ^^. Wie wäre es, du würdest deinen Absatz an den Artikel anpassen und ihn einstellen, und ich mache dann LAZ. Du wirst zwar todunglücklich sein, weil du einen Artikel verbessert hast (!), aber dieses dein Unglück nehme ich gerne in Kauf. :D --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-02T03:27:00.000Z-Beek100-2013-04-02T03:22:00.000Z11Beantworten

Richtig, ich weigere mich mitzuspielen, wenn jemand die LD missbraucht. :) --beek100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Beek100-2013-04-02T03:32:00.000Z-Aktuarius-2013-04-02T03:27:00.000Z11Beantworten

Das kann ich durchaus verstehen. Wenn du mir nun jemand nennst, der die LD mißbraucht? Ich seh niemanden... --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-02T03:37:00.000Z-Aktuarius-2013-04-01T22:41:00.000Z11Beantworten

Du scheinst sämtliche Spiegel bei Dir Daheim entfernt zu haben. Aber Deine Störungen werden hier sicher nicht mehr lange toleriert. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-02T06:43:00.000Z-Aktuarius-2013-04-02T03:37:00.000Z11Beantworten

Mit Dank an Beek! LAZ. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-02T04:50:00.000Z-Aktuarius-2013-04-02T03:37:00.000Z11Beantworten

Seit 2010 in der QS, entweder das wird innerhalb der nächsten sieben Tage etwas oder ein Gnadenschuß --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-02T00:50:00.000Z-Studio Aperto (LAE)11Beantworten

2012 mit durchschnittlich 2.600.000 Zuschauern, scheint die tägliche Fernsehnachrichten-Sendung in Italien mehr als bekannt zu sein. Als Stub sicher relevant, vielleicht baut den Artikel Portal:Italien mal aus. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T06:03:00.000Z-Aktuarius-2013-04-02T00:50:00.000Z11Beantworten

Studio Aperto ist (leider, da auf der Seite von Berlusconi) eine der wichtigsten Nachrichtensendungen im italienischen Fernsehen. Sie gehört zu den Meinungsmachern. Ich schaue es allerdings nie an. Mir ist es zu viel Berlusconi-Propaganda. Das ist aber kein Löschgrund. Daher behalten --Pippo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Pippo-b-2013-04-02T06:39:00.000Z-Tomás66-2013-04-02T06:03:00.000Z11Beantworten

Hallo Pippo, vielleicht magst Du den Stub ergänzen um einige Fakten und Daten? Text gibt es ja auch schon in der it.wikipedia. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T06:44:00.000Z-Pippo-b-2013-04-02T06:39:00.000Z11Beantworten

Das ist ein gültiger Stub, in dem die Relevanz dargestellt ist. Die Tatsache, dass der Stub sich längere Zeit in der allgemeinen QS befindet, ohne das Fachportal informiert zu haben, rechtfertigt keinen Löschantrag. Sollte der Antragsteller nicht aufhören die LD erpresserisch als Power-QS zu missbrauchen, wird er ein Dauerticket wegen Projektstörung auf VM erhalten. Hier LAE, da kein zulässiger Löschgrund genannt wurde. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-02T06:52:00.000Z-Tomás66-2013-04-02T06:44:00.000Z11Beantworten

In der von mir zur Löschung vorgeschlagenen Version war keine Relevanz erkennbar, aber Label5 besitzt eine exklusive Interpretation des Begriffes Relevanz, die nicht unbedingt jeder teilt. Ich auf alle Fälle nicht. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-02T16:46:00.000Z-Label5-2013-04-02T06:52:00.000Z11Beantworten

Das ist die Version, in welcher der LA eingestellt wurde. Erstens ist erkennbar, dass Relevanz besteht und zweitens hat die Fach-QS Film/Fernsehen einen Abarbeitungsrückstand bis zu 2009. Da wurde dieser 2010 eingestellt Stub noch gar nicht angefasst. Wie man da auf die Idee kommt, von einer gescheiterten QS (siehe den Editkommentar beim LA setzen) zu reden, erschließt sich mir jedenfalls nicht. Das der Antragsteller mit Hinweis auf die en.WP sämtliche gültigen Stubs bekämpft hat er bereits erklärt und stellt sein hauptsächliches Tun hier dar. Was ist aber anderes zu erwarten, von einem Benutzer welcher auf seiner BS schreibt Inklusion ist Konfusion.

Kopfschüttel --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-02T17:46:00.000Z-Studio Aperto (LAE)11Beantworten

Relevanz nicht dargestellt. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Michileo-2013-04-02T05:48:00.000Z-VeinteMundos (gelöscht)11Beantworten

Hat über 40.000 deutschsprachige Leser pro Monat und über 7.000 Fans auf Facebook - ab wann ist ein Online-Sprachmagazin denn relevant? Bzw. wie kann man die Relevanz "beweisen"? Danke! Liebe Grüsse --CarolineMara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-CarolineMara-2013-04-02T14:33:00.000Z-VeinteMundos (gelöscht)11Beantworten

Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt oder nicht vorhanden. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Artmax-2013-04-11T07:49:00.000Z-VeinteMundos (gelöscht)11Beantworten

Der Artikel scheitert an der fehlenden, reputablen Außenwahrnehmung. 40.000 Klicks pro Monat und 7.000 Fans auf Facebook sehe ich nicht als bedeutend an.--Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Artmax-2013-04-11T07:49:00.000Z-VeinteMundos (gelöscht)-111Beantworten

kein Artikel; So nicht haltbar. Es fehlt viel mehr, als der Artikel beschreibt: * Geschichte, * Alternativtechniken, Materialien * Gesetzliche Vorschriften (wer ist befugt?), * Haftpflicht-Versicherungspflicht?, * Situation in Nachbarländern, usw. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lantus-2013-04-02T08:00:00.000Z-Flämmarbeiten (LAE, auf Flämmen verschoben)11Beantworten

Irrtum. Der Artikel/Stub beschreibt erstmal was Flämmen ist. Er sollte aber auf das fachlich korrekte Lemma verschoben werden. Der geforderte Ausbau ist legitim und ein Grund das der Fach-QS zu übergeben, aber kein Löschgrund. Bitte endlich den Missbrauch dieser Seite als Power-QS einstellen. Kein Wunder dass da neue Accounts auftauchen und das fortsetzen, was ihnen langjährige Benutzer missbräuchlich vormachen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-02T08:07:00.000Z-Lantus-2013-04-02T08:00:00.000Z11Beantworten

Irrtum, Label5, kein Missbrauch! Autoren von Neuartikeln sollen lernen, dass ein bis zwei Sätze in der Regel nicht reichen. Wenn sie allenthalben aber auf solche Artikel stossen, vermuten sie Standard. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lantus-2013-04-02T08:30:00.000Z-Label5-2013-04-02T08:07:00.000Z11Beantworten

Erneuter Irrtum. Ein bis zwei Sätze reichen nach Deinen Kriterien nicht aus. Diese sind hier aber weder verbindlich noch mehrheitsfähig und wurden auch vom Gründern der Wikipedia ausdrücklich ausgeschlossen. Jimmy stellt heute in der en.WP noch Einsatz-Stubs ein. Ergo, die Durchsetzung Deiner persönlichen Ansichten per LA o.ä. ist eine ahndungswürdige Projektstörung. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-02T08:37:00.000Z-Lantus-2013-04-02T08:30:00.000Z11Beantworten

Schau Dich doch um! Zum Glück haben wir hier keine englischen Verhältnisse und auch Du solltest wissen, dass die Mindestanforderung an *deutsche* Artikel höher ist; zudem gibt es bei uns keinen "Stub"-Baustein; lauter Gründe, warum Dein Vergleich hinkt. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lantus-2013-04-02T09:05:00.000Z-Label5-2013-04-02T08:37:00.000Z11Beantworten

Nur weil wir keinen Stub-Baustein haben, werden diese nicht unzulässig. Hinken tut also wenn dann Deine gesamte Argumenation--Pfiat diΛV^¿?

Auf jedenfall eine Sache für QS, denn Flämmarbeiten werden nicht nur bei Dachkonstruktionen angewendet.--Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T10:09:00.000Z-Lantus-2013-04-02T09:05:00.000Z11Beantworten

Ich habe einen durch Flämmarbeiten verursachten Großbrand selbst beobachten können. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T10:37:00.000Z-Lantus-2013-04-02T09:05:00.000Z11Beantworten

Erledigt Benutzer:Label5 verschob Seite Flämmarbeiten nach Flämmen. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-03T14:26:00.000Z-Flämmarbeiten (LAE, auf Flämmen verschoben)11Beantworten

• siehe dazu auch die VM vom 2.4.2013, Artikelerstellerin gesperrt. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c--jkb--2013-04-02T09:55:00.000Z-Fake-Lied-Artikel (erl.)11Beantworten

Unsinnstext wurde korrigiert und Unbelegbares entfernt. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T10:27:00.000Z-Crazy Music (schnellgelöscht)11Beantworten

Ich denke, es wurde nicht korrigiert, sondern nach der Löschung geändert neu eingestellt und ist somit höchstwahrscheinlich URV. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c--jkb--2013-04-02T10:34:00.000Z-87.153.120.89-2013-04-02T10:27:00.000Z11Beantworten

URV wäre zu beweisen nicht nur zu behaupten --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Gelli63-2013-04-02T10:39:00.000Z--jkb--2013-04-02T10:34:00.000Z11Beantworten

Die Schöpfungshöhe eines gefakten Textes aus dem bis auf wenige Fakten alles entfernt wurde stelle ich in Frage. Im Zweifel müssten die Versionen wegen der Fakes ohnehin gelöscht werden. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T11:27:00.000Z-Gelli63-2013-04-02T10:39:00.000Z11Beantworten

Fake allein, solange einige richtige Behauptungen drinne sind, ist nicht sofort Löschgrund. Falls Schöpfungshöhe vorhanden, auch nur für Teilaussagen, ist die Lage in solchen Fällen etwas unklar. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c--jkb--2013-04-02T11:54:00.000Z-87.153.120.89-2013-04-02T11:27:00.000Z11Beantworten

Die Teilaussagen sind aber weg. Es bleiben eine Infobox über das Lied und die Platzierungen. Mir aber auch egal, dann gibt's halt keinen Artikel. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T12:20:00.000Z--jkb--2013-04-02T11:54:00.000Z11Beantworten

Gelöscht? Existiert noch! (oder wieder) --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Kgfleischmann-2013-04-02T14:57:00.000Z-Heartbreaker (schnellgelöscht; wurde wieder angelegt)11Beantworten

Heartbreaker ist jetzt eine BKL.

Das Lied steht jetzt auf Heartbreaker (Dionne-Warwick-Lied) und stützt sich auf en:Heartbreaker (Dionne Warwick song) und zusätzliche Belege. --Urban Richter-Vogelsang (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Urban Richter-Vogelsang-2013-04-02T17:14:00.000Z-Kgfleischmann-2013-04-02T14:57:00.000Z11Beantworten

Ist wohl mehr durch Andrea Jürgens bekannt, Artikel ist wohl Fake, besonders was Liedbeschreibung angeht. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T10:03:00.000Z-Playa Blanca (Lied) (schnellgelöscht; wurde wieder angelegt)11Beantworten

Gelöscht? Existiert noch! (oder wieder) --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Kgfleischmann-2013-04-02T14:56:00.000Z-Playa Blanca (Lied) (schnellgelöscht; wurde wieder angelegt)11Beantworten

Der Artikel wurde anhand der aufgeführten Belege völlig neu geschrieben. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T16:43:00.000Z-Kgfleischmann-2013-04-02T14:56:00.000Z11Beantworten

My First Love von Bonnie Bianco ist mit Platz 52 in D nicht gerade ein bekannter Hit.[1]

Der Artikel ist verzichtbar. --16:54, 2. Apr. 2013 (CEST)

Charly Boy von Tina Rainford ist ebenfalls nicht so interessant. Platz 14 in D. http://www.chartsurfer.de/artist/tina-rainford/charly-boy-song_hphg.html --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T14:50:00.000Z-Charly Boy (schnellgelöscht)11Beantworten

Von Jennifer Warnes (mit Steve Gillette) 1980; Chartplatzierung Platz 76 (Billboard Hot 100). Dafür lohnt sich keine Artikelneuanlage.

wird auch unter Lost the Good thing we had geführt. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T14:48:00.000Z-Lost the Good Thing (schnellgelöscht)11Beantworten

Gelöscht? Existiert noch! (oder wieder) --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Kgfleischmann-2013-04-02T14:55:00.000Z-Always (Erasure-Lied) (schnellgelöscht; wurde wieder angelegt)11Beantworten

Dieses Mal wurde ein Artikel neu angelegt auf Basis der englischsprachigen Version des bekannten Erasure-Liedes.

Was vorher da stand, war ein Artikel über das Lied der Band Real Life aus dem Jahr 1984, der mit gefaktem Inhalt und Pseudobelegen gefüllt war. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T16:59:00.000Z-Kgfleischmann-2013-04-02T14:55:00.000Z11Beantworten

Das hier sieht aber nicht nach Fake aus! —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lantus-2013-04-02T09:34:00.000Z-Don’t Drop My Love (schnellgelöscht; wiederhergestellt)11Beantworten

Witzbold. Die Existenz der Lieder steht nicht zur Debatte. Nur die Beschreibungen der Lieder sind Murks. --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Havelbaude-2013-04-02T09:38:00.000Z-Lantus-2013-04-02T09:34:00.000Z11Beantworten

Der Artikel wurde bereits korrigiert und dennoch gelöscht. Vielleicht sollte man prüfen, ob schon Bearbeitungen vorliegen, ehe der Schnelllöschknopf ohne vorhergehenden Antrag betätigt wird. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T10:33:00.000Z-Havelbaude-2013-04-02T09:38:00.000Z11Beantworten

Erledigt. Bitte wacker weiterretten. Gruß, Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Denis Barthel-2013-04-02T10:43:00.000Z-87.153.120.89-2013-04-02T10:33:00.000Z11Beantworten

wurde gelöscht und wiederhergestellt (siehe Löschprüfung). --Bahrmatt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Bahrmatt-2013-04-02T11:44:00.000Z-Denis Barthel-2013-04-02T10:43:00.000Z11Beantworten

Hier funktioniert der externe Link aber. Den STERN ohne Jahrgang als Quelle anzugeben, ist natürlich ein Witz! —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lantus-2013-04-02T09:28:00.000Z-Ti-Laï-Laï-Li (schnellgelöscht)11Beantworten

Danyel Gerard: Ti-Laï-Laï-Li, von 1973.

Mir völlig unbekannt. Platz 37 in D. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T14:57:00.000Z-Lantus-2013-04-02T09:28:00.000Z11Beantworten

Fake-Artikel! Sämtliche musikalischen und inhaltlichen Beschreibungen dieser Lieder sind frei erfunden. In den meisten Artikel wird im Abschnitt "Rezeption" auf diese Beschreibungen Bezug genommen und dies ausnahmslos mit online nicht verfügbaren Quellen belegt. Die Rezeptionen sind also mit Sicherheit ebenfalls frei erfunden. Auf Ansprache reagierte die Autorin Benutzerin:Oberschichtler nicht. --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Havelbaude-2013-04-02T09:08:00.000Z-Diskussion zu allen11Beantworten

Solange ein Benutzer neun Artikel anlegt und solange alle neun im Verdacht stehen, Fakes zu sein, könnte man davon ausgehen, dass was wie ein Fake aussieht und auch so quakt ein Fake ist. Zumal offenbar bei allen Liedern, davon auch aus den 80er Jahren, wohl nicht gegoogelt werden kann. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c--jkb--2013-04-02T09:27:00.000Z-Havelbaude-2013-04-02T09:08:00.000Z11Beantworten

P.S. Beim Googeln findet man hin und da einen Titel, jedoch stimmen da andere Angaben wie Intzerpret nicht. Macht einen zusammengeschusterten Eindruck. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c--jkb--2013-04-02T09:38:00.000Z-Havelbaude-2013-04-02T09:08:00.000Z11Beantworten

Zumindest gibt es schonmal den Song bei Discogs Don’t Drop My Love scheint kein Fake zu sein. Sammellöschantrag bitte in Einzelanträge wandeln. Dann kann man zu den Einzeltiteln auch gleich Infos einfügen. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T09:36:00.000Z--jkb--2013-04-02T09:38:00.000Z11Beantworten

• Stichprobe Don't Drop My Love: Song existiert, Chartplatzierung, Album und Veröffentlichung stimmen, der Teil "Musikalische Beschreibung" ist frei erfunden und hat mit dem Text kaum etwas zu tun. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Superbass-2013-04-02T09:37:00.000Z-Havelbaude-2013-04-02T09:08:00.000Z11Beantworten
• Stichprobe 2: Playa Blanca (Lied) Auch hier hat die "Musikalische Beschreibung" nichts mit dem Songtext zu tun und ist frei erfunden. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Superbass-2013-04-02T09:41:00.000Z-Havelbaude-2013-04-02T09:08:00.000Z11Beantworten
• Das gleiche gilt für Charly Boy Jetzt hör ich auf zu prüfen. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Superbass-2013-04-02T09:46:00.000Z-Havelbaude-2013-04-02T09:08:00.000Z11Beantworten

Nachdem der Autor gerade wegen Fake gesperrt wurde, kann sicher alles per SLA erledigt werden. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T09:59:00.000Z-Superbass-2013-04-02T09:46:00.000Z11Beantworten

Nett, dass du die Berbeitungen, um die Unrichtigkeiten zu entfernen und zu korrigieren, nicht berücksichtigt hast. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T10:26:00.000Z-Denis Barthel-2013-04-02T10:17:00.000Z11Beantworten

Der Ersteller scheint sich gezielt unbekannte Lieder, die keine Artikel in anderen Sprachversionen hatten, herausgesucht zu haben, um mit fingierten Quellen Unsinn zu verbreiten. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T14:59:00.000Z-Denis Barthel-2013-04-02T10:17:00.000Z11Beantworten

Naja, wirklich witzig finde ich ja, dass diese Masche tatsächlich dazu geführt hat, dass binnen eines halben Tages 4 von 9 dieser Artikel nicht nur neu angelegt wurden, sondern jetzt teils sogar richtig gut sind. Wenn sich das als ein gangbarer Weg rausstellt, wäre das irre. Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Denis Barthel-2013-04-02T17:36:00.000Z-87.153.120.89-2013-04-02T14:59:00.000Z11Beantworten

Das Anlegen von Fake-Artikeln ist trotzdem schädlich - ich kann nicht begreifen, warum jemand das macht und damit seiner eigenen Sache, der Verbesserung des Musikbereichs schadet und LA-Stellern Munition liefert. Dann lieber einen Stub, der aber nach bestem Wissen und Gewissen stimmt! Dennoch danke an die Verbesserer!--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Rmw73-2013-04-02T20:16:00.000Z-Denis Barthel-2013-04-02T17:36:00.000Z11Beantworten

Hier kann keine Sau mehr folgen :-) Erst mal alles wiederhestellen und in Ruhe prüfen? --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-02T20:28:00.000Z-Diskussion zu allen11Beantworten

Du hast recht, auch meiner Meinung nach sollte man den Artikeln mindestens eine LD lang die Chance zur Verbesserung einräumen. Eine Schnelllöschung halte ich auch nicht für erforderlich. Bei allem Ärger über bewusste Falschinfos, solange das Artikelthema nicht gefakt ist, ist ein SLA nicht nur nicht nötig, sondern eher kontraproduktiv.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Rmw73-2013-04-02T20:34:00.000Z-Brainswiffer-2013-04-02T20:28:00.000Z11Beantworten

Kein enzyklopädischer Artikel. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Eingangskontrolle-2013-04-02T09:47:00.000Z-Farida Jalal (LAE)11Beantworten

Behalten. Missbrauch der LD. Relevanz ist gegeben. Das ist ein gültiger Stub. Sollte das heute so weiter gehen mit diesem mE unbelehrbaren Account, wäre eine erneute Auszeit vonnöten. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brodkey65-2013-04-02T10:12:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-04-02T09:47:00.000Z11Beantworten

LAE Fall 1, gültiger Stub --Doc.Heintz  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Dr.Heintz-2013-04-02T11:05:00.000Z-Farida Jalal (LAE)11Beantworten

Zwei Sätze sind kein Artikel. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Eingangskontrolle-2013-04-02T10:10:00.000Z-Ryan Dolan (LAE)11Beantworten

Behalten. Missbrauch der LD. Relevanz ist gegeben. Das ist ein gültiger Stub. Sollte das heute so weiter gehen mit diesem mE unbelehrbaren Account, wäre eine erneute Auszeit vonnöten. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brodkey65-2013-04-02T10:12:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-04-02T10:10:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber klar gültiger Stub und aus Erfahrung werden diese Artikel bis zum ESC sukessive ausgebaut; also behalten.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Gelli63-2013-04-02T10:52:00.000Z-Brodkey65-2013-04-02T10:12:00.000Z11Beantworten

gültiger Stub -- 79.168.51.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-79.168.51.74-2013-04-02T10:56:00.000Z-Ryan Dolan (LAE)11Beantworten

Dolan ist Nordire. Das habe ich noch geändert. --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T10:57:00.000Z-79.168.51.74-2013-04-02T10:56:00.000Z11Beantworten

Glaskugelei ohne endgültigen Beschluss. --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Weissbier-2013-04-02T10:49:00.000Z-Sauge (LAE)11Beantworten

Keine Glaskugel, sondern lediglich ein paar fehlende Formalien.. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-DestinyFound-2013-04-02T10:55:00.000Z-Weissbier-2013-04-02T10:49:00.000Z11Beantworten

+1 Belegter amtlicher Vorgang! -->http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/infothek/nomenklaturen/blank/blank/gem_liste/03.html bisher ist in den letzten Jahren noch kein Fall bekannt wo das, nach der Zustimmung in den Gemeinden nachher nicht so durchgeführt wurde. In der Schweiz bestimmen die Gemeinden die Fusionen, der Rest ist Formsache. --Horgner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Horgner-2013-04-02T11:07:00.000Z-DestinyFound-2013-04-02T10:55:00.000Z11Beantworten

+1 Siehe auf den Webseiten der beiden Fusionsgemeinden: Homepage Plagne: «FUSION - La nouvelle commune de Sauge entrera en fonction au 1er janvier 2014» und Homepage Vauffelin: «La nouvelle commune de Sauge entrera en fonction au 1er janvier 2014». Zudem hier der Contrat de fusion (PDF). Der nächste bitte LAE. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Alpöhi-2013-04-02T11:54:00.000Z-Horgner-2013-04-02T11:07:00.000Z11Beantworten

(BK) Den Vorrednern ist nichts mehr hinzuzufügen: behalten. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Leyo-2013-04-02T11:57:00.000Z-Alpöhi-2013-04-02T11:54:00.000Z11Beantworten

LAE gemäß Disk. Grüße von Jón ... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jón-2013-04-02T11:58:00.000Z-Sauge (LAE)11Beantworten

Dann solls mir Recht sein. Klng wie Glaskugel. Nur: wie ist man eigentlich auf den Namen gekommen? Keiner der Beteiligten heisst so. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Weissbier-2013-04-03T04:19:00.000Z-Sauge (LAE)11Beantworten

Im Artikel ist die Relevanz der Person mMg. nicht dargestellt. DNB hat eine Mitautorenschaft gespeichert, alles weitere ist zudem unbelegt. --Doc.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Dr.Heintz-2013-04-02T10:55:00.000Z-Manfred Aretz (gelöscht)11Beantworten

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Was ist ein Visionär, jetzt mal ganz ohne POV? SO löschen.--Emergency doc (Disk)^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Emergency doc-2013-04-02T11:58:00.000Z-Dr.Heintz-2013-04-02T10:55:00.000Z11Beantworten

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Karsten11-2013-04-09T19:26:00.000Z-Manfred Aretz (gelöscht)11Beantworten

Unklare Relevanz gemäß WP:RK#Krankenhäuser. Jón ^... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jón-2013-04-02T11:57:00.000Z-Marien-Hospital Wattenscheid (bleibt)11Beantworten

Hinweis auf MB Relevanzkriterien für Krankenhäuser verbunden mit dem Vorschlag, die Entscheidung der LD bis zum 28.4.13 zu vertagen. --nonoh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Nonoh-2013-04-16T14:52:00.000Z-Jón-2013-04-02T11:57:00.000Z11Beantworten

Die Klinik ist das größte Zentrum für Altersmedizin in Deutschland. Das sollte für Relevanz ausreichen. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T12:29:00.000Z-Jón-2013-04-02T11:57:00.000Z11Beantworten

Einerseits ist das eines der sehr vielen Spezialgebiete, andererseits hast du dafür sicher einen unabhängigen Nachweis? Grüße von Jón ^... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jón-2013-04-02T12:47:00.000Z-Tomás66-2013-04-02T12:29:00.000Z11Beantworten

Tja, dazu bräuchte es den Artikel in der Westdeutsche Allgemeine Zeitung von Christopher Becker, Ausgabe: September 2012, ist jedoch nicht Online und gilt somit nicht als Beleg für größte Zentrum für Altersmedizin. Gruß, --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T13:15:00.000Z-Jón-2013-04-02T12:47:00.000Z11Beantworten

Es ist Unsinn, dass Belege, die nicht online sind, nicht gelten. Wozu gibt es Bibliotheken? --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T13:53:00.000Z-Tomás66-2013-04-02T13:15:00.000Z11Beantworten

„Mit 70 Betten ist das Marienhospital in Wattenscheid das größte geriatrische Zentrum Deutschlands – dank des fertigen Neubaus der am Donnerstag, 1. März, feierlich eröffnet und von Weihbischof Ludger Schepers gesegnet wurde.“ (Claudia Staudt: Marienhospital wächst: Neubau feierlich eröffnet, Ruhrnachrichten, 2. März 2012) --87.153.120.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-87.153.120.89-2013-04-02T13:56:00.000Z-Tomás66-2013-04-02T13:15:00.000Z11Beantworten

Ich glaube, daß die größte geriarische Fachabteilung durchaus Relevanz erzeugt. Interressant ist auch das erwähnte Modellprojekt des Bundes und des Landes. Da finde ich aber nix näheres zu.--Emergency doc (Disk)^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Emergency doc-2013-04-02T18:53:00.000Z-87.153.120.89-2013-04-02T13:56:00.000Z11Beantworten

Der Artikel von Claudia Staudt aus den Ruhr Nachrichten enthält einen Fehler. Tatsächlich hat das Marien-Hospital nicht 70 sondern 220 Betten - und ist somit größtes Zentrum für Altersmedizin, s.o. Welcher Artikel von Christopher Becker ist gemeint? Die meisten sind auf der Homepage des Marien-Hospitals (Aktuelles/Die Presse über uns) online gestellt.--80.149.224.34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-80.149.224.34-2013-04-04T07:13:00.000Z-Marien-Hospital Wattenscheid (bleibt)11Beantworten

An Jón: Eines der sehr vielen Spezialgebiete? Wenn Altersmedizin keine Zukunft hat, dann weiß ich nicht... viele Kliniken richten gerade geriatrische Abteilungen ein, weil der Krankenhausbedarfsplan des Landes NRW neue Kapazitäten in der Geriatrie vorsieht, während in anderen Bereichen Betten abgebaut werden sollen (siehe: http://www.derwesten.de/politik/hoechstens-20-km-bis-zur-notfallklinik-aimp-id7625280.html). Das Marien-Hospital Wattenscheid hatte die Zeichen der Zeit bereits Ende der 90er erkannt und ist eine der ersten Modellkliniken des Bundes gewesen, die Akut-Geriatrie, Reha und Tagesklinik unter einem Dach anbieten. Und das soll nicht relevant sein???? Gruß, --80.149.224.34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-80.149.224.34-2013-04-04T07:24:00.000Z-Marien-Hospital Wattenscheid (bleibt)11Beantworten

Zum Artikel von Christopher Becker: Die WAZ-Redaktion Wattenscheid hat auch noch ein gut geführtes Papier-Archiv! --MHWAT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-MHWAT-2013-04-04T08:20:00.000Z-Marien-Hospital Wattenscheid (bleibt)11Beantworten

Hallo zusammen, hiermit möchte ich noch einmal auf die Außenwirkung eines gelöschten Wikipedia-Artikels aufmerksam machen. Wer in den vergangenen Wochen das Marien-Hospital Wattenscheid auf Facebook suchte (bevor es eine offizielle Seite der Klinik gab), fand die Klinik dort als Ort in Bochum sowie einen Hinweis auf den gelöschten Wikipedia-Artikel, wo es sinngemäß hieß: "Entspricht nicht den Richtlinien Krankenhäuser". Wer Wikipedia kennt, weiß, dass sich das auf die WP-Richtlinien bezieht - aber ein Außenstehender (und das ist mit Sicherheit der größte Teil der Leser!) muss denken, mit der Klinik sei etwas nicht Ordnung! Das ist von WP sicher nicht beabsichtigt, für das Marien-Hospital aber äußerst ärgerlich und vermutlich sogar geschäftsschädigend! Aus diesem Grund bitte ich darum, den (bearbeiteten) Artikel in WP zu belassen - zumal das Marien-Hospital das größte geriatrische Zentrum in Deutschland ist und als Modellklinik des Bundes (ich bin noch auf der Suche nach weiteren Belegen) auch für Wikipedia relevant sein müsste. Das Marien-Hospital zählt dazu noch neben dem Nachbar-Krankenhaus zu den größten Arbeitgebern in Wattenscheid, was sicher auch nicht unwichtig ist. Ich bitte darum, die Richtlinien Krankenhäuser entsprechend zu überarbeiten. Es kann doch nicht sein, dass ein solches Leuchtturmprojekt der Geriatrie auf Wikipedia keine Erwähnung findet! Viele Grüße--MHWAT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-MHWAT-2013-04-04T08:33:00.000Z-Marien-Hospital Wattenscheid (bleibt)11Beantworten

IMHO als größte Geriatrie in Deutschland und als Modellprojekt relevant. Die Belege sind zwar nicht vom allerfeinsten, aber reichen IMHO aus.--Emergency doc (Disk)^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Emergency doc-2013-04-10T08:48:00.000Z-MHWAT-2013-04-04T08:33:00.000Z11Beantworten

In Summe relevant. --Minderbinder  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Minderbinder-2013-04-25T08:23:00.000Z-Marien-Hospital Wattenscheid (bleibt)11Beantworten

War mal Krankenhaus der Grundversorgung, und damit bei eintsprechendem MB-Ausgang auch per RK relevant. Unabhängig davon ist der Geriatrie-Schwerpunkt bei der Größe nicht alltäglich. Schade, dass die Geschichte nicht weiter beleuchtet wird, dazu existiert regionalgeschichtliche Literatur. Letzter Punkt spricht ebenfalls für das Behalten des Artikels. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Minderbinder-2013-04-25T08:23:00.000Z-Marien-Hospital Wattenscheid (bleibt)-111Beantworten

Relevanz des Vereins nicht ersichtlich. Jón ^... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jón-2013-04-02T12:05:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Die Relevanz sehe ich als gegeben. Vor dem Verfassen des Artikels wurde Wikipedia bemüht, ob in ähnlich gelagerten Fällen mit landeskundlich-regionalem-lokalen Bezug bereits Artikel existieren (bspw. Eintrag Burtscheider Bürgerverein). Der önologische Aspekt (Lehrweinberg), die geplante Dauerausstellung, bspw. der Geschichte der Firma Penaten und der Bezug zum Seilbahnstreit mit Konrad Adenauer geben dem Artikel sowohl eine zeitgeschichtliche als auch eine naturkundliche Relevanz.(nicht signierter Beitrag von 178.7.195.145 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-178.7.195.145-2013-04-02T14:02:00.000Z-Jón-2013-04-02T12:05:00.000Z11)Beantworten

Ich sehe vor allem eine zeitgeschichtliche Relevanz in der Episode Seilbahnstreit um Adenauer und die Sammlung Penaten, sowie eine önologisch-naturkundliche Relevanz durch die Aktivität des Lehrweinberges. Daneben wurde geprüft, dass es bereits Artikel mit ähnlich gelagertem Hintergrund bei Wikipedia gibt.

Jörg Erich--Jörg Erich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jörg Erich-2013-04-02T14:23:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Regional tätiger Verein ohne relevanzstiftende Mitgliederzahl. Bereits in der Einleitung "Namedropping" zur Aufwertung: Ortsteil Rhöndorf am Rhein, auch bekannt als Wohnort von Konrad Adenauer. Relevanz nicht dargestellt und mMg auch nicht darstellbar; löschen.--Doc.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Dr.Heintz-2013-04-02T15:03:00.000Z-Jörg Erich-2013-04-02T14:23:00.000Z11Beantworten

Behaltenswerter Artikel. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-111Alleskönner-2013-04-02T18:01:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

es nervt. Es wird in der LD erwartet, dass Du nicht nur eine persönliche Meinung von Dir gibst, sondern darlegst warum dieser allenfalls örtlich bedeutsame Verein anhand von WP:RK#Vereine relevant sein soll oder nicht. Ich sehe nicht den geringsten Ansatz, dass eines der Kriterien unser RK nur ansatzweise erfüllt sein könnte. Das Vereinswiki ist für solche Vereine genau richtig, es widmet sich allen - auch für Wikipedia klar nicht bedeutsamen Vereinen. Export, dann löschen - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Andy king50-2013-04-02T18:07:00.000Z-111Alleskönner-2013-04-02T18:01:00.000Z11Beantworten

Nun ja, ein Verein dessen ehemalige Vorsitzender sich recht medienwirksam mit dem Alten rumgestritten hat und der mehr macht als nur auf den Kirmes Erbsensuppe zu verkaufen. Hier würde ich eher zum behalten tendieren. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Weissbier-2013-04-03T04:22:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

War der Seilbahnbau nun ein Wunsch des Vereins (also einer Mehrheit seiner Mitglieder) oder war dies ein Wunsch allein des Vorsitzenden?--Christian1985 (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Christian1985-2013-04-03T10:07:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Danke für die Antwort in Form der Textänderung. Da also der Vorsitzende im Namen des Vereins gesprochen hat, halte ich den Verein auch für relevant. --Christian1985 (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Christian1985-2013-04-03T15:38:00.000Z-Christian1985-2013-04-03T10:07:00.000Z11Beantworten

Der Seilbahnbau war Sache des Vereins. Dessen Exponent war freilich Peter Profittlich, der die Angelegenheit nicht als Privatmann oder Geschäftsmann betrieben hat. Die Anregung habe ich gerne verarbeitet. Danke, lieber Christian1985 Jörg Erich--Jörg Erich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jörg Erich-2013-04-03T15:43:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Ich habe die entsprechenden externen Quellen eingefügt, aus denen jedoch ausschließlich hervorgeht, dass die Person Peter Profittlich der "Kontrahent" war; dieser Verein wird nicht erwähnt. --Doc.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Dr.Heintz-2013-04-03T16:04:00.000Z-Jörg Erich-2013-04-03T15:43:00.000Z11Beantworten

Nachtrag: Eventuell ist ja die Person Peter Profittlich relevant !?; mediale Aufmerksamkeit war/ist vorhanden. --Doc.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Dr.Heintz-2013-04-03T16:19:00.000Z-Dr.Heintz-2013-04-03T16:04:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank, Doc.Heintz, fürs Ergänzen der Links, wobei der Artikel "Der SPIEGEL" 19/1963 -warum auch immer- nicht aufgerufen werden kann. Der in der atmosphärischen Schilderung zweifelsfrei dichte und ausführliche Artikel des Magazins (08/1959) konzentriert sich in der Tat auf die Personen Adenauer und Profittlich und ihre übereinstimmende Parteimitgliedschaft. Dies mag für das Presseorgan als Politmagazin pikanter gewesen sein, als über die Urheberschaft des Vereins zu schreiben und so wurde die Angelegenheit über einen längeren Zeitraum auflagenträchtig als Streit zweier Rhöndorfer "Sturköpfe in eigener Sache" medial in Szene gesetzt. Tatsächlich verfügen wir in Rhöndorf aber über die Protokolle und Belege der entsprechenden, vom damaligen Orts- und Verkehrsverein Rhöndorf e.V. (unter Leitung von Peter Profittlich), herbeigeführten Beschlüsse sowie Zeitzeugenaussagen. Jörg Erich--Jörg Erich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jörg Erich-2013-04-03T16:20:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Ich bin mir unschlüssig, würde aber einen Export ins Vereinswiki favorisieren. Die Relavanzkriterien für Vereine sind hier nicht erreicht. --PaulchenPanter123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-PaulchenPanter123-2013-04-03T17:13:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Behalten Anfänglich unschlüssig, plädiere ich mittlerweile für behalten. Ohne Zweifel werden hier Informationen bereitgestellt, die für die Geschichte von Bad Honnef und Rhöndorf (auch für eine Enzyklopädie) von Belang sind – besonders die „Seilbahngeschichte“, die Partnerschaft mit Cadenabbia und das in Aufbau befindliche Museum. Nun könnte man sagen, diese Informationen ließen sich auch im Ortsartikel Rhöndorf einbauen. Aber weil eben der Verein auch als solcher an der Geschichte Rhöndorfs mit(ge)wirkt (hat), scheint er selbst ebenfalls Relevanz zu besitzen. In dieser Kompaktheit können die Informationen eben nicht im Ortsartikel geliefert werden. Man muss auch bedenken, dass jedes noch so kleine Baudenkmal des Ortes als relevant gilt, das im Gegensatz zu diesem Verein aber nur die Geschichte eines räumlichen Teils des Ortes, nicht die des gesamten beeinflusst hat.--Leit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Leit-2013-04-04T09:36:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Löschen. Da steht zwar einiges Interessantes im Artikel (was sich lt. Leit auch in den Ortsartikel einbauen lässt); aber die LA-Begründung "Relevanz des Vereins nicht ersichtlich" gilt immer noch. JörgErich räumt oben ja ein, dass die mutmaßliche Verbindung zwischen Seilbahnstreit und Verein (und selbst wenn eine solche bestünde, wäre der Verein nicht automatisch relevant!) nicht durch WP-taugliche Quellen belegt, sondern auf OR beruht. Schlimmer noch: die im Artikel verlinkte Quelle Spiegel 8/59 verschweigt nicht nur den Verein, sondern erwähnt - ohne Namensnennung - im Gegenteil im Zshg mit dem angestrebten Seilbahnbau offenbar eine andere, eigens gegründete "Gesellschaft".--Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Niki.L-2013-04-04T17:14:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Von dem „Seilbahn-Streit“ kann eine Lösch- oder Behaltensentscheidung m.E. nicht abhängen. Es bleibt, wenn du in diesem Punkt Recht hast, immer noch die Partnerschaft mit Cadenabbia, das in Aufbau befindliche Museum und der an zentraler Stelle im Ort befindliche Lehrweinberg. Hinzu kommen sicherlich die vom Verein organisierten, öffentlichen Veranstaltungen. Ich habe zwar gesagt, dass sich ein Teil davon im Ortsartikel Rhöndorf einbauen ließe. Das heißt aber nicht, dass ich dies für sinnvoll halte – man kann den Artikel ja auch als eine Art Auslagerung aus dem Ortsartikel betrachten. Die Partnerschaft mit Cadenabbia betrifft ohnehin nicht nur Rhöndorf, sondern Bad Honnef als Ganzes. Und ich muss zugeben, dass ich mit einer vollständigen Übernahme der Angaben den Ortsartikel „überfrachtet“ sähe. Es sind, durchaus relevante, Auszüge aus der Ortsgeschichte, aber eben nur Auszüge (während im Geschichtsabschnitt des Ortsartikels in kompakter Form das wichtigste stehen sollte). Und zwar gleichermaßen wie man im Ortsartikel selbst nicht die einzelnen Baudenkmäler detailliert beschreibt, sondern für diese eigene Artikel bestehen.--Leit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Leit-2013-04-05T09:48:00.000Z-Niki.L-2013-04-04T17:14:00.000Z11Beantworten

"Behalten und bei der Diskussion auch an die Motivation der Neulinge denken" - Zu Niki.L. muss ich anmerken, dass in der Spätphase des 1953 begonnenen Seilbahn-Streits eine Seilbahngesellschaft gegründet wurde (erst 1959 wird hierüber berichtet), die maßgeblich von Bad Honnefer Wirtschaftsvertretern, hauptsächlich von einem Bauunternehmer finanziert wurde. Dies hat mit dem Bürger- und Ortsverein nichts zu tun. NikiL. steht es natürlich frei, zu dieser Gesellschaft einen eigenen Artikel zu verfassen. Interessant wäre auch zu erfahren, was er mit "sondern auf OR beruht" meint. Ich rege an, die Aktivitäten des Vereins in Gegenwart und Vergangenheit (Weinanbau, Penaten-Sammlung, Adenauer-Episode Seilbahn und Adenauer-Rosen am Lehrweinberg) im Zusammenhang zu betrachten. Anzumerken wäre noch, dass mir als Neuling (angemeldet seit 02.04.) deutlich auffällt, dass sich erfahrene Wikipedianer nicht wirklich an die Wikipedia:Löschregeln halten, die da unter anderem heißen "Sprich mit dem Autor" und "Überlege, ob Du einen Artikel verbessern kannst". Dort sind auch noch einige wirklich lesenswerte Ratschläge für den Umgang mit neuen Mitgliedern nachzulesen. Jörg Erich--Jörg Erich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jörg Erich-2013-04-05T07:23:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Zunächst einmal: Herzlich Willkommen, und lass dich bitte nicht davon abschrecken, dass du dich mit deinem Erstlingswerk gleich bei den Löschkandidaten wiedergefunden hast. - OR = original research, vgl. WP:Keine Theoriefindung. Danke dass du jetzt deine frühere Aussage "Der Seilbahnbau war Sache des Vereins" dermaßen deutlich relativiert hast. Und nein, es steht mir nicht frei, zu der im Spiegel und von dir erwähnten Gesellschaft einen Artikel zu verfassen, jedenfalls nicht wenn ich Hilfe:Neuen Artikel anlegen#Schritt 2: Relevanz überprüfen berücksichtige.--Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Niki.L-2013-04-05T12:49:00.000Z-Jörg Erich-2013-04-05T07:23:00.000Z11Beantworten

Danke fürs Willkommen und die Erläuterung der Abkürzung OR. G´schamster Diener :-), Jörg Erich--Jörg Erich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jörg Erich-2013-04-05T18:04:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Behalten. Ich finde, dass der Verein ein typisches Beispiel für kulturgeschichtliche Eckdaten der Region und rheinische Aktivitäten ist. Mir gefällt's! (nicht signierter Beitrag von 88.64.98.227 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-88.64.98.227-2013-04-07T10:14:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11)Beantworten

Behalten. Meines Erachtens ist das ein sehr schöner Artikel geworden, der einiges an Hintergrundinformationen auch zu Ort und Ortsgeschichte bietet. Die Relevanz sehe ich als gegeben an, wenn auch knapp – aber vor allem mit zunehmender Tendenz. -- Sozi ^{Dis / AIW} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Sozi-2013-04-10T07:08:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Behalten Dort wird kulturelles Erbe bewahrt und weiter entwickelt (nicht signierter Beitrag von 46.115.43.42 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-46.115.43.42-2013-04-10T10:49:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11)Beantworten

Behalten Aufschlussreicher Artikel zum Ort und zur Ortsgeschichte. Auch der Beitrag zum Seilbahnstreit ist vor dem Hintergrund Konrad Adenauer historisch erhaltenswert. Weiterhin finden sich in WIKIPEDIA bereits mehrere Artikel zu ähnlichen Vereinen. Warum soll dieser also gelöscht werden? Hier handelt es sich um Kulturgut und Vereins-/Ortsgeschichte (nicht signierter Beitrag von 79.224.78.17 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-79.224.78.17-2013-04-10T15:16:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11)Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-XenonX3-2013-04-10T17:25:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

behaltenein wahrer beitrag rheinischer kulturgeschichte. BehaltenEin gelungener enzyklopädischer Beitrag zu rheinischen Tun und Sein.

Bleibt per Diskussionstenor. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Artmax-2013-04-11T08:01:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Andere Bürgervereine sollten sich aber nicht auf diese Einzelfallentscheidung berufen. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Artmax-2013-04-11T08:01:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)-111Beantworten

Wir lernen daraus: Wenn im Löschantrag Relevanz angezweifelt wird, musst du sie nicht mehr nachweisen. Es reicht, dass der Autor selber mehrmals für "Behalten" plädiert, und auch dass sich genügend IPs auftreiben lassen, deren einziger WP-Beitrag jeweils "Behalten" ist, auch wenn sie zur Relevanz überhaupt nichts zu sagen haben. Und schon kann "per Diskussionstenor" auf Behalten entschieden werden.--Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Niki.L-2013-04-11T20:45:00.000Z-Bürger- und Ortsverein Rhöndorf (bleibt)11Beantworten

Firma erfüllt nicht die Relevanzkriterien. Konfuser Artikel Ginger Rogers ☻

Vorstellbar wäre eine Relevanz der Firma PR&A Watch Sagl. Einzelne Marken aber nur bei entsprechender Verbreitung, was hier nicht erkennbar ist. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-02T13:48:00.000Z-Adriatica (gelöscht)11Beantworten

Als einzelne Marke irrelevant. Löschen. Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lukas²³-2013-04-02T20:23:00.000Z-Label5-2013-04-02T13:48:00.000Z11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Johnny Controletti-2013-04-06T07:54:00.000Z-Adriatica (gelöscht)11Beantworten

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Karsten11-2013-04-09T21:30:00.000Z-Adriatica (gelöscht)11Beantworten

Relevanz geht aus dem Artikel so nicht hervor. Jón ^... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jón-2013-04-02T12:15:00.000Z-Oliver Marklowski (erl., SLA)11Beantworten

Die Tätigkeit als Hochzeits-DJ kann mit Sicherheit nicht als Relevanzkriterium herangezogen werden. Keiner im Artikel genannten Radiosender listet den Herrn Marklowski auf seiner Homepage als aktuellen Mitarbeiter. Auch für die Beteiligung in wesentlicher Funktion an Radioproduktionen oder als Moderator von relevanten Sendungen fand ich keinerlei Anzeichen. Löschen. --Mc-404 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Mc-404-2013-04-02T16:54:00.000Z-Jón-2013-04-02T12:15:00.000Z11Beantworten

Relevanz weder als Musiker noch sonst zu erkennen. Löschen. Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lukas²³-2013-04-02T20:28:00.000Z-Mc-404-2013-04-02T16:54:00.000Z11Beantworten

Keine Relevanz dargestellt. Mir als Schweizer völlig unbekannt. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Planetblue-2013-04-03T06:35:00.000Z-Oliver Marklowski (erl., SLA)11Beantworten

Schnellgelöscht und Lemma gesperrt, offensichtlich irrelevant, zudem Wiedergänger --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Reinhard Kraasch-2013-04-03T18:15:00.000Z-Oliver Marklowski (erl., SLA)11Beantworten

wurde wegen angeblich zweifelsfreier Irrelevanz schnellgelöscht. Nach Löschprüfung: Fragliche Relevanz, ein gewisses Medienecho ist vorhanden. --NoCultureIcons (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-NoCultureIcons-2013-04-02T12:33:00.000Z-Claire Williams (bleibt)11Beantworten

Bei der Anzahl von Presse-Artikeln Presseberichte spricht das für einen Artikel, Erfüllung allgemeiner RK und wird auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein. behalten --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T12:45:00.000Z-NoCultureIcons-2013-04-02T12:33:00.000Z11Beantworten

Sowas kommt dabei raus, wenn ein für seine zweifelhaften Lösch- und Schnelllöschanträge sowie Verschiebungen in den BNR bei erkennbarer Relevanz bekannter Benutzer, wieder einmal das Projekt stört. Binnen eines Monats ist die Dame zweimal in der regulären LD, wo sie bereits beim ersten Mal hätte ausdiskutiert werden können. Und ja, ich sehe die Relevanz für gegeben. Vorstandsmitglied eines börsennotierten Unternehmens, für den Bereich, welcher derartige Unternehmen weitgehend in der Öffentlichkeit präsentieren. Anhaltende Medienpräsenz und stellvertretende Teamchefin eines der erfolgreichsten F-1-Teams. Die Dame hat weitaus mehr Relevanz zu bieten als viele der hier vertretenen Stars und Sternchen aus der Showwelt. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-02T13:44:00.000Z-Tomás66-2013-04-02T12:45:00.000Z11Beantworten

Gemach: Als der SLA am 21. März gestellt wurde, war sie noch keine stv. Teamchefin und der Antrag daher nicht abwegig. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Gerbil-2013-04-03T12:24:00.000Z-Label5-2013-04-02T13:44:00.000Z11 Beantworten

Schnellbehalten. Claire Williams ist ein Führungsmitglied eines Formel-1-Rennstalls und als solche relevant. Williams nennt sie "stellvertretende Teamchefin", andere Teams nennen Personen mit ihren Aufgaben "Geschäftsführer", "CEO", "Teammanager", etc. De facto ist sie aber nun "die Führungsperson" des Formel-1-Rennstalls und wird immer mehr Aufgaben erhalten. Frank Williams reist nicht mehr zu allen Rennen und zudem wurde Claire Williams bereits als Nachfolgerin bestätigt (vgl. Spiegel-Online-Bericht). D.h. bei einigen Rennen, nämlich denen, wo Frank nicht vor Ort ist, ist sie bereits 2013 die Teamchefin bzw. "Rennleiterin" oder "Einsatzleiterin", wie man es auch nennen mag, von Williams.

Darüber hinaus dürfte Claire Williams als zweite Frau nach Monisha Kaltenborn, die es in die Teamleitung eines Formel-1-Rennstalls geschafft hat, auch etwas erreicht haben, was von Zeit überdauernder Bedeutung ist. Da Kaltenborn und Williams innerhalb von kurzer Zeit auf diese Positionen gekommen sind, kann man zudem davon ausgehen, dass beide in historischen Betrachtungen bzgl. Frauen in der Formel 1 und auch Frauen im Motorsport in einem Atemzug genannt werden. --Gamma127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Gamma127-2013-04-02T16:27:00.000Z-Label5-2013-04-02T13:44:00.000Z11Beantworten

Außerdem dürfte es eine Frage von eher Monaten denn Jahren sein, bis Claire die Leiitung des Teams voll übernimmt; die Frau von Frank Williams ist vor einigen Wochen gestorben und ich glaube nicht, daß das dazu beiträgt, daß Sir Frank noch lange am Rennzirkus teilnimmt. Ich bin daher auch der Meinung, daß hier wohl eine BKL II/Vorlage:Dieser Artiel zu setzen ist, wenn der Artikel zu en:Claire Williams entsteht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Matthiasb-2013-04-02T17:49:00.000Z-Gamma127-2013-04-02T16:27:00.000Z11Beantworten

Behalten. Wie bei Gamma und Matthias. --MfG byggxx™ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Byggxx-2013-04-02T19:03:00.000Z-Matthiasb-2013-04-02T17:49:00.000Z11Beantworten

Vergleichbar mit Monisha Kaltenborn. Wird auf der offiziellen Webseite der F1 erwähnt [2]. Behalten, zweifelsfrei Relevanz vorhanden. -- Beademung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Beademung-2013-04-02T19:05:00.000Z-Byggxx-2013-04-02T19:03:00.000Z11Beantworten

Behalten. Zu Relevanzdiskussionen allgemein: „Wenn ein Artikel neben dem Verfasser selbst nur einen weiteren Menschen interessiert, so ist dies – im Sinne des Ideals der digitalen Revolution – für Wikipedia relevant, auch wenn die Online-Türsteher dies anders sehen“. Das ist nicht von mir (sondern aus einer exzellenten Wochenzeitung), gibt aber die richtige Sicht der Dinge wieder. Zum Thema selbst: Unsere Relevanzkriterien sagen ja erschreckend wenig über die "Relevanz" von Unternehmer/innen und Manager/innen aus. Das kann entweder heißen, dass sie per se relevant oder per se irrelevant sind. Es kann aber auch heißen, dass wir einfach unseren gesunden Menschenverstand verwenden dürfen. Und dazu haben Gamma127, mein Namensvetter und die übrigen Vorredner schon einiges gesagt. Claire Williams ist im Vorstand eines börsennotierten Unternehmens (in einer frühen Version im Artikel zu Frank Williams hat das ein Kollege wunderschön untechnisch "Co-Chefin" genannt). Das allein dürfte schon genügen, um eine Relevanz zu begründen. Bei Stefan Krause (Manager), einem Vorstandsmitglied der Deutschen Bank, wurde das jedenfalls problemlos und ohne Relevanzdiskussion so gesehen, bei Christian Klingler (VW) und Peter Y. Solmssen (Siemens) ebenfalls. Schließlich überzeugt auch die Parallele zu Monisha Kaltenborn. Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, Claire Williams anders zu behandeln.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Matthias v.d. Elbe-2013-04-02T20:48:00.000Z-Claire Williams (bleibt)11Beantworten

Anmerkung: Ich denke, man sollte, wenn man die allgemeinen RK als nicht ausreichend betrachtet, eher Sportfunktionäre, als Unternehmer/Manager als Vergleich hinzuziehen. Ein Teamchef eines Formel-1-Teams hat mindestens genauso viel Verantwortung für den Rennstall als ein Fußballtrainer. Und Fußballtrainer sind ohne Frage relevant, wenn sie einen Champions-League-Verein trainieren. Und sollte ein Fußballtrainer aus gesundheitlichen Gründen verhindert sein und ein Stellvertreter übernimmt seine Aufgabe als Chefcoach für eine Champions-League-Partie, so ist dieser ja auch relevant. Claire Williams ist schon in diesem Jahr bei einigen Grand Prix diejenige, die das Rennteam von Williams leitet. Nämlich immer, wenn Frank nicht da ist. Und da Frank Williams körperlich eingeschränkt ist, hat Williams in den letzten Jahren immer weitere Personen eng mit in die Teamführung eingebunden. --Gamma127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Gamma127-2013-04-02T21:09:00.000Z-Matthias v.d. Elbe-2013-04-02T20:48:00.000Z11Beantworten

Behalten! Der Artikel ist zwar knapp (was doch wohl kein Löschgrund ist), aber für am Motorsport Interessierte relevant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Spurzem-2013-04-02T21:01:00.000Z-Matthias v.d. Elbe-2013-04-02T20:48:00.000Z11Beantworten

Die Dame ist ja auch noch jung. Da wird sicher in den nächsten Jahren noch einiges kommen... Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Matthias v.d. Elbe-2013-04-03T10:31:00.000Z-Spurzem-2013-04-02T21:01:00.000Z11Beantworten

Behalten, da Presseresonanz vorhanden, und hier sogar in der besonderen Situation bereits Schattenteamleiterin spielt. --Pitlane02 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Pitlane02-2013-04-05T15:28:00.000Z-Claire Williams (bleibt)11Beantworten

Behalten: Die Frau ersetzt schon bald die Funktionen von Frank Williams und spielt bereits jetzt eine große Rolle. --Malte89N (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Malte89N-2013-04-05T17:23:00.000Z-Pitlane02-2013-04-05T15:28:00.000Z11Beantworten

Behalten

Es gibt für alle Artikel iwi eine Relevanz. Selbst wen nur eine Person diesen Artikel braucht, ist unserre Arbeit in der Wikipedia erfolgreich gewesen--Gp2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Gp2-2013-04-05T21:10:00.000Z-Malte89N-2013-04-05T17:23:00.000Z11Beantworten

SLA mit Einspruch:

-- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Wo st 01-2013-04-02T13:53:00.000Z-Wurfpfeil (erl. gelöscht)11Beantworten

Der Ausbau sollte aber auch chinesischen Begriff Sheng Biao richtig verwenden, Sheng Biao besteht aus einem Seil, an dem eine Klinge befestigt ist. So, wie der Artikel jetzt ist, war SLA schon richtig. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T14:07:00.000Z-Wo st 01-2013-04-02T13:53:00.000Z11Beantworten

Wenn du dich da gut auskennst, so verbesser doch bitte die fehlerhaften Termini.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lutheraner-2013-04-02T14:11:00.000Z-Tomás66-2013-04-02T14:07:00.000Z11Beantworten

Hier gibts die richtige Version http://en.wikipedia.org/wiki/Rope_dart Ist jedoch nicht mein Spezialgebiet. Nur so ist der jetzige Artikel nicht zuhalten. Da hilft nur neu schreiben und Wurfpfeil mit Weiterleitung auf Darts. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T14:16:00.000Z-Lutheraner-2013-04-02T14:11:00.000Z11Beantworten

Also so ist das doch kein Artikel, sondern lediglich eine Einleitung zu einem Artikel, der aber vollständig fehlt. Z.B. was ist es denn nun Klinge oder Pfeil? Bei Wurfpfeil denke ich zuerst an Darts. Aber das ist es ja ganz offensichtlich nicht. Dann ist hier nämlich noch von einem Seil die Rede. Also ich möchte mir schon etwas genauer vorstellen können, wie das Ding aussieht, von wem es, wo eingesetzt wird usw. Darum: Löschen. --Drgkl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Drgkl-2013-04-06T10:04:00.000Z-Tomás66-2013-04-02T14:16:00.000Z11Beantworten

Gelöscht.
Weiterhin kein Artikel. Sieben Tage nicht genutzt. 
Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Andreas Werle-2013-04-17T19:04:00.000Z-Wurfpfeil (erl. gelöscht)11Beantworten

Wirkt auf mich wie WP:TF: keine Belege, keine passenden Interwikis, keine internen Verlinkungen, zudem bringen mehrere verschiedene Google-Suchen nichts brauchbares. Der Artikel beschreibt im Grunde so etwas wie Kundenbindung bzw. Customer-Relationship-Management als Modell für Softwareentwicklung, aber der Begriff scheint in genau diesem Zusammenhang nicht wirklich verwendet zu werden. Manjel (Fragen?/Bewerten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Manjel-2013-04-02T14:01:00.000Z-Retention (Softwareentwicklung) (erl. gelöscht)11Beantworten

Hallo, ich habe den Artikel erstellt. Tatsächlich gibt es im Netz wenig zu diesem Thema, ich kenne den Begriff aber aus mehreren Online-Agenturen. Nachdem ich vor ein paar Monaten schon den Oberbegriff Retention mit einem Hinweis auf diese Bedeutung bearbeitet hatte und diese Änderung zwar erst glöscht, dann aber wiederhergestellt wurde, dachte ich, dass ein Artikel zu dieser Bedeutung hilfreich und auch richtlinienkonform wäre. Hier auf die Schnelle zwei Links zu dem Thema die sich hauptsächlich auf den Punkt "Benachrichtigungen" beziehen: http://www.task-force.ch/2.php?Nr=259 http://www.email-marketing-forum.de/Fachartikel/details/1307-Retention-MarketingSo-optimieren-Sie-Ihre-Bestandskundenkommunikation/40712 Tatsächlich geht es bei diesem Thema aber nicht nur um Email-Marketing sondern es gibt unterschiedlichste Mechanismen, die die Retention erhöhen können (meine Liste in dem Artikel ist dabei alles andere als vollständig). Ich denke, dass der Artikel auch in dieser ersten Version hilfreich und relevant ist. Was müsste ich denn tun, damit der Artikel nicht gelöscht wird? --188.174.168.122 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-188.174.168.122-2013-04-02T16:30:00.000Z-Retention (Softwareentwicklung) (erl. gelöscht)11Beantworten

Vor allem Belege fehlen. Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lukas²³-2013-04-02T20:31:00.000Z-188.174.168.122-2013-04-02T16:30:00.000Z11Beantworten

Zwei Belege habe ich ja nun hier aufgeführt. Wie viele braucht es denn? --46.244.222.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-46.244.222.66-2013-04-03T07:43:00.000Z-Retention (Softwareentwicklung) (erl. gelöscht)11Beantworten

Die Belege müssen im Artikel eingearbeitet sein und nicht in der Löschdiskussion, zudem sollten sie Wikipedia:Belege entsprechen. Es geht nicht um die Menge der Belege, sondern wie gut die Belege eine weitreichende Verbreitung und Benutzung der Bezeichnung darstellen. Siehe auch unter Wikipedia:Theoriefindung: „Publikationen im Selbst- oder Zuschussverlag und private Websites sind in aller Regel ungeeignet, wenn sie keine entsprechende Rezeption in der Fachwelt in Form von wissenschaftlichen Zitationen gefunden haben.“. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Manjel-2013-04-04T09:05:00.000Z-46.244.222.66-2013-04-03T07:43:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich habe nun eine Studie rausgesucht und im Artikel verlinkt. Sie erklärt einige der Mechanismen und geht dabei auch auf spezielle Retention Programme ein. Ich hoffe, dass dadurch belegt ist, dass das ein üblicher, oft verwendeter Ausdruck ist und auch meine Definition stimmt. Unsicher bin ich mir bei meinen Besipielen. Brauche ich wirklich für jedes einzelne Beispiel einen Einzelbeleg? --46.244.222.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-46.244.222.66-2013-04-05T10:07:00.000Z-Retention (Softwareentwicklung) (erl. gelöscht)11Beantworten

---

Hallo, das hat mit der Softwarentwicklung weniger zu tun, sondern ist ein Begriff aus dem Bereich Recht und in diesem Fall vielleicht aus dem Bereich Wirtschaftswissenschaften. In der IT wird dieser Begriff natürlich auch verwendet, so zum Beispiel bei Archivsystemen wie z.B. Centera Speichersysteme von EMC. Hier geht es allerdings um die Aufbewahrungsfristen von Dokumenten, festgelegt z.B. im HGB. In IT-Systemen werden solche Dinge natürlich abgebildet. So hat heute natürlich fast alles Bezug auf Softwareentwicklung. "Retention" ist jedoch kein Pattern, Methode, Vorgehensmodell, Technologie oder sonstiges der Softwareentwicklung. (nicht signierter Beitrag von 80.149.113.199 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-80.149.113.199-2013-04-09T10:13:00.000Z-Retention (Softwareentwicklung) (erl. gelöscht)11)Beantworten

Hallo, ich verstehe, was Du meinst. Bei Softwareentwicklung ist es tatsächlich nicht so gut aufgehoben. Wo würdest Du den Begriff Retention einordnen, wenn er in dem Sinne gebraucht wird, dass Nutzer in eine Webanwendung oder eine Software zurückgelockt werden, um die - Retention - also Nutzungs-Frequenz und -Dauer zu erhöhen? --46.244.222.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-46.244.222.66-2013-04-10T10:07:00.000Z-Retention (Softwareentwicklung) (erl. gelöscht)11Beantworten

Gelöscht. Keine Relevanz.
(oder soll der zweite Beitrag in dem pdf über die "Retention" von Wikipedia etwa als Quelle für den Artikel dienen?) 
Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Andreas Werle-2013-04-17T19:18:00.000Z-Retention (Softwareentwicklung) (erl. gelöscht)11Beantworten

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lutheraner-2013-04-02T14:39:00.000Z-Karaağaç Belediyespor (SLA)11Beantworten

Die verlinkte Website hat auch nichts was dem Verein Relevanz verleihen könnte, auf dieser Website kann man zwar erfahren wohin die Grundsteuer zu überweisen wäre vom Verein jedoch nichts. Autor war eine IP, ansprechen somit Zwecklos. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T15:44:00.000Z-Lutheraner-2013-04-02T14:39:00.000Z11Beantworten

• Hier stellt sich die Relevanzfrage. Die Relevanzkriterien für Wissenschaftler werden offensichtlich nicht erfüllt. Anzahl und Art der Veröffentlichungen genügen ebenfalls nicht den einschlägigen RKs für Sachbuchautoren. --Jocian Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Jocian-2013-04-02T14:46:00.000Z-Anja Heuß (LAE)11Beantworten

Der Artikel enthält aber das Reizwort Raubkunst und es würde mich wundern, wenn er gelöscht würde. Die Wettsaison ist eröffnet. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Schmelzle-2013-04-02T15:01:00.000Z-Anja Heuß (LAE)11Beantworten

• LAE: Das Buch "Kunst und Kulturraubgut" ist in Perlentaucher (mit einer Besprechung in der NZZ). Damit ist die Autorin nach Wikipedia:RK#Autoren relevant. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Artmax-2013-04-02T15:23:00.000Z-Schmelzle-2013-04-02T15:01:00.000Z11Beantworten

Wurde in den BNR verschoben. Lukas²³ (Disk) 20:35, 2. Apr. 2013 (CEST) Und auch wieder zurück in den ANR - wo der Artikel auch hingehört. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lukas²³-2013-04-02T18:35:00.000Z-Artmax-2013-04-02T15:23:00.000Z11Beantworten

spezielle Relevanz in keiner Form dargestellt, keine allgemeine Relevanz aus den WP:RK#Schiffe erkennbar CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-CeGe-2013-04-02T14:55:00.000Z-Teal (Schiff) (gelöscht)11Beantworten

Schiffe sind grundsätzlich als Schiffsarten, Schiffstypen, Schiffsklassen, Schiffbauserien oder als Artikel, die eine vergleichbare Gruppe beschreiben, relevant. Das hier ist ein Halbtaucherschiff und davon haben wir auch schon andere. behalten --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Tomás66-2013-04-02T15:12:00.000Z-CeGe-2013-04-02T14:55:00.000Z11Beantworten

Für solche Fälle würde mir einfallen, mal bei Benutzer:Rolf H. nachzufragen, ob er da was retten kann. Imho ist das sein Spezialgebiet. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-02T16:59:00.000Z-Tomás66-2013-04-02T15:12:00.000Z11Beantworten

@ Tomás, vielleicht liest Du Dich hier Portal Diskussion:Schifffahrt#Marinetraffic und Vesseltracker11 mal ein. Der Einsatzartikel ist ohne jede seriöse Quelle erstellt worden. Die Hinweise unter Siehe auch sind eher als Alibi für das Nichvorhandensein von Substanz zu werten bzw. für den nicht vorhandenen Willen des Erstellers zum Suchen nach Substanz. Der Artikel Halbtaucherschiff beschreibt, nennen wir es den Schiffstyp und hat mit diesem Einzelschiffsartikel nichts zu tun. Korrekt gestellter LA, daher ist der Satz in der Enzyklopädie entbehrlich. -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Biberbaer-2013-04-02T18:19:00.000Z-Label5-2013-04-02T16:59:00.000Z11Beantworten

habe soeben auch ein wenig gesucht... aber leider nichts relevanzstiftendes gefunden. In diesem Zustand nicht behaltbar - eventuell findet sich ja noch ein Seebär, der den Artikel ausbaut und ihm eine Tüte Relevanzflüssigkeit verabreicht. Gruß --Rolf H. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Rolf H.-2013-04-02T18:33:00.000Z-CeGe-2013-04-02T14:55:00.000Z11Beantworten

Moin! Nach einem Blick in die Registerdaten muß ich feststellen, daß Länge, Breite, Eigner und Reederei falsch sind. In dem Artikel steht ohnehin schon fast nichts und das Wenige ist dann auch noch falsch - löschen. Gruß, --SteKrueBe ^Office Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-SteKrueBe-2013-04-03T14:53:00.000Z-Rolf H.-2013-04-02T18:33:00.000Z11Beantworten

Gelöscht.  Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden (SteKrueBe und Biberbaer). --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Artmax-2013-04-11T08:10:00.000Z-Teal (Schiff) (gelöscht)11Beantworten

Relevanz zweifelhaft. Die Monographie ist keine, da nur ein Teil des Tagungsbandes der FES zur Geschichte der Juden in der Oberlausitz ([4]), die "Mitarbeit" an Büchern schlägt sich nicht in einer Co-Autorenschaft nieder. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Kurator71-2013-04-02T15:45:00.000Z-Hans-Joachim Hinz (gelöscht)11Beantworten

es scheint kaum Informationen zu geben, außer das er gelegentlich Vorträge hält und ein paar Aufsätze und Tagungsbeiträge verfasst. Das reicht leider nicht aus. KVK kennt einen gleichnamigen Mann der eine unveröffentlichte Diss bei der Akad. für Gesellschaftswiss. beim ZK der SED was über die DDR Wohnungswirtschaft verfasst hat. Da zur Zeit keine Relevanz deutlich wird - löschen Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Machahn-2013-04-02T17:24:00.000Z-Kurator71-2013-04-02T15:45:00.000Z11Beantworten

Relevanz darstellen oder löschen. Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lukas²³-2013-04-02T18:26:00.000Z-Hans-Joachim Hinz (gelöscht)11Beantworten

Keine Relevanz dargestellt (eigentlich auch kein Artikel)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Karsten11-2013-04-09T21:35:00.000Z-Hans-Joachim Hinz (gelöscht)11Beantworten

Wer ist Halfo Bobo und wieso hat sein Mausoleum einen Artikel verdient? Bedeutet: Relevanz weder dargestellt noch im Ansatz erkennbar. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-02T16:43:00.000Z-Halfo-Bobo-Mausoleum (LAZ)11Beantworten

Das Halfo-Bobo-Mausoleum zählt zu den wichtigsten Sehenswürdigkeiten von Taschkent und ist ein denkmalgeschützes Ensemble, welches nach dem Erdbeben von 1966 nicht zerstört wurde. Was also soll dieser, zum wiederholten Male, unqualifizierte LA? Deine Provokationen sind anhaltender Vandalismus! --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-02T17:32:00.000Z-Aktuarius-2013-04-02T16:43:00.000Z11Beantworten

+1, das Mausoleum ist ein denkmalgechütztes Ensemble in Taschkent. Wer der Namensgeber ist, ist dabei unerheblich. Behalten und in die QS. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Kurator71-2013-04-02T17:44:00.000Z-Label5-2013-04-02T17:32:00.000Z11Beantworten

+1, natürlich behalten und LAE, gehört zu den Sehenswürdigkeiten in Tashkent (die auch WIKITRAVEL aufzählt :-)) Wenn man noch herausbekommt, wer das war, gut. Für das behalten nicht notwendig. Habe Quelle mit Bild ergänzt. Immerhin gibt es schon eine Kategorie - die haben eben Mausoleen statt Pyramiden :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-02T18:42:00.000Z-Label5-2013-04-02T17:32:00.000Z11Beantworten

Und wo steht im Artikel was von Denkmal und von Sehenswürdigkeit? Und wo waren da Belege? Muß der Benutzer von wikipedia in Zukunft selbst googlen, obs das Ding überhaupt gibt? Dann macht wikipedia halt überflüssig. Oder wir lassen alle Artikel ohne Inhalt zu, steht ja irgendwo anders. 62.227.132.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-62.227.132.98-2013-04-02T19:05:00.000Z-Brainswiffer-2013-04-02T18:42:00.000Z11Beantworten

Dass das keine Würstelbude ist, sollte bei einem Mausoleum klar sein? Wir erarbeiten (!) Wissen gemeinsam - der Konsum von Fertigwaren ist imho nur ein Nebeneffekt :-) Such weitere Belege! Einen habe ich ja eingebaut und nur erwähnt, dass das eine Sehenswürdigkeit ist :-)--Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-02T19:25:00.000Z-62.227.132.98-2013-04-02T19:05:00.000Z11Beantworten

Wichtigste Sehenswürdigkeit in Taschkent? Wohl nix los da. Im Artikel lese ich davon nichts. So löschen. 46.115.36.127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-46.115.36.127-2013-04-02T19:32:00.000Z-Brainswiffer-2013-04-02T19:25:00.000Z11nachsigniertBeantworten

Wer bist Du und wo liest Du wichtigste Sehenswürdigkeit? Es ist eine, die in allen Reisefühern erwähnt ist. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-02T19:24:00.000Z-46.115.36.127-2013-04-02T19:32:00.000Z11Beantworten

Gab es da nicht ml die Anforderung, daß in einem Artikel die Relevanz dargestellt sein soll? Und war das Fehlen mal ein LA-Grund? Einen Satz mit "xy ist ein Mausoleum in Buxtehude, und dort sind zwei Personen begraben" würdest du doch auch nicht als Artikel bezeichnen. Man kann ja Informationen in einen Artikel einbauen, aber man kann doch nicht den LA-Steller verteufeln bei dieser miserablen Artikelarbeit. 62.227.132.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-62.227.132.98-2013-04-02T19:32:00.000Z-Brainswiffer-2013-04-02T19:24:00.000Z11Beantworten

Mann kann den LA-Steller verteufeln. Weil man nämlich Artikeldrausmachen nicht kann. Ist doch sonnenklar. 46.115.36.127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-46.115.36.127-2013-04-02T19:34:00.000Z-62.227.132.98-2013-04-02T19:32:00.000Z11Beantworten

Stimmt. Du kannst keine Artikel schreiben, nur diskutieren. Sieht man ja Spezial:Beitr%C3%A4ge/46.115.36.12711 und das Gegenteil wirst Du kaum belegen können. Also geh woanders spielen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Label5-2013-04-04T08:18:00.000Z-46.115.36.127-2013-04-02T19:34:00.000Z11Beantworten

Welcher Mann kann das? Ich bin dabei, einen Artikel draus zu machen und jede(r) hier ist eingeladen, dabei mitzutun. Dass das zu den Sehenswürdigkeiten dort gehört, ist wohl mittlerweile unstrittig. Aber unsere "Mitarbeiter" sind unterschiedlich qualifiziert - ebenso wie die LA-Steller. Und bei IPs weiss man eben nicht, wer die sind und deshalb erkläre ich jetzt auch nicht, was ein stub ist. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-02T19:44:00.000Z-Halfo-Bobo-Mausoleum (LAZ)11Beantworten

Ich hab schon hunderte von Artikeln (auch stubs) bearbeitet, aber auch stubs müssen eine Relevanz erahnen lassen. Und auch mir gehen einige LAs auf den Geist, aber dann schreib ich in der Disk halt hin, warum ich Relevanz sehe und trage das auch in den Artikel ein. Das geht ohne den Antragsteller mit Haß bedenken. Aber in einer Atmosphäre von Böswilligkeit und Pöbelei mach ich gar nichts mehr. 62.227.132.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-62.227.132.98-2013-04-02T20:36:00.000Z-Brainswiffer-2013-04-02T19:44:00.000Z11Beantworten

<quetsch>Dann meld Dich an, da sieht man das :-) Sagen kann man viel. Und den "Hass" ad personam interpretiertst Du da rein - ich sowieso nicht und L5 hat eine deutliche Aussage zur Bwertung des Antrages gemacht. Aber wenn hier schon manche lesen, dass sei DIE wichtigste Sehenswürdigkeit... Ich sag immer nur: Erst dreimal lesen, dann schreiben :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-03T05:38:00.000Z-62.227.132.98-2013-04-02T20:36:00.000Z11Beantworten

Als Sehenswürdigkeit wohl relevant, aber aus dem Artikel geht das nur sehr mager heraus: Wenn man das nicht eh schon weiß, weiß man es nach der Lektüre des Artikels eigentlich auch nicht. Quellen sind aber rar. Alle Reiseführer erwähnen das Mausoleum nicht (wobei erwähnen noch deutlich weniger ist als behandeln), meine kurze Recherche lässt eher vermuten, dass so gut wie kein (Print-)Reiseführer das Mausoleum kennt. In der Sache unentschieden, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Man77-2013-04-02T21:09:00.000Z-Halfo-Bobo-Mausoleum (LAZ)11Beantworten

Ja, mehr ist nicht wirklich zu finden - das was da ist, gibts aber und ich hab 3 Quellen ergänzt. Die Sprachbarriere verhindert da sicher vieles, vielleicht haben die auch kein Denkmalsamt :-) Fakt ist aber, dass in allen Reiseführern, die ich fand, das zu den 1-1.5 Händen voll Sehenswürdigkeiten in Taschkent gezählt wird (auch auf unserer WIKI-eigenen Sehenswürdigkeiten-Liste). Das ist klar relevanzstiftend. Mals strategisch:

• Wir lassen das: Es schadet niemandem, man findet das Wenige, was es im Moment überhaupt auf Deutsch gibt (die Landessprache verstehe ich nicht, sicher gibts da mehr). Nutzen: es bleibt ale Keimzelle für jemanden, der sich da auskennt und vielleicht die Sprache da kennt sowie den Bobo findet. That's WIKI!
• Wir löschen das. Dann isses weg und so schnell wird niemand einen "Wiedergänger" produzieren.

Es ist klar, dass ich für behalten bin. Die Löschbefürworter sollen mal mit gleicher Logik antworten, warum Löschen besser ist. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-03T05:38:00.000Z-Man77-2013-04-02T21:09:00.000Z11Beantworten

Es ist nun mal so, dass Usbekistan im Internet ein absolutes Entwicklungsland ist. Gerade in diesen Fällen ist ein Stub sehr sinnvoll, denn irgendwann wird jemand der dort war oder sich dort auskennt, den Artikel entdecken und ausbauen... --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Kurator71-2013-04-03T06:33:00.000Z-Brainswiffer-2013-04-03T05:38:00.000Z11Beantworten

Das Mausoleum existiert unter verschiedenen Schreibweisen: "Chalfo-Bobo-Mausoleum" (s. hier: adresse: www.eslam.de/begriffe/c/chalfo-bobo-mausoleum.htm) oder auch "Khalfo-Bobo-Mausoleum" (s. hier: http://www.wk2005.de/tashkent/Mausoleum-of-Khalfo-Bobo.html mit Bild). Vor dem Ausbau wäre es imho wichtig, die Schreibweise zu klären. MfG --194.94.134.90 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-194.94.134.90-2013-04-03T07:27:00.000Z-Halfo-Bobo-Mausoleum (LAZ)11Beantworten

Das mit den verschiedenen Schreibweisen ist ein wichtiges Argument - nur werden wir das nicht verbindlich lösen. Es sind ja Transkriptionen aus der Landessprache mit kyrillischen Buchstaben. Taschkent heisst eben auch Tashkent. In dem Falle erwähnen wir eigentlich immer die verschiedenen gebräuchlichen Transkriptionen - und irgendjemand müsst es dann mal in der Landessprache schreiben :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-03T08:08:00.000Z-194.94.134.90-2013-04-03T07:27:00.000Z11Beantworten

Nachtrag: Chalfo Bobo hat sehr wenige Googels, falls die Quelle tendenziös ist, kann man die gerne wieder rausnehmen. Khalfo Bobo hat auch nicht viele - ist aber in England offenbar die gebräuchlichere Form (würd ich nicht reinnehmen?). Übrigens gibt es sogar ein russisches Interwiki jetzt :-) Dort steht aber viel weniger. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-03T08:26:00.000Z-194.94.134.90-2013-04-03T07:27:00.000Z11Beantworten

Chalfo Bobo ist wohl die Transliteration, Khalfo Bobo die englische Variante. Das müsste jemand mit speziellen Sprachkenntnissen beurteilen. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Kurator71-2013-04-03T10:02:00.000Z-Brainswiffer-2013-04-03T08:26:00.000Z11Beantworten

Auf jeden Fall LAZ. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-03T12:45:00.000Z-Kurator71-2013-04-03T10:02:00.000Z11Beantworten

Werbeeintrag. Relevanz als Wirtschaftsunternehmen (wie sonst?) nicht erkennbar. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lantus-2013-04-02T18:26:00.000Z-Übersetzer- und Dolmetscherschule Köln (erl. gelöscht)11Beantworten

Artikel angelegt von Benutzer:Andrea Dalmus. Wenn identisch hiermit, dann neues Thema: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. 77.187.215.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-77.187.215.154-2013-04-02T20:08:00.000Z-Lantus-2013-04-02T18:26:00.000Z11Beantworten

Eine Schule ist kein Wirtschaftsunternehmen. Einige Ausbildungsgänge werden nur privat angeboten. Vergleichbare Lehrgänge werden von Hochschulen angeboten. Falls die Angaben im Artikel zutreffen, werden die RK erfüllt. Das mit dem bezahlten Schreiben ist allerdings schon ein Problem. Nur wenn solche Texte konsequent gelöscht werden, würde sich die Wikipedia keinen Gefallen tun. Denn es handelt sich stets um geschliffene Texte. Das Besten an Wikipedia ist, dass Artikel reifen. Wer mit zu viel Lobhudelei kommt, provoziert Kritik. Die wird sich früher oder später von alleine einstellen. behalten--Mdarge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Mdarge-2013-04-02T21:40:00.000Z-Lantus-2013-04-02T18:26:00.000Z11Beantworten

Behaltenswert. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-111Alleskönner-2013-04-02T22:21:00.000Z-Übersetzer- und Dolmetscherschule Köln (erl. gelöscht)11Beantworten

Auch wenn man von den Relevanzkriterien für Unternehmen absieht, die nach meiner Ansicht durchaus einschlägig sind, sehe ich nicht, welche anderen Kriterien erfüllt sein sollten.--Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Grindinger-2013-04-04T13:13:00.000Z-Übersetzer- und Dolmetscherschule Köln (erl. gelöscht)11Beantworten

Laut Artikel ist es die einzige Dolmetscherschule für Türkisch. Die RK spezifiziert Besonderheiten nicht näher, sie sollen sich aber inhaltlich auf die Schule beziehen, also besondere Lehrerstäbe, besondere Schüler, eine besondere Organisation, besondere didaktische Methoden oder besondere Schulpreise. Hier ist es ein besonderes Fach. In den RK steht 'oder'. Das heißt, wenn die Besonderheit bejaht wird, spielt es weder eine Rolle, ob die Schule historisch bedeutsam ist noch ob sie in überregionalen Medien erwähnt wird. Da das Programm eher einer Fachhochschule entspricht, wäre sie generell relevant.--Mdarge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Mdarge-2013-04-06T19:07:00.000Z-Grindinger-2013-04-04T13:13:00.000Z11Beantworten

Gelöscht per Grindinger und Lantus. 
Reiner Werbeinetrag, unterläuft RK für Unternehmen. 
Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Andreas Werle-2013-04-18T19:20:00.000Z-Übersetzer- und Dolmetscherschule Köln (erl. gelöscht)11Beantworten

Vor zwei Jahren hab ich schon auf der Diskussionsseite die mangelhafte Qualität dieses Eintrags kritisiert. Da sich bisher nichts getan hat und mittlerweile ähnliche Fälle gelöscht worden sind, nun die Variante brachial mit dem LA.

Analysieren wir mal den Artikel: Tokmak soll eine Stadt sein mit dreitausend Einwohnern. Die Artikelkoordinate lässt keine Stadt, bestenfalls einen Ort (einen km südöstlich). 3000 Leute wohnen hier kaum. Dass der Aralsee (früher) und Mujnak in der Nähe dieses Ortes liegen, stimmt. Die Halbinsel – why not?

Wenn man den Artikel anhand von Internetquellen ausbauen möchte, findet man aber nicht einmal einen vernünftigen Existenznachweis, nur die üblichen Wetterprognosenseiten und Islamische-Gebetszeiten-Infos, die es mittlerweile für jeden dritten geokoordinierbaren Strauch gibt. Meine Hoffnung trotz fehlender Russischkenntnisse zumindest einen Existenznachweis im russischen Netz zu finden, war auch ein wenig zu euphorisch: Lediglich ein Blog schreibt von einem Tokmak beim Aralsee, aber auch hier wird nur der Name fallen gelassen ohne irgendeine verwertbare Information.

Mehr lässt sich finden zu einer (ehemaligen) Aralsee-Insel namens Tokmak-Ata, insbesondere in Printwerken aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts (Bsp Bsp), aber auch in moderneren Quellen wie karakalpak.com/histsoviet.html [Spamfilter] oder dieses Buch. Aber: Ist das ein- und dasselbe oder der Ort ein Teil der ehemaligen Insel oder sind das zwei grundverschiedene Themen. Das Problem ist: Nichts ist veritabel zu belegen. Nachdem der Artikel sowieso entweder so gut wie nichts aussagt und unbelegt ist, wäre ich fürs Löschen dieses Eintrags. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Man77-2013-04-02T19:22:00.000Z-Tokmak (Usbekistan) (SLA)11Beantworten

Tokmak Pheasant Reserve, Kyrgyzstan, Chüy. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-TotalUseless-2013-04-02T19:41:00.000Z-Man77-2013-04-02T19:22:00.000Z11Beantworten

Tokmok … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Man77-2013-04-02T19:42:00.000Z-TotalUseless-2013-04-02T19:41:00.000Z11Beantworten

Tokmak ≠ Tokmok

„Tokmak heute eine Industriestadt, im Mittelalter Sitz eines nestorianischen Erzbistims“ Online

Nach der Volkszählung von 1939 hatte Tokmak bereits 20,000 Einwohner (gegenüber 15.000 im Jahre 1926).

Sergeĭ Nikolaevich Ri͡a͡zant͡s͡ev: Kirgisien, 1955, S. 166, Online --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-TotalUseless-2013-04-02T20:09:00.000Z-Man77-2013-04-02T19:22:00.000Z11Beantworten

Nur zum Verständnis: der hier grfragte Artikel handelt von einer Stadt in Usbekistan, die Belege oben sprechen von Kirgistan. Ist das dasselbe, dann löschen wegen Komplettredundanz. Ist es was anderes dann Löschen wegen fehlender Belege bei Nichtexistenz. 62.227.132.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-62.227.132.98-2013-04-02T20:43:00.000Z-TotalUseless-2013-04-02T20:09:00.000Z11Beantworten

Tokmok ist definitiv ein anderes Thema. Existieren tut dieses Tokmak wohl schon auch, aber das ist halt nur eine Vermutung und AGF. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Man77-2013-04-02T21:11:00.000Z-62.227.132.98-2013-04-02T20:43:00.000Z11Beantworten

Hier bin ich für löschen. Eine Suche bei der National Geospatial-Intelligence Agency nach dem Begriff fördert zwar drei Ergebnisse in Usbekistan zutage, aber merkwürdigerweise heißt keines davon so. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Matthiasb-2013-04-02T21:42:00.000Z-Man77-2013-04-02T19:22:00.000Z11Beantworten

Die Insel Tokmak-Ata ist bereits in den 1960er Jahren zur Halbinsel geworden.

Für einer Stadt gibt es keine Belege.

Alle Belege für eine Stadt Tokmak beziehen sich auf Tokmok in Kirgistan oder Kirgisien. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-TotalUseless-2013-04-03T05:19:00.000Z-Man77-2013-04-02T19:22:00.000Z11Beantworten

Ich denke, dass der eine 2012 verliehene Preis in den Hauptartikel Saturn Award eingebaut werden kann. Nominierungen gehören nicht in einen Artikel. Damit wäre der Artikel belanglos. --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Papa1234-2013-04-02T20:02:00.000Z-Saturn Award für die beste Jugendserie (LAE)11Beantworten

Natürlich gehören die Nominierungen in den Artikel.

Das ist bei den Oscars auch nicht anders. z. B. Oscar/Bester Kurzfilm. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-TotalUseless-2013-04-02T20:11:00.000Z-Papa1234-2013-04-02T20:02:00.000Z11Beantworten

Hast Du auch mal geschaut? Alle anderen haben bei Saturn Award die gleiche Struktur. Sprich dort ist der Link und die Preisträger und Nominierten sind überall in extra Artikeln aufgelistet. LAZ? --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Brainswiffer-2013-04-02T20:13:00.000Z-Papa1234-2013-04-02T20:02:00.000Z11Beantworten

Eindeutig behalten, 2013 wird der Preis ein zweites Mal verliehen. Und Nominierungen werden auf alle Fälle mit genannt. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Louis Wu-2013-04-02T21:26:00.000Z-Brainswiffer-2013-04-02T20:13:00.000Z11Beantworten

LAE. Ist bei den gesamten Artikeln zu den Awards so strukturiert. Lukas²³ (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lukas²³-2013-04-02T21:29:00.000Z-Saturn Award für die beste Jugendserie (LAE)11Beantworten

Kein Artikel. Auch kein Stub da Informationsgehalt gleich null. Und den Mindestanforderungen der RFF genügt dieses Nichts mit Tabelle lange nicht. --Lichtspielhaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lichtspielhaus-2013-04-02T20:33:00.000Z-A Casa das Sete Mulheres (LAE)11Beantworten

Da wird einfach die Tabelle aus der portugiesischen Wikipedia rüberkopiert – mit der Verlinkung der Rollen – in der Hoffnung, dass sich die Redation Film und Fernsehen schon drum kümmert. Dazu wird beim Erstellen des Artikels direkt der Baustein Vorlage:QS-FF gesetzt. Das ist hier keine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Relevanz klar vorhanden, aber das ist echt eine Unverschämtheit. Man schaue sich mal die Kategorie:Fernsehserie (Brasilien) an: Das hat gerade Methode. Bitte beenden. --Lichtspielhaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lichtspielhaus-2013-04-02T20:42:00.000Z-Lichtspielhaus-2013-04-02T20:33:00.000Z11Beantworten

Ein wenig was übersetzt. Hätte der Antragsteller in der Zeit, die er für diesen LA aufgewendet hat, auch selbst tun können. Für einen gültigen Stub sollte es nun allemal reichen.-- 79.168.51.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-79.168.51.74-2013-04-03T12:57:00.000Z-Lichtspielhaus-2013-04-02T20:42:00.000Z11Beantworten

Nein, hätte der Antragsteller nicht. Und statt deines Satzes hier hättest du einfach mal alle anderen Artikel in der genannten Kategorie verbessern können. Wenn der Artikeln den genannten Mindestanforderungen entsprechen würde, würde der Antragsteller den Antrag auch zurückziehen. --Lichtspielhaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lichtspielhaus-2013-04-03T17:11:00.000Z-A Casa das Sete Mulheres (LAE)11Beantworten

In den Mindestanforderungen steht auch, dass der Artikel zuerst in die QS-FF eingetragen werden muss. -- 79.168.51.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-79.168.51.74-2013-04-03T19:41:00.000Z-Lichtspielhaus-2013-04-03T17:11:00.000Z11Beantworten

LAE. Löschantrag trifft nicht mehr voll zu. Nach der Überarbeitung ist der Artikel nicht mehr ein absolutes Nichts, sondern ein relatives. Das reicht mir nicht! Es bleibt eine Unverschämtheit so etwas hier einzustellen. Vielleicht erbarmt sich jemand in der QS-FF. Auch wenn ich nicht der Meinung bin, dass die QS-FF dazu da ist aus jeder Scheiße Gold zu machen. --Lichtspielhaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Lichtspielhaus-2013-04-03T21:36:00.000Z-79.168.51.74-2013-04-03T19:41:00.000Z11Beantworten

Das ist keine Begriffsklärungsseite. Als völlig unvollständige Auflistung nicht enzyklopädarisch und nicht hilfreich. Regionale Wahlkommissionen sind hier nicht vorgesehen, daher als (bestehender) weiterführender Link etwa von Wahlbezirk, Wahlkabine etc. nicht geeignet. --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-KnightMove-2013-04-02T21:23:00.000Z-Wahlkommission (erl., verschoben und Redirect)11Beantworten

Ja, was die Begriffsklärungen für Sachen treiben. BKS-Bapprl entfernen, Artikel ausbauen und behalten, es wird ja wohl niemand an der Relevanz eines Artikels Wahlkommission zweifeln. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Matthiasb-2013-04-03T06:08:00.000Z-KnightMove-2013-04-02T21:23:00.000Z11Beantworten

An der Relevanz des Lemmagegenstandes nicht. An der Brauchbarkeit des Bestehenden aber schon. --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-KnightMove-2013-04-03T07:38:00.000Z-Matthiasb-2013-04-03T06:08:00.000Z11Beantworten

ach, man müsste es zu einer Liste der Wahlkomissionen ausbauen... Ein entsprechendes Verzeichnis hätte ich sogar im Regal stehen.--Antemister (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Antemister-2013-04-03T08:18:00.000Z-KnightMove-2013-04-03T07:38:00.000Z11Beantworten

Als BKL kann die Seite nicht bleiben. Ausbauen kann man sie gerne, in der aktuellen Form ist sie aber unbrauchbar. Daher denke ich, gibt es siebe Tage Zeit den Artikel auszubauen, sollte das nicht reichen, so kann er auch im BNR zwischengelagert werden. Hat aber keiner Lust diesen Eintrag auszubauen, sollet man ihn löschen.--Christian1985 (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Christian1985-2013-04-03T10:13:00.000Z-Antemister-2013-04-03T08:18:00.000Z11Beantworten

Das ist eine Liste von Wahlkommissionen. Ganz einfach: auf die Seite verschieben, die BKL rausnehmen und die dann entsandene Weiterleitung auf Wahlkommission löschen, damit dieser Artikel erstellt werden kann. Und das muss ja keiner zwangsweise machen. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-03T18:27:00.000Z-Christian1985-2013-04-03T10:13:00.000Z11Beantworten

Nach Verschiebung auf Liste von Wahlkommissionen hat sich das hier erledigt. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Aktuarius-2013-04-03T18:31:00.000Z-KnightMove-2013-04-02T21:23:00.000Z11Beantworten

Doch noch nicht erledigt: Das Wort Wahlkommission ist (vor allem in anderen Sprachen) deutlich häufiger als das bundesdeutsche Wahlleiter. Also die derzeitige WL löschen und Wahlleiter auf Wahlkommision verschieben, dabei die dann entstehende WL behalten. Die Artikeleinleitung und die Interwikis können dann angepasst werden. --grixlkraxl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Grixlkraxl-2013-04-11T20:56:00.000Z-Aktuarius-2013-04-03T18:31:00.000Z11Beantworten

Da Wahlkommission, -leiter und -ausschuss auf internationales dasselbe(!) beschreibt, wollte ich gerade SLA auf Wahlkommision stellen, damit Platz für die Verschiebung von Wahlleiter ist. Allerdings müssen vorher die Versionsgeschichten von Wahlkommision und Liste von Wahlkommissionen vereinigt werden. Mal schaun, ob ich das hinbekomme... (andere dürfen aber auch;-)

Übrigens gibt's auch im Vereingten Königreich sowohl "returning officer" als auch "electorial commission" für dieselbe Aufgabe. --grixlkraxl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Grixlkraxl-2013-04-13T12:16:00.000Z-Grixlkraxl-2013-04-11T20:56:00.000Z11Beantworten

Au weh, nach lesen von Hilfe:Artikel zusammenführen: Für "Wahlkommision" halte ich den diff vom 3. April 2013, 20:27 Uhr, Aktuarius für ausschlaggebend, die späteren Bearbeitungen sind pillepalle. Die "Liste von Wahlkommisionen" sah so am 2. Juli 2012, 12:05 Uhr, J. Patrick Fischer aus, danach gab's LA.

Ich würde(! ;-) ja gemäß Hilfe:Artikel zusammenführen#Versionsgeschichten vereinigen die Versionen von Wahlkommission in den Artikel Liste von Wahlkommissionen einfügen und mich gleich zurücksetzen (= editcounter+2). Danach könnte verschoben werden ... (Im übrigen verzichte ich auf eine Beschwerde über die manchmal seltsamen Hilfetexte in der de.WP ;-) Wenn mir also niemand widerspricht oder mir zuvorkommt ... --grixlkraxl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Grixlkraxl-2013-04-22T01:03:00.000Z-Grixlkraxl-2013-04-11T20:56:00.000Z11 Was sind schon Inhalte, wenn es Regeln gibt?Beantworten

Einer muß es ja machen (und dokumentieren, also ich :-( Schritt für Schritt gemäß Hilfe:Artikel zusammenführen#Artikel zusammenführen:

1. Vollständige Versionsgeschichte von Wahlkommission kopieren: https://toolserver.org//~daniel/WikiSense/Contributors.php (also Wiki=de.wikepedia.org; Page=Wahlkommission; Since= und Until= leer gelassen; Format=Wiki Text (list) ...

Mist, Database Error: ... zusamen mit "Warten auf toolserver.org..." bedeutet: falscher Zeitpunkt, morgen wieder ... --grixlkraxl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Grixlkraxl-2013-04-24T01:19:00.000Z-Grixlkraxl-2013-04-11T20:56:00.000Z11Beantworten

Nach Verschiebung durch Redirect auf Liste von Wahlkommissionen ersetzt. --Minderbinder  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. April 2013#c-Minderbinder-2013-04-25T08:34:00.000Z-Wahlkommission (erl., verschoben und Redirect)11Beantworten