• 13. Mai |
• 14. Mai |
• 15. Mai |
• 16. Mai |
• 17. Mai |
• 18. Mai |
• 19. Mai |
• 20. Mai |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Minderbinder-2022-06-23T13:23:00.000Z11[Beantworten]

wie Kategorie:Barinas (Bundesstaat) --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Martsamik-2022-05-18T23:22:00.000Z-Kategorie:Ort in Barinas nach Kategorie:Ort in Barinas (Bundesstaat) (erl.)11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Zollernalb-2022-05-26T09:09:00.000Z-Kategorie:Ort in Barinas nach Kategorie:Ort in Barinas (Bundesstaat) (erl.)11[Beantworten]

wie Kategorie:Mérida (Bundesstaat) --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Martsamik-2022-05-18T23:25:00.000Z-Kategorie:Ort in Mérida nach Kategorie:Ort in Mérida (Bundesstaat) (erl.)11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Zollernalb-2022-05-26T09:09:00.000Z-Kategorie:Ort in Mérida nach Kategorie:Ort in Mérida (Bundesstaat) (erl.)11[Beantworten]

wie Kategorie:Miranda (Venezuela) --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Martsamik-2022-05-18T23:27:00.000Z-Kategorie:Ort in Miranda nach Kategorie:Ort in Miranda (Venezuela) (erl.)11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Zollernalb-2022-05-26T09:09:00.000Z-Kategorie:Ort in Miranda nach Kategorie:Ort in Miranda (Venezuela) (erl.)11[Beantworten]

wie Kategorie:Trujillo (Bundesstaat) --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Martsamik-2022-05-18T23:29:00.000Z-Kategorie:Ort in Trujillo nach Kategorie:Ort in Trujillo (Bundesstaat) (erl.)11[Beantworten]

Frage zu allen: Muss die Regel so konsequent umgesetzt werden? Ist eine ernstgemeinte Frage. Ich empfinde den Zusatz hier als redundant. Das Klammerlemma dient ja dazu, den Bundesstaat von der gleichnamigen Stadt zu unterscheiden. Bei der Kategorie nach Ort ist die Unterscheidung nicht zwingend nötig, schließlich ist Trujillo selbst schon ein Ort, und es ist naheliegend, dass hier nicht Städte in einer Stadt kategorisiert werden, das ergäbe ja keinen Sinn. --Kuli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Kuli-2022-05-20T06:30:00.000Z-Martsamik-2022-05-18T23:29:00.000Z11[Beantworten]

@Kuli: Das Muster "Ort in Stadt" gibt es aber bei uns schon, Kategorie:Ort in der kreisfreien Stadt Bayreuth. --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Martsamik-2022-05-20T07:56:00.000Z-Kuli-2022-05-20T06:30:00.000Z11[Beantworten]

@Martsamik: Ja, interessanterweise erwähnt die Kategorie im Lemma extra, dass es sich um eine Stadt handelt. Grundsätzlich scheint das bei allen deutschen (order europäischen?) geographischen Objekten so zu sein, dass die Kategorien nach Ort die Art des Objekts mit angeben, wie z.B. Ort im Landreis .... Bei weiter entfernten Ortkats scheint das nicht mehr der Fall zu sein, wie z.B. aus Venezuela Kategorie:Ort in Lara. Ich finde es unschön, für vier Bundesstaaten ein unterschiedliches Namensschema zu haben, nur weil die entsprechenden Hauptkategorien nicht eindeutig sind, die Ortskategorien wären es aber schon. Daher meine Frage, ob es nicht eine bessere Lösung gibt, die dann auch ohne Klammerlemma auskommt. --Kuli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Kuli-2022-05-20T10:22:00.000Z-Martsamik-2022-05-20T07:56:00.000Z11[Beantworten]

Das ist dasselbe Problem wie in Mexiko (z.B. Manzanillo), den USA (z.B. Mississippi) oder Brasilien (z.B. Rio de Janeiro). Als wir vor Jahren begonnen haben, die Problematik von gleichnamigen nach Orten benannter Verwaltungseinheiten in Südamerika zu lösen, stand tatsächlich die Idee im Vordergrund, das Lemma durch die Kombination von generischer Bezeichnung und eigentlichem Namen zu bilden und zwar immer dann (und nur dann!), wenn der Zusatz Bestandteil des amtlichen Namens ist und/oder die Nennung der generischen Bezeichnung im deutschen grammtisch notwendig ist. Das Verfahren wurde in Frankreich erstmals diskutiert und dann zunächst bei den Arondissements und nach etwas Widerstand auch bei den Départements durchgeführt. Bei den französischen Regionen bspw. hat man auf den Zusatz "Region" verzichtet, weil Bretagne oder Normandie als uralte geographsische Bezeichnungen auch alleine stehen können. Das ist so 1:1 auf die venezolanischen Bundesstaaten nicht übertragbar. Man könnte allenfalls einen der geklammerten Bundesstaaten loswerden, Apure (Bundesstaat), weil der Fluß unter Rio Apure steht und der Duisburger Flußdelfin auch über BKL II bzw. Vorlage:Dieser Artikel angeschlossen werden kann. Bei Bolívar und Trujillo kommen wir um die BKL I net rum. Barinas und Barinas (Bundesstaat) könnte man zwar tauschen in Barinas (Stadt) und Barinas, hakt aber an Héctor Barinas. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Matthiasb-2022-05-22T04:34:00.000Z-Kuli-2022-05-20T10:22:00.000Z11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Zollernalb-2022-05-26T09:09:00.000Z-Kategorie:Ort in Trujillo nach Kategorie:Ort in Trujillo (Bundesstaat) (erl.)11[Beantworten]

Unenzyklopädische Liste WWNI lässt grüssen Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Bahnmoeller-2022-05-19T08:01:00.000Z-Liste der Ortschaften entlang des Siegerland-Höhenrings (SLA)11[Beantworten]

Die Auflistung kollidiert nicht mit den Richtlinien dessen, was Wikipedia ist oder nicht ist, da es sich hier nicht um eine reine Datensatzsammlung handelt, nicht um PR und nicht um irrelevante Angaben. Diesbezüglich sei nochmaliges Nachlesen der entsprechenden Kriterien empfohlen. Da sie vollständig mit dem Artikel Siegerland-Höhenring verbunden ist, wurde der Datensatz dort im Artikel nun 1:1 eingebaut. Kleiner Insider: Die Erstellung war durchaus eine Sissiphos-Arbeit. ;) Lieben Gruß --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Tanneneichhorn-2022-05-19T09:30:00.000Z-Bahnmoeller-2022-05-19T08:01:00.000Z11[Beantworten]

Dann kann das jetzt weg. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T09:51:00.000Z-Tanneneichhorn-2022-05-19T09:30:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? Höchster Dienstgrad weit unterhalb der Generale, höchste Dienststellung entsprach einem Batallionskommandeur, höchste Auszeichnung das EK. Was macht diesen Heldengesang relevant?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Kriddl-2022-05-19T00:18:00.000Z-Peter Paul Habicht (bleibt)11[Beantworten]

Keinerlei enz. Relevanz belegt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jbergner-2022-05-19T04:47:00.000Z-Kriddl-2022-05-19T00:18:00.000Z11[Beantworten]

Also in der Literaturliste ist ja schonmal eine Publikation, die anscheinend nur über ihn ist. Das spricht ja für ihn. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Ichigonokonoha-2022-05-19T04:59:00.000Z-Jbergner-2022-05-19T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein Beitrag in einer Publikation. Proskes Buchreihe Täter Helfer Trittbrettfahrer ist jetzt wohl bei Band 13 angelangt. Das ist soweit erkennbar solide lokalgeschichtliche Forschung, also schon ein Beitrag zur Relevanz, und eine gute Quelle. Aber eine Monographie nur über die Lemmaperson ist es nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Meloe-2022-05-19T06:12:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-05-19T04:59:00.000Z11[Beantworten]

es gibt auch einen recht ausführlichen Beitrag auf Beamte nationalsozialistischer Reichsministerien. Allerdings muss ich gestehen, dass mich auch nach dem Überfliegen die Relevanz nicht gerade anspringt --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Machahn-2022-05-19T07:04:00.000Z-Meloe-2022-05-19T06:12:00.000Z11[Beantworten]

Die höchste Auszeichnung Habichts war das Deutsche Kreuz in Gold. Dieses steht in der Ordenshierarchie über dem Eisernen Kreuz. Dazu gibt es hier eine eigene Kategorie: Diese lautet: "Träger des Deutschen Kreuzes in Gold." Also erfüllt Habicht meiner Ansicht nach ein Wiki-Relevanzkriterium. Aber macht, was Ihr wollt! Benutzer:Gailtalerin (Benutzer Diskussion:Gailtalerin) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gailtalerin)-2022-05-19T07:59:00.000Z-Peter Paul Habicht (bleibt)11[Beantworten]

Er ist sogar in der viel größeren Kategorie:Mann - damit ist rund die Hälfte der Weltbevölkerung relevant! --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Bahnmoeller-2022-05-19T08:04:00.000Z-Gailtalerin)-2022-05-19T07:59:00.000Z11[Beantworten]

Noch eine NS-Heldenbiografie. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T08:14:00.000Z-Gailtalerin)-2022-05-19T07:59:00.000Z11[Beantworten]

wohl in erster Linie Flieger, dann Nazi ;-) Zwei Luftsiege und den (sinnlosen) Heldentod gestorben; 4. Platz in einer Staffel war seine beste fliegerische Leistung, fürchte, es reicht auch in Summe nicht. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Hannes 24-2022-05-19T10:44:00.000Z-91.20.7.117-2022-05-19T08:14:00.000Z11[Beantworten]

Die höchste Auszeichnung Habichts war das Deutsche Kreuz in Gold. Dieses stand in der Ordenshierarchie unter dem Ritterkreuz zum Eisernen Kreuz. Und selbst die Verleihung des Ritterkreuzes macht hier nicht automatisch enz. relevant. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jbergner-2022-05-19T11:45:00.000Z-Peter Paul Habicht (bleibt)11[Beantworten]

Ist schon OK. Aber was macht eine Kategorie mit dem Titel "Träger des Deutschen Kreuzes in Gold" eigentlich für einen Sinn, wenn in ihr nur eine kleine Teilmenge erscheinen darf? Und was die dort eingetragenen Herren Egon Agtha, Andreas von Aulock, Siegfried Barth Arnulf Blasig oder Bruno Hinz angeht, so kann man durchaus geteilter Meinung sein, ob diese nach den hier hochgehaltenen Kriterien dort wirklich einen Platz finden sollten. --Gailtalerin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gailtalerin-2022-05-19T12:44:00.000Z-Jbergner-2022-05-19T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien sind ggf. auch dann sinnvoll, wenn nicht alle kategorisierten Personen oder Gegenstände ein Lemma erhalten. Sie sind im Kern Erschließungs- und Suchhilfen. Beachte hier etwa mal die anderen Kategorien (NSDAP-Mitglied, Deutscher, Geboren 1911, Gestorben 1944, Mann). Nicht eine dieser Kategorien soll vollständig gefüllt werden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Meloe-2022-05-19T13:13:00.000Z-Gailtalerin-2022-05-19T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Ist halt oft eine Einzelfallbetrachtung. Von Aulock hat die sinnlose Kapitulationsverwerigerung für sich, andere hatten das höherstufige Ritterkreuz (Hinz sogar mit Eichenlaub), im Fall Blasig ist es das Hickhack mit dem Bundesverteidigungsminister um diese Verletzung des DDR-Luftraums. Abgesehen davon, könnte es durchaus sein, dass schlicht kein LA gestellt wurde.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Kriddl-2022-05-19T13:20:00.000Z-Meloe-2022-05-19T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz durch den Dienstgrad oder Dienststellung vorhanden. Keine erkennbare persönliche Leistung. Die Orden unterstreichen meine Einschätzung. Insgesamt: löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Verifizierer-2022-05-19T18:33:00.000Z-Kriddl-2022-05-19T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Wie oben schon erwähnt wurde, existiert ein Eintrag in einer Biografiesammlung zu Habicht, verfasst von einem Historiker, das ist ein gewichtiges Argument für Relevanz und imho bedeutsamer als Ordensstufen und Co.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Berita-2022-05-19T20:42:00.000Z-Verifizierer-2022-05-19T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Es scheint allerdings, dass laut Verlag der Band NS-Belastete aus Niederbayern. noch garnicht erschienen ist.[1]--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Kriddl-2022-05-19T23:20:00.000Z-Berita-2022-05-19T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Der Band 13 THT wird heute in Simbach vom Verlag der Öffentlichkeit vorgestellt. [2] Ist schon OK wenn, man das löscht. Ich habe noch biografisches Material zu anderen Fliegern, die auch keine Generale sind (z.B. NSFK-Gruppenführer Werner Zahn). Ich stelle das dann alles sukzessive bei Marjorie-Wiki ein. Benutzer:Gailtalerin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gailtalerin-2022-05-20T06:54:00.000Z-Kriddl-2022-05-19T23:20:00.000Z11[Beantworten]

Als Gruppenführer könnte er u7.U. relevant sein, da das möglicherweise ein Generalsäquivalent ist. Aber das mit dem Marjorie-Wiki ist versprochen? Insgesamt besteht meiner Auffassung nach keine enzyklopädische Relevanz; Auto-RK für Soldaten wird verfehlt, DK Gold ist kein hoher Orden, weitere Relevanz wird nicht dargestellt. Also Löschen--LW-Pio (Diskussion) 01:24, 21. Mai 2022 (CEST)PS: Mit dem relevanten Gruppenführer war Zahn gemeint, das war mißverständlich ausgedrückt.--LW-Pio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-LW-Pio-2022-05-20T23:24:00.000Z-Gailtalerin-2022-05-20T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Klar, versprochen. Die Biografie Werner Zahn stelle ich in MarjorieWiki ein, nachdem sie in einem Printmedium erschienen ist. Das dauert halt noch eine ganze Weile. --~~~~. --Gailtalerin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gailtalerin-2022-05-21T09:29:00.000Z-LW-Pio-2022-05-20T23:24:00.000Z11[Beantworten]

Das Großkreuz des Ritterordens war der höchste militärische Orden (nur ein einziges mal, und zwar an den "Dicken" verliehen), der zweithöchste Orden war das Ritterkreuz, und danach kam das Deutsche Kreuz in Gold. Von wegen kein hoher Orden...--~~~ --Gailtalerin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gailtalerin-2022-05-21T14:39:00.000Z-LW-Pio-2022-05-20T23:24:00.000Z11[Beantworten]

Probiers mal andersrum: Unten stand das Ek, dann kam schon das Deutsche Kreuz. Selbst bei Ritterkreuzträgern wird übrigens über die Relevanz diskutiert.--LW-Pio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-LW-Pio-2022-05-23T12:39:00.000Z-Gailtalerin-2022-05-21T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Teilnehmer an Rhönwettbewerb und Deutschlandflug, Mitarbeiter der DFS, Gründer einer örtlichen Fliegergruppe, Namensgeber eines heutigen Flugsportvereins. Aus luftfahrthistorischer Sicht durchaus relevant. Also: Behalten. --Бг (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Billyhill-2022-05-20T08:03:00.000Z-Jbergner-2022-05-19T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Essay. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Drahreg01-2022-05-19T04:40:00.000Z-Arbeit und Behinderung (bleibt)11[Beantworten]

Mir sind vor allem die Formulierungen zu POVig ("davon profitieren wir alle" etc.). Der Artikel enthält durchaus einige wissenswerte Fakten, aber müsste zu einem großen Teil umformuliert werden.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Berita-2022-05-19T05:53:00.000Z-Drahreg01-2022-05-19T04:40:00.000Z11[Beantworten]

die Frage ist, ob man Teile zB bei Inklusion unterbringen kann, falls gelöscht wird? Im Prinzip stimmt das Lemma nicht, denn der Artikel ist sehr eurozentriert (sogar nur DACH). Das Kapitel Bedeutung und Funktionen von Arbeit kann verlustfrei gelöscht werden, die Spielfilme zum Thema sind auch eher ungewöhnlich. Jedenfalls stark kürzen (und Lemma ändern - bzw Ausbau zum Rest der Welt), falls behalten wird. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Hannes 24-2022-05-19T06:56:00.000Z-Berita-2022-05-19T05:53:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Hinweise. Das Kapitel wurde schon gelöscht. Der Ausbau bzgl mehrerer Länder ist geplant. Und die Überlegung steht im Raum, das Lemma in "Arbeit und Behinderung in Europa" zu ändern. Ich fände es wichtig, dass der Artikel bestehen bleibt und bin für Tipps und Mithilfe dankbar. --Arbeit02 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Arbeit02-2022-05-19T21:07:00.000Z-Hannes 24-2022-05-19T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Rückmeldungen und Verbesserungsvorschläge, die ich gleich in Angriff nehmen werde. Zu den Spielfilmen, war es mir wichtig, genau das zu erreichen, dass diese ungewöhnlich sind. --Arbeit01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Arbeit01-2022-05-19T21:09:00.000Z-Hannes 24-2022-05-19T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Berita, danke für die Meinung. Es ist das erste Mal, dass ich mich bei Wikipedia einbringe und der Artikel liegt mir am Herzen. Bin für Tipps und Mithilfe dankbar. --Arbeit02 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Arbeit02-2022-05-19T21:12:00.000Z-Berita-2022-05-19T05:53:00.000Z11[Beantworten]

Kann mir mal jemand von den Erst- bzw. Hauptautoren die Versionsgeschichte erklären? Angelegt von Semleiter im BNR von Arbeit01, bearbeitet zudem von Arbeit02 — und bis auf eine Ausnahme sind die Edits immer abwechselnd im Block. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-KlausHeide-2022-05-20T06:44:00.000Z-Arbeit und Behinderung (bleibt)11[Beantworten]

Lemma wird nicht erklärt. Der Text deutet auf eine eingeschränkte Inklusion (Soziologie) hin. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Yotwen-2022-05-20T07:38:00.000Z-KlausHeide-2022-05-20T06:44:00.000Z11[Beantworten]

Arbeit01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Arbeit02 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) arbeiten abwechselnd im Kammverfahren am Artikel, gemeinsam mit Semleiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Seminarleiter?). Ist das eine nichtdeklarierte Seminararbeit? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jbergner-2022-05-20T08:07:00.000Z-Arbeit und Behinderung (bleibt)11[Beantworten]

Das ist eine Gruppenarbeit von zwei Personen und ja, stimmt. Wir halten uns aber eigentlich an WP:SEM. Für jeden Hinweis, was ich alles falsch mache und was ich besser hätte tun sollen bin ich dankbar. --Semleiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Semleiter-2022-05-20T08:27:00.000Z-Jbergner-2022-05-20T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Meines Erachtens ist das ein natürlich ein guter Text zum Thema Arbeit und Behinderung. Die Frage ist allerdings, ob es auch ein enzyklopädischer Artikel ist, - und nicht doch eher eine geistreiche Abhandlung und Betrachtung zum Thema. Für Letzteres wäre Wikipedia nicht der richtige Ort. Neutral --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Dr. Peter Schneider-2022-05-20T09:24:00.000Z-Arbeit und Behinderung (bleibt)11[Beantworten]

der Semesterschluss kommt, da landet dann sowas hier ;-) Gefühlt war das schon schlimmer (von der Anzahl her). Schuld sind die Auftraggeber (= Seminarleiter), die mMn keine Ahnung von wp haben ;-) Zuerst wird (mit viel Aufwand) VIEL geschrieben, dann wird (mit etwas weniger Aufwand) wieder eingekürzt. Ein mittlere Tragödie (oder doch Komödie? ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Hannes 24-2022-05-21T07:27:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2022-05-20T09:24:00.000Z11[Beantworten]

Nach umfassender Überarbeitung trifft der Löschgrund so nicht mehr zu bzw. rechtfertigt der aktuelle Text deswegen eine Löschung meiner Ansicht nach nicht.--Semleiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Semleiter-2022-05-23T10:06:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2022-05-20T09:24:00.000Z11[Beantworten]

So kann das auf keinen Fall im ANR bleiben. Die Definition ist keine, der Anspruch "alle Aspekte" darzustellen, wird grob verletzt. Weder wird der ökonomische Hintergrund (dass die Behinderung Einfluss auf die Produktivität der Arbeitnehmer hat) noch die Geschichte dargestellt, dass zwischen unterschiedlichen Behinderungen Welten liegen, was die Auswirkung auf den Arbeitsmarkt betrifft, bleibt unerwähnt und vieles mehr. Sinnvollerweise gehört der Text in den BNR, damit verwendbare Teile in passenden Lemmata eingebaut werden können.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Karsten11-2022-05-26T07:27:00.000Z-Arbeit und Behinderung (bleibt)11[Beantworten]

Gegenüber löschen könnte man auch einen QS–Baustein setzten (oder jetzt den Artkel in den BNR zur weiteren Überarbeitung schieben).--Semleiter (Diskussion) 09:43, 26. Mai 2022 (CEST) (Noch ein Nachtrag zur Erläuterung meiner Anmerkung von eben: Ich gehe davon aus, dass das Lemma an sich relevant ist, dass die ursprüngliche Löschbegründung nach den Überarbeitungen der letzten Tage nicht mehr trifft und das in dem Artikel viele nützliche Informationen drin stehen - es stimmt aber, dass dies noch kein schöner Artikel ist und es inhaltliche Schwächen bzw. Lücken in dem Text gibt. Daher der Vorschlag eines QS und Eintrag in einer Fachredaktion, wo dann noch weitere Leute die Hauptautoren unterstützen können. Wenn man dies gar nicht so sieht, dann ggf. BNR und die Hauptautoren versuchen die Überarbeitung alleine. --Semleiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Semleiter-2022-05-26T07:43:00.000Z-Karsten11-2022-05-26T07:27:00.000Z11)[Beantworten]

Ich muss zugeben, ich finde den Artikel gut und wichtig. Ich sehe mich aber als befangen an, und werde daher keine Behaltensentscheidung treffen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gripweed-2022-05-26T09:49:00.000Z-Arbeit und Behinderung (bleibt)11[Beantworten]

Das Thema ist ohne jede Frage ein wichtiges, aber das ist so kein enzyklopädischer Artikel. Das kann auch die QS nicht richten.

Das größte Problem sehe ich eigentlich beim Lemma bzw. bei der Intro. Das Lemma wird schlicht nicht definiert. Aus dem einfachen Grund, weil es sich nicht um ein definierbares Lemma handelt, sondern um eine Themenstellung für ein Essay. Deutlich wird das, wenn man einmal versucht, einen konkreten Definitionssatz zu bilden: "Unter 'Arbeit und Behinderung' versteht man..." - ?? "Als 'Arbeit und Behinderung' bezeichnet man..." - ??

In der Intro finden wir dementsprechend anstelle einer Definition eine Zielsetzung: "... werden alle Aspekte im Zusammenhang mit der Teilhabe von Arbeitnehmern mit Behinderung an der Arbeitswelt zusammengefasst". Abgesehen davon, dass es sich eben um eine Zielsetzung und keine Definition handelt, weckt diese auch völlig falsche Erwartungen, die sich nur in einem regalmeterfüllenden Kompendium erfüllen lassen, nicht aber in einem kompakten Enzyklopädie-Artikel.

Der nachfolgende Abschnitt "Definition..." definiert bezeichnenderweise ebenfalls nicht das Lemma, sondern den Begriff "Behinderung".

Der Artikel hat weitere gravierende Mängel (z.B. die eurozentrische Geschichte, die erst im Mittelalter anfängt), die sich im Einzelnen vermutlich beheben ließen, allerdings mit erheblichem Aufwand. Strukturell wirft der Artikel auch Fragen auf; so differenziert er im Mittelteil zwischen D-A-CH, redet aber im letzten Drittel eigentlich nur von Österreich. Falls es sich um eine Darstellung der Situation speziell in Österreich handeln soll, sollte das aus dem Lemma hervorgehen.

Wie gesagt, wichtiges Thema, aber die Herangehensweise taugt so für eine Enzyklopädie nichts. --217.239.7.68 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-217.239.7.68-2022-05-26T23:20:00.000Z-Gripweed-2022-05-26T09:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die angemerkten Abschnitte / Punkte entsprechend den Hinweisen überarbeitet (bis auf so Dinge wie "eurozentrische Geschichte, die erst im Mittelalter anfängt")--Semleiter (Diskussion) 16:09, 27. Mai 2022 (CEST). Im übrigen enthält der Artikel zahlreiche Infos und Belege; gravierende POV-Mängel sehe ich nicht mehr. Der Artikel ist auch kein Essay (mehr) und damit ist der Löschgrund entfallen.--Semleiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Semleiter-2022-05-27T14:09:00.000Z-217.239.7.68-2022-05-26T23:20:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist nicht erkennbar und der angebliche 10. Platz der türkischen Albumcharts war mit spotify referenziert, allerdings kam das Album da gar nicht vor. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Rechtschreibratte-2022-05-19T04:58:00.000Z-Sadik Nergis (gelöscht)11[Beantworten]

106 monatliche Hörer auf Spotify. [3] Alles im Artikel ist unbelegt. Löschen. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T08:46:00.000Z-Rechtschreibratte-2022-05-19T04:58:00.000Z11[Beantworten]

Da hast du vollkommen Recht, ich als Kurde kann nur Bestätigen - weder ist dieser Sänger bekannt noch hat er irgendwelche Alben in die Türkischen Charts hinauf gebracht.

Alles Blöff und Lüge. --212.243.169.87 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-212.243.169.87-2022-05-23T14:20:00.000Z-91.20.7.117-2022-05-19T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz ist weder dargestellt noch nachgewiesen. Gelöscht –-Solid State «?!» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Solid State-2022-05-25T19:36:00.000Z-Sadik Nergis (gelöscht)11[Beantworten]

Unter den Waisen versteckter Unternehmensflyer aus reiner Binnensicht, keine enz. Relevanz dargestellt. Der Weblink führt irgendwo anders hin; die scheint es gar nicht mehr zu geben. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jbergner-2022-05-19T05:04:00.000Z-Accellion (gelöscht)11[Beantworten]

Das Unternehmen heißt inzwischen anders, siehe en:Kiteworks. Es scheint wohl immer noch ein Start-up-Unternehmen zu sein. [4] Löschen. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T08:19:00.000Z-Jbergner-2022-05-19T05:04:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gripweed-2022-05-26T10:09:00.000Z-Accellion (gelöscht)11[Beantworten]

Unter den Waisen versteckter Unternehmensflyer aus reiner Binnensicht, keinerlei ext. Rezeption, die enz. Relevanz belegt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jbergner-2022-05-19T05:34:00.000Z-Airoh (gelöscht)11[Beantworten]

Airoh ist nur ein Marke für Motorradhelme. Das Unternehmen Locatelli S.p.A. hat keinen Artikel. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T08:22:00.000Z-Jbergner-2022-05-19T05:34:00.000Z11[Beantworten]

Aber die Helmmarke ist als Austatter der Internationale Sechstagefahrt und Rennteams bekannt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-19T14:00:00.000Z-91.20.7.117-2022-05-19T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Du meinst, die kostenfreie Werbung durch Hingabe von Produkten an die Fahrer reicht? Gilt das dann auch für die Hersteller der Fahrerstiefel, Knieschützer, Ellbogenschützer, Rückenprotektoren, Fahrerkombi, Sturmhaube, feuerfeste Unterwäsche, Sonnenbrille und feschem Schal für die Siegerehrung sowie dem Champagner fürs Verschütten? Ach nee, die Champagnerhersteller waren ja auch ohne diese Werbegaben schon bekannt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jbergner-2022-05-19T16:06:00.000Z-Gelli63-2022-05-19T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Fahrerstiefel, Knieschützer, Ellbogenschützer, Taschentücher, Rückenprotektoren, Fahrerkombi, Sturmhaube, feuerfeste Unterwäsche sind nicht im TV Präsent, die Helme schon. Ähnliche Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. April 2012#LEKI Lenhart (bleibt)11, Zudem sind Helme relevante Produktgruppe, die öffentlich wahrgenommen wird.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-20T09:17:00.000Z-Jbergner-2022-05-19T16:06:00.000Z11[Beantworten]

Unzureichender Stub von unklarer Relevanz. „Erfinder der Dreschmaschine“ passt definitiv nicht zum Artikel Dreschmaschine. Neben den Lebensdaten und dem Namen ist dies somit die einzige (!) Information des Artikels irreführend bis falsch. Relevanz scheint mir recht fraglich, aber selbst im Falle von Relevanz wäre der Artikel nicht brauchbar. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Icodense99-2022-05-19T07:40:00.000Z-André Grusenmeyer (gelöscht)11[Beantworten]

Er wird wohl in seinem Heimatdorf Uhlwiller ( 677 Einwohner) als großer Erfinder verehrt. [5] Löschen. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T08:28:00.000Z-Icodense99-2022-05-19T07:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde Mal das in den Raum : https://m.oldthing.de/Original-Patent-A-Grusenmeyer-a-Uhlweiler-Uhlwiller-b-Hagenau-Haguenau-iE-1881-Dispositif-pour-le-battage-0043244834 --Pascal Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Pascal Reuer-2022-05-19T12:34:00.000Z-91.20.7.117-2022-05-19T08:28:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Er hat vielleicht "eine" Dreschmaschine entwickelt, ist aber nicht Erfinder "der" Dreschmaschine. Wenn seine Entwicklung technisch oder wirtschaftlich von Bedeutung war, müsste das belegt in den Artikel. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Machahn-2022-05-19T12:34:00.000Z-Pascal Reuer-2022-05-19T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Bei so einem kleinen Unternehmen wird das nicht möglich sein. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T13:23:00.000Z-Machahn-2022-05-19T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Lokale Berühmtheit mit unklarer tatsächlicher Relevanz. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gripweed-2022-05-26T09:51:00.000Z-André Grusenmeyer (gelöscht)11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hi-Media. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Krdbot-2022-05-21T07:37:00.000Z-Adux (bleibt)11[Beantworten]

Relevant nach den Kriterien für Wirtschaftsunternehmen? Ich bitte um Prüfung dieses veralteten Artikels. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-19T07:51:00.000Z-Adux (bleibt)11[Beantworten]

(BK im Artikel) Ich wollte das gerade in die QS schicken mit folgendem Text: "Die Website www.himediagroup.com erleidet einen Connection timed out (Error 522); gipps die noch? Die Website https://www.hi-media.de/ funktioniert, behauptet aber im Kopf, eine azerion company zu sein. Die FR-Wiki behauptet, das Unternehmen wäre jetzt AdUX, die Website https://www.adux.com/ erklärt, zum azerion network zu gehören. Da ist etwas wohl völlig outdated." --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jbergner-2022-05-19T07:55:00.000Z-Fiona B.-2022-05-19T07:51:00.000Z11[Beantworten]

Die Firma war seinerzeits wegen Börsennotierung relevant - firmiert heute unter dem Namen Adux, weiterhin in Paris an der Börse, ist aber heute scheinbar nur ein Schatten, dessen was mal war (Börsenwert aktuell EUR 12 Mio.); Azerion hält über 50%. Artikel seit Jahren nicht gepflegt und bedarf einer Generalüberholung. Die Frage wäre, was dies in der WP zu suchen hat - aber die WP:RK sprechen vermutlich gegen eine Löschung.Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Stauffen-2022-05-19T08:18:00.000Z-Jbergner-2022-05-19T07:55:00.000Z11[Beantworten]

"War mal relevant" reicht nunmal, weil "einmal relevant immer relevant". Outdated ist eindeutig ein QS-Grund, kein LA-Grund.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Kriddl-2022-05-19T13:25:00.000Z-Stauffen-2022-05-19T08:18:00.000Z11[Beantworten]

Die Börsennotierung in relevantem Markt müsste halt nachgewiesenwerden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-19T14:34:00.000Z-Kriddl-2022-05-19T13:25:00.000Z11[Beantworten]

The Shares are currently already admitted to listing and trading on the regulated market of Euronext Paris ausserdem auch Eurenext Amsterdam, damit RK erfüllt - vielleicht findet sich eine gute Seele, die sich diesen Artikels annimmt. Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Stauffen-2022-05-19T16:03:00.000Z-Gelli63-2022-05-19T14:34:00.000Z11[Beantworten]

Eine "gute Seele", sprich: ehrenamtlicher User, hat sich auch in den vergangenen Jahren nicht gefunden. Ein schlechter Werbeartikel mehr wird, vielleicht mit Bausteinen markiert, weiterhin im ANR herumdümpeln. Was bringt das einer Enzyklopädie, was Wikipedia? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-20T08:23:00.000Z-Stauffen-2022-05-19T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Du weist schon, dass Relevanz nicht vergeht.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-20T15:50:00.000Z-Fiona B.-2022-05-20T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Ein schlechter Werbeartikel mehr wird, vielleicht mit Bausteinen markiert, weiterhin im ANR herumdümpeln. Was bringt das einer Enzyklopädie, was Wikipedia? - --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-20T17:49:00.000Z-Gelli63-2022-05-20T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Die Börsennotierung ist immer nicht dargestellt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-20T17:54:00.000Z-Adux (bleibt)11[Beantworten]

Die Firma müsste auch mal von der Entwicklung her klarer dargestellt werden, womöglich ist sogar das Lemma falsch; wenn ich es richtig sehe, dann geht es in dem Artikel um die (börsennotierte) HiMedia Group S.A. (1996 gegründet). Diese hat 2004 die Himedia Deutschland gegründet. 2019 wurde eben diese deutsche Firma zu 100% an das Unternehmen Azerion verkauft. Die ursprüngliche Pariser Unternehmensgruppe Himedia Group wurde 2016 in AdUX (WKN A14V4C) umbenannt - hat also mit der deutschen Himedia nix mehr zu tun. Dies steht alles so nicht im Artikel drin und ist teilweise auch falsch verlinkt.--Semleiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Semleiter-2022-05-20T18:26:00.000Z-Fiona B.-2022-05-20T17:54:00.000Z11[Beantworten]

LAE? Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Stauffen-2022-05-21T07:38:00.000Z-Semleiter-2022-05-20T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Nein. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-21T08:28:00.000Z-Stauffen-2022-05-21T07:38:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel fabuliert unter Verzicht auf jegliche neutrale Quellen. So wird Relevanz nicht dargestellt. Die Börsennotierung ist immer noch nicht zuverlässig belegt. Ich widerspreche einem LAE.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-21T08:34:00.000Z-Stauffen-2022-05-21T07:38:00.000Z11[Beantworten]

Fiona, was willst Du eigentlich? die WKN/ISIN-Nummer ist bereits in der Infobox, es reicht dem Link nachzugehen (und weiter oben habe ich zudem einen Beleg eingefügt, dass die sehr wohl auf einem regulated market von Euronext Paris (aka Börse von Paris) notiert sind...) Ich sympathisiere durchaus mit der Auffassung, dass der Arikel überflüssig ist - aber die WP:RK sind, was sie sind und jeder Admin wird hier nach der recht eindeutigen Regellage entscheiden... --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Stauffen-2022-05-21T14:07:00.000Z-Fiona B.-2022-05-21T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzzweifel dä onkäl us kölle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Onkelkoeln-2022-05-19T07:53:00.000Z-Karl-Heinz Herberger (gelöscht)11[Beantworten]

Der Corpsbruder ist enzyklopädisch nicht relevant. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T08:31:00.000Z-Onkelkoeln-2022-05-19T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Nun, im Artikel wird behauptet, dass er sich um die deutsch-französische Freundschaft verdient gemacht hat. Im Artikel wird das aber kaum beschrieben. Wenn das klarer wird, könnte man da schon eher was machen, würde ich sagen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Ichigonokonoha-2022-05-19T12:16:00.000Z-91.20.7.117-2022-05-19T08:31:00.000Z11[Beantworten]

Würde, könnte, wäre. Alles egal. WP:RK entscheiden. Klar irrelevant. --OCRwende (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-OCRwende-2022-05-20T04:42:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-05-19T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Der muss relevant sein: "Karl-Heinz Herberger wurde sehr früh aus einem schaffensreichen Leben gerissen." Da war er 61 ... </sarkasmus>

Es war als Deutscher in einem französischen Unternehmen in Lothringen beschäftigt. Im Artikeltext steht auch besser "Gestaltung deutsch-französischer Kontakte und Arbeitsbeziehungen". Er hat hier nix zur Völkerverständigung im großen Rahmen beigetragen, sondern im kleinen, beruflichen Rahmen (was auch wichtig ist, aber nicht relevant macht). --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Erastophanes-2022-05-20T06:46:00.000Z-OCRwende-2022-05-20T04:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich muss mich anschließen: das war eine ganz normale BWLer-Karriere. Sie verdient zweifelsohne Respekt, ist enzyklopädisch aber in der Tat nicht relevant. Ändern könnte sich das nur, wenn jemand Quellen findet, die ein außerberufliches Engagement für die deutsch-französische Freundschaft belegen. Und dieses Engagement müsste auch von einem gewissen Umfang sein. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Murkus69-2022-05-20T11:30:00.000Z-Erastophanes-2022-05-20T06:46:00.000Z11[Beantworten]

Als angebliches Vorstandsmitglied von Saint-Gobain hat er nicht die geringste Spur in der französischen Presse oder im Internet hinterlassen - seinerzeits sicherlich eine beindruckende Karriere, aber zu wenig belegt und letztlich nicht relvant im Sinne der RK. löschen Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Stauffen-2022-05-22T16:05:00.000Z-Karl-Heinz Herberger (gelöscht)11[Beantworten]

Die Überarbeitung des Artikels "Karl-Heinz Herberger" ist abgeschlossen. Hans-A. Schulze-Ruhfus --Hans-A. Schulze-Ruhfus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Hans-A. Schulze-Ruhfus-2022-05-23T10:12:00.000Z-Stauffen-2022-05-22T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Danke, der Text ist jetzt besser. Enzyklopädische Relevanz wird aber immer noch nicht angedeutet (geschweige denn belegt). Wenn es nur Literatur seiner Burschenschaft gibt, wird das auch nix mehr. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Erastophanes-2022-05-23T12:01:00.000Z-Hans-A. Schulze-Ruhfus-2022-05-23T10:12:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nur sehr bedingt erkennbar. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gmünder-2022-05-25T07:25:00.000Z-Erastophanes-2022-05-23T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gripweed-2022-05-26T09:54:00.000Z-Karl-Heinz Herberger (gelöscht)11[Beantworten]

Weiterleitung auf Grüne Jugend als deren Zeitung, aber nicht im Artikel erwähnt. Relevanz für Einbau ist schwer zu beurteilen - aber entweder er erfolgt, oder die Weiterleitung ist zu löschen. --KnightMove (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-KnightMove-2022-05-19T07:40:00.000Z-SPUNK (LAE)11[Beantworten]

SPUNK war die Mitgliedzeitung der Grünen Jugend ab 1994. Sie wurde jedoch 2013 mit der 75. Ausgabe eingestellt. [6]

[7] Auf Facebook ist die letzte Nachricht von 2019. Spunk kam auch bei Pippi Langstrumpf vor. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T08:39:00.000Z-KnightMove-2022-05-19T07:40:00.000Z11[Beantworten]

Toll, was so alles bei Pippi Langstrumpf vorkommt. Leider nur kein WP:RK. Daher: Weg. --OCRwende (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-OCRwende-2022-05-20T04:43:00.000Z-91.20.7.117-2022-05-19T08:39:00.000Z11[Beantworten]

SPUNK nun belegt in Zielartikel eingebaut. Löschantagsgrund also entfallen. Für PL haben wir Spunk, mit Erwähnung SPUNK steht für: die von 1994 bis 2013 erschienene Mitgliedszeitung des deutschen Bundesverbandes der Grünen Jugend.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-20T09:22:00.000Z-SPUNK (LAE)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Ehrenbürgerschaft reicht nicht, auch nicht die einer Fast-Großstadt (zumal die Ehrenbürgerschaft wohl eher von dem 3000-Einwohner-Dorf Pfrondorf vergeben wurde, das später eben einige Jahrzehnte später von Tübingen geschluckt wurde). Zudem schafft es der Artikel, keine einzige zusätzliche Information zu Liste der Ehrenbürger von Tübingen zu liefern (womit der dortige Blaulink reine Leserverarsche ist). --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Icodense99-2022-05-19T08:31:00.000Z-Friedrich Süsser (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, Oberlehrer macht nicht enzyklopädisch relevant und Ehrenbürger von Tübingen auch nicht. Mehr Infos als in der Ehrenbürgerliste gibt es auch nicht. Löschen. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T08:44:00.000Z-Icodense99-2022-05-19T08:31:00.000Z11[Beantworten]

Oder Blaulink entlicken und WL zu Liste der Ehrenbürger von Tübingen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-19T14:41:00.000Z-91.20.7.117-2022-05-19T08:44:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel-Stub ist zugegebenermaßen zu kurz, um wirklich informativ zu sein. Daher bitte löschen. Hoffentlich fühlte sich außer dem Qualitätssicherungsboxeinträger und dem Löschantragsteller kein Leser ernsthaft "verarscht". --NearEMPTiness (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-NearEMPTiness-2022-05-19T15:32:00.000Z-Gelli63-2022-05-19T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Da der Herr eine GND hat, ist es das übliche Vefahren, ihn als Weiterleitung mit Kats und GND zu behalten. --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Martsamik-2022-05-20T12:37:00.000Z-91.20.7.117-2022-05-19T08:44:00.000Z11[Beantworten]

Mach et ... --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-20T15:34:00.000Z-Martsamik-2022-05-20T12:37:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch: Die Existenz einer GND hat überhaupt nichts damit zu tun, ob wir eine Weiterleitung anlegen, insbesondere nicht mehr, seit die DNB irgendwelche Internetaufscheinungen bereits zur Anlage eines Datensatzes hernimmt. Es gilt immer noch, dass aus wiki-enzyklopädischer Sicht aus der WL ein Artikel werden kann, der auch behalten wird. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jbergner-2022-05-23T08:32:00.000Z-Gelli63-2022-05-20T15:34:00.000Z11[Beantworten]

Hm, man kann nicht erkennen, was der Herr Relevanzstiftendes getan hat. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gmünder-2022-05-25T07:26:00.000Z-Jbergner-2022-05-23T08:32:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel, aus dem enzyklopädische Relevanz hervorgeht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gripweed-2022-05-26T09:56:00.000Z-Friedrich Süsser (gelöscht)11[Beantworten]

Adrario war kein General und ist nach den Relevanzkriterien von Wikipedia irrelevant. (nicht signierter Beitrag von Gailtalerin (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gailtalerin-2022-05-19T10:02:00.000Z-Friedrich Adrario (LAE)11)[Beantworten]

ungültiger Antrag (Kein Baustein drinnen); zudem als Generalmajor eindeutig relevant, daher LAE, seh gerade, dass der 2015 schon mal behalten wurde. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Hannes 24-2022-05-19T10:28:00.000Z-Gailtalerin-2022-05-19T10:02:00.000Z11[Beantworten]

Andreas von Aulock war kein General und entspricht daher nicht den Wikipedia-Relevanzkriterien. (nicht signierter Beitrag von Gailtalerin (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gailtalerin-2022-05-19T10:08:00.000Z-Andreas von Aulock (LAE)11)[Beantworten]

bisher noch ungültiger LA, 1943 das Ritterkreuz, 1944 noch dazu das Eichenlaub erhalten, das müsste reichen (nur über 860 erhielten das) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Hannes 24-2022-05-19T10:33:00.000Z-Gailtalerin-2022-05-19T10:08:00.000Z11[Beantworten]

seh jetzt erst, dass dies eine Racheaktion? zum LA auf Habicht zu sein scheint. Nicht nett, Gailtalerin ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Hannes 24-2022-05-19T10:38:00.000Z-Hannes 24-2022-05-19T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Eichenlaubträger werden hier in der Regel als automatisch enz. relevant angesehen ("höherer Orden"). --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jbergner-2022-05-19T11:48:00.000Z-Andreas von Aulock (LAE)11[Beantworten]

Das hat zwar mit der Relevanz nur wenig zu tun - aber der Fakt, dass wir tatsächlich auch Links in anderen Wikis hier haben von einem deutschen Offizier, spricht eher für die Rezeption der Person. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Ichigonokonoha-2022-05-19T12:12:00.000Z-Jbergner-2022-05-19T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschantrag im Artikel, daher ungültiger Eintrag. Gruß W.Wolny - (X) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-W.wolny-2022-05-19T13:25:00.000Z-Andreas von Aulock (LAE)11[Beantworten]

Die Bürger von Saint-Malo werden sich vermutlich noch lange an den Spinner erinnern, der durch Kapitulationsverweigerung sinnlose Kriegsschäden verursachte. Unabhängig davon, fehlt noch immer der LA. Wie man den setzt steht unter Wikipedia:Löschantrag.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Kriddl-2022-05-19T13:32:00.000Z-Andreas von Aulock (LAE)11[Beantworten]

Wie oben dargestllt wohl ein BNS Aktion. Wenn ich mir die Literatur anschaue eindeutig relevant wegen Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen. LAE, Eichenlaubträger, kein LA und relevant.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-19T15:40:00.000Z-Andreas von Aulock (LAE)11[Beantworten]

Blumige Selbstdasrstellung ohne jeglichen Hinweis auf enzyklopädische Relevanz Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Lutheraner-2022-05-19T10:21:00.000Z-Michael Nonn (SLA)11[Beantworten]

Das ist unrettbar. Kann man da nicht sla machen?--Ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Ocd-cologne-2022-05-19T11:30:00.000Z-Lutheraner-2022-05-19T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Das wirkt wie die Parodie eines Artikels. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Rechtschreibratte-2022-05-19T11:40:00.000Z-Ocd-cologne-2022-05-19T11:30:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt. Das ist eine reine Selbstdarstellung ohne Belege. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T11:42:00.000Z-Ocd-cologne-2022-05-19T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Mal wieder ein prototypisches Negativbeispiel für einen Artikel zu einem Forschungsprojekt: Veraltete Selbstdarstellung („ASPERA soll bis zum Jahr 2009 für alle diese Bereiche die beiden wichtigsten Projekte identifizieren und Wege zur Umsetzung prüfen“), durch einen Single-Purpose-Account ohne Darstellung jeglicher Außenwahrnehmung abgekippt, fast nie von irgendjemand anderem inhaltlich bearbeitet, irgendwelche Resultate sind Fehlanzeige. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Icodense99-2022-05-19T12:24:00.000Z-Astroparticle European Research Area (gelöscht)11[Beantworten]

Nach Oktober 2008 hat sich AstroParticle nicht mehr um eine Aktualisierung gekümmert. en:Aspera European Astroparticle network bietet auch nicht mehr. Löschen. --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T13:03:00.000Z-Icodense99-2022-05-19T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Lutheraner-2022-05-19T14:31:00.000Z-Possibly in Michigan (bleibt)11[Beantworten]

Wurde wohl 2016 auf dem Internationales Frauenfilmfestival Dortmund/Köln gezeigt und laut IMDB 2020 auf dem Imagine Film Festival--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-19T14:59:00.000Z-Lutheraner-2022-05-19T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Zudem Film is in the permanent collection of the Museum of Modern Art--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-19T15:14:00.000Z-Gelli63-2022-05-19T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Kann vielleicht ein vernünftiger Artikel draus werden, so ist es aber ein Wirrwarr.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Murkus69-2022-05-19T15:16:00.000Z-Possibly in Michigan (bleibt)11[Beantworten]

Scheint aber nach diesem link zu WorldCat [8] auf DVD erschienen zu sein. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-WAG57-2022-05-19T16:22:00.000Z-Murkus69-2022-05-19T15:16:00.000Z11[Beantworten]

ein paar Infos mehr wären nicht schlecht (Filmlänge, Regie etc), über den Inhalt könnte der p.t. Leser auch informiert werden? Dürfte für manche legendär sein, zudem im Museum archiviert, ist daher wohl auch relevant. Jeden sonstigen Schund behalten wir ja auch. loool --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Hannes 24-2022-05-19T18:34:00.000Z-WAG57-2022-05-19T16:22:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das ist nur lokal in Chicago auf DVD archiviert. [9] --91.20.7.117 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.117-2022-05-19T19:02:00.000Z-Hannes 24-2022-05-19T18:34:00.000Z11[Beantworten]

er wurde auf relevanten Filmfestivals gezeigt und ist fester Bestandteil des MoMa.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-20T09:56:00.000Z-Murkus69-2022-05-19T15:16:00.000Z11[Beantworten]

MoMa & NYTM bedeutet behalten, einfacher Fall Karl Oblique Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Karl Oblique-2022-05-21T10:53:00.000Z-Murkus69-2022-05-19T15:16:00.000Z11[Beantworten]

Aufnahme in ein useum und Aufführung auf Filmfestival reicht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gripweed-2022-05-26T10:00:00.000Z-Possibly in Michigan (bleibt)11[Beantworten]

Wiedergänger, mir scheint nichts relevanzstifendes seit der letzten Diskussion hinzugekommen zu sein.--2003:DB:4F12:7DDE:581C:43C9:6E22:7759 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-2003:DB:4F12:7DDE:581C:43C9:6E22:7759-2022-05-19T15:44:00.000Z-Selene Kapsaski (bleibt)11[Beantworten]

Da ist sogar ziemlich viel Relevanzstiftendes hinzugekommen laut IMDb, u. a. ein zweistündiges Filmmusical und zwei Fernsehserien. Was das Argument "Wiedergänger" betrifft, so ist der Vorgängerartikel ohne Diskussion gelöscht worden. -- Toolittle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Toolittle-2022-05-19T17:18:00.000Z-2003:DB:4F12:7DDE:581C:43C9:6E22:7759-2022-05-19T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Vor allem wären "Wiedergänger" dann immer irrelevant, egal was ist. Total irrsinniges Wiki-Argument. Relevanz vorhanden. --OCRwende (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-OCRwende-2022-05-20T04:45:00.000Z-Toolittle-2022-05-19T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Da fällt mir im Artikel die Regie zum Film Spidarlings von 2016 auf, die seit 2015 hinzugekommen ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Kriddl-2022-05-19T20:28:00.000Z-Selene Kapsaski (bleibt)11[Beantworten]

Spidarlings wurde auch nur selbst auf Blu-ray Disc veröffentlicht. [10] --91.20.7.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.92-2022-05-24T18:26:00.000Z-Kriddl-2022-05-19T20:28:00.000Z11[Beantworten]

Laut Imdb sind eine gute handvoll Filme und min. eine Serie sind nach der ersten Löschung relevanzstiftend hinzugekommen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-20T15:39:00.000Z-91.20.7.92-2022-05-24T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Womit bitte ist denn vorgebliche Relevanz dargestellt? Es fehlt an allem, was einen enzyklopädischen Artikel ausmacht. Und in der Löschdiskussion wird freihändig interpretiert, was ein könnte.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-21T08:05:00.000Z-Selene Kapsaski (bleibt)11[Beantworten]

Beantwortet sich, wenn man die RK anwendet. Und was genau fehlt, was einen enzyklopädischen Artikel ausmacht? -- Toolittle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Toolittle-2022-05-24T16:59:00.000Z-Fiona B.-2022-05-21T08:05:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist ein Datenbank-Klon. Aus der Imdb wurde auch noch falsch "Writer" in Schriftstellerin übersetzt. Ein schriftstellerisches Werk ist jedoch gar nicht dargestellt. Löschen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-21T08:11:00.000Z-Fiona B.-2022-05-21T08:05:00.000Z11[Beantworten]

Was ist ein Datenbank-Klon? Es wurde nicht "Writer" falsch übersetzt, sondern der Tatsache Rechnung getragen, dass sie ein Buch verfasst hat. Sowas tun Schriftsteller. https://www.goodreads.com/book/show/26843112-nazi-sniper -- Toolittle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Toolittle-2022-05-24T16:53:00.000Z-Fiona B.-2022-05-21T08:11:00.000Z11[Beantworten]

Das Buch ist bei Amazons Selfpublishing-Plattform CreateSpace.com erschienen. Dadurch wird sie noch nicht zur Schriftstellerin. --91.20.7.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.92-2022-05-24T17:15:00.000Z-Toolittle-2022-05-24T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Ab wann wird man denn Schriftsteller? Writer stimmt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-24T17:53:00.000Z-91.20.7.92-2022-05-24T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Interview mit Salem Kapsaski bei London Calling am 29. Juli 2016 (Video nicht verfügbar, Dieses Video ist privat) --91.20.7.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.92-2022-05-24T17:18:00.000Z-Toolittle-2022-05-24T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Wohl relevant, aber kein Glanzstück als Artikel.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-24T18:03:00.000Z-Selene Kapsaski (bleibt)11[Beantworten]

Wieso relevant? Sisters of Mancheste ist auch nur selbst veröffentlicht. [https://www.goodreads.com/book/show/59471099-sisters-of-manchester Sisters of Manchester

by Selene Kapsaski, Jeff O'Brien; Independently published] --91.20.7.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.92-2022-05-24T18:22:00.000Z-Selene Kapsaski (bleibt)11[Beantworten]

Sie ist trotzdem dann Schritstellerin. Als solche zwar relvant, aber als Regisseurin zum Film Spidarlings (Zwei Kritiken bei rottentomatoes) und zwei Fernsehserien schon.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-25T08:01:00.000Z-91.20.7.92-2022-05-24T18:22:00.000Z11[Beantworten]

Ausreichend relevante Beteiligung an Filmproduktionen. Artikel selbst sollte dringend überarbeitet werden. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gripweed-2022-05-26T10:08:00.000Z-Selene Kapsaski (bleibt)11[Beantworten]

Als Sachbuchautorin mit zwei Werken unter der Relevanzschwelle, ob sie die weitgehend unbelegte Tätigkeit als Filmproduzentin behaltenswert macht, sollte eine LD prüfen. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Arabsalam-2022-05-19T18:33:00.000Z-Julia Sobieszek (bleibt)11[Beantworten]

Einige der produzierten Videos konnten jetzt mit Links belegt werden. Diese werden auch weiter folgen. --Grinschgl Agentur Sobieszek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Grinschgl Agentur Sobieszek-2022-05-19T19:12:00.000Z-Arabsalam-2022-05-19T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Links auf Youtube sind keine Belege im Sinne von WP:BEL. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Itti-2022-05-19T19:22:00.000Z-Grinschgl Agentur Sobieszek-2022-05-19T19:12:00.000Z11[Beantworten]

Wenn da Filme im Kino (also regulärer Verleih!) gelaufen sind, sollte das mit geeignetem Beleg reichen.

IMDB wäre da ein Anfang. Dafür könnte man die Liste der Filme straffen, hier wird keine Vollständigkeit erwartet. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Erastophanes-2022-05-20T07:02:00.000Z-Grinschgl Agentur Sobieszek-2022-05-19T19:12:00.000Z11[Beantworten]

Es werden aber Sekundärquellen erwartet, nicht nur erwartet, sie sind Pflicht. Wenn du wissen willst, was in Wikipedia als zuverlässige Informationsquellen gelten, so kannst du dies unter Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? nachlesen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-20T18:53:00.000Z-Erastophanes-2022-05-20T07:02:00.000Z11[Beantworten]

laut IMDB wohl relevante Sendungen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-20T10:29:00.000Z-Arabsalam-2022-05-19T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Benutzer Grinschgl Agentur Sobieszek platziert einen Eintrag über Julia Sobieszek in der Wikipedia, um die Agentur Sobieszek zu promoten. Die DNB listet ein Werk in einem regulären Verlag. Wenn das Relevanz stiften soll, so müsste die schriftstellerische Tätigkeit mit Rezensionen in Feuilletons im Vordergrund stehen. Löschen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-20T18:50:00.000Z-Arabsalam-2022-05-19T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Im redaktionell geführten Filmportal ist Julia Sobieszek unbekannt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-20T18:57:00.000Z-Julia Sobieszek (bleibt)11[Beantworten]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Im Filmprfortal sind z.V. keine Takshows gelistet. Da findet man auch nichbt dne relevanten Regisseur https://www.filmportal.de/search?search_api_fulltext=Markus+Verhall Markus Verhall] von Maischberger und anderen Formaten.--Gelli63 (Diskussion)

Seit wann stiften Talkshows Relevanz? Du erfindest deine eigenen Regen, die aber mit WP:RK nicht übereinstimmen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-25T16:40:00.000Z-Fiona B.-2022-05-20T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Wo sind den bitte bestimmte Foramte in RK augeschlossen. Es tut mri leid, du versuchst Regeln auzustellen die mit WP:RK nicht übereinstimmen. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-25T17:05:00.000Z-Fiona B.-2022-05-25T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Bei Werbe-Artikeln der Unterhaltungsbranche wie auch bei PR-Artikeln über Künstler:innen fällt auf, dass Listen die Relevanzdarstellung ersetzen. Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht. Auf aussagekräftige Sekundärbelege wird verzichtet. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-21T08:00:00.000Z-Julia Sobieszek (bleibt)11[Beantworten]

Behalten! Unter anderem Produzentin und Organisatorin der Sendung Verleihung Österreichischer Kabarettpreis, einer Sendung des ORF - dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk Österreichs! Des weiteren Produzentin der ORF-Sendungen Tagespresse aktuell und Der Kabarett Spieleabend. Ihr Buch Zum Lachen in den Keller. Der Simpl von 1912 bis heute die Geschichte über den Simpl, der erfolgreichsten und bedeutendsten Kabarettbühne Wiens wurde im Leitmedium Der Standard besprochen. Das Österreichisches Kabarettarchiv führt des Werk in seiner Literaturliste zur Kabarettgeschichte. -- Proxy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Proxy-2022-05-23T18:16:00.000Z-Julia Sobieszek (bleibt)11[Beantworten]

Das ist Unsinn. Produzentin und Organisatorin einer Sendung des ORF stiftet keine Relevanz ebenso nicht ein Sachbuch. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-24T18:57:00.000Z-Proxy-2022-05-23T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Das reicht nicht. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gmünder-2022-05-25T07:27:00.000Z-Fiona B.-2022-05-24T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Das ist Unsinn und reicht nach RK. Produzentin, Drehbuchautorin und Organisatorin mehrerer Sendungen des ORF stiftet Relevanz.--Gelli63 (Diskussion) 10:14, 25. Mai 2022 (CEST) Benutzer Gelli63, verzichte darauf Beiträge von mir nachzuäffen.--Fiona (Diskussion) 17:11, 25. Mai 2022 (CEST) ich äffe nicht nach, sondern stelle Relevanz heraus, auch wenn Relevanz dich scheinbar stört, auch wenn diese nach RK vorhanden ist.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-25T08:14:00.000Z-Gmünder-2022-05-25T07:27:00.000Z11[Beantworten]

Nein, du äffst nach. Das machst du immer wieder und darüber haben auch schon andere User beschwert. Lass das!--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Fiona B.-2022-05-25T16:38:00.000Z-Gelli63-2022-05-25T08:14:00.000Z11[Beantworten]

Dir zuliebe dann anders formuliert: Produzentin, Drehbuchautorin etc. mehrerer Sendungen des ORF stiftet nach WP:RK#Film Relevanz.--Gelli63 (Diskussion) 18:54, 25. Mai 2022 (CEST

Als relevant gelten Stab-Mitglieder, die in wesentlicher Funktion ([als Drehbuchautor, Produzent]) an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien mitwirkten.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gelli63-2022-05-25T17:10:00.000Z-Fiona B.-2022-05-25T16:38:00.000Z11[Beantworten]

Als Autorin nicht relevant, aber als Beteiligte in wesentlicher Funktion an diversen Fernsehproduktionen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Gripweed-2022-05-26T10:03:00.000Z-Julia Sobieszek (bleibt)11[Beantworten]

Ich bitte um Entschudligung, aber ich sehe hier keine enzyklopädische Relevanz. Man möge mich sehr gerne berichtigen, falls ich mich irren sollte. Ich möchte hier auch nicht als Spielverderberin auftreten oder Sandburgen zertreten, aber ich erkenne einfach nicht die Relevanz. --Temperb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Temperb-2022-05-19T19:13:00.000Z-Dazwanî (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin verwirrt. Ein Stamm, der ein Teil eines Klans ist? Sollte das nicht andersherum sein?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Kriddl-2022-05-19T20:33:00.000Z-Temperb-2022-05-19T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Viele einzelne Stämme gehörten zu dem Clan „Millî“ (Mîlan) an. (Millî kann man sich vom kurdischen Wort milet ableiten welches Volk bedeutet.) Mîlan ist ein Stamm welcher die oberste Position besaß In der Region Milan. Ein einfacheres Beispiel ist der Clan Baban, welcher ursprünglich auch „nur“ ein Stamm war Bedir Khan, der Mächtigste in der Region Baban, gewann deshalb an Verbündete. Stämme welcher dann zu den Babans gehörten sind auch Babans, zwar nicht vom Stamm Baban aber vom Clan Baban.(https://www.iranicaonline.org/articles/bedir-khan-badr-khan-d) Benutzer:Jan Dazwanî Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jan Dazwanî-2022-05-20T04:48:00.000Z-Kriddl-2022-05-19T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Ein Stamm bei einer gewissen Größe ist ja eigentlich automatisch relevant, da eine Volksgruppe. Hier ist aber das Problem, dass man nichts über diesen Stamm erfährt. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Ichigonokonoha-2022-05-19T22:00:00.000Z-Kriddl-2022-05-19T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Die wichtigkeit liegt nicht bei der Stammgröße sondern in der Geschichte. Es existiert kein Artikel zu einem Kurdischen Stamm, welcher aus der Türkei nun im Norden Syriens angesiedelt ist. Im Artikel von Kemal Kirişci wird diesbezüglich geschrieben. Benutzer:Jan Dazwanî Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Jan Dazwanî-2022-05-20T04:48:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-05-19T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt keinen Artikel zum Clan „Millî“ (Mîlan). Es ist nicht jede kleine Untergruppe davon relevant. Davon gibt es einfach zu viele Derik city is hosting Kurdish Tribes Workshop in North and East Syria. The workshop is attended by 1,2000 delegates from the tribes of Kîkan, Ezîza, Omerî, Gabar, Şêxan, Deqorî, Beraza, Dazwanî, Hesarî, Keça, Teyî, Omerka, Cobira, Elîka, Mûsa Reşa, Mîra, Batawa, Baweliya, Hisna, Harûna, Mêrsinî, Xêrikan and Gebeka. Löschen. --91.20.7.254 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-91.20.7.254-2022-05-20T08:21:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-05-19T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Begriffsverwirrung ist Ausdruck von fehlender Literatur im Artikel. Die vorhandenen Einzelnachweise wurden zusammengesucht, weil sie irgendwie das Wort Dazwani enthalten, sie tragen aber nichts zum Thema bei. Über einzelne kurdische Eşiret ab einer gewissen Größe und Bekanntheit lassen sich prinzipiell Artikel schreiben, sofern es brauchbare Informationen dazu gibt. In diesem Fall einer wohl eher kleinen Gruppe ist die Prognose schlecht, denn ich finde in keiner Sprache mit Lateinschrift Literatur, mit der etwas Konkretes zum Thema ausgesagt werden könnte. So ist das kein Artikel und nicht einmal diese 1,5 Zeilen sind tatsächlich belegt. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Bertramz-2022-05-20T08:30:00.000Z-Dazwanî (gelöscht)11[Beantworten]

@Jan Dazwanî:, deine Erläuterung kann nicht stimmen. In einem Clan besteht notwendigerweise Blutsverwandtschaft, das bedeutet, dass der Clan immer kleiner ist als der Stamm. 84.132.242.53 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-84.132.242.53-2022-05-20T08:42:00.000Z-Bertramz-2022-05-20T08:30:00.000Z11[Beantworten]

Korrekt. Die Milan sind kein Clan. Für die Terminologie empfehle ich Agha, Scheich und Staat von Martin van Bruinessen, ab S. 60. Und Kurdisch nationalistische Terminologie hat auch nichts in einer Enzyklopädie verloren. In diesem Zustand ist der Artikel löschfähig. Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Koenraad-2022-05-23T18:38:00.000Z-Dazwanî (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe jetzt Mal gesucht. Der Stamm existiert in der angegebenen Schreibweise weder auf Türkisch, noch auf Arabisch oder auf Kurdisch außerhalb von Wikipedia und PKK-Websites. Fake-Verdacht. Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Koenraad-2022-05-24T18:10:00.000Z-Koenraad-2022-05-23T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Den "Stamm" gibt es nur auf Derik city is hosting Kurdish Tribes Workshop in North and East Syria. The workshop is attended by 1,2000 delegates from the tribes of Kîkan, Ezîza, Omerî, Gabar, Şêxan, Deqorî, Beraza, Dazwanî, Hesarî, Keça, Teyî, Omerka, Cobira, Elîka, Mûsa Reşa, Mîra, Batawa, Baweliya, Hisna, Harûna, Mêrsinî, Xêrikan and Gebeka. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-ZemanZorg-2022-05-24T21:15:00.000Z-Koenraad-2022-05-24T18:10:00.000Z11[Beantworten]

Fazit: Löschen. Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-Koenraad-2022-05-25T05:01:00.000Z-Dazwanî (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß vorstehender Diskussion gelöscht, --He3nry Disk. 20:35, 25. Mai 2022 (CEST)
Anmerkung: Ich mich gerade beim Prüfen (und Ablehnen) des SLA in der LD-Liste verguckt. Die sieben Tage sind erst im 0:00 Uhr rum. Ich revertiere das jetzt aber mal nicht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Mai 2022#c-He3nry-2022-05-25T18:35:00.000Z-Dazwanî (gelöscht)11[Beantworten]