• 13. August |
• 14. August |
• 15. August |
• 16. August |
• 17. August |
• 18. August |
• 19. August |
• 20. August |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Perrak-2018-09-17T14:34:00.000Z11[Beantworten]

Rudolf Rampf erfüllt laut Relevanzcheck die RK nicht. Der Entwurf ist seit fast vier Jahren im BNR, wo er gegen die BNR-Konventionen verstösst. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Leyo-2018-08-19T21:53:00.000Z-Benutzer:RAMPF-Gruppe/Artikelentwurf (LAE)11[Beantworten]

Könnte als Material für RAMPF-Gruppe sinnvoll zu behalten sein. Wenn den Artikel denn mal jemand erstellt. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T22:19:00.000Z-Leyo-2018-08-19T21:53:00.000Z11[Beantworten]

Umgearbeitet und auf RAMPF-Gruppe verschoben, darum LAE --Belegfreund (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-20T00:25:00.000Z-Leyo-2018-08-19T21:53:00.000Z11[Beantworten]

Die Vorlage wurde bereits im Jahr 2008 diskutiert und daraufhin gelöscht (Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2008#Vorlage:AFDB Name (gelöscht)). Kürzlich wurde sie unter anderem Namen neu erstellt. 85.212.246.89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-85.212.246.89-2018-08-19T05:32:00.000Z-Vorlage:AFD Name (LAE)11[Beantworten]

Sinnvolle Vorlage, die damalige Schnelllöschung sieht sehr nach WP:PFUI aus. Behalten. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Salomis-2018-08-19T10:57:00.000Z-85.212.246.89-2018-08-19T05:32:00.000Z11[Beantworten]

"Kürzlich" war vor einem dreiviertel Jahr.

Löschgrund war damals außerdem Nicht-Verwendung, was hier definitiv nicht der Fall ist, und WP:PFUI. Letzteres ist kein zulässiger Löschgrund. Insofern LAE. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Chaddy-2018-08-19T12:21:00.000Z-85.212.246.89-2018-08-19T05:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich widerspreche dem LAE. Wenn eine Vorlage administrativ gelöscht wird, ist eigentlich die LP zuständig. Von mir aus kann man das auch hier administrativ entscheiden lassen, aber ohne eine administrative Entscheidung haben wir das irgendwann als SLA wegen Widergänger oder LA wieder hier. Dann besser hier sauber klären.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Karsten11-2018-08-19T19:36:00.000Z-Chaddy-2018-08-19T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Wie gesagt haben wir eine völlig andere Ausgangslage als damals, denn diese Vorlage wird verwendet im Gegensatz zu der alten.

Pfui war auch damals schon keine erlaubte Löschbegründung.

Zudem war die konkrete Löschbegründung von Benutzer:Memnon335bc "Kein enzyklopädischer Inhalt". Auch das ist hier definitiv nicht der Fall. Diese Vorlage erfüllt einen klaren enzyklopädischen Zweck.

Ich sehe weiterhin keinen gültigen Löschgrund und auch keinen Grund für eine LP, da wir eine gänzlich andere Ausgangslage haben. LAE ist wieder eingesetzt. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Chaddy-2018-08-19T20:09:00.000Z-Karsten11-2018-08-19T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Eine Hochschulliste wie Liste der Hochschulen in der Schweiz reicht durchaus aus. Diese "Liste der Fachhochschulen in der Schweiz" braucht es nicht.--DOCMO ^{audiatur et altera pars} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Docmo-2018-08-19T09:35:00.000Z-Liste der Fachhochschulen in der Schweiz (gelöscht)11[Beantworten]

Redirect auf Liste_der_Hochschulen_in_der_Schweiz#Fachhochschulen --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T09:37:00.000Z-Docmo-2018-08-19T09:35:00.000Z11[Beantworten]

nein, listen die wir nicht haben, haben wir nicht. man könnte für jeden unserer listenartikel dutzendweise alternativ- und teilbegriffs-listenlemmata konstruieren. machen wir nicht. auf "Liste + Fachhochschulen + Schweiz" springen sowohl unsere volltextsuche wie auch google & co bestens an. soferne dem geneigten leser nicht schon vorab bekannt ist, dass fachhochschulen hochschulen sind. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-W!B:-2018-08-22T08:10:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T09:37:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, da vollständig in der Hochschulliste enthalten. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Catrin-2018-09-08T11:34:00.000Z-Liste der Fachhochschulen in der Schweiz (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Ralf Stieg“ hat bereits am 27. Juni 2018 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Immer noch kein Artikel - ziemlich dreist nach der Löschung wieder eingeworfen. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Eingangskontrolle-2018-08-18T22:59:00.000Z-Ralf Stieg (LAE)11[Beantworten]

Ich korrigiere: Nach Löschprüfung ebenso schlecht wieder eingeworfen - mit uraltem Mängelbaustein. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Eingangskontrolle-2018-08-18T23:05:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-08-18T22:59:00.000Z11[Beantworten]

Ist das hier die Löschprüfungprüfung? --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T08:32:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-08-18T23:05:00.000Z11[Beantworten]

Ist das "war" gesichert, oder könnte dahinter auch ein "ist ein ehemaliger" stecken? Ja, der Artikel ist löschgeprüft, aber auch ja, das ist für mich absolut das Grenzgebiet zwischen minimalstem, akzeptablem Stub und keinem Artikel. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Man77-2018-08-19T08:56:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-08-18T22:59:00.000Z11[Beantworten]

Er wurde nach Löschprüfung im gleichen untragbaren Umfang wiederhergestellt - da sich in den letzten Wochen nichts getan hat, ist eine LD angemessen und sei es auch nur um eine Power-QS zu initiieren -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Majo statt Senf-2018-08-19T09:07:00.000Z-Ralf Stieg (LAE)11[Beantworten]

Es scheint keine Infos zur Rugylaufbahn im Internet zu geben. Also ist man auf die Angaben des Buches angewiesen.

Es gibt einen gleichnamigen Fußballtrainer.[1][2]

Außerdem gibt es noch einen gleichnamigen Dozenten am Institut für öffentliche Verwaltung NRW Landesprüfungsamt für Verwaltungslaufbahnen

Ob eine der beiden Personen der Rugbyspieler ist, lässt sich jedoch nicht herausfinden. --87.162.170.248 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-87.162.170.248-2018-08-19T09:49:00.000Z-Majo statt Senf-2018-08-19T09:07:00.000Z11[Beantworten]

Belege müssen nicht im Internet verfügbar sein. Der Artikel zitiert das Buch 100 Jahre Deutscher Rugby-Verband. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T11:11:00.000Z-87.162.170.248-2018-08-19T09:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den SLA abgelehnt. Seit wann overrulen wir LP-Entscheidungen per SLA? Wenn die Entscheidung von Benutzer:Gripweed falsch ist (ich teile die Meinung von Man77) ist dieser anzusprechen und die Entscheidung hier oder in der LP zu hinterfragen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Karsten11-2018-08-19T10:29:00.000Z-Ralf Stieg (LAE)11[Beantworten]

Ein bisschen Biographie dürfte durchaus gerne sein, aber auch ohne ist das ein gültiger Stub. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T19:16:00.000Z-Karsten11-2018-08-19T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Seit wann geht ein Artikel (un zwar reichlich zeitnah) nach einer Behaltensentscheidung in der LP wieder in einen LD? Die LD hier ist ja wohl reichlich unzulässig. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Haster2-2018-08-19T20:16:00.000Z-Ralf Stieg (LAE)11[Beantworten]

+1 und LAE die Rechtswege sind wohl final ausgeschöpft. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Graf Umarov-2018-08-19T21:03:00.000Z-Haster2-2018-08-19T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Seit wann overrulen wir zeitnah Löschentscheidungen durch das Hinterzimmer LP ohne jeden Nachweis eines Verfahrensfehlers seitens des löschenden Admins? Seit wann darf zu Recht gelöschter Schrott unverändert wieder eingeworfen werden? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Eingangskontrolle-2018-08-19T21:07:00.000Z-Ralf Stieg (LAE)11[Beantworten]

PS Formale Fehler könnte ich bei vielen Entscheidungen vor Ablauf von 7*24h finden. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Eingangskontrolle-2018-08-19T21:11:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-08-19T21:07:00.000Z11[Beantworten]

Der LA ist regelwidrig. Aus die Maus. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Graf Umarov-2018-08-19T21:43:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-08-19T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Der Graf ist Inklusionist und hat die Farce der sogenannten Löschprüfung sicher nicht verstanden. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Eingangskontrolle-2018-08-19T21:45:00.000Z-Graf Umarov-2018-08-19T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Aber entgegen unserer Eingangsprüfung kennt der Graf wenigstens die geltenden Regeln. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Graf Umarov-2018-08-19T21:53:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-08-19T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Ist ja nix neues, das EK mir Verfahrensfehler unterstellt, gelernt hat er seit seinem letzten peinlichen Auftritt nichts. Ich habe die LP nach WP:STUB entschieden, Fristen gibt es bei WP:LP nicht. Alle relevanzstiftenden Merkmale sind im Artikel ebenso wie ein Baustein, der auf die Mängel hinweist. Eine erneute LD kann eigentlich nur in einer erneuten LP beschieden werden, auf die ich gerne verweise. Ich freue mich auf die erneute „Farce“. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Gripweed-2018-08-19T21:56:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-08-19T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Beim nächsten LAE-Revert gibts erstmal VM Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Graf Umarov-2018-08-19T22:00:00.000Z-Gripweed-2018-08-19T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzzweifel. Bei Soundcloud 151 Follower. Die Facebookseite, die wohl als Homepageersatz dient, vermag diese Zweifel auch nicht auszuräumen. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Schnabeltassentier-2018-08-19T05:40:00.000Z-Tony Crisp (gelöscht)11[Beantworten]

Bei discogs nur mit einer Veröffentlichung gelistet, die ohne Label, bei laut.de null Treffer. Relevanz daher eher fraglich. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Tronje07-2018-08-20T09:19:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-19T05:40:00.000Z11[Beantworten]

Keine relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Gripweed-2018-08-25T23:11:00.000Z-Tony Crisp (gelöscht)11[Beantworten]

Sie erfüllt weder als Autorin noch als Politikerin die Relevanzkriterien --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T06:54:00.000Z-Franziska Schreiber (LAE)11[Beantworten]

Nebelkerze. Das Relevanzkriterium ist mediale Aufmerksamkeit. Das erfüllt die Frau eindeutig eher als irgendein (relevanter) Bürgermeister einer 20.000-Einwohner-Stadt. Klar behalten. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T08:24:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Ob hieraus eine nachhaltige Rezeption entsteht ist doch eher Zweifelhaft. Berichterstattung erfolgte Primär nur rund um den Veröffentlichungstermin ihres einzigen Buches. Die Geschichte war an den Kiosken nicht auf der Titelseite. Sehe hier eher den Versuch die sehr guten Relevantkriterien der Wikipedia durch das Gummikriterium "mediale Aufmerkamkeit" zu unterlaufen. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, keine Boulevardblättchen. Von daher ganz klar --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 10:35, 19. Aug. 2018 (CEST)löschen --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:35:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T08:24:00.000Z11[Beantworten]

Das Buch passt der AfD natürlich nicht in den Kram. [3][4][5]

Das Buch ist in der Sachbuchbestsellerliste gelandet: „Dass der Fall Wellen schlägt, macht sich auch bei den Buchverkäufen bemerkbar: „Inside AfD“ ist in der zweiten Verkaufswoche von Platz 37 auf Platz 8 der Bestsellerliste Hardcover Sachbuch geklettert.“ [6]

Also analog zu anderen Bestsellern behalten. --87.162.170.248 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-87.162.170.248-2018-08-19T08:29:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanzkriterien schreiben eindeutig für Autoren eine Mindestanzahl von Büchern vor. Eines ist da nicht ausreichend. Wenn Du der Ansicht bist, dass das Buch relevant ist, kannst Du ja einen Artikel zum Buch anlegen. --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:35:00.000Z-87.162.170.248-2018-08-19T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen

--Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T08:39:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:35:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz muss dann aber unter verschärften Gesichtspunkten untersucht werden. Rezeption in wissenschaftlicher Fachliteratur wäre dann ein guter Hinweis. Diese Rezeption ist allerdings nicht vorhanden. Weder das Buch, noch die Autorin erfüllen derzeit die Relevanzkrtierien. Folglich ist der Artikel zu löschen. --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:43:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Das Relevanzkriterium ist immer noch öffentliche Bekanntheit, egal was du dir ausdenkst. Und das ist eindeutig erfüllt. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T08:45:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:43:00.000Z11[Beantworten]

"Öffentliche Bekanntheit" ist für sich allein kein hinreichendes Relevanzkriterium. Darum gibt es ja die Kriterien für Autoren und Politiker und diese erfüllt sie eindeutig halt nicht. Bitte das Ausdenken eigener Relevanzkrtierien einstellen. Danke. --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:47:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T08:45:00.000Z11[Beantworten]

WP:RK#A. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T08:48:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Die Betonung liegt hier auf "auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden." und eben dies ist derzeit nicht ersichtlich. --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:50:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T08:48:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nach jedem sinnvollen Ermessen zu erwarten. Schon alleine, dass ihr Buch Maaßen ins Wanken gebracht hat, reicht dafür. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T08:54:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:50:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das ist persönliche POV einiger Autoren. Ob die Äußerungen in dem Buch für Maaßen irgendwelche Folgen haben werden, steht noch in den Sternen. Genau so gut, kann es passieren, dass das mal ein dreitägiger Aufreger war und Schreiber anschließend wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwinden wird. Der Artikel ist Ausdruck von Newstickeritis. --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T09:03:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T08:54:00.000Z11[Beantworten]

><((((*> --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T09:05:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Bekanntheit + Bestsellerliste. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Brodkey65-2018-08-19T08:48:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Bekanntheit und Bestsellerliste sind keine ausreichenden Relevanzkrtieren gemäß der Wikipedia. --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:49:00.000Z-Brodkey65-2018-08-19T08:48:00.000Z11[Beantworten]

Doch, doch, Schätzelchen! Lies mal WP:RK (Teilnahme an nachrichtenwürdigen Ereignissen). Schade, daß wir uns von Deiner Zahlenfolge zeitnah wg Trollerei in der LD + auf VM werden trennen müssen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Brodkey65-2018-08-19T08:51:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Dann gehen wir diese Kriterien doch mal durch, lieber Kollege Brodkey.

• wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt, Nicht erfüllt
• eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit einer Hauptrolle oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken),

Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist, Nicht erfüllt

• in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben, Nicht erfüllt
• nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz),Nicht erfüllt
• als Gerechter unter den Völkern ausgezeichnet.Nicht erfüllt
• wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt, Nicht erfüllt
• wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben, Nicht erfüllt
• wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird oder Nicht erfüllt
• wenn sie mindestens zwei Monografien (im formalen, bibliothekswissenschaftlichen Sinne) der Belletristik/Schönen Literatur oder vier nicht-belletristische Monografien (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben. Nicht erfüllt

Bücher, die im Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlag erschienen sind (siehe auch Wikipedia:Pseudoverlage), werden hierbei ausnahmsweise mitgezählt, wenn

• sich angemessene Verbreitung[1] in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt, Nicht erfüllt
• sie in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden (z. B. Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen) oder Nicht erfüllt
• es sich um einen anerkannten wissenschaftlichen Verlag mit redaktioneller Auswahl handelt. Nicht erfüllt

Und auch aus der Kategorie Politiker wird nichts erfüllt. --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:57:00.000Z-Franziska Schreiber (LAE)11[Beantworten]

Du weißt schon, dass nicht alle Relevanzkriterien erfüllt werden müssen? Deine Liste ist sinnlos.

wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt, erfüllt. Fertig. Ich fütter dich jetzt auch nicht weiter. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T09:02:00.000Z-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T08:57:00.000Z11[Beantworten]

Was soll den diese "Beteiligung and historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen" genau sein? Es wurde über ihr Buch berichtet, mehr nicht. Es ergaben sich keine wirklich Ereignisse daraus. Sollte jemand aufgrund des Buches zurück treten müssen, dann kannst Du den Artikel ja gerne wieder anlegen. Derzeit besteht aber keine Relevanz. --2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2003:F0:BC4:D300:E185:4733:64C:3DF5-2018-08-19T09:05:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Lieber AfD-Fan, die deWP ist nicht dazu da, den extremen Anspruch auf Political Correctness, den die AfD für sich beansprucht sobald es um Kritik an ihr geht, umzusetzen. Deine Mission, hier unliebsame Kritik zu entfernen, damit Dein Objekt der Begierde besser dasteht, wird Dir eher nicht gelingen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Sänger-2018-08-19T09:19:00.000Z-Franziska Schreiber (LAE)11[Beantworten]

• Behalten: Platz 8 in der Spiegel-Bestsellerliste -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Dschungelfan-2018-08-19T11:34:00.000Z-Sänger-2018-08-19T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Erhielt eine gewaltige Presserezeption und ist daher mehr als relevant. Der LA scheint zudem aus den Reihen der AfD zu kommen, um mal wieder ein bisschen Whitewashing zu betreiben. Dafür lassen wir uns nicht instrumentalisieren. LAE -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Chaddy-2018-08-19T14:25:00.000Z-Franziska Schreiber (LAE)11[Beantworten]

Nicht das geringste Anzeichen von Relevanz ist zu erkennen. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Bormaschine-2018-08-19T14:12:00.000Z-KRAVolution (gelöscht)11[Beantworten]

Der Verband ist offensichtlich im Aufbau begriffen - aus der internationalen Kooperation könnte in Zukunft Relevanz entstehen, scheint mir momentan aber nicht gegeben.--Schreckgespenst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Schreckgespenst-2018-08-19T16:11:00.000Z-Bormaschine-2018-08-19T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Gripweed-2018-08-25T23:12:00.000Z-KRAVolution (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Bedeutung außerhalb des Harry-Potter-Universums zu erkennen. codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Codc-2018-08-19T15:11:00.000Z-Cruciatus-Fluch (gelöscht)11[Beantworten]

Zustimmung, das Harry Potter-Universum ist auf Wikipedia umfangreichst vertreten, der Artikel gehört bestenfalls in ein Fan-Wiki.--Schreckgespenst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Schreckgespenst-2018-08-19T15:20:00.000Z-Codc-2018-08-19T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es nicht eh eine Seite mit den Zaubersprüchen und Flüchen? Vielleicht kann der Inhalt da rein --Riepichiep (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Riepichiep-2018-08-19T15:25:00.000Z-Codc-2018-08-19T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt Liste der Zaubersprüche und Flüche der Harry-Potter-Romane, das wäre dort dann aber der einzige Zauberspruch mit derartigen Zusatzinfos, von daher nicht ideal. Es gibt in verschiedenen Fanwikis wesentlich umfangreichere Artikel zu Crucio und allen anderen Zaubersprüchen, verglichen damit ist der Artikel hier banal. Umso eher kann er weg.--Schreckgespenst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Schreckgespenst-2018-08-19T15:45:00.000Z-Riepichiep-2018-08-19T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Volle Zustimmung zum Antrag. Was dazu kommt, ist, dass der Artikel schlecht ist: Schreibfehler, Anwendungsliste nicht vollständig, unbelegt. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Man77-2018-08-19T15:48:00.000Z-Riepichiep-2018-08-19T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Bitte wegzaubern --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-HH58-2018-08-19T15:52:00.000Z-Man77-2018-08-19T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ist redundant, zusätzliche Informationen können hier eingebaut werden: Begriffe_der_Harry-Potter-Romane#Unverzeihliche_Flüche. --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Skendix-2018-08-20T10:12:00.000Z-Cruciatus-Fluch (gelöscht)11[Beantworten]

Keinerlei eigenständige Relevanz gegeben, das kann problemlos in vorhandene Artikel (s. Diskussion) eingebaut werden. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Squasher-2018-08-26T07:37:00.000Z-Cruciatus-Fluch (gelöscht)11[Beantworten]

fünf Wochen QS sind rum. Immer noch kein Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Schnabeltassentier-2018-08-19T16:10:00.000Z-Sky (Software) (gelöscht)11[Beantworten]

Konnte weder Sekundärliteratur noch Berichterstattung finden, muss wohl weg. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T19:15:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-19T16:10:00.000Z11[Beantworten]

Schade, hab aber von Freunden davon gehört. Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Geof-2018-08-20T10:15:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Uraltfall aus der QS mit fragwürdiger Relevanz. Eine eigene Homepage kann sich die Band offensichtlich nicht leisten, bei Facebook reicht es nicht für 500 Follower --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Schnabeltassentier-2018-08-19T16:48:00.000Z-Noseholes (bleibt)11[Beantworten]

Harbinger Sound geht mit (laut Discogs) 124 produzierten und veröffentlichten Tonträgern in 21 Jahren bequem als relevantes Label durch. Ich habe jetzt mal drübergefeudelt - viel bleibt da nicht übrig, und jemand ^(tm) müsste die Musik mal anhand von Rezensionen etc. beschreiben. Bands machen meistens aber auch nix außer veröffentlichen und touren, insofern können Bandartikel auch ruhig mal kurz sein. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Grueslayer-2018-08-23T04:13:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-19T16:48:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Grueslayer. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Gripweed-2018-08-25T23:13:00.000Z-Noseholes (bleibt)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Robby Lange“ hat bereits am 17. November 2017 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz nicht ersichtlich, ich glaube kaum, dass ein Mentaltrainer als Trainer von Olympiasiegern im Sinne von Wikipedia:Relevanzkriterien#Trainer zählt. Außerdem nur 8.420 Hits bei Google, 9.700 bei Bing und 860 bei Yandex.ru. Scheint eher Werbung für seine Hörbuchprodukte zu sein. --2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T16:54:00.000Z-Robby Lange (LAE)11[Beantworten]

Ich sehe gerade aus dem vorigen LA, dass die beiden Hörbücher Lange als relevant klassifizieren. Das sehe ich dennoch anders, da diese Regel nur für Musiker, nicht aber für Hörbuchautoren gilt. --2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T16:58:00.000Z-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Wo steht, dass das Hörbücher sind? Amazon führt die Veröffentlichungen jedenfalls unter Musik. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T17:09:00.000Z-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Einfach mal in die Hörprobe reinschnuppern. Das ist eher autogenes Training als Musik. Keine Chartplatzierungen. Renommiertes Label genügt m. E. nicht. Sony Music verlegt auch kleinere Produktionen. --2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T18:54:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Hab ich. Das ist eindeutig Musik. Du kannst Sony Music gerne für ein nicht-renommiertes Label halten, aber wie sieht dann ein renommiertes aus? --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T18:57:00.000Z-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T18:54:00.000Z11[Beantworten]

Alles klar, Lange hat lediglich zwei CDs mit Entspannungsmusik herausgegeben, wenn überhaupt wäre die „Band“/ das Orchester oder wie auch immer namens Goodvibe relevant und nicht die Einzelperson Robby Lange. --2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T20:31:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Darüber hinaus hat entspanntSEIN - Ziele erreichen wie die Besten (Konzentration, Fokus & Klarheit) bei Amazon Amazon Bestseller-Rang: Nr. 259.699 in Musik-CDs & Vinyl, Nr. 3197 in Musik-CDs & Vinyl > Comedy & Spoken Word und Nr. 25437 in Musik-CDs & Vinyl > Metal & Hardrock. Da sind Platten von „nicht-renommierten“ Eigenverlagen teilweise häufiger nachgefragt.

Beispiel:

Entspannungsmusik für Körper und Geist 4 (für Meditation, Tiefenentspannung und Wellness für die Seele) von Thomas Vietze, erschienen im Verlag Electric Air Project mit Nr. 11.199 in Musik-CDs & Vinyl. Der Verlag sagt also nichts über die Bekanntheit oder die Relevanz eines Künstlers aus. --2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T20:40:00.000Z-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Das sei dir unbenommen, den geltenden RK zufolge ist der Konsens aber ein anderer. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T22:02:00.000Z-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-19T20:40:00.000Z11[Beantworten]

>gestrichen< Die RK sagen:"ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde (keine Samplerbeiträge, Singles und EPs)" Werk ist da ziemlich weit gefasst ebenso komponiert, getextet oder interpretiert. Es ist ein Werk und da auf dem Cover "Text, Inhalt und Sprecher Robby Lange" zu lesen ist, ist er wohl zweifelsfrei nach den hier geltenden Regeln relevant. Da hilft es auch nix, wenn man argumentiert er sein kein Musiker....weil Texter sind selten Musiker und Rapper eh nur Sprecher. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Graf Umarov-2018-08-19T22:18:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T22:02:00.000Z11[Beantworten]

@Graf Umarov:Falsch eingerückt? Ich halte den Mann doch für relevant. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T22:24:00.000Z-Graf Umarov-2018-08-19T22:18:00.000Z11[Beantworten]

Sorry übersicht verloren. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Graf Umarov-2018-08-19T22:28:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T22:24:00.000Z11[Beantworten]

Die unter seinem Namen erschienenen Veröffentlichungen sind sicherlich ihm zuzurechnen - wem auch sonst? Darüber hinaus geben mehrere renommierte Zeitungen (u.a. der überregionale Tagesspiegel) den von den siegreichen Kanuten geschilderten Zusammenhang zwischen ihrem Olympiagold und Langes Mentaltraining wieder, das ist also keineswegs nur Werbung in eigener Sache. --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Skendix-2018-08-20T10:40:00.000Z-Robby Lange (LAE)11[Beantworten]

Da die antragstellende IP meine LAE-Begründung von Nov. ausdrücklich in Frage stellt, werde ich nicht noch einmal zu diesem Move mit Verweis auf die RK ansetzen. Auch, vor allem und überhaupt unbedingt deswegen, weil das anschließend bereits diskutiert wurde und sich niemand bemüßigt sah, dem Trauerspiel ein Ende zu setzen. Dann sitzen wir das halt sieben Tage aus. --MfG KH (sabbeln?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-KlausHeide-2018-08-20T11:11:00.000Z-Skendix-2018-08-20T10:40:00.000Z11 Auf der persönlichen Ebene halte ich den Text für verzichtbar, aber persönliche Ansichten spielen hier keine Rolle.[Beantworten]

So, da die 7 Tage heute enden, noch einmal die Info, dass gegen den Ersteller der Seite eine Checkuser-Anfrage gestellt wurde und dass es sich wohl um einen bezahlten Artikel, also sprich: Werbung, handelt. Das halte ich für verzichtbar. Wenn es nach den RK ginge, hätte ja jede Sprecher einer Nebenrolle bei den Drei Fragezeichen eine Relevanz. --2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-26T12:32:00.000Z-KlausHeide-2018-08-20T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das so ist, bei einem derartigen Regelverstoss wäre ich eindeutig für Löschen. -- Joost33 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Joost33-2018-08-26T12:37:00.000Z-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-26T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Es geht nach den RK, wonach denn sonst? Der Regelverstoß kann hier kein Argument sein, es geht um den Artikel. --Belegfreund (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-26T13:03:00.000Z-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-26T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel selbst ist ein Stub über einen Mentaltrainer. Die Rolle und die Relevanz als Musiker wird nicht klar hervorgehoben. Robbe hat die einleitenden Sätze auf den beiden CDs gesprochen und bei der musikalischen Gestaltung mitgewirkt, das war alles. Auch „renommierte“ Labels vertreiben Kleinproduktionen, wie der bereits genannte Amazon Bestseller-Rang zeigt. Das heißt noch lange nicht, dass sie dann relevant sind. --2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-26T14:01:00.000Z-Belegfreund-2018-08-26T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Ergänzung. Die Relevanzkriterien gelten nur für Seiten der entsprechenden Kategorie. Da Robby Lange nicht in der Kategorie:Musiker ist, muss die Kategorie:Trainer herangezogen werden, für die er als nicht relevant gilt, da er als Mentaltrainer nur Unterstützer, aber kein sportlicher Trainer des Olympiateams war. Offensichtlich ist der Satz auch nur eingefügt worden, um eine Anscheinsrelevanz zu erwecken. Laut Suchmaschinen und Personendatenbanken ist Robbe definitiv nicht relevant. --2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-26T14:08:00.000Z-Belegfreund-2018-08-26T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Du willst also die RK erstens missachten, zweitens irgendwelche Regeln dazuerfinden? --Belegfreund (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-26T15:31:00.000Z-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-26T14:08:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ich will nicht die RK missachten, sondern sie mutatis mutandis auslegen. Ansonsten wäre auch meine Hundefriseurin relevant, weil sie schon einmal bei Richter Alexander Holt eine Hauptrolle gespielt hat. --2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-26T20:06:00.000Z-Belegfreund-2018-08-26T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Was, weil er in der deiner Ansicht nach falschen Kategorie ist, soll er irrelevant sein? Soll diese LD hier irgendeine Comedy-Veranstaltung sein, die ich nicht verstehe? Für solche Scherze ist allerdings das WP:Irrenhaus oder meinetwegen auch das WP:Café gedacht. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Chaddy-2018-08-26T20:17:00.000Z-2A02:908:1463:79C0:A9BF:F82F:A1D:1EFF-2018-08-26T14:08:00.000Z11[Beantworten]

Hab noch einen Satz zu den CDs ergänzt, damit ist die Relevanz eindeutig dargestellt. LAE -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Chaddy-2018-08-26T20:25:00.000Z-Robby Lange (LAE)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Jacoby Shaddix“ hat bereits am 22. Juni 2007 (Ergebnis: redirect) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz als Einzelperson neben der Band nicht vorhanden oder falls doch nicht dargestellt. So zu löschen --2A01:598:80A2:B199:4CF5:B6C9:FA46:1084 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2A01:598:80A2:B199:4CF5:B6C9:FA46:1084-2018-08-19T17:15:00.000Z-Jacoby Shaddix (LAE)11[Beantworten]

Die damalige Löschdiskussion vom 22. Juni 2007 endete ja einfach in der Umwandlung in einen redirect. Wirklich abgeschlossen wurde die in meinen Augen nicht (und die Argumente zielten auch zum großen Teil auf die Gestaltung des damaligen Artikels). Der jetztige könnte sicher ausgebaut werden, die Relevanz ist in meinen Augen aber durchaus gegeben. Bin deshalb für behalten.-Etc. gamma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Etc. gamma-2018-08-19T17:20:00.000Z-2A01:598:80A2:B199:4CF5:B6C9:FA46:1084-2018-08-19T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Ist als Moderator von Scarred relevant, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende_Künstler,_Moderatoren,_Filmstab. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T17:22:00.000Z-2A01:598:80A2:B199:4CF5:B6C9:FA46:1084-2018-08-19T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanzkritieren erklären "Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen" für relevant. Ich kenne Scarred nicht, aber da es einen Artikel gibt und kein Löschantrag gegen diesen vorliegt scheint die Serie wohl relavant zu sein.

Daneben gilt für Musiker, dass als relavant gilt, wenn sie "ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde". Ist das nicht der Fall?

Sofern auch nur eines dieser beiden Kriterien erfüllt ist, sind meines Erachtens nach die Relevanzanforderungen erfüllt.-Etc. gamma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Etc. gamma-2018-08-19T17:29:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Da das der Fall ist, LAE --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T19:57:00.000Z-Etc. gamma-2018-08-19T17:29:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma wird im Artikel nicht definiert, sondern vielmehr vorausgesetzt. --Belegfreund (0fe34097...) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Belegfreund-2018-08-19T19:04:00.000Z-Kriegsschuld (bleibt)11[Beantworten]

Ich finde es seltsam, wieso Kriegsschuld auf einen Artikel Kriegsschuldfrage, der sich nur auf den 1. Weltkrieg bezieht, verweist. Kriegsschuld kann sich auf jeden Krieg beziehen. --87.162.170.248 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-87.162.170.248-2018-08-19T20:42:00.000Z-Belegfreund-2018-08-19T19:04:00.000Z11[Beantworten]

stimmt. Das macht so wenig Sinn. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Machahn-2018-08-20T06:21:00.000Z-87.162.170.248-2018-08-19T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Wobei die Frage wäre, ob der Begriff an sich mehr Inhalt bekommen könnte als einfach nur das zusammengesetzte Wort zu erklären. Aber ja, die Weiterleitung ist so Murks. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-131.169.89.168-2018-08-20T08:08:00.000Z-Machahn-2018-08-20T06:21:00.000Z11[Beantworten]

Zwar scheint Kriegssschuld am meisten im Zusammenhang mit den Ursachen des 1. Weltkriegs gebräuchlich zu sein, allerdings ist der Begriff als solcher neutral: https://www.duden.de/rechtschreibung/Kriegsschuld. Insofern ist eine pauschale Weiterleitung auf die Kriegsschuldfrage des 1.WKs fragwürdig. Das unter dem Lemma selbst in absehbarer Zeit mehr als ein (unerwünschter) Wörterbuch-Eintrag zustande kommt, bezweifle ich. --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Skendix-2018-08-20T11:07:00.000Z-131.169.89.168-2018-08-20T08:08:00.000Z11[Beantworten]

die WL gehört gelöscht. Der Zielartikel passt nicht, vll gibt es Material zu „Kriegsschuld“ (aus historischer oder rechtlicher Sicht). Die Suche im Netz bringt viele WK 1 und weniger zu WK 2 Treffer, aber auch zB [7] [8]. lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Hannes 24-2018-08-21T18:03:00.000Z-Skendix-2018-08-20T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Der zweite Link bezieht sich auf ein Buch "Freies Kriegsführungsrecht und Kriegsschuld", das 1941 in Leibzig erschienen ist. Das wäre mir etwas viel zeitliche und örtlliche Nähe zu Ereignissen, die mit dem Thema Kriegsschuld zu tun haben. Damit sehe ich eine Grenze überschritten, die das Buch nicht akzeptabel als Literaturquelle macht -- jedenfalls nicht ohne fachwissenschaftliche Rezeption durch Dritte. ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-KaiMartin-2018-08-24T00:54:00.000Z-Hannes 24-2018-08-21T18:03:00.000Z11[Beantworten]

bleibt -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Maclemo-2018-08-27T10:55:00.000Z-Kriegsschuld (bleibt)11[Beantworten]

Hier muss ich der einhelligen Diskussion leider widersprechen. Dass "Kriegsschuld" so gut wie ausschließlich im Zusammenhang mit dem I.WK gebraucht wird, wurde bereits festgestellt, ein Blick auf die Backlinks genügt, das zu bestätigen. Die Frage einer Kriegssschuld wurde für den I.WK und über Jahrzehnte und wesentlich ausführlicher als bei allen anderen Kriegen diskutiert, daher ist dieses Wort im Zusammenhang fast zum Synonym geworden. Es wird zwar dadurch kein feststehender Begriff, hat aber eine so eindeutige Konnotation, dass sich der Kontext fast automatisch ergibt. Ein Artikel über Kriegsschuld aus völkerrechtlicher etc. Sicht wäre sicher wünschenswert, aber dazu muss man keine WL löschen. Vor allem müsste man dann sowieso ein Klammerlemma anlegen bzw. aus diesem Lemma eine BKS machen, insofern greift auch der Vorwurf der Lemmaokkupation (für den ich ansonsten Verständnis habe) nicht wirklich - auch organisatorisch bietet eine Löschung also keinen echten Vorteil. (Ganz abgesehen davon, dass alle diese Argumente auch auf das Lemma "Kriegsschuldfrage" zutreffen, aber das nur nebenbei). -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Maclemo-2018-08-27T10:55:00.000Z-Kriegsschuld (bleibt)-111[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich --Anachron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Anachron-2018-08-19T20:39:00.000Z-Christian Meyer (Investor) (gelöscht)11[Beantworten]

Vielleicht auf Christian Meyer (Unternehmer) verschieben....--ChristosV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-ChristosV-2018-08-20T07:22:00.000Z-Anachron-2018-08-19T20:39:00.000Z11[Beantworten]

Würde ihn das relevanter machen? Die Belege belegen wenig - ja, Ströer hat Foodist übernommen, aber was Herr Meyer damit zu tun hat, wird nicht nachgewiesen - wäre hier aber interessanter. Sprache ist Murks, aber reparabel ("im United Kingdom", "Exits"), aber die Relevanz ist anhand des Geschriebenen nicht erkennbar. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-131.169.89.168-2018-08-20T08:11:00.000Z-ChristosV-2018-08-20T07:22:00.000Z11[Beantworten]

Recherche gestaltet sich bei dem Namen schwierig, die Kunstnachrichten Gallery für Street und Contemporary Art ist möglicherweise relevant aber der Inhaber? --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Skendix-2018-08-20T11:32:00.000Z-131.169.89.168-2018-08-20T08:11:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Maclemo-2018-08-27T11:16:00.000Z-Christian Meyer (Investor) (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz der Person wurde nicht nachgewiesen, zudem handelte der (kurze) Artikel ca. zur Hälfte von der Kunstnachrichten Gallery für Street und Contemporary Art und nicht von der Person Meyers. Ob die Galerie relevant wäre, kann ich nicht beurteilen, es wäre aber durchaus möglich, diesen Text als Anfang für einen solchen Artikel in einem BNR wiederherstellen. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Maclemo-2018-08-27T11:16:00.000Z-Christian Meyer (Investor) (gelöscht)-111[Beantworten]

Relevanzzweifel - Stuckateur, der für seine Ehrenämter in der Innung (siehe Diskussion:Alois Lang (Stuckateur)) einen niedrigen Bundesorden erhielt. Und gleich: "Nein, das Bundesverdienstkreuz am Bande, verliehen für Ehrenamt, macht nicht automatisch relevant!" Gruß Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Berihert-2018-08-19T20:51:00.000Z-Alois Lang (Stuckateur) (gelöscht)11[Beantworten]

Bundesverdienstkreuz. --91.20.9.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-91.20.9.156-2018-08-20T01:54:00.000Z-Berihert-2018-08-19T20:51:00.000Z11[Beantworten]

BVK reicht allein nicht aus. Relevanzstiftendes ist nicht zu erkennen. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Machahn-2018-08-20T06:20:00.000Z-91.20.9.156-2018-08-20T01:54:00.000Z11[Beantworten]

Das ist mindestens soviel wert wie 1 Woche auf Platz Hundert der Klingeltoncharts oder 1 Minute auf dem Platz der x. Fußballliga. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Jbergner-2018-08-20T07:41:00.000Z-Machahn-2018-08-20T06:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe nicht, warum Personen mit Bundesverdienstkreuz nicht als relevant bzw. würdig genug betrachtet werden, in der Wikipedia einen Eintrag zu erhalten. Das wird jetzt seit vielen Jahren bestritten, obwohl überall die Relevanzschwellen langsam mit der Zeit abgesenkt werden. Warum nicht auch beim BVK? 129.13.72.197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-129.13.72.197-2018-08-20T08:10:00.000Z-Jbergner-2018-08-20T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Berechtigte Frage, aber falscher Ort dafür. (Obwohl ich es eher umgekehrt sähe, einige andere RKs sind inzwischen zu locker, aber auch dafür ist hier nicht der Ort) --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-131.169.89.168-2018-08-20T08:12:00.000Z-129.13.72.197-2018-08-20T08:10:00.000Z11[Beantworten]

Hier liegt auch ein GND-Eintrag vor. 129.13.72.197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-129.13.72.197-2018-08-20T10:25:00.000Z-91.20.9.156-2018-08-20T01:54:00.000Z11[Beantworten]

Ja, belegt seine Traueranzeige in einem Regionalblatt, macht aber nicht relevant. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Berihert-2018-08-20T10:46:00.000Z-129.13.72.197-2018-08-20T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Ich persönlich halte ihn für knapp relevant. Den Rest habe ich ja schon in der Artikeldiskussion beschrieben.Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Hoefler50-2018-08-20T18:03:00.000Z-Berihert-2018-08-20T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Man lese mal den Artikel in der Zeitung: Jede einzelne seiner Leistungen mag nicht relevant machen, aber in der Summe ist der Mann mindestens genauso relevant wie ein Drittliga-Spieler mit einer Minute Einsatzzeit. 92.74.27.181 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-92.74.27.181-2018-08-20T18:13:00.000Z-91.20.9.156-2018-08-20T01:54:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich andere Einträge zum Bundesverdienstkreuz betrachte, ausreichend relevant. Behalten

Gelöscht. Enzyklopädische Bedeutung gemäß unserer RK nicht dargestellt. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Drahreg01-2018-08-27T04:50:00.000Z-Alois Lang (Stuckateur) (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung nicht vorhanden Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Eingangskontrolle-2018-08-19T20:56:00.000Z-Josef Lang (Geistlicher) (bleibt)11[Beantworten]

Bundesverdienstkreuz. --91.20.9.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-91.20.9.156-2018-08-20T01:54:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-08-19T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Das ist mindestens soviel wert wie 1 Woche auf Platz Hundert der Klingeltoncharts oder 1 Minute auf dem Platz der x. Fußballliga. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Jbergner-2018-08-20T07:41:00.000Z-91.20.9.156-2018-08-20T01:54:00.000Z11[Beantworten]

Dazu hat er aber immerhin noch einen Indexeintrag in der Deutschen Biographie hier und das sollte reichen. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Jageterix-2018-08-20T07:44:00.000Z-Jbergner-2018-08-20T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Ja, da steht drin, dass es ihn gab, aber nichts, was in für die Wikipedia relevant machen könnte. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Berihert-2018-08-20T10:49:00.000Z-Jageterix-2018-08-20T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Er hat in Südamerika als Europäer eine Schule aufgebaut. Ist doch eine Lebensleistung, die ihn relevant macht. Was mich eher interessieren würde ich aber nicht herausgefunden habe: Warum trat er aus dem Orden aus? Das eine Deutscher in einem südamerikanischen Bistum inkardiniert wird ist auch etwas besonderes. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Hoefler50-2018-08-20T18:00:00.000Z-Berihert-2018-08-20T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Was soll eigentlich in beiden Artikeln zu den (mMn irrelevanten) Lang-Brüdern die Überschrift "Stufe und Jahr"?--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Zweioeltanks-2018-08-21T13:25:00.000Z-Josef Lang (Geistlicher) (bleibt)11[Beantworten]

Lass mich raten: das bezieht sich auf die Tatsache, dass beide das BVK erhalten haben ... --Anachron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Anachron-2018-08-21T14:57:00.000Z-Zweioeltanks-2018-08-21T13:25:00.000Z11[Beantworten]

siehe Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Stoffsammlung/Artikelanlage --MAY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-MAY-2018-08-21T20:55:00.000Z-Zweioeltanks-2018-08-21T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Dass sich das auf das BVK beziehen soll, war mir schon klar, aber was soll das für eine Überschrift sein? Es handelt sich hier doch um eine Unterüberschrift zu einem Artikel. Hat Josef Lang eine Stufe und ein Jahr? In einer Stoffsammlung für BVK-Träger mag das ja angemessen sein, aber statt die Angaben von dort einfach in einen Artikel herüberzukopieren, muss das dort nachvollziehbar formuliert werden, also mit der Überschrift "Ehrungen" oder "Auszeichnungen". --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Zweioeltanks-2018-08-22T06:35:00.000Z-MAY-2018-08-21T20:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich habs ja gestern geändert. Der dieser Stoffsammlungen ist es ja diese zu Artikeln auszubauen. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Hoefler50-2018-08-22T10:33:00.000Z-Zweioeltanks-2018-08-22T06:35:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, kein ausreichender Artikel -- 2001:16B8:2B36:F300:582F:A225:D2EC:45A7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2001:16B8:2B36:F300:582F:A225:D2EC:45A7-2018-08-19T15:56:00.000Z-The Boss: La Cosa Nostra (gelöscht)11[Beantworten]

Beide im Artikel aufgeführten Computerspiele sind nicht relevant. --91.20.9.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-91.20.9.156-2018-08-20T01:52:00.000Z-2001:16B8:2B36:F300:582F:A225:D2EC:45A7-2018-08-19T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Ein Low-Budget Spiel mit schlechten Bewertungen. Vor allem aber ist dies kein Artikel. In der Form zu löschen. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Kungfuman-2018-08-23T12:09:00.000Z-The Boss: La Cosa Nostra (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Gripweed-2018-08-25T23:14:00.000Z-The Boss: La Cosa Nostra (gelöscht)11[Beantworten]

Wiedergänger, Begriff nach wie vor im Zielartikel nicht enthalten

Einspruch, siehe Duden; fehlende Erwähnung im Zielartikel ist kein Löschgrund und kann bei Bedarf jederzeit nachgetragen werden. --Abderitestatos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Abderitestatos-2018-08-19T21:28:00.000Z-Zürichbiet (LAE)11[Beantworten]

Dann tu das doch! --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Kenny McFly-2018-08-19T21:38:00.000Z-Abderitestatos-2018-08-19T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Das ist eine in der Schweiz gängige Bezeichnung, allerdings Züribiet geschrieben. Gemeint ist nicht der ganze Kanton Zürich, sondern eher der ländliche Teil, insbesondere ohne die Stadt Zürich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Chief tin cloud-2018-08-19T22:00:00.000Z-Kenny McFly-2018-08-19T21:38:00.000Z11[Beantworten]

vergl. Baselbiet--2001:A61:180A:5901:E4DE:BD11:F03:5134 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-2001:A61:180A:5901:E4DE:BD11:F03:5134-2018-08-20T19:39:00.000Z-Chief tin cloud-2018-08-19T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzfrage. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Drahreg01-2018-08-19T21:38:00.000Z-Take Off Your Shirts (gelöscht)11[Beantworten]

Kann bejat werden. Als relevant gelten ... Musikgruppen die ... wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte ...) -> Über 200 Auftritte in Deutschland und Österreich, darüberhinaus überregionale Wahrnehmung in den Medien erkennbar, waren z.Bsp. Band des Monats bei Detektor.fm und auch in der ARD-Mediathek findet sich was über die Burschen. --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Skendix-2018-08-20T15:58:00.000Z-Drahreg01-2018-08-19T21:38:00.000Z11[Beantworten]

Nicht selektiv zitieren. Bei welchem Veranstalter lief nochmal welche überregionale Tournee? Auf welchen relevanten Festivals haben sie gespielt?

Oder haben sie in 10 Jahren Bandgeschichte gut 200 Konzerte gespielt? Also ungefähr 20 pro Jahr?

Einzelne Webschnipsel erfüllen welches Relevanzkriterium?

--Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Drahreg01-2018-08-20T20:16:00.000Z-Skendix-2018-08-20T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Da es genügt, wenn ein Punkt der RK erfüllt ist wollte ich auch nur diesen hervorheben - Sie sind wiederholt überregional aufgetreten. Anforderungen an den Veranstalter stellen die RK ebensowenig wie die Taktfrequenz der Auftritte (im Rahmen der Tour 2017/18 waren es 27 von Hamburg bis Wien). Die "Webschnipsel" sind Belege für Präsenz und Wahrnehmung in überregionalen, relevanten Medien von 2013-2018. Somit ist auch der Punkt wiederholte Mitwirkung in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen erfüllt. --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Skendix-2018-08-21T09:15:00.000Z-Drahreg01-2018-08-20T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich widerspreche scharf. "Ist wiederholt überregional aufgetreten" steht so nicht allein in den RK und ist so nicht intendiert. Es ist als zusätzliches Kriterium die Tournee oder der Auftritt auf relevantem Festival gefordert. Und "wurde schon mal im Nischen-Radio gespielt" erfüllt nicht das Kriterium "wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten". --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Drahreg01-2018-08-21T18:38:00.000Z-Skendix-2018-08-21T09:15:00.000Z11[Beantworten]

nicht relevant -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Majo statt Senf-2018-08-22T18:53:00.000Z-Take Off Your Shirts (gelöscht)11[Beantworten]

Aber sie waren doch 2017/18 auf Tournee. --Skendix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Skendix-2018-08-23T18:28:00.000Z-Majo statt Senf-2018-08-22T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. August 2018#c-Gripweed-2018-08-25T23:15:00.000Z-Take Off Your Shirts (gelöscht)11[Beantworten]