9. September

10. September

11. September

12. September

13. September

14. September

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-He3nry-2012-10-05T08:01:00.000Z11Beantworten

wie oberkat Kategorie:Bistum Aachen -- 79.169.49.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-79.169.49.60-2012-09-12T22:54:00.000Z-Kategorie:Bildungseinrichtung der Diözese Aachen nach Kategorie:Bildungseinrich11Beantworten

• für Verschieben --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bjs-2012-09-13T10:29:00.000Z-79.169.49.60-2012-09-12T22:54:00.000Z11Beantworten

wird verschoben. --Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Inkowik-2012-09-20T16:52:00.000Z-Kategorie:Bildungseinrichtung der Diözese Aachen nach Kategorie:Bildungseinrich11Beantworten

wie Oberkat Kategorie:Kirchengebäude des Bistums Aachen -- 79.169.49.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-79.169.49.60-2012-09-12T22:57:00.000Z-Kategorie:Wallfahrtskirche der Diözese Aachen nach Kategorie:Wallfahrtskirche d11Beantworten

• für Verschieben --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bjs-2012-09-13T10:29:00.000Z-79.169.49.60-2012-09-12T22:57:00.000Z11Beantworten

Diözese Aachen? Bistum Aachen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Matthiasb-2012-09-13T13:34:00.000Z-79.169.49.60-2012-09-12T22:57:00.000Z11Beantworten

So wie ich das sehe haben wir von den beiden Synonymen für Wikipedia in D generell Bistum, in A Diözese genommen. --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bjs-2012-09-13T18:37:00.000Z-Matthiasb-2012-09-13T13:34:00.000Z11Beantworten

Ich weiß, aber ich erinnere an die Verschiebediskussion zur Diözese Rottenburg-Stuttgart. Es blleibt also herauszufinden, ob sich die Achner als Bistum oder als Diözese bezeichnen. Das kann doch net so schwer sein. Vielleicht weiß SDB mehr, aber der fällt wohl unter Trier. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Matthiasb-2012-09-14T11:22:00.000Z-Bjs-2012-09-13T18:37:00.000Z11Beantworten

Auf der eigenen Webseite steht Bistum Aachen (also anders als bei Rottenburg), und auch die Kirchenzeitung nennt sich "für das Bistum Aachen". --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bjs-2012-09-14T13:50:00.000Z-Matthiasb-2012-09-14T11:22:00.000Z11Beantworten

Wird verschoben. Gemäß Diskussion. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dandelo-2012-09-23T08:23:00.000Z-Kategorie:Wallfahrtskirche der Diözese Aachen nach Kategorie:Wallfahrtskirche d11Beantworten

enthält nur sich selber als einzige Seite --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T10:15:00.000Z-Kategorie:Päpstliche Universität Salamanca (bleibt)11Beantworten

Und ihre Personen und ist eine Themenkategorie! Kein einziges Löschargument angegeben. -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Gödeke-2012-09-13T12:28:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T10:15:00.000Z11Beantworten

Löschargument ist wohl zu wenig Artikel. Inlusive der Artikel in den Unterkategorien sind es aber 12 Artikel, das ist genug für eine Kategorie. behalten --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bjs-2012-09-13T14:26:00.000Z-Gödeke-2012-09-13T12:28:00.000Z11Beantworten

Bei Unterkategorien von Kategorie:Universität als Thema kann "zu wenig Artikel" kein Löschargument sein wenn mehr als der Hauptartikel enthalten sind. -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Gödeke-2012-09-13T14:39:00.000Z-Bjs-2012-09-13T14:26:00.000Z11Beantworten

Bleibt. Die Kategorie enthält 12 Artikel (wenn auch auf Unterkategorien verteilt). --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dandelo-2012-09-23T08:35:00.000Z-Kategorie:Päpstliche Universität Salamanca (bleibt)11Beantworten

und deren Unterkategorie Liste (Wassermühlen)

Laut Kategorie:Liste sind die Listenkategorien Metakategorien und dienen lediglich zur Verwaltung der Listen, nicht zur thematischen Feinsortierung. Damit hängt auch die Regelung zusammen, dass jede Liste nur in einer Listenkategorie erscheint. Das reicht zur Erfassung der Liste innerhalb der Kategorie:Liste. Deren Aufteilung in Unterkategorien sollte nur der Grobaufteilung nach Thema dienen. Eine zu der Sachkategorisierung parallele Kategorisierung der Listen nach Sachthemen soll ausdrücklich nicht erfolgen. In letzter Zeit findet aber eine immer weiter gehende Untergliederung der Listenkategorien nach Sachthemen statt, die Regelung, jede Liste (und analog jede Listenkategorie) nur einer Listenkategorie zuzuordnen, wird überhaupt nicht mehr beachtet. Die vorliegende Liste ist mir besonders aufgefallen, weil ein von mir beobachteter Artikel entsprechend geändert wurde. Mit gerade mal 14 Artikeln trägt sie kaum zu einer Entlastung der Kategorie:Liste (Bauwerke) bei, dafür zur unerwünschten Vernetzung von Listenkategorien (Einordnung in mehr als eine Listenoberkategorie) und zum unerwünschten Aufbau eines zur Sachkategorisierung parallelen Listensachkategorienbaums --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bjs-2012-09-13T10:25:00.000Z-Kategorie:Liste (Mühlen) (bleibt)11Beantworten

Seh ich anders. Abgesehen davon, dass die Listenkategorien sowieso alle weg gehören (aber das ist ein anderes Thema), ist das Problem hier die Kategorie:Liste (Energiewesen), die eben nicht "Energiewesen" (was sollen das für Wesen sein? Fabeltiere? Märchenfiguren? Lebewesen?) aufführt, sondern thematisch mit dem Energiewesen verbundene Artikel, die jedoch in Kategorie:Energiewesen bestens aufgehoben sind. Insofern diese Kategorie hier behalten und die Kategorie:Liste (Energiewesen) löschen. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Steak-2012-09-13T10:32:00.000Z-Bjs-2012-09-13T10:25:00.000Z11Beantworten

Wie ich bereits mehrfach bei ähnlichen Löschanträgen erklärt habe, sind die Einordnungsregeln für Listenkategorien in höchstem Maße unplausibel, unbegründet, unlogisch, willkürlich, mit einem klaren Wort gesagt: Schrott! Die Regeln weichen von denen für alle anderen Kategorien ab und passen daher nicht ins Gesamtsystem. Last but not least hat die Beschreibung Kategorie:Liste nicht den üblichen Prozess der Erstellung einer Richtlinie durchlaufen und ist daher für mich alles andere als verbindlich. Da könnte ja sonst jeder kommen und durch's Hintertürchen irgendwelche neuen Kategorieregeln nach seinem Gusto aufstellen. Der Text gehört eigentlich schon deshalb endlich gelöscht!

Was die Kategorie:Liste (Mühlen) angeht: Selbstverständlich behalten! Sie kann meinetwegen aus der Kategorie:Energiewesen rausfliegen und nur in der Kategorie:Liste (Bauwerke) verbleiben. Mit dem heutigen Energiewesen haben historische Mühlen ja nur noch wenig zu tun, die Verbindung ist verzichtbar. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Tetris L-2012-09-13T11:03:00.000Z-Steak-2012-09-13T10:32:00.000Z11Beantworten

Der Text steht da seit 17. Februar 2006, wenn du den ändern oder löschen willst, musst du ein Meinungsbild initiieren. Denn acht Jahre sind in der Wikipedia genug Zeit, um das als Gewohnheitsrecht zu etablieren. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Steak-2012-09-13T11:07:00.000Z-Tetris L-2012-09-13T11:03:00.000Z11Beantworten

Die Einordnungsregeln für Listenkategorien sind nur dann im höchstem Maße unplausibel, unbegründet, unlogisch, und was auch immer du willst, wenn man davon ausgeht, dass mit Listenkategorien eine parallele Sachkategorisierung erzielt werden soll. Das ist aber ausdrücklich nicht der Fall. "Liste" ist nur eine Darstellungsform. Sachlich (und evtl. auch räumlich und zeitlich) gehören Listenartikel genau so in die Sachkategorien einsortiert wie alle anderen Artikel zu dem entsprechenden Thema auch, und nicht in einen parallelen Listensachkategorienbaum. Für die Verwaltung der Listen reicht ein einmaliger Eintrag unterhalb der Kategorie:Liste. Steak hat insoweit recht, dass die ganzen Unterkategorien der Kategorie:Liste eigentlich überflüssig sind und nur zu solchem Wildwuchs Anlass geben.

konkret zu den Mühlen: Wer über Kategorien nach Mühlen sucht, kommt über Kategorie:Mühle zu den gewünschten Artikeln. Warum für eine bestimmte Form von Artikeln, die als Darstellungsform Aufzählungen oder Tabellen statt Fließtext haben, eine parallele Sachkategorisierung eingeführt werden soll, ist nicht nachvollziehbar. Daher sind die in der Kategorie:Liste (Mühlen) einsortierten Artikel genausogut in der Kategorie:Mühle aufgehoben wie die in der Kategorie:Liste (Energiewesen) einsortierten Artikel genausogut in der Kategorie:Energiewesen --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bjs-2012-09-13T14:19:00.000Z-Bjs-2012-09-13T10:25:00.000Z11Beantworten

Vielleicht hast Du mich etwas falsch verstanden. Ich hätte überhaupt nichts dagegen, aus der Kategorie:Liste eine reine Wartungskategorie zu machen, in der keinerlei Unterkategorien, weder nach Thema noch nach Arte der gelisteten Objekte, zulässig sind. Eine solche Lösung wüdre ich begrüßen, denn sie wäre konsequent, logisch und übereinstimmend mit der Praxis, wie sie bei einigen anderen Kategorien bereits lange erfolgreich benutzt wird. Die derzeitige Regel hingegen, die Unterkategorien zwar grundsätzlich zulässt aber dann halb wieder einschränkt, ist inkonsequent und unlogisch. Diese Regel ist weder Fisch noch Fleisch und und führt deshalb immer wieder zu Unverständnis. Die Regel gehört angepasst. Entweder man verbietet Unterkategorien gänzlich oder man gibt sie frei. Nicht so'n unklares Zwischending wie jetzt. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Tetris L-2012-09-13T15:27:00.000Z-Bjs-2012-09-13T14:19:00.000Z11Beantworten

Das wird aber nur durch einen allmählichen Rückbau der immer weiter ausufernden Kategorieäste möglich sein, nicht auf einen Schlag. Daher dieser LA als Stop des weiteren Ausuferns. --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bjs-2012-09-13T18:36:00.000Z-Tetris L-2012-09-13T15:27:00.000Z11Beantworten

Bevor ich einem solchen "Baustop" zustimme, hätte ich aber gern eine Bestätigung, dass es auch einen Konsens für den langfristigen Rückbau aller anderen Äste gibt. Wahrscheinlich müßte man dafür tatsächlich eine Art "kleines Meinungsbild" machen, wenigstens unter Beteiligung von Kategorie-Projekt und Listen-Projekt. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Tetris L-2012-09-13T19:55:00.000Z-Bjs-2012-09-13T18:36:00.000Z11Beantworten

übliche Aufgliederung, siehe auch Kategorie:Liste (Bauwerke) oder
andere Unterkats von Kategorie:Liste --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Eschenmoser-2012-10-04T21:09:00.000Z-Kategorie:Liste (Mühlen) (bleibt)11Beantworten

Analog Hauptartikel und Kategorien. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Steak-2012-09-13T11:35:00.000Z-Kategorie:Bodendenkmal in Hof nach Kategorie:Bodendenkmal in Hof (Saale) (erl.)11Beantworten

• für Verschiebung, die analoge Baudenkmalkategorie heißt auch Kategorie:Baudenkmal in Hof (Saale) --bjs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bjs-2012-09-13T14:22:00.000Z-Steak-2012-09-13T11:35:00.000Z11Beantworten

Per Antrag, lt. Hauptartikel Hof (Saale) --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Matthiasb-2012-09-15T13:17:00.000Z-Kategorie:Bodendenkmal in Hof nach Kategorie:Bodendenkmal in Hof (Saale) (erl.)11Beantworten

Der Begriff „Tötungsanstalt“ ist bei Google-Books ungefähr acht Mal häufiger als „NS-Tötungsanstalt“; das Verhältnis wäre noch eindeutiger, wenn GRIN-, VDM-Veröffentlichungen oder Romane unberücksichtigt bleiben. Mir ist keine andere Bedeutung von Tötungsanstalt geläufig, so dass das Präfix „NS-“ überflüssig aussieht. Die einsortierten Artikel hießen bis vor paar Tagen noch „NS-Tötungsanstalt X“ und wurden von wahrscheinlichen Liebknecht-Socken verschoben. Nur: In dem Fall hat RL ausnahmsweise mal recht. --Hozro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Hozro-2012-09-13T13:51:00.000Z-Kategorie:NS-Tötungsanstalt nach Kategorie:Tötungsanstalt (erl.)11Beantworten

Die spannende Frage ist, warum die ganzen Artikel verschoben worden sind. Als Begründung wird "Zusatz überflüssig" oder so änhlich angegeben. Wer entscheidet das? Und was ist dafür die Grundlage? Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Louis Wu-2012-09-13T15:18:00.000Z-Hozro-2012-09-13T13:51:00.000Z11Beantworten

In den Verschiebungen sehe ich auch keinen Grund. NS-Tötungsanstalt ist der bekannte Begriff, welcher in der entsprechenden Literatur auch verwendet wird und da ist Google-Bocks solange noch kein Maßstab, wie nicht alle Bücher digitalisiert wurden. Nicht verschieben und die drei Artikel zurück verschieben. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Label5-2012-09-14T06:09:00.000Z-Louis Wu-2012-09-13T15:18:00.000Z11Beantworten

Siehe Hozro: verschieben. Die Fragen von Louis Wu wurden schon in Hozros Beitrag beantwortet. Label5s Behauptungen bezueglich der Bekanntheit oder der Verwendung in "entsprechender Literatur" (welcher?) sind falsch und unbelegt, seine Forderung, Google Books muesse "alle Buecher" digitalisieren, um als Textkorpus verwendungsfaehig zu sein, ist absurd und grotesk. --24.92.38.32 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-24.92.38.32-2012-09-14T10:18:00.000Z-Kategorie:NS-Tötungsanstalt nach Kategorie:Tötungsanstalt (erl.)11Beantworten

Hast Du irgendwie Leseprobleme? Wo habe ich denn behauptet, dass Google Books alle Bücher digitalisieren müsse? Falsch und unbelegt ist jedenfalls, dass in einschlägiger Literatur die NS-Tötungsanstalt Bernburg, NS-Tötungsanstalt Brandenburg, NS-Tötungsanstalt Grafeneck, NS-Tötungsanstalt Hadamar, NS-Tötungsanstalt Hartheim vorwiegend ohne den Zusatz NS verwendet werden. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Label5-2012-09-14T12:32:00.000Z-24.92.38.32-2012-09-14T10:18:00.000Z11Beantworten

"Falsch und unbelegt ist jedenfalls": Nö: " Tötungsanstalt" 260, "NS-Tötungsanstalt" 35. Spielt man mit den Suchbegriffen ein wenig rum, kommen Verhältnisse zwischen 6:1 und 10:1 raus -- es dreht sich aber nicht um, wie von L5 behauptet. Unter den ersten Suchergebnisse zu "NS-Tötungsanstalt" ist auffällig viel unbrauchbares GRIN- und VDM-Zeuch. Es geht auch ohne Google: Es gibt bei den Krankenmorden der Nazis schlicht nichts, was noch Tötungsanstalt heißen würde und von dem man "NS-Tötungsanstalten" unterscheiden müsste. Es ist hier bislang nix genannt worden, was noch "Tötungsanstalt" genannt wird und von denen die der Nazis unterschieden werden müssten. --Hozro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Hozro-2012-09-14T15:37:00.000Z-Label5-2012-09-14T12:32:00.000Z11Beantworten

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Eschenmoser-2012-10-04T21:03:00.000Z-Kategorie:NS-Tötungsanstalt nach Kategorie:Tötungsanstalt (erl.)11Beantworten

War SLA. Damit bin ich nicht einverstanden: Nicht alle Sportbetrüger sind Dopingsünder. Darunter zählen auch z.B. Personen, die Spiele verschoben haben. --Lutz fällt in den Schmutz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lutz fällt in den Schmutz-2012-09-13T16:44:00.000Z-Kategorie:Betrüger (Sport) (gelöscht)11Beantworten

So hast Du aber Deine Einträge (doppel)kategorisiert - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-WWSS1-2012-09-13T16:47:00.000Z-Lutz fällt in den Schmutz-2012-09-13T16:44:00.000Z11Beantworten

Das eine schließt das andere ja nicht aus. --Lutz fällt in den Schmutz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lutz fällt in den Schmutz-2012-09-13T16:50:00.000Z-WWSS1-2012-09-13T16:47:00.000Z11Beantworten

Ohne genaue Definition geht das gar nicht. Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Marcus Cyron-2012-09-13T19:42:00.000Z-Kategorie:Betrüger (Sport) (gelöscht)11Beantworten

Man beachte die Definition der Oberkategorie Kategorie:Betrüger: Diese Kategorie listet NUR Personen auf, die wegen Betrugs rechtskräftig verurteilt wurden und vor allem deshalb in der Wikipedia stehen. Wie viele rechtskräftig wegen Betrugs im Sport Verurteilte und vor allem deshalb in der Wikipedia stehen, gibt es denn? Aus dem Querschnitt von Person (Sport) und Betrüger gibt es derzeit nur Ante Šapina - SDB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-SDB-2012-09-13T20:17:00.000Z-Kategorie:Betrüger (Sport) (gelöscht)11Beantworten

Letzteres passt halt für Sportler eigentlich nicht, denn die sind ja in der Regel relevant, noch bevor sie des Dopings überführt wurden. Die "Dopingfall in-"Kategorien können im Prinzip nicht nur Personen enthalten (und sind deshalb auch nicht im Personen-Baum). Irgendwie sollte man das Kreuzkategorisieren können. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PaterMcFly-2012-09-13T20:50:00.000Z-SDB-2012-09-13T20:17:00.000Z11Beantworten

Die drei vier Personen, die Spiele verschoben haben passen so sie verurteilt wurden auch in die Betrügerkategorie. Da brauchts keine neue. Und wer einen Dopingsünder gleich mal als Betrüger klassifiziert, kann in rechtliche Schwierigkeiten geraten, da die Einnahme von Anabolika beispielsweise nicht unter Strafe steht. Kategorie löschen.--nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Peng-2012-09-14T09:29:00.000Z-PaterMcFly-2012-09-13T20:50:00.000Z11Beantworten

Dito. Bitte löschen. --RonaldH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-RonaldH-2012-09-14T09:44:00.000Z-Peng-2012-09-14T09:29:00.000Z11Beantworten

äh, und fallen da nicht auch fußballer und schiedsrichter drunter, die ergebnisse getürkt haben (gilt eine sportgerichtliche sperre wegen betrugs auch als rechtskräftig?), ganz zu schweigen von denen, die die vergabe von sportereignissen durch bestechung manipulieren, selbst wenn sie sonst nix mit sport zu tun haben ([1]), sowie etwa sportartikelhersteller und gerätetechniker ([2]) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-W!B:-2012-09-14T19:09:00.000Z-SDB-2012-09-13T20:17:00.000Z11Beantworten

Nochmal: Die "Kategorie Betrüger listet NUR Personen auf, die wegen Betrugs rechtskräftig verurteilt wurden und vor allem deshalb in der Wikipedia stehen". D.h.: Wenn heute dem Kaiser nachgewiesen würde, dass er bei der WM-Vergabe mit Betrügereien nachgeholfen haben sollte, so darf er dennoch dort nicht gelistet werden, weil er erstens nicht von einem ordentlichen Gericht verurteilt wurde und zweitens vor allem wegen seiner fußballerischen Qualitäten in der WP erscheint. Kat also überflüssig...--nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Peng-2012-09-15T12:36:00.000Z-W!B:-2012-09-14T19:09:00.000Z11Beantworten

welcher Kaiser? aber mit mit Jürgen Emig haben wir zb. einen sprotreporter, der rechtskräftig veruteilt ist, und wenn ich den artikel so anseh, düfte das seine einzige bleibende tat gewesen sein. und sportförderungen zu veruntreuen, ist ein sportangelegenheit: der gehört definitiv da rein. imho Wilfried Mohren auch --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-W!B:-2012-09-17T21:48:00.000Z-Peng-2012-09-15T12:36:00.000Z11Beantworten

Oh je. Die haben doch nicht im Sport betrogen, sondern ihre Arbeitgeber. Und beide waren zuvor über oder knapp 50 Jahre wegen anderer Tätigkeiten relevant (Emig: ...ist vor allem durch seine Radsportmoderationen....einem breiteren Publikum bekannt). Da ist auch nix mit [Betrüger (Sport)]. Und du wirst doch hoffentlich Kaiser Franz kennen......--nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Peng-2012-09-20T10:20:00.000Z-W!B:-2012-09-17T21:48:00.000Z11Beantworten

den I., oder den II.? und sein wann gibt es es kategorien, in die eingetragen wird, wenn einem sonst nix zur person einfällt? das ist unfug, entweder einer ist ein betrügerm, dann wird er eingetrgen, oder nicht, egal, was er sonst noch geleistet hat: und egal was der Hr. Emig 50 jahre lang gemacht hat, im artikel nimmt der betrugsfall 2/3 ein, wird also wohl relevant sein --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-W!B:-2012-09-22T03:34:00.000Z-Peng-2012-09-20T10:20:00.000Z11Beantworten

Wie die Diskussion zeigt, ist diese Kategorie als Kategorie nicht geeignet, daher gelöscht. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Seewolf-2012-10-02T14:55:00.000Z-Kategorie:Betrüger (Sport) (gelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Diese Navigationsleiste ist viel zu groß. Sie dominiert die Artikel und macht sie extrem unübersichtlich. Gemäß WP:NAVI darf eine Navigationsleiste nicht raumgreifend den Artikel dominieren, und da genau das ist hier der Fall. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Steak-2012-09-13T10:28:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (bleibt)11Beantworten

Die Navileiste dominiert gar nix. Wenn es Dir zuviel ist einfach auf einklappen klicken!––Zweileben (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Zweileben-2012-09-13T16:59:00.000Z-Steak-2012-09-13T10:28:00.000Z11Beantworten

Das ist eine Umgehung der Löschungen dort und dort. Statt einem NaviBlock mit versch. Navileisten einfach eine einzige Navileiste mit gleichem Inhalt. Dann hätte man die alten Leisten gar nicht löschen müssen. Ab in die QS damit und für jedes Modell nur einen Eintrag; Escort und Fiesta sind fast 10x verlinkt. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-09-13T13:34:00.000Z-Zweileben-2012-09-13T16:59:00.000Z11Beantworten

Bei der Löschung wurden einfach die Navileisten gelöscht ohne sich Gedanken zu machen was aus den aufgeführten Modellen wird! Und eine Umgehung ist das gar nicht, denn die Leiste wurde schon vor der Löschung der anderen erstellt!(In weiser Vorraussicht, denn so mußte ich mir nicht mehr die ganze Mühe machen zu recherchieren welches Modell es wo gab).––Zweileben (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Zweileben-2012-09-13T16:59:00.000Z-Filzstift-2012-09-13T13:34:00.000Z11Beantworten

Ich sehe, die Kategorie Kategorie:Ford hat über 200 Ford-Modelle. Das kann und muss man zusammenfassen (man muss nicht für jede Ford Fiesta-Variante wie Ford Fiesta One, Ford FiestaMax One, Ford Fiesta Classic, die nicht mal einen Artikel haben (Ford Fiesta One, Fiesta One) einen separaten Eintrag machen - erst recht nicht für jedes Kontinent wiederholend). Die Navileisten zu VW, Mercedes oder Renault sind alle auch übersichtlicher. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-09-13T13:55:00.000Z-Zweileben-2012-09-13T16:59:00.000Z11Beantworten

Die Fiesta One Modelle zB.heißen eben in Südamerika so und beim VW Bora der bei uns nicht mehr verkauft wird, läuft das Modell auch in der Navileiste von VW unter dem aktuellen Namen und nicht wie es bei uns mal hieß. Die Konsequenz wäre das wir nur noch über europäische Modelle schreiben und den Rest verschweigen. Und die Übersicht zB. von VW ist deswegen so übersichtlich weil viele außerhalb Europas angebotene Modelle fehlen.––Zweileben (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Zweileben-2012-09-13T16:59:00.000Z-Filzstift-2012-09-13T13:55:00.000Z11Beantworten

PS: wir haben noch die Leisten Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (Europa) und Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (USA) die jetzt aber schon fast komplett entlinkt sind. Warum pflegt man nicht diese weiter, die meisten Modelle haben europäischen bzw. amerikanischen Ursprung? --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-09-13T14:06:00.000Z-Zweileben-2012-09-13T16:59:00.000Z11Beantworten

Diese Leisten entsprechen eh nicht der Wahrheit; 1.Ford USA- wenn dann Ford Nordamerika und nicht USA zB. insgesamt sind etwa 50%,vor allem der vergangenen Modelle unterschiedlich, der Rest ist komplett oder fast baugleich. Und derzeit und in Zukunft Abweichung in der Modellpalette von etwa 20% zB.:Truck,Pickup Modelle ggü. Minivan Modelle B-Max usw. in Europa.––Zweileben (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Zweileben-2012-09-13T16:59:00.000Z-Filzstift-2012-09-13T14:06:00.000Z11Beantworten

Warum löschen? Ich find sie informativ. Ansonsten aber in eine Liste o.ä. verschieben, statt einfach nur zu löschen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-111Alleskönner-2012-09-13T16:03:00.000Z-Zweileben-2012-09-13T16:59:00.000Z11Beantworten

bleibt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-He3nry-2012-10-05T08:00:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (bleibt)11Beantworten

Begründung: Grundsätzlich ist das eine offenkundig sinnvolle Leiste: sie ist definiert, sie hilft mit hoher Wahrscheinlichkeit dem Leser (was gibt es sonst noch für Autos?), etc. Auf der anderen Seite ist sie definitiv (a) zu gross und (b) durch Doppelung künstlich aufgebläht. Das Aufgeben der offenkundig nicht möglichen und schon einmal gelöschten Struktur nach Regionen, eine Unterteilung in "Aktuelle", "Historische", "Geplante, Konzept und andere" sowie die Strukturierung in einen Naviblock in der Leiste (Unterleisten) sind sicher sinnvoll. Dafür ist jedoch eine Löschung nicht erforderlich, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-He3nry-2012-10-05T08:00:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (bleibt)-111Beantworten

Nicht zu gebrauchen. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Steak-2012-09-13T11:01:00.000Z-Vorlage:Americanfootballbox (gelöscht)11Beantworten

Kein ausreichender Löschgrund, zudem meiner Meinung nach auch unzutreffend. Bin für LAE. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-111Alleskönner-2012-09-13T16:05:00.000Z-Steak-2012-09-13T11:01:00.000Z11Beantworten

Unfertige Vorlage, ggf. in BNR zur Fertigstellung verschieben. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Leyo-2012-09-13T16:08:00.000Z-111Alleskönner-2012-09-13T16:05:00.000Z11Beantworten

Vorlage dürfte bei Fertigstellung brauchbar werden. Die wurde ja erst vor wenigen Tagen angelegt. Ein bisschen Zeit kann hier nützlich sein. --Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Fish-guts-2012-09-13T18:20:00.000Z-Leyo-2012-09-13T16:08:00.000Z11Beantworten

Die letzten zehn Tage wurden leider nur für typographische Schönheitskorrekturen genutzt. Die Vorlage ist weiterhin im wesentlichen im gleichen unfertigen, halb übersetzten Baustellen-Zustand.---<)kmk(>- (Diskussion)

Gelöscht, immer noch unfertig, wer's für einen BNR-Ausbau braucht, soll sich melden. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-10-04T15:11:00.000Z-Vorlage:Americanfootballbox (gelöscht)11Beantworten

Redundant zu Vorlage:Du darfst nicht, Name passt nicht zum Inhalt. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Leyo-2012-09-13T15:55:00.000Z-Vorlage:Nomails (gelöscht)11Beantworten

Redundanz zumindest nicht wirklich erkennbar, da zB Link auf Disk nicht da. Sonst halt umbennen, oder BNR. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-111Alleskönner-2012-09-13T16:04:00.000Z-Leyo-2012-09-13T15:55:00.000Z11Beantworten

Den expliziten Hinweis auf die Diskussionsseite kann man ja in die Vorlage:Du darfst nicht einbauen - fände ich nur sinnvoll. Aber nomails ist tatsächlich unpassend. Substituieren und Löschen, oder in den BNR des Erstellers verschieben. -- ✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-✓-2012-09-13T19:45:00.000Z-111Alleskönner-2012-09-13T16:04:00.000Z11Beantworten

Die Vorlage ist nicht redundant. Vorlage:Du darfst nicht dient der Verwendung auf Benutzerseiten, meist Artikelentwürfe und verbietet jegliche Aktion eines anderen Benutzers. Vorlage:Nomails dient offensichtlich der Umlenkung von Beiträgen auf der Diskussionsseite einer solchen Unterseite auf die Hauptdiskussionsseite des Benutzers. Behalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Matthiasb-2012-09-14T07:35:00.000Z-✓-2012-09-13T19:45:00.000Z11Beantworten

Das mag eine sinnvolle Verwendungsmöglichkeit darstellen, war aber wohl vom Ersteller der Vorlage nicht so vorgesehen - vgl. diese Verwendung. -- ✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-✓-2012-09-14T09:06:00.000Z-Matthiasb-2012-09-14T07:35:00.000Z11Beantworten

Die Vorlage dient dazu, die Benutzerseite (oder eine andere Seite) vor Editieren bzw. Nachrichten hinterlassen zu schützen

Deswegen NoMails.

Gruß, ☺ Bob l´éponge _Briefkasten ^{Eigene Seite} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bob l´éponge-2012-09-14T12:32:00.000Z-✓-2012-09-14T09:06:00.000Z11Beantworten

Substituiert und gelöscht. Für eine einzige Einbindung(!) brauchts nicht extra eine Vorlage im VNR. 
Wer es im BNR haben möchte, bei mir melden oder gleich selbst eine basteln. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-10-04T15:36:00.000Z-Vorlage:Nomails (gelöscht)11Beantworten

Veraltete Navigationsleiste, ist vollständig durch die Navigationsleiste Deep Purple ersetzt. -- Sparkmaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Sparkmaster-2012-09-13T21:51:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Alben von Deep Purple (erl.)11Beantworten

Die Vorlage:Navigationsleiste Alben von Deep Purple ist aus dem Jahr 2009 und die Vorlage:Navigationsleiste Deep Purple aus dem Jahr 2007. Da hat jemand nicht nachgeschaut rsp. die Suchenfunktion entsprechend benutzt. Axo: löschen. --Markus S. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Markus Schulenburg-2012-09-14T06:11:00.000Z-Sparkmaster-2012-09-13T21:51:00.000Z11Beantworten

Die Vorlage:Navigationsleiste Deep Purple bestand jahrelang nur aus den Bandmitgliedern ([3]), wie es bei solchen Band-Vorlagen üblich ist/war. Sie wurde erst vor zwei Wochen "überarbeitet" und in eine dieser unsäglichen Navileisten á la englische WP umgewandelt (vollgepackt, zu kleine Schrift, etc..). --Kam Solusar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Kam Solusar-2012-09-14T13:31:00.000Z-Markus Schulenburg-2012-09-14T06:11:00.000Z11Beantworten

Ob die aktuelle Vorlage:Navigationsleiste Musik tatsächlich so „unsäglich“ ist, entscheidet wohl vor allem der persönliche Geschmack. Praktischer ist sie aber in jedem Fall, denn so kann man problemlos durch alle betreffenden Artikel navigieren, seien es nun Bandmitglieder oder Alben. Und das ist doch, wenn ich es richtig verstehe, der eigentliche Sinn einer Navigationsleiste. -- Sparkmaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Sparkmaster-2012-09-14T15:56:00.000Z-Kam Solusar-2012-09-14T13:31:00.000Z11Beantworten

SLA drauf und feddich. --Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Rmw73-2012-09-14T18:42:00.000Z-Sparkmaster-2012-09-14T15:56:00.000Z11Beantworten

Nix mehr hinzuzufügen - der nächste möge das SLA-en. – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-19T14:01:00.000Z-Rmw73-2012-09-14T18:42:00.000Z11Beantworten

Gemäß Antrag. Gruß, Siechfred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Siechfred-2012-10-03T07:46:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Alben von Deep Purple (erl.)11Beantworten

Für den Status "Hochschule" der hier in Wikipedia automatische Relevanz erzeugt, fehlt es an so Kleinigkeiten wie Studenten, die einen Abschluss der Hochschule erreicht haben, oder zumindest anstreben. Das wäre potentiellen Studierenden auch kaum zu empfehlen, denn eine Anerkennung von Abschlüssen der EGS gibt es nicht. Ebenso wenig verfügt die EGS über Hörsääle für Lehrveranstaltungen, oder gar Institute mit Arbeitsplätzen für Fakultät und Verwaltung. Es ist noch nicht einmal eine Adresse in Saas-Fee ausfindig zu machen, unter der die Institution postalisch erreichbar wäre. Die vielfach angegebene Kontaktadresse "Alter Kehr 20" liegt nicht in Saas Fee sondern zwei Täler weiter in einem noch deutlich kleineren Ort Leuk-Stadt. Dies ist auch die Adresse des Kinderdorf Leuk.
Die Website der EGS sieht zwar beeindruckend aus. Immer, wenn es ans Eingemachte geht, stößt man allerdings auf inhaltliche Leere. Das "Alumni Directory" landet nach zwei Absätzen wohlklingender einführender Worte bei einem Ausblick in die Zukunft ("The EGS Student and Alumni Database will allow EGS (...)"). Und die Seite "Alumni Association" bietet einfach nur eine nackte Überschrift. Dazu passt, dass Jobs and Positions seit Februar 2010 keinen Update mehr bekommen hat (man vergleiche mit dem beim Webarchiv gespeicherten Inhalt). Zudem handelt es sich außer dem ersten Angebot alles um ehemals offene Stellen an Hochschulen irgendwo anders auf der Welt. Der "Event Calendar" enthält praktischerweise keine auf ein spezielles Jahr bezogenen Daten. Die Seite zur Akkreditierung versteckt mit Zitaten der Schweizer Verfassung und Beschreibung der Aufgaben diverser staatlicher Institutionen den Mangel, dass es keinerlei staatliche Anerkennung als Hochschule gibt. Der Weblink, der die erste Stufe eines Anerkennungsverfahrens dokumentieren soll, endet im digitalen Nirvana.
Weitere Details finden sich im aktuellen Wikipedia-Kurier, der Diskussionsseite der EGS und in der Löschdiskussion zur Kategorie Hochschullehrer Saas-Fee.---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-KaiMartin-2012-09-13T01:06:00.000Z-European Graduate School (gelöscht)11Beantworten

Als einer derjenigen, die die Merkwürdigkeiten des Lemmas EGS entdeckt und diskutiert haben, bin ich bin für Löschen.--Orik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Orik-2012-09-13T05:03:00.000Z-KaiMartin-2012-09-13T01:06:00.000Z11Beantworten

Na ja, sie war 2002 und 2007 vom Kanton für vier Jahre akkreditiert, und Relevanz verjährt nicht. Man muss jedoch die aktuelle Situation herausfinden und im Artikel darstellen. -- 2.203.106.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-2.203.106.230-2012-09-13T06:57:00.000Z-Orik-2012-09-13T05:03:00.000Z11Beantworten

Ebenso na ja, eine reine Akkreditierung erscheint zu wenig, wenn die Abschlüsse offenkundig nirgends anerkannt wurden und werden. Von daher schließe ich mich der Argumentation des Löschens an. --Hmwpriv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Hmwpriv-2012-09-13T07:01:00.000Z-2.203.106.230-2012-09-13T06:57:00.000Z11Beantworten

Macht sehr den Eindruck einer Titelmühle. Doktorgrade verleihen die wohl auch. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-13T09:28:00.000Z-European Graduate School (gelöscht)11Beantworten

Also entgegen dem LA-Text gibt es die Adresse zumindest schon mal in Leuk. --Peter200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Peter200-2012-09-13T16:05:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-09-13T09:28:00.000Z11Beantworten

"Alter Kehr 20" ist die Adresse, die auf der Website egs.edu etwa 60 Mal angegeben ist. Im allgemeinen Internet findet Google diese Adresse gut 110 Mal auf Webseiten, die auch die Zeichenkette "European Graduate School" enthalten. Zum Vergleich: Unter gleichen Suchbedingungen findet Google "Alter Kehr 8" gar nicht. Wenn Du die LA-Begründung noch einmal liest, wirst Du feststellen, dass dort die Existenz der Adresse "Alter Kehr 20" gar nicht bezweifelt wird. Es ist nur so dass unter dieser Adresse auch das Kinderdorf Leuk firmiert. Mit Google-Earth erkennt man dort ein kleingliedriges Gebäude-Ensemble, das zu dieser Nutzung passt.---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-KaiMartin-2012-09-13T20:49:00.000Z-Peter200-2012-09-13T16:05:00.000Z11Beantworten

Behalten (Wurde alles schon gesagt - ist definitiv relevant). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-111Alleskönner-2012-09-13T16:06:00.000Z-Peter200-2012-09-13T16:05:00.000Z11Beantworten

Sehe bei dieser Möchtegern-Hochschule keinerlei Relevanz :Löschen - gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lutheraner-2012-09-13T16:16:00.000Z-111Alleskönner-2012-09-13T16:06:00.000Z11Beantworten

Wenn schon recherchieren, dann bitte richtig: Laut Homepage Menu Administration -About ( Link zur EGS im Lemma) hat die EGS ihren Campus in Saas Fee. In Saas Fee hat die Schule aber keine Adresse außer einem Schild an einem meistens leerstehenden Veranstaltungssaal. Es gibt keine weiteren Gebäude und keine Bibliothek. Die auf der Homepage angegebene Adresse ist zwei Täler weiter ( 20 km Luftlinie enfernt ) in der 700 m hoch gelegenen Stadt Leuk im Rhonetal ( Saas Fee ist 1800 Meter hoch auf dem Berg) . Alles genau wie im LA angegeben ( ich gebe zu , da ist es etwas mißverständlich formuliert). Der Veranstaltungssaal in Saas Fee gehört dem Hotel Allalin in Saas Fee, das auch für die Unterkunft der Sommerkursteilnehmer zuständig ist. Besitzer ist TobiasZurbriggen. Vize-Präsident der Trägerin der EGS , der European Graduate school Foundation mit Sitz in Saas Fee ( es ist keine genaue Adresse angegeben), ist der Notar und Gemeindepräsident von Saas Fee Felix Zurbriggen, der seinen Wohnsitz in Saas Fee hat und sein Notariat in Visp. Seit heute gibt es eine zweite Homepage der EGS II. Bitte das Lemma hier löschen. Das Wikilemma ist eine Werbeseite für ein unseriöses Unternehmen. Steht alles auf der Diskseite des Lemmas.--Orik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Orik-2012-09-13T18:31:00.000Z-European Graduate School (gelöscht)11Beantworten

Das ganze sieht eher aus wie eine relativ teure Votragsveranstaltung mit illustren Referenten in schicker Umgebung. Der Name Graduate School ist definitiv irreführend, da die vergebene Titel nur im Wallis anerkannt sind und man sich nicht um eine Schweizer Akkreditierung kümmert (Siehe www.oaq.ch, Siche nach Verfahren). ich vermute das das eine "Anti-Titelmühle", keine Studenten, keine Titelvergabe, sondern nur Summerschool. Der Hochschulanstrich ist jedenfalls nur fürs Geschäft, die Gäste, die Refrenten. Die Wirkung einer echten Hochschukle haben sie nicht. Ergo Löschen. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Catrin-2012-09-13T17:21:00.000Z-Orik-2012-09-13T18:31:00.000Z11Beantworten

Werbung für eine Hotelfüll-Veranstaltung = Löschen. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bobo11-2012-09-13T20:04:00.000Z-Catrin-2012-09-13T17:21:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Die EGS ist eine private Sommerschule, der vom Kanton Wallis in der Schweiz der Status einer Hochschule verliehen worden ist. Nicht mehr und nicht weniger. Jedes Jahr unterrichten dort DzentInnen, denen man ihre wissenschaftliche Reputation wohl kaum absprechen kann, weil die öffentliche Darstellung der EGS großspurig wirkt. Als jemand, der dort studiert hat, kann ich nur sagen (und das scheint ja unstrittig): Es gibt sie, diese Schule, es gibt renommierte und kompetente Lehrer und es gibt gut ausgestattete Räume in einer exponierten landschaftlichen Umgebung. Wem die Ausbildung dort zu teuer ist oder wem die inhaltliche Richtung nicht zusagt, der wird dort nicht studieren wollen. Manches, was inhaltlich über diese Ausbildung hier gesagt worden ist (z.B. im Wikipedia-Kurier) ist persönlich gefärbte Polemik und ist in Ordnung. Kann das aber eine Grundlage für einen Löschantrag sein? Ich bin entschieden dafür die Seite auf die nackten Tatsachen zu reduzieren, es sei denn, man möchte ihr betrügerische Absichten unterstellen - was allerdings juristisch und nicht in einem Meinungsforum zu klären wäre. Ob man die Ausbildung für einen "Fake" hält oder nicht, möge der Leser entscheiden.--92.76.231.123 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-92.76.231.123-2012-09-15T20:34:00.000Z-European Graduate School (gelöscht)11Beantworten

Behalten und z. B. Abschnitt "Kritik" einbauen und belegen sowie ggf. gleich in der Einleitung darauf eingehen. Eine Enyzklopädie dient auch der Aufklärung. Diese kann hier nicht erfolgen wenn das Lemma gelöscht wird. Aus vielfach bereits genannten Gründen ist die EGS so oder so relevant. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Ausgangskontrolle-2012-09-16T08:43:00.000Z-European Graduate School (gelöscht)11Beantworten

Wikipedia ist nicht zur Aufklärung da --217.246.103.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-217.246.103.2-2012-09-17T20:13:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-16T08:43:00.000Z11Beantworten

Solange es keine Rezeption außerhalb gibt, kann man einen Artikel über eine Institution deren Status (hier) umstritten ist eigentlich nicht schreiben. Im Web findet sich herzlich wenig außerhalb der eigenen Webseiten und Wikipedia, nämlich vorzugsweise allgemeine Register und Listen. Themen zu denen es keine unabhängigen Quellen gibt, können in der wp kaum behandelt werden. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Catrin-2012-09-17T12:16:00.000Z-European Graduate School (gelöscht)11Beantworten

ich bin etwas ratlos. in der tat stößt man bei der recherche relativ schnell auf justiziable merkwürdigkeiten, die sich sodann durch die hochschullandschaft ziehen siehe z.b. hier, doch ist kaum noch zu erkennen, was gefakte titelvergabe und was rufmordkampagne ist. andererseits kann ja das kein löschgrund sein, (denn auch wenn es eine betrügerische hochschule wäre, ist ein artikel über sie ja nicht weniger relevant) diese sommerakademie gibt es, sie hat einen bestimmten status in der Schweiz und so weit ich sehe auch in den USA, die "professorenriege" (auch wenn es u.u. nur vortragende für einen vortrag waren) besteht bei weitem nicht allein aus titelerschleichern und auch in den biografien namhafter wissenschaftler taucht sie (auch in buchform) auf. es ist hier m.e. eher die sache der qualität des artikels, die akademie muss halt als das dargestellt werden, was sie ist, einschließlich der kritik. alles wozu es keine reputablen bzw. unabhängigen quellen gibt, hat in dem artikel nichts verloren. (wenn man das abarbeitet, wird man ja sehen, was von dem artikel bleibt.) vg --emma7stern (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Emma7stern-2012-09-18T06:26:00.000Z-Catrin-2012-09-17T12:16:00.000Z11Beantworten

Eine Hochschule wird nicht durch Selbstwahrnehmung, sondern durch externe Rezeption zur relevanten Hochschule. Anderenfalls ist sie ein (vielleicht gemeinnütziges) Unternehmen, dessen Bedeutung in der Ausbildung oder der Forschung nachgewiesen werden muss --Smartbyte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Smartbyte-2012-09-18T08:40:00.000Z-Emma7stern-2012-09-18T06:26:00.000Z11Beantworten

gelöscht --Filzstift ✎ 17:15, 4. Okt. 2012 (CEST)
Hinweis, da gabs ein massives Linkdropping. Also, DAS entlinke ich jetzt nicht. Zu viel Aufwand.
--Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-10-04T15:15:00.000Z-European Graduate School (gelöscht)11Beantworten

Keine Relevanz erkennbar -- Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Papa1234-2012-09-13T05:47:00.000Z-Chas Gerretsen (bleibt)11Beantworten

relevant könnte er wohl sein, aber so natürlich nicht dargestellt. Startx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Startx-2012-09-13T06:23:00.000Z-Papa1234-2012-09-13T05:47:00.000Z11Beantworten

Die unbelegte Behauptung er hätte mit 18 die NL verlassen steht im Widerspruch zur en-WP (16 Jahre). Google zeigt nur eine Erwähnung im Zusammenhang mit Raymond Depardon und einige Treffer im Zusammenhang mit Apocalypse now (siehe en-WP). Ansonsten schweigt sich Google auch ziemlich aus über den Mann. Da habe ich nicht allzu viel Hoffnung... --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-13T06:40:00.000Z-Papa1234-2012-09-13T05:47:00.000Z11Beantworten

Der Preis reicht aus, und dass seine Fotos in einem Museum aufbewahrt werden. Und belegt sind die Angaben mit der Museumsseite. Werde wohl einige EN hinzufügen (und evtl. korrigieren). -- 2.203.106.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-2.203.106.230-2012-09-13T07:35:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-09-13T06:40:00.000Z11Beantworten

Mal ab von diesem LA: ist es nicht so, das Preise für mehrere Personen nicht als (sicheres) RK ausreichen? Das habe ich zwar gelesen, finde es aber nicht wieder. WP:RK schweigt sich dazu aus. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-13T07:59:00.000Z-2.203.106.230-2012-09-13T07:35:00.000Z11Beantworten

Also ich halte das schon für behaltenswert. Irgendjemand könnte ja mit Hilfe der en WP einiges ergänzen... Die Seiten des Fotomuseums zu Gerretsen haben mich schon überzeugt. Ist also wohl mehr so wie Starx sagt. Relevant schon, aber Ausbau nötig. Vielleicht bin ich ja nachher mal noch fleißig.--Doktor Love (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Doktor Love-2012-09-13T10:58:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-09-13T07:59:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch was, das evtl als Quelle dienen kann: http://soren.aalto.tv/users/soren/zo/www.zululandobserver.co.za/Pages/m11humstory1.html Startx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Startx-2012-09-13T12:07:00.000Z-Doktor Love-2012-09-13T10:58:00.000Z11Beantworten

So, da einige Veränderungen von verschiedenen Benutzern hinzugefügt wurden, denke ich das sich das erledigt hat.--Doktor Love (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Doktor Love-2012-09-14T06:57:00.000Z-Chas Gerretsen (bleibt)11Beantworten

Die Veränderungen von IP-Autoren müssten aber noch gesichtet werden.--Doktor Love (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Doktor Love-2012-09-14T06:59:00.000Z-Doktor Love-2012-09-14T06:57:00.000Z11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler ☎/± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lady Whistler-2012-09-14T08:15:00.000Z-Chas Gerretsen (bleibt)11Beantworten

deutlich erweitert - jetzt klar behalten. LA zurückziehen? --Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Cholo Aleman-2012-09-15T20:26:00.000Z-Lady Whistler-2012-09-14T08:15:00.000Z11Beantworten

Bleibt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Amberg-2012-09-19T23:40:00.000Z-Chas Gerretsen (bleibt)11Beantworten

Begründung: Zum Zeitpunkt, als der LA gestellt wurde, war das wirklich nichts, aber nach dem erheblichen Ausbau ist es nunmehr ein ordentlicher Artikel, aus dem die Relevanz jetzt erkennbar ist. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Amberg-2012-09-19T23:40:00.000Z-Chas Gerretsen (bleibt)-111Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

1a SD + Werbefyler für die Tanzschule, aber relevant? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Nolispanmo-2012-09-13T07:25:00.000Z-Bitama Darouiche (gelöscht)11Beantworten

Leiterin einer Tanzschule, ohne große Erfolge. Meisterschaften in Nischen. Keine große Bühnen. Auftritte der Tanzgruppen, nicht der Leiterin. Eigentlich dient der Artikel nur der Werbung für die DVDs. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PeterGuhl-2012-09-13T09:37:00.000Z-Nolispanmo-2012-09-13T07:25:00.000Z11Beantworten

Naja, der Deutschland Cup ist das größte deutsche Hip Hop Event mit 2500 Tänzern. Das ist schon ne Menge Relevanz, finde ich. Einmal Vizemeister und einmal deutsche Meisterin, nicht schlecht, oder? Und Meistertiel auf nationaler Ebene ist nach den Kriterien schon relevant. Alex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-AV-2012-09-13T11:21:00.000Z-PeterGuhl-2012-09-13T09:37:00.000Z11Beantworten

Deutsche HipHop Meisterin ist doch ein Titel der durchaus erwähnenswert ist! Und wenn die Allianz Arena beim Championsleaque Finale keine große bühne ist dann weis ich auch nicht weiter! (nicht signierter Beitrag von StefanH23 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-StefanH23-2012-09-13T12:00:00.000Z-Bitama Darouiche (gelöscht)11) Beantworten

Hab noch eine Quelle gefunden zum Championsleague Finala in München: http://www.stattzeitung-plus.in/gesellschaft/3509 (nicht signierter Beitrag von 143.164.102.13 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-143.164.102.13-2012-09-13T12:28:00.000Z-Bitama Darouiche (gelöscht)11) Beantworten

Ein PR-Artikel macht noch keine anerkannte Tanzgruppe, ein Engagemant als Cheerleaderrahmenprogramm auch nicht. Zu den Meisterschaften, wo sind Belege, und um welche Veranstaltungen handelt es sich wirklich. Einfach EM oder WM zu schreiben ist nicht nachprüfbar. Eine Hip-Hop-Meisterschaft, von wem und wo veranstaltet? Wenn da Belege kämen, könnte man die Relevanz besser beurteilen. Aber Achtung, der Artikel geht über eine Person, nicht über eine Tanzgruppe. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PeterGuhl-2012-09-13T16:52:00.000Z-143.164.102.13-2012-09-13T12:28:00.000Z11Beantworten

Keinerlei Reaktion seitens der Tänzerin. Also nichts nachweisbar. Also Löschen PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PeterGuhl-2012-09-27T07:30:00.000Z-143.164.102.13-2012-09-13T12:28:00.000Z11Beantworten

Keinerlei Belege vorhanden. WM/EM: von welchem Verband? Etc. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-10-04T15:25:00.000Z-Bitama Darouiche (gelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unenzyklopädischer Text zu irrelevanten Künstler. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-13T07:25:00.000Z-Tobi Oans (erl.)11Beantworten

zudem auch noch kopiert -> gelöscht. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Nolispanmo-2012-09-13T07:30:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-09-13T07:25:00.000Z11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

siehe Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-13T07:30:00.000Z-Herbert Hochheim (erl.)11Beantworten

Relevanz nicht dargestellt --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T07:48:00.000Z-Robert Stoffel (gelöscht)11Beantworten

Äußerungen wie "vermutlich", " deutet darauf hin" oder "gehabt haben könnte" erfüllen auch nicht die Anforderungen an einen Wikipediaartikel. Anscheinend das einzige was belegt ist, ist seine Arbeit als Museumsführer. --Of (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oberfoerster-2012-09-13T08:01:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T07:48:00.000Z11Beantworten

Und die Arbeit als Museumsführer ist kein Alleinstellungsmerkmal. Löschen. --Cherryx ^sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-CherryX-2012-09-13T08:28:00.000Z-Oberfoerster-2012-09-13T08:01:00.000Z11Beantworten

+1. Löschen. – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-14T11:46:00.000Z-CherryX-2012-09-13T08:28:00.000Z11Beantworten

+1 Die Relevanz ist nicht dargestellt. Allerdings müsste er nun nach sieben Tagen Anmeldung auch mal exportiert werden.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-S. F. B. Morse-2012-09-20T02:49:00.000Z-Lukas²³-2012-09-14T11:46:00.000Z11Beantworten

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dandelo-2012-09-20T08:33:00.000Z-Robert Stoffel (gelöscht)11Beantworten

Reichen die leistungen um über die Relevanzhürde zu hüpfen? -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Johnny Controletti-2012-09-13T09:24:00.000Z-Maxi Gstettenbauer (gelöscht)11Beantworten

nicht mal mit Trampolin - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-WWSS1-2012-09-13T10:02:00.000Z-Johnny Controletti-2012-09-13T09:24:00.000Z11Beantworten

ist wohl nix mit großem X, --joker.mg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Joker.mg-2012-09-13T10:20:00.000Z-WWSS1-2012-09-13T10:02:00.000Z11Beantworten

Nö, das reicht noch nicht. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Grindinger-2012-09-13T10:22:00.000Z-Joker.mg-2012-09-13T10:20:00.000Z11Beantworten

Noch nicht relevanter Comedian. Löschen. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-TotalUseless-2012-09-13T15:50:00.000Z-Maxi Gstettenbauer (gelöscht)11Beantworten

nein. Preise kriegen, wieder kommen ;) .--CM Wgs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-CM Wgs-2012-09-13T19:36:00.000Z-TotalUseless-2012-09-13T15:50:00.000Z11Beantworten

Also: Ab wann ist man denn ein relevanter Comedian? Er hat morgen einen hochoffiziellen Auftritt in Bonn siehe Programm Pantheon Bonn. Er hatte diverse Auftritte im Fernsehen (siehe mein ursprünglicher Eintrag mit Material aus Gigapedia.de) Muß man das erst 10 Jahre machen um von euch als relevanter Comedian anerkannt zu werden? Gibt es eine Einkommensmindestgrenze? Bitte um Nennung relvanter Kriterien zu eurer Einschätzung. Ansonsten ist das nur eine willkürliche, sachlich unbegründete Löschung. Widerspreche der Löschung.. --Aixtreme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Aixtreme-2012-09-13T19:52:00.000Z-CM Wgs-2012-09-13T19:36:00.000Z11Beantworten

So gefragt Ja, man muss zuerst richtig bekannt und berühmt werden, erst dann hat man Anrecht auf einen Artikel. Man nennt es auch Relevanz (Siehe WP:Relevanzkriterien), über 95% haben nie die Chance die zu erlangen. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bobo11-2012-09-13T20:08:00.000Z-Aixtreme-2012-09-13T19:52:00.000Z11Beantworten

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Gripweed-2012-09-23T19:45:00.000Z-Maxi Gstettenbauer (gelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Erfüllt nicht die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen --Chrianor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Chrianor-2012-09-13T10:44:00.000Z-Operational services (gelöscht)11Beantworten

Werbung. Alex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-AV-2012-09-13T11:15:00.000Z-Chrianor-2012-09-13T10:44:00.000Z11Beantworten

Aus meiner Sicht sind die Relevanzkriterien erfüllt, das mehrere Kriterien historisch erfüllt waren (durch gedas Mitarbeiterzahl, Umsatz, Anzahl Betriebsstätten) (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.71 (Diskussion) 13:31, 13. Sep. 2012 (CEST)) Sorry, vergessen zu unterschreiben --KleinMi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-194.114.62.71-2012-09-13T11:31:00.000Z-Operational services (gelöscht)11Beantworten

Aber über Gedas gibt es doch schon einen Artikel. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Grindinger-2012-09-13T12:55:00.000Z-Operational services (gelöscht)11Beantworten

Der Hinweis auf gedas soll den Relevanzcharakter unterstreichen. Es werden historisch einige Kriterien erfüllt (s.o.) und der Artikel sollte daher eben nicht gelöscht werden. --KleinMi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-KleinMi-2012-09-13T13:06:00.000Z-Operational services (gelöscht)11Beantworten

Moment, gedas war doch nur die Firma, die die GmbH Operational Services ins Leben gerufen hat!? gedas und diese GmbH sind nicht dasselbe, und die reine GmbH erfüllt die Kriterien eben nicht!? Dementsprechend kann es da historisch auch nix geben, weil sie erst 2006 gegründet wurde!? --Chrianor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Chrianor-2012-09-13T13:20:00.000Z-KleinMi-2012-09-13T13:06:00.000Z11Beantworten

Die Relevanz vererbt sich nicht. Das Wichtigste kann in gedas eingearbeitet werden, dann löschen. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Tom md-2012-09-13T13:28:00.000Z-Operational services (gelöscht)11Beantworten

Dann war das eine Fehlinterpretation... Wenn zukünftig ein Relevanzkriterium erreicht wird wäre es aber OK?--KleinMi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-KleinMi-2012-09-14T05:00:00.000Z-Operational services (gelöscht)11Beantworten

Dann ja. Aber erst dann. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Tom md-2012-09-14T06:44:00.000Z-KleinMi-2012-09-14T05:00:00.000Z11Beantworten

Jetzt aber noch nicht – löschen. – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-14T11:47:00.000Z-Tom md-2012-09-14T06:44:00.000Z11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Johnny Controletti-2012-09-14T15:19:00.000Z-Operational services (gelöscht)11Beantworten

Gelöscht. Momentan noch nicht relevant. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dandelo-2012-09-20T08:41:00.000Z-Operational services (gelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Keinerlei erkennbare Relevanz. Keine Inoovation, keine herausragenden Verkaufszahlen (denn es ist noch nicht erhältlich), nix besonderes eben. Siehe auch das bereits gelöschte Galaxy Note II. --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Weissbier-2012-09-13T10:51:00.000Z-Apple iPhone 5 (LAE)11Beantworten

Man kann Apple bewundern oder auch hassen für das Ballyhoo, das sie für jedes ihrer überteuerten Produkte zu generieren vermögen. Fakt ist aber, dass es kaum ein Medium gibt, das nicht darüber berichtet. Die Relevanz scheint mir daher offensichtlich. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Stefan64-2012-09-13T11:01:00.000Z-Weissbier-2012-09-13T10:51:00.000Z11Beantworten

WB=Witzige Begründung. Die Verkaufszahlen sind noch nicht bekannt. Apple hat erst einmal nur 15 Mio. Stück produzieren lassen.http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2388109,00.asp --91.19.97.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-91.19.97.74-2012-09-13T17:01:00.000Z-Weissbier-2012-09-13T10:51:00.000Z11Beantworten

Es werden auch nur 10 Mio. verkaufte iPhone 5 bis Ende September erwartet.http://www.ibtimes.co.in/articles/381366/20120906/apple-iphone-5-pre-orders-open-sales.htm --91.19.97.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-91.19.97.74-2012-09-13T17:05:00.000Z-91.19.97.74-2012-09-13T17:01:00.000Z11Beantworten

Zustimmung, Relevanz durch Medienecho gegeben. --Zulu55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Zulu55-2012-09-13T11:10:00.000Z-91.19.97.74-2012-09-13T17:01:00.000Z11Beantworten

Die beliebte Google-Statistik: Derzeit 857 Millionen Treffer für "iphone 5" bei Google News, das ist ein Newstreffer auf jeden achten lebenden Menschen. "merkel" kommt auf 657.000, "euro" auf 8 Millionen, "usa" auf 225 Millionen. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-YMS-2012-09-13T11:16:00.000Z-Zulu55-2012-09-13T11:10:00.000Z11Beantworten

Ich sehe die Relevanz durch das Medienecho auch schon vor dem Verkaufsstart.
Da es auch die Modelle 3 und 4 als Artikel gibt, erlaube ich mir einen LAE. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Atamari-2012-09-13T11:32:00.000Z-Apple iPhone 5 (LAE)11Beantworten

jetzt: Forschungskreis für Geobiologie

Die Relevanz des Vereins geht aus dem Artikel nicht hervor. Er hat zwar 8700 Google-Treffer, die aber bereits auf Seite 1 fast nur von Cylex und anderen Adressverzeichnissen kommen. Außerdem schleicht sich der Verdacht ein, das der Artikel für die Vereinszeitschrift werben soll.--FoxtrottBravo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-FoxtrottBravo-2012-09-13T11:16:00.000Z-Forschungskreis für Geobiologie (Dr. Hartmann e.V.) (gelöscht)11Beantworten

Oha! Wünschelruten, Erdstrahlen, Parawissenschaften und Baubiologie... Mir juckt es in den Fingern den gesamten Artikel mit wissenschaftlichen Beweisen zu belegen. Aber das ist wohl nicht der Punkt hier. Über den Verein wird wenig, über esoterische Messverfahren etwas mehr und baubiologische Begriffsdefintionen viel erzählt. Das Lemma ist verkehrt und der Inhalt imho enz. irrelevant (wobei ich nicht gerade unbefangen bin, was diese Tehmen angeht). --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-13T13:51:00.000Z-FoxtrottBravo-2012-09-13T11:16:00.000Z11Beantworten

Eine Außenwahrnehumg außerhalb des esoterischen Dunstkreises scheint es nicht zu geben. Ausnahme: Esowatch, aber das ist kein Wunder. Andererseits: Wie groß ist der Einfluss des Vereins auf die Eso-Szene?--GerritR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-GerritR-2012-09-13T18:08:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-09-13T13:51:00.000Z11Beantworten

Der Verein wird in einigen Büchern erwähnt und hat auch eine handvoll Treffer bei Google Scholar. Vor allem aber wird die Zeitschrift in vierzig Bibliotheken gesammelt, wäre als eigener Artikel also klar relevant. Natürlich könnte man einen Artikel über die Vereinszeitschrift anlegen und den Verein dort mit abhandeln, im Grunde macht es aber keinen Unterschied. Schlecht geschrieben ist der Artikel auch nicht, zudem eine Auslagerung aus Ernst Hartmann, was wohl der Grund für die häufige Nennung des Namens sein dürfte. Insgesamt eher für behalten. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Salomis-2012-09-13T19:58:00.000Z-Forschungskreis für Geobiologie (Dr. Hartmann e.V.) (gelöscht)11Beantworten

Um das nochmal deutlich zu machen: Ich beziehe meinen LA ausschließlich auf die Relevanzkriterien für Vereine, die Zeitschrift als separater Artikel wäre separat zu prüfen. Die eventuelle Relevanz der Zeitschrift jedoch für den Vereinsartikel zu verwenden ist m.E. nicht gerechtfertigt, insbesondere, da die Auflage des Blattes nicht darauf schließen lässt, dass der Verein relevant ist.--FoxtrottBravo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-FoxtrottBravo-2012-09-14T14:44:00.000Z-Forschungskreis für Geobiologie (Dr. Hartmann e.V.) (gelöscht)11Beantworten

Klar behalten(auch wie Salomis) - in den RK steht u.a. "besondere Tradition" - das kann man dem hier schon zubilligen. Auch wenn ein Verein eine Zeitschrift herausgibt, macht ihn das m.E. relevant. Die Inhalte sind natürlich kurios bis grotesk, darüber braucht man nicht zu reden. Laut Text ist der Begriff "Baubiologie" hier entstanden, der eine große Karriere gemacht hat (mit der Angst von Leuten kann man eben Geld verdienen) - das steht allerdings im Widerspruch zu dem, was unter Baubiologie steht. Trotzdem sinnvoll, das mal zu diskutieren. --Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Cholo Aleman-2012-09-16T06:54:00.000Z-FoxtrottBravo-2012-09-14T14:44:00.000Z11Beantworten

Die Antragsbegründung lautet aber: Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. Dem muss ich zustimmen, keine externen Belege, keine Nennung in überregionalen Medien, und gut 50 Jahre Bestand in Westdeutschland sind m.E. kein hinreichendes Kriterium sonst wäre ich auch wp-würdig, aber das nur als Scherz am Rande. Daher bitte löschen. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Altkatholik62-2012-09-17T00:14:00.000Z-Cholo Aleman-2012-09-16T06:54:00.000Z11Beantworten

Bei über 50-jährigem Bestehen wäre aus meiner Sicht Relevanz aus "besonderer Tradition" schon möglich, obwohl der Artikel natürlich noch einer kritischen Überarbeitung bedürfte. "über 300 ausgebildete und geprüfte geobiologische Berater" klingt halt doch arg offiziell. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Grindinger-2012-09-20T10:54:00.000Z-Forschungskreis für Geobiologie (Dr. Hartmann e.V.) (gelöscht)11Beantworten

Gelöscht. Falls der Verein bzw. die Zeitschrift relevant ist, aber bloss unbelegt,
könnte man den Artikel noch entsprechend umbauen bzw. ausbauen. 
Dazu biete ich an, es in den BNR eines Autors wiederzuherstellen. 
--Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-10-04T15:27:00.000Z-Forschungskreis für Geobiologie (Dr. Hartmann e.V.) (gelöscht)11Beantworten

Ein Nachkriegsbau, wurde marode und deswegen abgerissen. Sorry, ich bin sonst nicht der LA-Mensch, jedoch wer hier auch nur einen Funken Relevanz erkennt und benennt und einfügt, der darf den LA entfernen. Nicht mal die Stadt selbst weint dem Gebäude eine Träne nach, man wird gefragt, ob man nicht nach Stadtbad suchen solle...Löschen wegen Irrelevanz.--nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Peng-2012-09-13T12:08:00.000Z-Stadthaus 1 (Hagen) (gelöscht)11Beantworten

Kann man teilweise in Sparkasse Hagen einarbeiten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Matthiasb-2012-09-13T12:40:00.000Z-Peng-2012-09-13T12:08:00.000Z11Beantworten

Oh je, nicht das jetzt gewisse Löschtrolle auf die Idee kommen, auch den Artikel zur Sparkasse Hagen hier einzutragen. Aber ansonsten ist mit der Übertragung der Info in den SpK-Artikel die Notwendigkeit für diesen hier entfallen. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-13T14:09:00.000Z-Matthiasb-2012-09-13T12:40:00.000Z11Beantworten

gelöscht - lt. LD. --SteKrueBe  Office  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-SteKrueBe-2012-09-19T22:44:00.000Z-Stadthaus 1 (Hagen) (gelöscht)11Beantworten

Auch wenn ich den Artikel im Rahmen des WP:WBW überarbeitet habe: Die Relevanz erschließt sich mir jetzt erst einmal nicht. Zwei Chapter, eins in Thailand, eins in Deutschland, ein pressebericht, bin ja eigentlich bei dem Thema Inklusionist, aber... Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Gripweed-2012-09-13T12:51:00.000Z-Lone Brothers MC (gelöscht)11Beantworten

Ich kenne die Brüder nicht, aber die Nähe zu den Outlaws legt nahe, dass es hier nicht um lustige Auflüge mit dem Motorrädli geht, sondern um org. Kriminalität. Einzelnachweis Nr. 1 ("German Victim Of Torture And Assault – The Real Story") verstärkt diese Vermutung. Das sollte der Artikel dann aber auch sagen. Selbst wenn die Brüder also relevant wären könnte der Artikel in dieser Fassung aus Neutralitäts-/Ausgewogenheitsgründen nicht bleiben. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Okmijnuhb-2012-09-13T13:47:00.000Z-Lone Brothers MC (gelöscht)11Beantworten

OK macht nicht per se relevant. Löschen. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-TotalUseless-2012-09-13T15:45:00.000Z-Okmijnuhb-2012-09-13T13:47:00.000Z11Beantworten

Ich meinte nicht, dass OK relevant macht, sondern dass der Artikel, selbst wenn die relevant wären, mangels Einordnung der von mir vermuteten OK nicht ausgewogen/neutral wäre. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Okmijnuhb-2012-09-13T18:49:00.000Z-TotalUseless-2012-09-13T15:45:00.000Z11Beantworten

Relevanz nicht erkennbar. löschen--Squarerigger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Squarerigger-2012-09-13T19:50:00.000Z-Okmijnuhb-2012-09-13T18:49:00.000Z11Beantworten

Wohl keine Relevanz: löschen. – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-14T05:25:00.000Z-Squarerigger-2012-09-13T19:50:00.000Z11Beantworten

SLA gestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Altkatholik62-2012-09-17T00:23:00.000Z-Lone Brothers MC (gelöscht)11Beantworten

Grund zur Löschung? Vielleicht, aber: Dieser "Verein" ist der 1. Motorradclub Kambodschas, deren 1. Gruppe in Deutschland ("Chapter") ist zusammen mit dem Outlaws mc gegründet worden. Stellt sich die Frage des "warum"*s .. (nicht signierter Beitrag von 80.255.4.173 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-80.255.4.173-2012-09-17T02:25:00.000Z-Lone Brothers MC (gelöscht)11) Beantworten

• Hinweis: Den SLA von heute früh habe ich wieder aus dem Artikel entfernt: Hier läuft ja noch die Diskussion und die drei Tage bis die LD abgearbeitet wird, können wir wohl aushalten. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Henriette Fiebig-2012-09-17T11:07:00.000Z-80.255.4.173-2012-09-17T02:25:00.000Z11Beantworten

gelöscht - lt. LD. --SteKrueBe  Office  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-SteKrueBe-2012-09-19T22:49:00.000Z-Lone Brothers MC (gelöscht)11Beantworten

22 Mitarbeiter und lt. elektronischem Bundesanzeiger rund 3 Mio. Umsatz. Wo ist die Relevanz? Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Codc-2012-09-13T13:42:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

Hmh, ausser der Blechtrommel aus der Blechtrommel sehe ich jetzt auch nichts Besonderes. Allerdings ganz gut geschriebener Artikel und nicht allzu werbender Charakter. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-13T14:04:00.000Z-Codc-2012-09-13T13:42:00.000Z11Beantworten

Bekannter Marktführer für Orchester-Schlagwerk, behalten.--77.12.31.104 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-77.12.31.104-2012-09-13T14:38:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-09-13T14:04:00.000Z11Beantworten

Okay, eine lange Liste, ich bin beeindruckt. Aber woraus leitet sich die Behauptung der marktbeherrschenden Stellung ab? --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-13T16:47:00.000Z-77.12.31.104-2012-09-13T14:38:00.000Z11Beantworten

Wikipedia gibt unter "Relevanzkriterien" für Wirtschaftsunternehmen verschiedene Möglichkeiten an! Kolberg Percussion beruft sich auf den Punkt 5 "Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die (...) bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)." Die Vorreiterrolle durch technische Innovationen ist gegeben, genau so die marktbeherrschende Stellung im Bereich der Herstellung der Schlaginstrumente (vgl. Artikel "Schlaginstrumente" in der MGG, Sachteil von Birgit Heise - dort nur Abbildungen von Kolberg Percussion Instrumenten!) und bei der Ausstattung von Sinfonie- und Opernorchestern weltweit. Leider wird so etwas von Marktforschungsinstituten nicht abgebildet, kann aber direkt bei den Orchestern erfragt werden. Ansonsten siehe Referenzliste auf der Website www.kolberg-percussion.com, auch wenn diese nicht unbahängig ist.--Albertonora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Albertonora-2012-09-13T14:24:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

"Kolberg Percussion beruft sich auf ..." kommt in Löschdiskussionen gar nicht gut an. --Of (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oberfoerster-2012-09-13T14:31:00.000Z-Albertonora-2012-09-13T14:24:00.000Z11Beantworten

Ohne unabhängige Quelle in diesem Punkt keine Chance. Demnach Beleg erbringen oder löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Tom md-2012-09-13T14:52:00.000Z-Oberfoerster-2012-09-13T14:31:00.000Z11Beantworten

Also die Referenzliste zeigt mit Sicherheit ein ziemliche Relevanz an. Selbst wenn die Hälfte davon gefaked wäre (was ich nicht glaube), dann ist hier dennoch eine sehr prominente Kundschaft vertreten. Haben wir denn keine Branchenkenner hier? Würde meine Anfrage bei einem Instrumentenhändler (muss ich sowieso hin...) als Referenz was bringen? Also, wenn ich seine mündliche Aussage zitiere? --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-13T16:47:00.000Z-Tom md-2012-09-13T14:52:00.000Z11Beantworten

Nur ein kleiner Hinweis: Da das Unternehmen nicht über den Fachhandel sondern nur direkt an die Orchester und Ensembles vertreibt, solltest Du auch keinen Händler fragen, sondern direkt die Anwender, nämlich Orchestermusiker oder Schlagzeuger in Profi-Orchestern.--Albertonora (Diskussion) 11:13, 14. Sep. 2012 (CEST) Noch was zur Relevanz: Bitte auch an Unternehmen wie SONOR oder LEFIMA denken, die Wettbewerber sind und durchaus Wikipedia-Artikel haben.--Albertonora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Albertonora-2012-09-14T09:13:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

Ich vermisse die Erwähnung des Kolberg Percussion Ensemble, das u. a. Stücke von Karlheinz Stockhausen und Wolfgang Rihm eingespielt hat. Es gibt doch bestimmt auch Erwähnungen in Fachzeitschriften, die zur besseren Relevanzdarstellung herangezogen werden könnten? --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Salomis-2012-09-13T20:20:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

Das Kolberg Percussion Ensemble ist nicht mehr aktiv. Seine musikalische Tätigkeit ist in zwei Tonträgerveröffentlichungen dokumentiert: Karlheinz Stockhausen "Samstag aus Licht"; vier CDs der Deutschen Grammophon (Nr. 423 596-2) und Wolfgang Rihm, Div. Werke, u.a. Musik nach Artaud für sechs Schlagzeuger; vier Langspielplatten (OCLC-Nr. 313278860), Aufnahme aus der Villa Berg, Stuttgart von 1982. Mitglied war u. a. Martin Rosenthal, der seit 1977 Mitglied des Radio-Sinfonieorchesters Stuttgart des SWR ist. Er kann sicher mehr über die Geschichte und die anderen Mitglieder des Ensembles sagen...--Albertonora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Albertonora-2012-09-14T09:05:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

Auf youtube findet man eine Sendung des SWR (weiß leider nicht, wie man das hier verlinkt), wo sie auch als Marktführer bezeichnet werden. Technische Innovationen sehe ich auch. Finde den Artikel behaltbar. --Janquark (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Janquark-2012-09-14T06:03:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

Wichtig ist noch das Thema "Percussion Lexikon". Im Vergleich zur Liste der Schlagsinstrumente in Wikipedia, die knapp 100 Einträge umfaßt, soll dieses Lexikon fast 500 Einträge haben und damit wesentlich mehr Schlaginstrumente umfassen und beschreiben. Sobald das kommt wäre es doch eine wesentliche Bereicherung für Wikipedia - oder?--Albertonora (Diskussion) 12:00, 14. Sep. 2012 (CEST) Auf jeden Fall haben die mehr als 100 verschiedene Schlagsinstrumente lieferbar, also mehr als in der Wikipedia-Liste stehen, wie ich selbst als Besucher vor Ort gesehen habe.--Albertonora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Albertonora-2012-09-14T10:00:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Johnny Controletti-2012-09-22T08:21:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

Also ich denke die Frage nach der Relevanz stellt sich nicht wirklich. Ich habe bisher noch kein Opernhaus o. ä. gesehen in dem keine Kolberg-Produkte gestanden sind. Die Firma ist unzweifelhaft die bedeutenste Firma für Percussion und Orchsterausstattung weltweit. Ich selber bin Orchester-Schlagzeuger (Aushilfe) und musste schon einige Instrumente dort kaufen weil es diese nur dort gibt. Über die restliche Qualität des Artikels kann ich nichts sagen. Habe jetzt auf Anhieb aber nicht falsches gelesen. (nicht signierter Beitrag von 91.47.145.210 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-91.47.145.210-2012-09-25T09:26:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11) Beantworten

Behalten. Klar relevant als weltbekannter Schlagzeughersteller im High-End-Bereich. --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-AndreasPraefcke-2012-09-26T13:29:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

gelöscht, ich stelle das instantan wieder her, wenn es irgendeinen Beleg von Dritten(!!) über die Bedeutung des Herstellers gibt.
Obwohl diese Notwendigkeit schon dem Einsteller bekannt war, hat sich hier nichts getan. Als einziger Nachweis für Relevanz 
wird eine eigene Jubiläumsbroschüre der Firma genannt. --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-He3nry-2012-10-04T08:30:00.000Z-Kolberg Percussion (gelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lutheraner-2012-09-13T15:34:00.000Z-Gymnasium am Kurfürstlichen Schloss (LAE)11Beantworten

Noch ein Schulenartikel ohne brauchbaren Inhalt. Löschen. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-TotalUseless-2012-09-13T15:46:00.000Z-Lutheraner-2012-09-13T15:34:00.000Z11Beantworten

Bei einem 181 Jahre alten Gymnasium sollte eigentlich genügend Relevanz gegeben sein. Allerdings fehlt die Geschichte der Schule. Daher bitte an die Spezialisten für Mainz, den Artikel auszubauen. --Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Gudrun Meyer-2012-09-13T15:51:00.000Z-TotalUseless-2012-09-13T15:46:00.000Z11Beantworten

Einige bekannte Schüler, über 180 Jahre alt und gültiger Stub. Behalten – Lukas²³_??™_⌨ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-13T15:54:00.000Z-Gymnasium am Kurfürstlichen Schloss (LAE)11Beantworten

QS und behalten - muss ergänzt werden, keine Frage, aber definitiv gültiger Stub. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-111Alleskönner-2012-09-13T16:08:00.000Z-Lukas²³-2012-09-13T15:54:00.000Z11Beantworten

(nach BK) Relevanz dürfte klar sein, auch wenn Qualität grottig isz. Warum lässt man dies nicht zumindest ein paar Tage in der QS bis man einen Löschantrag stellt? Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Machahn-2012-09-13T16:09:00.000Z-111Alleskönner-2012-09-13T16:08:00.000Z11Beantworten

Die Qualität ist zwar, um es mit deinen Worten zu sagen, grottig, dennoch ausreichend (der LA kam wegen SLA mit Einspruch). – Lukas²³_??™_⌨ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-13T16:14:00.000Z-Machahn-2012-09-13T16:09:00.000Z11Beantworten

ein paar Tage QS bis sich einer erbarmt den Artikel auszubauen. Aber vielleicht macht dies ja auch der Autor, der hier seinen Erstartikel abgeliefert hat. Relevanz dürfte klar sein.--Symposiarch Bandeja de entrada Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Symposiarch-2012-09-13T16:38:00.000Z-Lukas²³-2012-09-13T16:14:00.000Z11Beantworten

Allein das Alter macht nicht relevant - und sonst nichts relevanzstiftendes drin. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lutheraner-2012-09-13T16:55:00.000Z-Symposiarch-2012-09-13T16:38:00.000Z11Beantworten

Behalten, da bedeutendes Gebäude in einer Denkmalzone in Mainz-Altstadt, siehe Nachrichtliches Verzeichnis der Kulturdenkmäler der kreisfreien Stadt Mainz. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Jivee Blau-2012-09-13T17:05:00.000Z-Lukas²³-2012-09-13T15:54:00.000Z11Beantworten

+1. Eindeutig relevant, daher behalten. Die QS kann sich von mir aus mal noch drum kümmern. --Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Fish-guts-2012-09-13T18:17:00.000Z-Jivee Blau-2012-09-13T17:05:00.000Z11Beantworten

Mit dem Nachweis Jivee Blaus tendiere ich fast schon auf LAE. – Lukas²³_??™_⌨ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-13T19:47:00.000Z-Jivee Blau-2012-09-13T17:05:00.000Z11Beantworten

Die QS kann sich schon seit Stunden drum kümmern und wird das auch bei weiter bestehendem Löschantrag gut können. Bei LAE legen sich alle eifrigen Inklusionisten wieder hin. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-13T22:07:00.000Z-Lukas²³-2012-09-13T19:47:00.000Z11Beantworten

Gute Nacht Träumerlein. Die QS hat mangels Mitarbeiter einen Rückstau von vier Wochen. Und unter dem Löschhammer läuft GAR NIX. Wer weiß ob ein schulfrustrierter Admin nicht doch noch löscht.... Behalten (Ausbaubaustein rein und QS abwarten). --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Peng-2012-09-14T09:43:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-09-13T22:07:00.000Z11Beantworten

Wir vom Portal Mainz werden diesen Artikel nicht lange in diesem Stub-Status belassen, sondern uns um Erweiterung kümmern. Zumindest der von Jivee benannte Denkmalstatus sollte die Relevanz sicherstellen. Man sieht anhand der Versionsgeschichte aber, dass der Artikelautor bereits selbst am Wachstum arbeitet. Behalten--Joachim Pense (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-JPense-2012-09-14T10:01:00.000Z-Gymnasium am Kurfürstlichen Schloss (LAE)11Beantworten

Das Gebäude in der Greiffenklaustraße 2 ist kein Kulturdenkmal. Das sind nur die Häuser in Nr. 1/ 3, 9 und 11/13. siehe auch Liste_der_Kulturdenkmäler in Mainz-Altstadt. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-TotalUseless-2012-09-14T19:21:00.000Z-JPense-2012-09-14T10:01:00.000Z11Beantworten

Es ist deshalb Teil eines Denkmals, weil es sich innerhalb einer Denkmalzone befindet. Siehe Nachrichtliches Verzeichnis der Kulturdenkmäler der kreisfreien Stadt Mainz: „Albinistraße, Diether-von-Isenburg-Straße, Ernst-Ludwig-Straße, Greiffenklaustraße, Kaiser-Friedrich-Straße, Kaiserstraße, Rheinallee: Gelände um das Kurfürstliche Schloss, nach Aufgabe des Bereichs durch das Militär ab 1899 im Rahmen eines Wettbewerbs geplantes neues Stadtzentrum zwischen Altstadt und Neustadt, Neuanlage von Albinistraße (geplant als Geschäftsstraße), Greiffenklaustraße, Ernst-Ludwig-Straße und Diether-von-Isenburgstraße, bebaut ab 1902 mit Gerichts- (Amtsgericht und Landgericht) und Gefängnisgebäuden, Verwaltungsgebäuden, Stadtbibliothek, Schule, Wohn- und Geschäftshäusern; bedeutend für die Stadtgeschichte und die Geschichte des Städtebaus um 1900: Denkmalzone“ Siehe auch den Artikel Gesamtanlage: Viele Denkmale zusammen nebeneinander ergeben ein Kulturdenkmal, das als Denkmalzone ausgewiesen ist. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Jivee Blau-2012-09-14T20:53:00.000Z-TotalUseless-2012-09-14T19:21:00.000Z11Beantworten

Das Gebäude ist nicht nur Teil der Denkmalzone, sondern als Einzeldenkmal(!) in der Denkmaltopographie aufgeführt. Die denkmalpflegerische Würdigung ist inzwischen in den Artikel eingeflossen. Damit besteht Relevanz gemäß WP:RK zumindest für Denkmale (und da kommt sicherlich auch noch mehr). Ich denke, damit sind die Gründe für den LA hinfällig und erlaube mir LAE zu setzen. - Beste Grüße --MMG (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Mmg-2012-09-14T21:07:00.000Z-Gymnasium am Kurfürstlichen Schloss (LAE)11Beantworten

Danke für Ausbau. – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-14T21:29:00.000Z-Mmg-2012-09-14T21:07:00.000Z11Beantworten

Auch als Löschantragsteller möchte ich für den Ausbau danken - hier wurde wieder einmal dargestellt, dass eine Löschdiskussion eine effektive Form der Qualitätssicherung ist. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lutheraner-2012-09-17T12:13:00.000Z-Lukas²³-2012-09-14T21:29:00.000Z11Beantworten

Nach WP:RK#Bücher ist die Relevanz dieser Werke eindeutig nicht gegeben. So leid mir das persönlich auch tut.--Thenardier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Thenardier-2012-09-13T16:03:00.000Z-Coruum (gelöscht)11Beantworten

Erschien im Eigenverlag und ist ohne Rezeption. Löschen. --91.19.97.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-91.19.97.74-2012-09-13T16:14:00.000Z-Thenardier-2012-09-13T16:03:00.000Z11Beantworten

Löschen, gerne auch schnell. --79.224.255.62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-79.224.255.62-2012-09-13T16:14:00.000Z-Thenardier-2012-09-13T16:03:00.000Z11Beantworten

mehrfach platziert beim Deutschen Science Fiction Preis - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-WWSS1-2012-09-13T16:53:00.000Z-79.224.255.62-2012-09-13T16:14:00.000Z11Beantworten

Ein Preis, der von einem Verein verliehen wird, der bundesweit laut Artikel gerade einmal 450 Mitglieder hat. Ok., das war 2004, inzwischen hat er vielleicht 500. Auf der Website des Vereins ist darüber keine Aussage zu finden. --Thenardier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Thenardier-2012-09-13T17:18:00.000Z-WWSS1-2012-09-13T16:53:00.000Z11Beantworten

Der Autor schreibt net amal eine Inhaltsangabe - kennt er die Bücher etwa nur von außen? Sehr zweifelnd, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Reimmichl-212-2012-09-13T18:15:00.000Z-Thenardier-2012-09-13T17:18:00.000Z11Beantworten

Wenn man ein bischen googelt findet man über die Homepage des Autors haufenweise Rezeptionen, der Artikel gehört nat. aufgepeppt, aber eindeutig Relevanz abzustreiten ist da wohl ein Schnellschuss. [5] --Biha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Biha-2012-09-13T18:23:00.000Z-79.224.255.62-2012-09-13T16:14:00.000Z11Beantworten

WP:RK ist eindeutig: Selbstverlage zählen nicht. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PeterGuhl-2012-09-13T18:57:00.000Z-Biha-2012-09-13T18:23:00.000Z11Beantworten

SLA gestellt. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T18:58:00.000Z-PeterGuhl-2012-09-13T18:57:00.000Z11Beantworten

Einschlußkritierien... und Einspruch erhoben gegen den SLA --Biha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Biha-2012-09-13T18:59:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T18:58:00.000Z11Beantworten

Ich geh dann mal - echte SF lesen. Siehe unten. Aber bitte. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T19:05:00.000Z-Biha-2012-09-13T18:59:00.000Z11Beantworten

kein SLA-Grund - revert - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-WWSS1-2012-09-13T19:05:00.000Z-Thenardier-2012-09-13T16:03:00.000Z11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) (CET)

gelöscht - RK verfehlt, anderweitige Relevanz nicht aufgezeigt. --SteKrueBe  Office  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-SteKrueBe-2012-09-19T23:00:00.000Z-Coruum (gelöscht)11Beantworten

Drei fiktive Werke im Eigenverlag machen nicht relevant -- TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-TotalUseless-2012-09-13T16:18:00.000Z-Michael R. Baier (gelöscht)11Beantworten

Eindeutig irrelevant. Löschen – Lukas²³_??™_⌨ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-13T16:37:00.000Z-TotalUseless-2012-09-13T16:18:00.000Z11Beantworten

Wieso eindeutig? Der Artikel ist öde, aber die Bücher scheint es zu geben und sie haben Preise gewonnen... Verkaufszahlen wären nett... --Biha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Biha-2012-09-13T18:19:00.000Z-Lukas²³-2012-09-13T16:37:00.000Z11Beantworten

WP:RK sind eindeutig: Selbstverlage zählen nicht. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PeterGuhl-2012-09-13T18:50:00.000Z-Biha-2012-09-13T18:19:00.000Z11Beantworten

Zweiter und vierter Platz beim SciFi-Preis... Knapp daneben ist nun mal leider auch vorbei. Beide Artikel deshalb löschen, kann ja bei etwas mehr Erfolg wiederhergestellt werden. --Nuhaa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Nuhaa-2012-09-13T18:56:00.000Z-PeterGuhl-2012-09-13T18:50:00.000Z11Beantworten

Wieder wird übersehen daß Relevanzkriterien Einschlußkriterien sind, die Preise und die Rezensionen können sehr wohl als relevanzstiftend gesehen werden. Da geht halt jemand einen etwas ungewöhnlichen Weg, aber wenn der Erfolg da ist (was zu belegen ist) kann das 10x auf de.wikipedia bleiben. --Biha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Biha-2012-09-13T18:58:00.000Z-Nuhaa-2012-09-13T18:56:00.000Z11Beantworten

SLA gestellt. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T18:59:00.000Z-Biha-2012-09-13T18:58:00.000Z11Beantworten

Und Einspruch, die Diskussion ist noch nichtmal annähernd vorbei. --Biha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Biha-2012-09-13T19:02:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T18:59:00.000Z11Beantworten

Na gut, dann sagen wir es mal so: ein Buch, in drei Teile zerlegt und auf dem Kopierer verlegt, macht nicht wirklich relevant. Schnelltonnen, erneut. Und ich geh jetzt und lese echte SF. Stanislav Lem wartet. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T19:04:00.000Z-Michael R. Baier (gelöscht)11Beantworten

kein SLA-Grund - revert - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-WWSS1-2012-09-13T19:05:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T19:04:00.000Z11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) (CET)

Schon vergessen? Nele Neuhaus veröffentlichte 2005 im Book-on-Demand ihr erstes Buch und ist heute gefeierte Schriftstellerin. Die RK für Autoren sind bei der heutigen Verlagspolitik aber so was von überholt. Es sollten wie bei der Musik die Verkaufszahlen herangezogen werden können.....Preise sind bereits vorhanden, Verkaufszahlen eintragen und dann Behalten.--nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Peng-2012-09-14T09:50:00.000Z-Michael R. Baier (gelöscht)11Beantworten

Und wo soll man reele Verkaufszahlen finden. Ist doch wieder nur ein Eigenbeleg des Verlages. Und die Bestsellerlisten gelten ja schon als Relevanzmerkmal. In diesem Fall bleiben also nur Besprechungen und auch die sind inzwischen manipulierbar. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PeterGuhl-2012-09-14T13:09:00.000Z-Peng-2012-09-14T09:50:00.000Z11Beantworten

gelöscht - aus dem Artikel ging keine Relevanz des Autors hervor. --SteKrueBe  Office  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-SteKrueBe-2012-09-19T23:02:00.000Z-Michael R. Baier (gelöscht)11Beantworten

Fehlende Relevanz. Zudem sind sämtliche in den Weblinks genannten Belegstellen in litauisch und damit unbrauchbar. --Thenardier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Thenardier-2012-09-13T17:05:00.000Z-Laima Paksienė (gelöscht)11Beantworten

Dass First Ladies genug Relevanz besitzen wurde schon mehrfach in LDs diskutiert - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-WWSS1-2012-09-13T17:10:00.000Z-Thenardier-2012-09-13T17:05:00.000Z11Beantworten

K, so lange bin ich nicht dabei. Dann wäre die Alternative, die litauischen Links zu entfernen und den "Belege fehlen" Baustein einzusetzen. --Thenardier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Thenardier-2012-09-13T17:20:00.000Z-WWSS1-2012-09-13T17:10:00.000Z11Beantworten

Bitte nicht: Litauische Belege sind keine fehlenden Belege. Wer mit der Sprache was anfangen kann kann die Belege nachvollziehen. Nicht ideal für den Rest der Menschheit, aber besser als nix. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Okmijnuhb-2012-09-13T18:48:00.000Z-Thenardier-2012-09-13T17:20:00.000Z11Beantworten

Fremdsprachige Belege sind legitim. Das hier ist zwar eine deutschsprachige Wikipedia, aber sie soll ja über die ganze Welt informieren und nicht nur über den Wissensbruchteil, der in der deutschen Literatur angekommen ist (bzw. auf deutschsprachigen Webseiten). Und durch Übersetzen sind solche Belege überprüfbar, auch wenn das natürlich ohne Vorkenntnisse mühselig ist. Zur Relevanz: ich finde das Argument "First Lady" nur dann überzeugend, wenn diese Rolle sich irgendwie äußert, ob nun durch eine starke Medienpräsenz oder nachweisbares Einwirken auf die Politik des Ehemanns etc. Davon findet sich bisher nichts im Artikel und es wird auch nicht erklärt, wofür sie die genannte Auszeichnung bekommen hat. Fazit: Relevanz recht wahrscheinlich, aber im Artikel unzureichend dargestellt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Berita-2012-09-13T21:00:00.000Z-Thenardier-2012-09-13T17:20:00.000Z11Beantworten

+1, darum löschen.--188.192.26.215 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-188.192.26.215-2012-09-20T13:32:00.000Z-Berita-2012-09-13T21:00:00.000Z11Beantworten

Relevanz möglich, aber nicht dargestellt. daher auch nicht
beurteilbar. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-10-04T15:31:00.000Z-Laima Paksienė (gelöscht)11Beantworten

erfüllt nicht die Relevanzkriterien--LouDex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-LouDex-2012-09-13T19:30:00.000Z-Jonathan Mertz (bleibt)11Beantworten

Doch. RK sind erfüllt (Thalia Theater, Staatstheater Braunschweig, Schauspiel Frankfurt,...), da ohnehin kein LA im Artikel, setze ich hier mal auf erledigt.--Louis Bafrance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Louis Bafrance-2012-09-13T19:35:00.000Z-LouDex-2012-09-13T19:30:00.000Z11Beantworten

Na na na na, nicht so voreilig. RK sind aus meiner Sicht ebenfalls nicht erfüllt. Dann setze ich den LA eben rein. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T19:37:00.000Z-Louis Bafrance-2012-09-13T19:35:00.000Z11Beantworten

Jetzt habe ich es vergessen: löschen --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T19:39:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T19:37:00.000Z11Beantworten

Und noch etwas: der Mann ist derzeit 23. Da kann ich mir beim besten Willen keine Relevanz vorstellen. Der dürfte doch eben erst mit dem Studium fertig geworden sein. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T19:45:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T19:39:00.000Z11Beantworten

Der Mann ist, wenn das Geburtsdatum im Artikel stimmt, fast 26 und offenbar seit 2010 aktiv, bei Bühnenschaffenden sind erste relevante Aktivitäten bereits während des Studiums nicht außergewöhnlich. Er hat an den in den RK geforderten mindestens drei Inszenierungen mitgewirkt, die Bühnen (keine Hinterzimmer-Amateurbühnen, sondern professionelle Theater) sind genannt, das Bühnenbild ist ein wesentlicher Aspekt einer Inszenierung, sorry, das ist glasklare Relevanz. By the way: "Der Mann ist erst 23 ist echt ein Superlöschargument...". Der Nächste möge LAE machen.--Louis Bafrance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Louis Bafrance-2012-09-13T20:02:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T19:39:00.000Z11Beantworten

Du, mir wurscht, wie du es auch drehst und wendest. Dann isser eben 25. Und erst seit bestenfalls 1 oder 2 Jahren aus dem Studium. Und Mitwirken alleine reicht nicht - dann würde auch jeder Bühnenhelfer relevant. Vermutlich war er das auch? Schön, aber relevant macht das nicht. Worin bestand seine Mitwirkung? Und hat er echten Einfluß auf die Gestalung des Bühnenbilds gehabt? Als das ist nicht dargestellt bzw. belegt. Was du glasklare Relevanz nennst, nenne ich trübes Wasser. Aber so ist das eben. So hat jeder seine Meinung. Außer mir, ich habe meine Meinung. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T20:49:00.000Z-Louis Bafrance-2012-09-13T20:02:00.000Z11Beantworten

Relevanzkriterien sind Einschlußkriterien, keine Auschlußkriterien... Nichtrelevanz nicht dargestellt. --Biha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Biha-2012-09-13T20:55:00.000Z-LouDex-2012-09-13T19:30:00.000Z11Beantworten

Dann wäre aber zu überdenken, ob diese Relevanzkriterien eine zu leichte Hürde sind. Sehr bekannte andere Bühnenbildner sind nicht vertreten (Johannes Schütz, Katja Haß). Er hat bisher keine theaterrelevanten Preise für seine Arbeit bekommen und mit keinem renommierten Regisseur zusammen gearbeitet. Seine Bühnenbilder wurden in theaternahen Medien nicht rezipiert oder positiv erwähnt. --LouDex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-LouDex-2012-09-13T21:29:00.000Z-Biha-2012-09-13T20:55:00.000Z11Beantworten

Stop, stop, stop: Um hier einen Artikel zu bekommen, muss die Relevanz dargestellt werden. Nicht die Nichtrelevanz muss belegt werden. Man kann schließlich nicht belegen, was nicht da ist. Semantik für Anfänger. Relevanz muss belegt werden, nicht Nicht-Relevanz. Netter Versuch, biha, echt netter Versuch... :D :D --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T21:36:00.000Z-Biha-2012-09-13T20:55:00.000Z11Beantworten

Man könnte auch darüber nachdenken, dass manche eben noch keine Artikel haben, weil diese bisher keiner geschrieben hat, also die Artikel über andere wichtige und bekannte Bühnenbildner? Wohlan, schreibe er... (ich nicht, nicht mein Fachgebiet) :) --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T21:40:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T21:36:00.000Z11Beantworten

Dies wäre wohl eine gute Idee, aber macht diesen Artikel dann auch nicht relevanter.--LouDex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-LouDex-2012-09-13T21:51:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T21:40:00.000Z11Beantworten

Relevanz muß belegt sein (Eher Aussagen müssen belegt sein), aber ein La mit der Aussage "keine Relevanz" ist zuwenig und eine Unart die um sich greift. Im Zuge dessen sehe ich viele LA die mit einem "keine Relevanz" als ungerechtfertigt. Abgesehen davon: IMHO sehe ich, wenn nicht völlig abwegige Artikel, eher das Prinzip: Belege deine Artikel unglaublich genau, das sollte reichen. Woher in de.wikipedia dieser Löschwahnsinn kommt ist mir ziemlich unbegreiflich, der Platz geht uns sicher nicht aus, und wenn wir nur einem Ratsuchenden mit Tatsachen helfen können haben wir den Auftrag erfüllt. Für Wissensvernichter hab ich kein Verständniss. --Biha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Biha-2012-09-13T21:57:00.000Z-LouDex-2012-09-13T21:51:00.000Z11Beantworten

Dann erstelle ein Meinungsbild, Thema Alles ist relevant, solange es belegt, neutral und legal ist. Unterschreibe ich sofort. Weg mit der Löschhölle! Es lebe die Information (nicht das Wissen). Im übrigen verwechelst du hier - meiner Ansicht nach - Information mit Wissen. Aber das ist ein Grundsatzdiskussion, die hier nicht ausdiskutiert werden muss, oder? --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T22:03:00.000Z-Biha-2012-09-13T21:57:00.000Z11Beantworten

Für das Fachgebiet in welchem sich Jonathan Mertz bewegt, ist er (noch) nicht relevant. Dieser Eintrag ist eine Information, deren Mehrwert nicht erschließbar ist. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und sollte nicht als Plattform für (Selbst)Darstellung dienen. Am Ende kann man nicht mehr zwischen wichtig und unwichtig unterscheiden, wenn jeder einen Wikipediaeintrag bekommt.Seine bisher realisierten Theaterproduktionen sind alles kleine Produktionen. Wenn er dafür jetzt besonders auffällig positiv rezipiert worden wäre, dann wäre das wiederum etwas anderes. Für Theaterlaien wird es dann unübersichtlich, wenn so jemand einen Eintrag bekommt.--LouDex (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-LouDex-2012-09-13T22:37:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T22:03:00.000Z11Beantworten

Das kann man doch in den LA schreiben, dann kommt es zu solchen Diskussionen gar nicht (Ohne jetzt fachlich zuzustimmen, dazu müßte ich mich einlesen). Es gibt den einen oder anderen Löschtroll der einfach immer "keine Relevanz" schreibt und wenn man dann nicht aktiv wird kann schon gelöscht werden. Bin zwar anderer Meinung bezüglich der Philosophie des prinzipiellen Ansatzes der hier gelebt wird, andererseits habe ich kein Problem mit einem gut argumentierten LA. --Biha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Biha-2012-09-13T22:58:00.000Z-LouDex-2012-09-13T22:37:00.000Z11Beantworten

Natürlich wäre es netter und präziser, statt "Keine Relevanz vorhanden" zu schreiben "Relevanz nicht dargestellt" (was die Möglichkeit offen lässt, dass sie evt. trotzdem vorhanden sein könnte). Das macht aber in der Praxis keinen Unterschied. Wenn die Relevanz im Artikel nicht dargestellt und belegt ist, aus welchen Gründen auch immer, dann kann der Artikel gelöscht werden. Das ist in der Wikipedia nun mal so (für Grundsatzdiskussionen darüber ist hier der falsche Platz), und die Begründung dafür muss nicht in jedem Löschantrag nochmal extra aufgeführt werden. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-HH58-2012-09-14T06:32:00.000Z-Biha-2012-09-13T22:58:00.000Z11Beantworten

Mal wieder zurück zum Thema: Liebe Leute, die hier die Relevanz bezweifeln, im Artikel steht "Bühnenbilder:" und dann sind mehr als drei Inszenierungen an Bühnen gemäß den RK aufgeführt. Es wird ja wohl niemand bestreiten, dass das Bühnenbild für eine Theaterinszenierung eine "wesentliche Funktion" ist, wie sie in den RK gefordert wird. Da weiter oben ein Benutzer in den Raum warf, es könnte ja sein, dass Mertz an diesen Bühnenbildern nur beteiligt war, indem er den Akkuschrauber halten dürfe - dem ist nicht so, er war für die Bühnenbidler verantwortlich, das geht aus allen drei verlinkten Einzelnachweisen eindeutig hervor. Um es mit einem meiner Vorredner zu sagen: Du kannst es drehen und wenden wie du willst, die Relevanz ist dargestellt.--Louis Bafrance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Louis Bafrance-2012-09-14T12:47:00.000Z-Jonathan Mertz (bleibt)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Eine Medaille in der Jugend, sehe Relevanz nicht als gegeben an. – Lukas²³_??™_⌨ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-13T19:52:00.000Z-Philipp Mölter (gelöscht)11Beantworten

Wäre es ein Fussballspieler würde ich jetzt sagen ab ins Jungfischbecken. Stimmt schon, im Artikel steht nichts davon, dass er auch als Erwachsener erfolgreich war, dass wäre aber eigentlich erforderlich. Mit Belegen sieht es auch mau aus. Kurz um ich sehe nicht, was für ein Behalten spricht. „Klar irrelevant“ trifft es aber eben auch nicht. 7 tage.--Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bobo11-2012-09-13T20:15:00.000Z-Lukas²³-2012-09-13T19:52:00.000Z11Beantworten

Bisher reiner Jugendsportler und Bobpilot in Ausbildung. Auch kein deutscher Meister in irgendeiner Sportart. Löschen. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-TotalUseless-2012-09-13T23:07:00.000Z-Lukas²³-2012-09-13T19:52:00.000Z11Beantworten

Philipp Mölter war der jüngste Bobpilot Deutschlands aller Zeiten. Er nahm an den Olympischen Jugendspielen 2012 teil und hat Deutschland in vielen Rennen repräsentiert. Andre Lange ist sein Trainer und Mentor. Im Bob- und Skeletonbereich gibt es keine Jugend im eigentlichen Sinne. Der Juniorenbereich geht bei den Skeletonis bis 23 und bei den Bobfahrerern bis 26. Demzufolge ist der Jugend- bzw. Juniorenbereich nicht mit dem anderer Sportarten zu vergleichen. Eine Löschung ist nicht gerechtfertigt, da in Wikipedia ganz andere Sportler beschrieben werden, welche wesentlich weniger erreicht haben. Bobsleigh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Bobsleigh-2012-09-15T10:40:00.000Z-Lukas²³-2012-09-13T19:52:00.000Z11Beantworten

Leider, und das meine ich ernst, sind unsere RKs nunmal so, daß Erfolge im Nicht-Seniorenbereich nichts gelten. Anderweitige Erfüllung von Relevanz, wäre vielleicht "der jüngste", aber da das immer wieder viele sein werden und waren, ist das eher nicht ausreichend. Und siehe: Auch Weltmeisterinnen im Fußball sind nicht relevant. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PeterGuhl-2012-09-15T11:35:00.000Z-Bobsleigh-2012-09-15T10:40:00.000Z11Beantworten

um es konkret zu sagen: kein/e Junioren-Weltmeiter/in ist allein dadurch relevant, auch für den Fussball gibts keine Extrawurscht nicht. Das eigentliche Problem ist, das man irgenwie klare Relevanz-Grenzen definieren muss, die zwangsläufig immer jemand ungerecht findet. Die einzige Möglichkeit dies zu ändern ist die Löschprüfung (mit Beweis der Relevanz nach den gültigen RK) oder aber eine Änderung der RK im Konsens. Als mehrfacher Widergänger formal ein SLA-Kandidat als Wiedergänger -- Andreas König (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Andy king50-2012-09-16T19:03:00.000Z-Bobsleigh-2012-09-15T10:40:00.000Z11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler ☎/± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lady Whistler-2012-09-16T05:12:00.000Z-Philipp Mölter (gelöscht)11Beantworten

Ofensichtlich fehlende Relevanz --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Baumfreund-FFM-2012-09-16T20:15:00.000Z-Philipp Mölter (gelöscht)11Beantworten

Seit wann ist Tosho eine Kurzform von Theodor? Wer sagt das? Ich hab's noch nie gehört. Abgesehen davon ist das nicht einmal eine BKL, denn hier wird wirklich nichts voneinander unterschieden, was denselben Namen trägt. --Scooter ^Backstage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Scooter-2012-09-13T20:01:00.000Z-Tosho (gelöscht)11Beantworten

Total-TF. Löschen – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-13T20:33:00.000Z-Scooter-2012-09-13T20:01:00.000Z11Beantworten

Ohne Belege löschen, wobei Theodor allerdings auch unbelegt ist. Die Namensherleitung erscheint zumindest möglich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PaterMcFly-2012-09-13T20:57:00.000Z-Lukas²³-2012-09-13T20:33:00.000Z11Beantworten

Beleg für Theodor, siehe Der Neue Brockhaus:

Lexikon u. Wörterbuch in 5 Bd. u. e. Atlas, Band 5, S. 266 Online--91.19.97.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-91.19.97.74-2012-09-13T21:55:00.000Z-Tosho (gelöscht)11Beantworten

Das wird auch gestützt von http://www.behindthename.com/name/tos18e/tree wenn auch Tošo/Tosho/Toscho da nicht explizit genannt wird (das bedeutet ja nicht, daß es die Variante nicht gibt) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Matthiasb-2012-09-14T11:04:00.000Z-91.19.97.74-2012-09-13T21:55:00.000Z11Beantworten

gelöscht - Artikelinhalt ist unbelegt. --SteKrueBe  Office  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-SteKrueBe-2012-09-19T23:08:00.000Z-Tosho (gelöscht)11Beantworten

Amateurtheater, das etwa 25 Aufführungen p.a. vor einem 60-köpfigen Publikum gibt. Zwar gemeinnützige und anerkennenswerte kulturelle Arbeit, aber letztlich doch ein Hobby-Verein. Ob der Dokumentarfilm und die gelegentlichen Gastspiele etwas daran ändern? Mehr Relevanzstiftendes habe ich bei meinem Ausbau leider nicht gefunden und daher bitte ich um Prüfung, ob dies ausreichend ist --O. aus M. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-O. aus M.-2012-09-13T20:48:00.000Z-Theater Mülheimer Spätlese (gelöscht)11Beantworten

Jawohl, relevant. Laien- bzw. Amateurtheater sind ein wichtiger Bestandteil der Kultur in den Ländern Deutschlands und das wird jetzt schon durch etliche Artikel in Wikipedia abgebildet. Für das konkrete Theater hier spricht vor allem der Umstand, dass es sich hier um ein Seniorentheater handelt mit einiger Kontinuität.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Drstefanschneider-2012-09-13T22:29:00.000Z-Theater Mülheimer Spätlese (gelöscht)11Beantworten

Ich halte Amateurtheater, sofern eine gewisse Anzahl von "Saisonen" durchgehalten wird, was hier der Fall ist, für durchaus relevant. --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-AndreasPraefcke-2012-09-14T13:10:00.000Z-Theater Mülheimer Spätlese (gelöscht)11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler ☎/± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lady Whistler-2012-09-14T14:10:00.000Z-Theater Mülheimer Spätlese (gelöscht)11Beantworten

Ohne mich hier explizit auf die RK berufen zu können, stimme ich der Einschätzung von AndreasPraefcke voll und ganz zu.--Louis Bafrance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Louis Bafrance-2012-09-14T14:48:00.000Z-Lady Whistler-2012-09-14T14:10:00.000Z11Beantworten

"Wichtige" Bestandteile der (regionalen) Kultur gibt es viele. Aber wodurch unterscheidet sich das Theater (17 Jahre Aufführungszet) von einem beliebigen Hobby-Chor (tlw. > 90 Jahre Bühnenpräsenz), einem Jugendmusikorchester (50 Jahre bestehend) oder einem Schulballett (seit 10 Jahren am Start)?? Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Orchester.2C Ensembles.2C Ch.C3.B6re und vergleichbare Personengruppen11 sind eigentlich eindeutig und daher hatte ich das auch zur Diskussion gestellt. Meiner Meinung nach ist keines der Kriterien erfüllt - so vernünftig der Arikel auch sein mag, aber das Lemma bleibt irrelevat. --O. aus M. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-O. aus M.-2012-09-21T23:06:00.000Z-Louis Bafrance-2012-09-14T14:48:00.000Z11Beantworten

Ja und? Kulturdenkmale, Bürgermeister, ja überhaupt Ortsartikel interessen auch nur lokal. Und wenn man das mit Drittligakickern oder Badmintonspielern vergleicht, ist löschen einfach albern. --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-FA2010-2012-10-04T16:40:00.000Z-O. aus M.-2012-09-21T23:06:00.000Z11Beantworten

Gelöscht, tut mir leid, aber das ist nun wirklich nur ein lokales Ensenble. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Filzstift-2012-10-04T15:33:00.000Z-Theater Mülheimer Spätlese (gelöscht)11Beantworten

Die Relevanzkriterien sind einfach völlig daneben in diesem Gebiet. Schaut mal das TLS (Theaterlexikon der Schweiz) an, eine gedruckte Enzyklopädie zum Thema (die es für Deutschland leider nicht gibt). Da sind viele Kleinstensembles drin. --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-FA2010-2012-10-04T16:39:00.000Z-Theater Mülheimer Spätlese (gelöscht)11Beantworten

Relevanz?--Müdigkeit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Müdigkeit-2012-09-13T20:56:00.000Z-Glashaus (Tatsachenroman) (gelöscht)11Beantworten

Ist das überhaupt ein Artikel? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PaterMcFly-2012-09-13T20:57:00.000Z-Müdigkeit-2012-09-13T20:56:00.000Z11Beantworten

WP:ART...--Müdigkeit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Müdigkeit-2012-09-13T20:59:00.000Z-PaterMcFly-2012-09-13T20:57:00.000Z11Beantworten

Darüber könnte man sich eben streiten. Klappentexte gelten eigentlich nicht als Inhaltsangabe. Und nur eine Inhaltsangabe ist für einen Literaturartikel nicht ausreichend. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PaterMcFly-2012-09-13T21:11:00.000Z-Müdigkeit-2012-09-13T20:59:00.000Z11Beantworten

:::: keine Rezeption. Reine Werbung http://essenerwelten.npage.de/publikation.html Löschen. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-TotalUseless-2012-09-13T21:28:00.000Z-PaterMcFly-2012-09-13T21:11:00.000Z11Beantworten

Löschen aus obigen Gründen. --Cherryx ^sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-CherryX-2012-09-13T22:47:00.000Z-TotalUseless-2012-09-13T21:28:00.000Z11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) (CET)

Nich mal der Autor hat nen Artikel—löschen, gerne schnell. – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Lukas²³-2012-09-18T14:01:00.000Z-Glashaus (Tatsachenroman) (gelöscht)11Beantworten

Gelöscht. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Amberg-2012-09-20T00:01:00.000Z-Glashaus (Tatsachenroman) (gelöscht)11Beantworten

Begründung: Die Mindestanforderungen an einen Artikel über ein literarisches Einzelwerk sind weder qualitativ noch bzgl. der Relevanz des Gegenstandes auch nur annähernd erfüllt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Amberg-2012-09-20T00:01:00.000Z-Glashaus (Tatsachenroman) (gelöscht)-111Beantworten

jetzt: Ilja Grzeskowitz

Relevanz?--Müdigkeit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Müdigkeit-2012-09-13T20:58:00.000Z-Ilja Grzeskowitz (gelöscht)11Beantworten

3 Sachbücher in regulären Verlagen und 1 Book on Demand reichen nicht aus, das ist eins zuwenig. Löschen. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-TotalUseless-2012-09-13T21:39:00.000Z-Müdigkeit-2012-09-13T20:58:00.000Z11Beantworten

Egal ob relevant oder nicht, der Werbetext gehört in dieser Form gelöscht. 178.192.107.70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-178.192.107.70-2012-09-13T21:41:00.000Z-Müdigkeit-2012-09-13T20:58:00.000Z11Beantworten

Richtig, und Speaker ist er schon mal gar nicht. Wann treibt man den Leuten eigentlich mal dieses Nerdgerman aus? Vermutlich ist Motivationstrainer gemeint, aber nein. Relevanz könnten seine Bücher (nicht das Buch-auf-Verdammt) erzeugen und seine Audio-CDs. 7 Tage --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T21:52:00.000Z-178.192.107.70-2012-09-13T21:41:00.000Z11Beantworten

demand ist nicht dasselbe wie dammned...--Müdigkeit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Müdigkeit-2012-09-13T22:29:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T21:52:00.000Z11Beantworten

mir deucht, euer müdigkeit, mein sprachwitz missfällt euch? :)--[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-13T22:32:00.000Z-Müdigkeit-2012-09-13T22:29:00.000Z11Beantworten

Ach, das sollte ein Witz sein...--Müdigkeit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Müdigkeit-2012-09-13T22:45:00.000Z-Oktonaut-2012-09-13T22:32:00.000Z11Beantworten

Hi Leute,

Also ich finde das klingt nicht nach einem Werbetext. Da sind ja keine pompöse Adjektive drin wie "exzellente" Trainings etc. Der Text ist rein beschreibend.

Zu Speaker: Das stimmt, am besten ganz weglassen oder Redner dazuschreiben

Zur Relevanz: Ich finde man kann nicht pauschal sagen, dass so und so viele Bücher notwendig sein müssen um auf Wikipedia stehen zu dürfen oder nicht. Klar, es ist auch kein reines x-beliebiges Personenverzeichnis, aber wenn eine Person einen bestimmten Bekanntheitsgrad in Deutschland hat macht das schon Sinn.

Beispiele:

Hermann Scherer %28Autor%2911

--Waiwiki88 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Waiwiki88-2012-09-14T06:38:00.000Z-Ilja Grzeskowitz (gelöscht)11Beantworten

"Ich finde man kann nicht pauschal sagen, dass so und so viele Bücher notwendig sein müssen um auf Wikipedia stehen zu dürfen oder nicht." Da kann man natürlich geteilter Meinung sein, aber genau das sind momentan die Kriterien für die Aufnahme von Autoren. Wenn sich also in den nächsten Tagen keine zusätzlichen relevanzstiftenden Informationen finden lassen, bin auch ich für löschen. --Tkarcher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Tkarcher-2012-09-14T07:20:00.000Z-Waiwiki88-2012-09-14T06:38:00.000Z11Beantworten

Ich habe Herrn Grzeskowitz am 2.9.12 in der Abendschau bei rbb gesehen. Dort wurde er als Experte zum Thema Stellenabbau bei Karstadt interviewt. Der öffentlich rechtliche Rundfunk akzeptiert Grzeskowitz als Experten. Daher finde ich einen Eintrag auf Wikipedia gerechtfertigt. --Whoami2012(Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Whoami2012-2012-09-14T09:16:00.000Z-Ilja Grzeskowitz (gelöscht)11Beantworten

Unf für diesen Eintrag muss man sich extra einen neuen Account schaffen? Merke: Die LD ist keine Abstimmung. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Tom md-2012-09-14T12:03:00.000Z-Whoami2012-2012-09-14T09:16:00.000Z11Beantworten

Unf für diesen Eintrag muss man sich extra einen neuen Account schaffen? Ich habe mir keinen zweiten neuen Account geschaffen falls du das meinst. Falls sich Whoami2012 vor dem Posten aber einen geschaffen hat, entspricht dies doch den Wiki-Grundsätzen und ist gerne gesehen. Wenn die LD keine Abstimmung ist, was ist sie dann? -- Waiwiki88 Benutzer Diskussion:Waiwiki88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Waiwiki88-2012-09-14T12:41:00.000Z-Ilja Grzeskowitz (gelöscht)11Beantworten

Gedacht war es mal als Austausch von Argumenten zur Relevanz. Nie eine Abstimmung. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PeterGuhl-2012-09-14T12:53:00.000Z-Waiwiki88-2012-09-14T12:41:00.000Z11Beantworten

okay, danke für die Info! -- Waiwiki88 Benutzer Diskussion:Waiwiki88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Waiwiki88-2012-09-14T13:44:00.000Z-PeterGuhl-2012-09-14T12:53:00.000Z11Beantworten

Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen, es werden also keine Stimmen ausgezählt, um zu einem Ergebnis zu kommen. Es zählen vielmehr die Nachvollziehbarkeit und Güte der vorgebrachten Argumente sowie die bestehenden Richtlinien der Wikipedia. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Oktonaut-2012-09-14T13:51:00.000Z-Waiwiki88-2012-09-14T13:44:00.000Z11Beantworten

Wegen der einen Books on Demand-Veröffentlichung fehlt was zur Relevanz als Sachbuchautor, wenn die CD's jedoch nicht ähnlich verlegt wurden (Verlag Axel Wehner), was ich nicht beurteilen kann, würde ich in der Gesamtschau - so sehr ich diese im Augenblick um sich greifende Perspektive auch eigentlich nicht mag - von Relevanz ausgehen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Grindinger-2012-09-20T10:47:00.000Z-Ilja Grzeskowitz (gelöscht)11Beantworten

Und nachdem ich grad bemerkt habe, dass das Buch mit dem Titel "Attitüde – Die innere Haltung macht den Unterschied." erst 2013 erscheinen soll, sehe ich dann doch keinen Raum für Relevanz. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Grindinger-2012-09-20T17:29:00.000Z-Grindinger-2012-09-20T10:47:00.000Z11Beantworten

Der Eintrag zu Herrn Glaubrecht ist ein klassisches Beispiel für den Versuch, die Bekanntheit und öffentliche Anerkennung durch einen Wikipedia-Eintrag zu erlangen, die eigentlich Voraussetzung dafür sein sollte. Herr Glaubrecht ist keine ausreichend relevante Person für einen solchen Eintrag: Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler11 --Briefsteak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Briefsteak-2012-09-13T21:13:00.000Z-Matthias Glaubrecht (LAE)11Beantworten

Hier nachgetragen. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Altkatholik62-2012-09-15T22:59:00.000Z-Briefsteak-2012-09-13T21:13:00.000Z11Beantworten

Nach der Zahl der Veröffentlichungen und mit einem anerkannten Preis durchaus relevant. Behalten --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Altkatholik62-2012-09-16T19:28:00.000Z-Briefsteak-2012-09-13T21:13:00.000Z11Beantworten

briefsteak schreibt unsinn; hier liegt eher ein "klassisches" beispiel vor für einen zu biografierenden, der einiges, diverses, geleistet hat und zu behalten ist (immer nur professoren ist auch öde). wenn das mit der a u s w a h l an schriften stimmt, ein klarer relevanzfall meint --joker.mg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-Joker.mg-2012-09-17T11:16:00.000Z-Altkatholik62-2012-09-16T19:28:00.000Z11Beantworten

Eindeutig relevant schon als Autor. Alles andere ist uninteressant. Der Antragsteller verwechselt Bekanntheit mit Relevanz. Daher LAE PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. September 2012#c-PeterGuhl-2012-09-17T12:43:00.000Z-Joker.mg-2012-09-17T11:16:00.000Z11Beantworten