8. September

9. September

10. September

11. September

12. September

13. September

Heute

Kann weg. --Echtner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Echtner-2014-09-12T13:20:00.000Z-Benutzer:91.114.166.151/monobook.css (gelöscht)11[Beantworten]

XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-XenonX3-2014-09-12T13:33:00.000Z-Benutzer:91.114.166.151/monobook.css (gelöscht)11[Beantworten]

Kann auch weg. Beide Seiten sind schreibgeschützt. --Echtner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Echtner-2014-09-12T13:20:00.000Z-Benutzer:91.114.166.151/vector.css (gelöscht)11[Beantworten]

XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-XenonX3-2014-09-12T13:33:00.000Z-Benutzer:91.114.166.151/vector.css (gelöscht)11[Beantworten]

Analog zu den gelöschten Listen deutscher Erfinder ist das eine willkürliche und undefinierte Auswahl. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-12T06:07:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten, da ausbaufähig. Auf Liste der Entdecker träfe LA sonst auch zu.--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wheeke-2014-09-12T06:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T06:07:00.000Z11[Beantworten]

Teilübersetzung einer offensichtlich willkürlich zusammengestellten Liste aus en:; die Versionsgeschichte fehlt natürlich. Was eine "deutsche Entdeckung oder Erfindung" sein soll, wird nicht definiert; offensichtlich ist gemeint, dass der/die Entdeckende/Erfindende irgendwann mal in Deutschland oder irgendeinem Vorgängerstaat gelebt hat oder Vergleichbares auf seine Vorfahren zutraf. So hat das keinesfalls etwas im ANR verloren; da der Erstautor ein notorischer Sperrumgeher ist, gibt es auch keinen BNR, in dem man das überarbeiten könnte. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Jergen-2014-09-12T07:34:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T06:07:00.000Z11[Beantworten]

PS: Die schon Jahre alten Warnungen aus en: wurden natürlich nicht mitübersetzt, ebenso fehlt der Einleitungssatz mit "by people from Germany or German-speaking Europe". Beides hätte schon die Absurdität der Liste klar gemacht. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Jergen-2014-09-12T07:37:00.000Z-Jergen-2014-09-12T07:34:00.000Z11[Beantworten]

'Löschen: schon das Lemma ist ein Unding - wie kann eine Entdeckung "deutsch" (oder was auch immer) sein? Wurde da etwas in Deutschland entdeckt (auf deutschem Boden erforscht)? -> Dann passt die Entdeckung Trojas offensichtlich nicht dazu. Oder geht es um Entdeckungen von Deutschen? Dann wäre das auf einer Liste deutscher Entdecker und Erfinder relevant und zwar nach Namen sortiert. Dann verblieben nur noch Bräuche und Traditionen, die ihren Ursprung in Deutschland haben sollen (so der dort aufgeführte Weihnachtsbaum) - m.E. aber auf einer Liste mit Entdeckungen und Erfindungen ohnehin falsch aufgehoben. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-12T07:38:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T06:07:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Die Liste ist ein Wiedergänger eines früheren Versuchs der „Nationalisierung“ willkürlich zusammengestellter Dinge (besonders abstrus: „Tracht und Gamsbart“), die irgendeinen „deutschen“ Bezug haben sollen. In dieser Form ist das Lemma nicht sinnvoll. Die Informationen können auch woanders untergebracht werden. -- Giorgio Michele (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giorgio Michele-2014-09-12T07:57:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T07:38:00.000Z11[Beantworten]

behalten, die Liste ist sehr informativ und für den Leser eine Bereicherung des Wissens und dies ist Sinn und Zweck einer Enzyklopädie. Die BKLs sollten natürlich entsprechend verbessert werden und weiter ausgebaut werden. 178.3.23.79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-178.3.23.79-2014-09-12T10:39:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T07:38:00.000Z11[Beantworten]

Löschen Erfindungen können per se nicht mit einem nationalistischen Anstrich versehen werden, da sie alle auf früher an anderen Orten gemachte Erfindungen aufbauen. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Voyager-2014-09-12T10:43:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

ist ein reine ideologische Betrachtungsweise,Voyager, die Du dort vertrittst. Ich stimme Dir nicht zu. 178.3.23.79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-178.3.23.79-2014-09-12T12:39:00.000Z-Voyager-2014-09-12T10:43:00.000Z11[Beantworten]

Völliger Quark diese nationalisierende Liste. Wie auch schon die Erfinderliste. Löschen bitte --codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Codc-2014-09-12T13:55:00.000Z-178.3.23.79-2014-09-12T12:39:00.000Z11[Beantworten]

wozu haben wir eigentlich die Kategorie:Liste (Erfinder)? wollen wir die Inhalte jetzt auch löschen, nur weil nach Nationen sortiert w.?--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wheeke-2014-09-12T16:01:00.000Z-Voyager-2014-09-12T10:43:00.000Z11[Beantworten]

klingt pausibel: ja. da es nur die nationalistenlisten gibt, wäre die oberkat dann auch hinfällig, solange es keine sinnvollen listen gibt --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-W!B:-2014-09-12T18:02:00.000Z-Wheeke-2014-09-12T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die ganze Kategorie Liste (Erfinder) so „sinnlos“ ist, wieso gibt es sie dann z. B. auch auf Englisch mit ähnlich „sinnlosen“ Listen nach Nationen? Wenn ich in eine bestimmte Gegend reise und eventuell schnell wissen will, welche bedeutenden Erfindungen aus diesem oder jenem Teil der Welt kommen, dann könnte ich mich in Zukunft wenigstens noch dort schlau machen, denn ich vermute, dass in der englischsprachigen Wikipedia niemand auf die Idee kommt, etwa die List of English inventions and discoveries oder die Timeline of United States inventions zu löschen. Ähnlich vermute ich, dass in der französischsprachigen Wikipedia niemals die Liste d'inventions françaises gelöscht würde. --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stolp-2014-09-12T18:58:00.000Z-W!B:-2014-09-12T18:02:00.000Z11[Beantworten]

ich weiß nicht, was diese Theoriediskussion soll - es gibt keine englischen Erfindungen, weil England nichts erfunden hat. Es mag Erfindungen von Engländern geben oder Erfindungen, die in England gemacht wurden, aber England als Gebilde welcher Art auch immer, hat in seiner Gesamtheit nichts erfunden. Zumindest, wenn man von evolutorischen Vorgängen absieht, die dort geschehen sein mögen. In England wohlgemerkt. Nicht etwa in Wales. Und nur weil man das in der englischen WP nicht begreift, muss das in der deutschen WP auch so bleiben? --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-12T19:11:00.000Z-Stolp-2014-09-12T18:58:00.000Z11[Beantworten]

öhmmm... im Prinzip... ja.--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wheeke-2014-09-12T19:36:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T19:11:00.000Z11[Beantworten]

Das sehe ich wie Wheeke. Müssen es bei uns denn immer die ganz radikalen Lösungen sein? Vor 150 bis vor 70 Jahren haben viele unserer Landsleute die eigene Nation krankhaft überschätzt, und mittlerweile soll nun, da anscheinend manche gar nichts mehr von der eigenen (zugegeben mit schwieriger Erblast beladenen) Nation wissen wollen, die ganze Welt begreifen, dass man sich dafür generell nicht mehr zu interessieren habe. WP:NPOV habe ich anders verstanden. Es gibt die Nationen (man mag geneigt sein zu sagen leider) auf der Welt und viele interessieren sich nun mal für die kulturellen Leistungen einzelner Nationen. Deshalb bitte behalten und die Listen auch bei uns ausbaufähig lassen. --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stolp-2014-09-13T13:22:00.000Z-Wheeke-2014-09-12T19:36:00.000Z11[Beantworten]

nein, eher ist das problem, dass eben diese 150 jahre alte ewiggestrige weltsicht wieder unter manchen gruppen modern ist, heisst, es wird wieder gern alles als "deutsch" bezeichnet, was auch nur irgendwann irgendwie "deutsch" war (um mozart haben wir permant die diskussion, ob er denn nun ein "deutscher komponist" wäre, cf. den klassiker deutscher Papst): heisst, die listen sind ewiger platz für spam, POV und hickhack (da werden dann gerne endlos uralt-brockhause als quellen geben, die natürlich noch dem HRR-gedanken "deutscher nation" anhängen, und deren stoff als "deutsch" auch in heutigem sinne verkauft). es geht nicht um die listen an sich, sondern den inhalt, der für und einfach unhändelbar ist: wenn einer ein buch über sowas schreibt, blamiert er sich selbst, wenn ers ewiggestrig ansetzt, aber das ist vielleicht der ruf, den er haben will. wenn wir das tun (weil irgendwelche WP-autoren, die niemand kennt, eine solche weltsicht vertreten), produzieren wir einfach nur schrott, und den ruf wollen wir einfach nicht haben (denn für uns alle gülte mitgehangen mitgefangen: ein einiger ewiggestriger diskreditiert alle autoren). dazu kommt der beschluss zu wissenschaftlern, die ebenfalls nicht nach staat klassiert werden: das hat sich genau drum sehr bewährt: bei uns reicht heutzutage ein catScan "Deutschland + Erfinder", um alles "mit bezug zu" darzustellen: und die "erfindungen" selbst sind aus guten grund gar nicht kategorisiert, der begriff ist an sich noch viel diffuser als der begriff "deutsch" --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-W!B:-2014-09-14T13:45:00.000Z-Stolp-2014-09-13T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Erfindungen haben keine Nationalität oder Volkszugehörigkeit, höchstens ihre Erfinder.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Chianti-2014-09-14T17:23:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

Naja, dann sollten das doch auch mal die Leute der Deutsch-Britischen Schul- und Jugendbegegnungen begreifen, deren Arbeit explizit vom Bundesministerium für Bildung und Forschung hervorgehoben wird. Die UK-German Connection erdreistet sich von German Inventions zu schreiben, anstatt „richtig“ German Inventors und nennt dann unter der abwegigen Überschrift German Inventions Namen wie etwa Johannes Gutenberg, Heinrich Hertz, Wilhelm Röntgen, Hans Geiger, Zeppelin, Daimler, Diesel und Benz. Wie ewig gestrig sind die denn noch im Jahr 2014 drauf? Und wie war das mit NPOV? --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stolp-2014-09-14T23:14:00.000Z-Chianti-2014-09-14T17:23:00.000Z11[Beantworten]

Wenn andere Unsinn schreiben, muss das die de:WP noch lange nicht übernehmen.--Chianti (Diskussion)

Genau, auch das Goethe-Institut ist nicht frei von solchem „Unsinn“, nur ein paar wenige auserwählte Wikipedianer wissen offenbar um Sinn und Unsinn in dieser Frage, weshalb dann natürlich auch NPOV außer Kraft tritt. --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stolp-2014-09-15T04:40:00.000Z-Stolp-2014-09-14T23:14:00.000Z11[Beantworten]

das ist ein Anachronismus mit den "deutschen" Erfindungen. Historisch gesehen ist das schon nicht ganz leicht einzuordnen, da Sprachzugehörigkeit nicht ausreichend ist (s. Mozart für Österreich-Ungarn aber auch Grenzfälle im Bereich der Schweiz, dem Elsass und Dänemark). Im Zeitalter heutiger Mobilität verwischen die Grenzen komplett, vergl. Thomas Südhof, der als Deutscher geboren wurde, einen Großteil seiner Forschungsergebnisse jedoch in den USA und als ausschließlich US-Staatsbürger erarbeitete und erst nach Erhalt des Nobelpreises die deutsche Staatsangehörigkeit wiedererlangte. Der hinter den Befürwortern solcher Listen stehende Nationalstolz ist m.E. schon in Ordnung und auch ein legitimes Abbild tatsächlicher Verhältnisse (Wikipedia bildet ab!) und nicht mit Nationalismus zu verwechseln, auch wenn da mancher im Eifer des Gefechts mal über die Stränge schlägt. Aber ich bleibe dabei: es gibt deutsche Erfinder und Erfindungen, die in Deutschland gemacht wurden. Aber eben keine "deutschen Erfindungen". Nationalstolz sollte doch bitte bei korrekter Benutzung der nationalen Sprache anfangen. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-15T05:35:00.000Z-Stolp-2014-09-15T04:40:00.000Z11[Beantworten]

deutsche Erfindungen = Erfindungen mit deutscher Staatsbürgerschaft? Kriegen die denn überhaupt einen deutschen Pass? Löschen. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-15T05:40:00.000Z-Stolp-2014-09-15T04:40:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ja hoffentlich klar geworden, dass meine Erwiderung auf Chiantis Kommentar ironisch gemeint war. Das Goethe-Institut spricht von einer langen Liste deutscher Erfindungen, von denen sie exemplarisch 40 herausgreifen, die sie für besonders bedeutsam halten. Ich finde es ein starkes Stück, etwas als anachronistisch abzutun, mit dem das Goethe-Institut an die Schüler in aller Welt herantritt. --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stolp-2014-09-15T07:50:00.000Z-GDEA-2014-09-15T05:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich stimme Stolp vollkommen zu. Was sollen diese linksideologisch motvierten Ansichten auf der deutschen Wikipedia, wonach alles nationalstaatliche Einsortieren "böse" ist. Ich bin für behalten. 178.3.21.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-178.3.21.13-2014-09-15T12:30:00.000Z-GDEA-2014-09-15T05:40:00.000Z11[Beantworten]

Grimms Märchen wurden von der Gebrüdern Grimm erfunden, der Marxismus von Karl Marx. Sarin und Flammenwerfer sind deutsche Erfindungen. Wir brauchen solche Listen, damit wir uns mal wieder so richtig ereifern können: was ist deutsch und was nicht. Wer anderer Ansicht ist, ist eh nur "linksideologisch motviert". Vielen Dank nach Oldenburg an den infinit gesperrten Vodafon-Benutzer GLGerman, der uns unter wechselnden Benutzernamen und IP immer wieder mit Antworten auf nie gestellte Fragen beglückt. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stobaios-2014-09-15T14:12:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

@Stolp: und das Goethe-Institut als Verein der Exekutive hat die Weisheit und Deutungshoheit mit Löffeln gefressen?!? Ich versteh das Argument nicht. Allein schon die Erfindung des Automobils ist zwar so unter dem Aspekt des Sprachenlernens und eines gewissen Lokalpratriotismus völlig ok, aber nur sehr bedingt korrekt, ebenso die Erfindung des Buchdrucks. Hätte man beim Goehte-Institut vielleicht vorher mal in der Wikipedia lesen sollen?!?

Im Übrigen verstehe ich die Unterstellung linker Ideologie von manchen Beteiligten nicht. Es geht erstmal um korrekte deutsche(!) Sprache, die "deutsche Erfindungen" nunmal nicht ermöglicht. Über den Inhalt des deutschen Erfinderwesens im Allgemeinen mag man sich dann bei "deutschen Erfindern" und "in Deutschland gemachten Erfindungen" Gedanken machen und austoben. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-15T15:13:00.000Z-Stobaios-2014-09-15T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Zusätzlich zu den bereits genannten Argumenten, die gegen einen Bezug von Erfindungen zu Nationen sprechen, gibt es noch ein ganz praktisches Argument. Nicht alle Erfindungen stammen von einem Einzelerfinder. Häufig gibt es Miterfinder, es haben also mehrere Personen mitgewirkt und einen Anspruch auf die Erfindung (zumindest als Erfinder genennt zu werden). Diese Miterfinder können natürlich verschiedene Herkunft haben - bezogen auf Sprache und Nationalstaat. Also AUCH deswegen ist die Liste nicht nur überflüssig sondern auch nicht praktikabel. löschen --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gomera-b-2014-09-15T19:22:00.000Z-Giraldillo-2014-09-15T15:13:00.000Z11[Beantworten]

bei mehreren Personen als Erfinder kann dies entsprechend in der Liste kenntlich gemacht werden und in zwei Länderlisten eingeordnet werden. Das ist kein Gegenargument sondern nur ein Argument, ordentlich einzusortieren. 178.11.190.238 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-178.11.190.238-2014-09-15T20:32:00.000Z-Gomera-b-2014-09-15T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Hier soll ja dem Willen der Mehrheit der Diskutanten gemäß bald nichts mehr einsortiert werden können. Seufzend nehme ich die Meinung zur Kenntnis, dass die beim Goethe-Institut es einfach nicht besser wissen, weil sie womöglich zu sehr unter dem Einfluss der Exekutive leiden. Darunter leiden dann wohl massiv auch die deutschen Botschaften, wie etwa die in Rangun, welche dort German Inventions anpreist. Auch die Öffentlichkeit in Burkina Faso, welche von der deutschen Botschaft in Ouagadougou über Inventions allemandes verwirrt wird (die französische Sprache machts möglich?), sollte sich der besseren Logik wegen lieber hier bei uns schlau machen, wo man die Liste wahrscheinlich bald nicht mehr finden kann, weil nicht sein kann was nicht sein darf. Was soll nur diese Wortklauberei? Aber bitte, wenn hier nicht wider Erwarten noch ein Meinungsumschwung passiert, überlassen wir es einstweilen anderen Organisationen und den Schwester-Wikipedia-Projekten, die Welt an Hand einer Liste über deutsche Erfindungen und Entdeckungen zu informieren. --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stolp-2014-09-15T21:19:00.000Z-178.11.190.238-2014-09-15T20:32:00.000Z11[Beantworten]

Wenn in der en:WP irgendwelche Deutschtümler Unsinn verbreiten, ist das ebenfalls kein Grund, das für die de:WP zu übernehmen. Gleiches gilt für das AA und das Goethe-Institut, die ganz sicher nicht unter die von dir mantrahaft genannte Kategorie NPOV fallen.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Chianti-2014-09-15T23:38:00.000Z-Stolp-2014-09-15T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Erfindungen einen deutschen Pass haben, kann man fremdländische Erfindung auch einbürgern, damit sie deutsch werden. Daher löschen. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-16T00:55:00.000Z-Stolp-2014-09-15T21:19:00.000Z11[Beantworten]

• Selten so einen versammelten Bullshit gelesen wie in dieser Diskussion. Jedem Depp ist klar, daß Erfindungen keinen Paß haben, und daß sie nicht von Ländern gemacht werden, sondern von Personen. Daß die in der Regel eine Staatsangehörigkeit haben, darau kommen die obigen Diskutanten offenbar nicht. Mit absurden Verdrehungen kann man jede Liste ad absurdum stellen. Bei dem Diskussionsstand wird mein Behalten-Votum allerdings wohl folgenlos bleiben, was mal wieder zeigt, daß es eigentlich richtig ist, daß Wikipedia keine Demokratie ist. Für's Protokoll: es gibt keinen Konsens zur Löschung der Kategorie, und das hat nix mit Deutschtümelei zu tun. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Matthiasb-2014-09-16T03:31:00.000Z-Stobaios-2014-09-15T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich mag diesen Bullshit nicht mehr lesen. Der Herr will uns offenbar wieder Debatten um Nationalität oder Staatsangehörigkeit von Kopernikus oder Einstein aufs Auge drücken. Ich denke noch mit Grauen an das immer wieder aufbrandende Gejaule um die Nationalität Mozarts. Es geht hier nicht um Kategorien, sondern um eine entbehrliche Liste, die von irgendwem gepflegt werden muss. Vor dir etwa? Du hast dich großmäulig für die nationalen Erfinder- und Entdeckerlisten von GLG eingesetzt. Ich kann mich nicht entsinnen, dass von dir jemals auch nur der kleinste Edit zur Pflege dieser Listen kam. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stobaios-2014-09-16T05:15:00.000Z-Stobaios-2014-09-15T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Benutzer Diskussion:Stobaios: dass Du meine Einfügung gelöscht hast, war ein Versehen, oder? Ich füge sie einfach nochmal an:

Man muss sich m.E. den Begriff der "deutschen Erfindungen" einfach im Kontext der Verwendung ansehen. Wenn das AA im Sinne einer Werbung für Beachtenswertes/Typisches in Deutschland so eine Liste erstellt, dann ist das eine Sache. Wenn das Goethe-Institut aus gleichen Gründen dasselbe tut, auch. Wenn das Goethe-Institut in Anfängersprachkursen Sätze verwendet wie (beispielhaft) "Die Deutschen trinken gern Bier, was trinken Sie gern?" o.ä., dann ist das das gleiche Level und dem Umstand geschuldet, dass in einem Sprachkurs eine Aussage wie "Unabhängige Studien mehrerer Forschungsinstitute haben erwiesen, dass 63,74 Prozent der in Deutschland lebenden Bevölkerung deutscher Staatsangehörigkeit regelmäßig mehr als 2 Normgläser Bier mit einem Inhalt von jeweils 0,4 Litern trinken. Welche Erkenntnisse gibt es in Ihrem Land zum Getränkekonsum?", schlicht unbrauchbar ist. Insofern ist Sprachpräzision und Ausdrucksweise abhängig vom Kontext - und was in einer werblichen Außendarstellung oder in Anfängersprachkursen völlig in Ordnung ist, das genügt deshalb noch lange nicht den Ansprüchen einer Enzyklopädie. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-16T05:10:00.000Z-Stobaios-2014-09-16T05:15:00.000Z11[Beantworten]

@Giraldillo: Ja, war ein nicht angezeigter BK. Sorry! --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stobaios-2014-09-16T05:30:00.000Z-Giraldillo-2014-09-16T05:10:00.000Z11[Beantworten]

SLA abgelehnt: "Ist von GLG" ist kein Schnelllöschgrund. Bitte LD abwarten.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kriddl-2014-09-16T08:40:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten.. Wenn das Goethe-Institut → schon eine Liste 40 deutsche Erfindungen vorstellt, halte ich eine Liste, die man mit hervorragenden Erfindungen und Entdeckungen ggf. ergänzen kann, die von Deutschland bzw. Deutschen ausgingen, begünstigt durch vorhandene Infrastruktur und Bildungswesen, sinnvoll. Und sie ist auch deshalb relevant, da man bei Interesse dort in relativ kurzer Zeit eine Übersicht erhält. LEODAVID✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-LeoDavid-2014-09-17T21:18:00.000Z-Kriddl-2014-09-16T08:40:00.000Z11[Beantworten]

genauso ist es. Die Liste verschafft dem Leser einen schnellen Überblick, ist informativ und lesenswert. 188.96.229.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-188.96.229.124-2014-09-25T14:32:00.000Z-LeoDavid-2014-09-17T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Erfindungen setzen tatsächlich einiges voraus. Die bereits angesprochene Bildung (und Kreativität) hängen am Individium. Die Arbeits- (Forschungs-) Bedingungen hängen von der Finanzierung ab. Also vom Wirtschaftsunternehmen oder der Forschungseinrichtung. Hierzu die Nationalität anzugeben ist tatsächlich grober Unfug. löschen --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gomera-b-2014-09-18T06:20:00.000Z-Kriddl-2014-09-16T08:40:00.000Z11[Beantworten]

Diese Liste ist ein Wiedergänger der am 6. August 2013 gelöschten Liste deutscher Erfindungen und Entdeckungen, siehe die damalige Wikipedia:Löschkandidaten/6. August 2013#Liste deutscher Erfindungen und Entdeckungen .28gel.C3.B6scht.2911. Es wurden lediglich die Begriffe Erfindungen und Entdeckungen vertauscht, damit die Wiederanlage durch den Listenersteller, den infinit gesperrten Troll GLGerman, nicht automatisch als solche erkannt wird. Die Täuschung ist ja auch gelungen, es wurden etliche Diskussionskilometer für nichts und wieder nichts erstellt. Löschen, gerne auch schnell! --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stobaios-2014-09-26T02:58:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

dringend löschen: die Liste ist absolut willkürlich und eine Kompilierung mit enzyklopädischem Anspruch nicht möglich:

1. natürlich kann eine Fernsehanstalt eine Reihe zu den 100 wichtigsten Kinstwerken oder so machen, aber Wikipedia dürfte nie eine "Liste von Kunstwerken" anlegen. Soviel zum Argument Goethe-Institut …
2. Auch die Kapitel sind totaler Schwachfug, der auch nicht nachgebessert werden kann: es ist schlicht nicht möglich, solche Gebiete enzyklopädisch zu definieren. Beispiel Buchdruck durch Johannes Gutenberg wird im Kapitel "Bildung" einsortiert und warum nicht in "Medien und Unterhaltung". Warum gibt es getrennte Kapitel "Anatomie" und "Medizin"?
3. jeder, der sich mit dem Thema Entdeckung, Erfindung und Innovation auskennt, weiss, das es ein evolutionärer Prozess ist und die Benennung willkürlicher Zwischenstadien als "Erfindung" der Vermarktung dient: hier nun nationalistisch darzustellen dient nur der chauvinistischen Selbstaufwertung.
4. die Aussage Die Liste verschafft dem Leser einen schnellen Überblick, ist informativ und lesenswert. ist eine unenzyklopädische Lüge: es mag dem intellektuellen Tiefflieger eine Unterhaltung sein, sie ist aber mitnichten informativ im Sinne unseres Projektzieles, da die Liste keine Fakten enthält, sondern nur einzelne Informationsbröckchen aka Pseudowissen: der Weihnachtsbaum sein eine deutsche Erfindung oder Entdeckung aus dem Bereich "Religion und Ethik"? Das ist falsch, denn es ist weder eine Erfindung, noch eine Entdeckung und hat auch nichts mit Religion und Ethik zu tun. Dies sind keine Einzelfehler, sondern Systemfehler der Lemmaanlage und können somit auch nicht in der QS geheilt werden (wir müssen laufend die Erfinderlisten ausbürsten, weil man sie leider nicht gelöscht hatte).
5. nach den Erfahrungen mit der Liste deutscher Erfinder und Entdecker (und der anderer Länder) inklusive EW, Benutzersperren und dauerndem Nacheditieren, sowie anhaltende Diskussionen der Lemmadefinition kann man nur sagen: diese Listen stören den Projektfrieden, machen unendliche Arbeit und bringen null enzyklopädischen Nutzen, da die Listung willkürlich und nicht valide ist. Der einzige Nutzen ist, das ein Chauvie zum anderen sagen kann: Ey mein Land hat aber mehr …--Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Designtheoretiker-2014-09-29T11:53:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

klar behalten, die

1. Liste bringt unendlich viel Nutzen und Informationen für eine Enzyklopädie
2. die Liste hilft allen Lesern schnell, die wie die Goethe-Stiftung es gut zeigt, wissen wollen, welche Erfindungen und Entdeckungen in Deutschland gemacht wurden
3. bei den Gegnern der Liste handelt es ich um Autoren, die mit allen Mitteln versuchen, dieses Wissen zu verbergen und zu verschleiern
4. wenn die Liste hier gelöscht wird, ist dies nur ein weiteres Zeichen, wie hier an Deutschland interessierten Lesern Wissen verborgen werden soll. 178.3.25.83 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-178.3.25.83-2014-10-01T00:11:00.000Z-Designtheoretiker-2014-09-29T11:53:00.000Z11[Beantworten]

Das war ja klar, dass der Troll GLGerman für den Erhalt seiner dämlichen Listen plädiert. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stobaios-2014-10-01T02:08:00.000Z-178.3.25.83-2014-10-01T00:11:00.000Z11[Beantworten]

Die großen inhaltlichen Mängel (weiter oben bereits beschrieben) treten für mich vollkommen hinter dem grundsätzlichen Problem zurück, daß es keine "deutschen Erfindungen" gibt oder geben kann. Auch nicht wie von der IP oben geschrieben " in Deutschland gemacht". Bitte mal in der Definition von Erfindung, wie sie im Patentrecht verwendet wird, nachlesen. Es geht immer nur um die Erfindung, den Anmelder (Schutzrechtsinhaber), den (die) Erfinder (aber nur mit Name (und Adresse, zum Zweck der Identifizierung) - nicht Nationalität des (der) Erfinder(s)). Die Liste ist per Definition unsinnig und verfolgt ganz offensichtlich nationalistische Interessen. sofort löschen - bitte -(nicht signierter Beitrag von Gomera-b (Diskussion | Beiträge) ) -Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gomera-b-2014-10-01T08:47:00.000Z-178.3.25.83-2014-10-01T00:11:00.000Z11[Beantworten]

und wieder kommt die "Nationalismuskeule" und der Vorwurf "rechten Denkens". Sorry da kann ich Dir nicht folgen; wer sich eine Deutschlandflagge an den Mast hängt und in den Vorgarten stellt, ist erstens noch lange nicht "rechts" und zweitens wenn selbst das Goethe-Institut solche Listen hat, dann dürfte klar "auf der Hand liegen", das Leser solches Wissen in einer Enzyklopädie schnell und übersichtlich erfahren wollen. Auch wenn es einigen "linksideologischen" Autoren nicht gefällt, andere Leser hingegen wollen sehr wohl wissen, welche Entdeckungen und Erfindungen von deutschen Erfindern und Entdeckern stammen. Da gibt es sogar Fernsehshows und in den USA "National inventors" Museen, wo entsprechende US-amerikanische Erfinder und Entdecker sowie deren Erfindungen und Entdeckungen ausgestellt werden. Daher weiterhin klar behalten. 188.96.190.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-188.96.190.95-2014-10-02T16:38:00.000Z-Gomera-b-2014-10-01T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Wie lange soll dieser Blödsinn durch Aufblähung und Fehleinträge des Trolls GLGerman noch expandieren? Die Liste ist redundant zu Liste deutscher Erfinder und Entdecker, außerdem ein Wiedergänger der bereits gelöschten Liste deutscher Erfindungen und Entdeckungen (Stichworte vertauscht) und somit schnelllöschfähig. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stobaios-2014-10-02T15:32:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

die Liste ist nicht redundant, da im einen Fall nach Personen und im anderen Fall nach Erfindungen/Entdeckungen sortiert wird. 188.96.190.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-188.96.190.95-2014-10-02T16:40:00.000Z-Stobaios-2014-10-02T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Hier dein Fisch: ><((((°>

Schon komisch, dass GLG selber die "Nationalismuskeule" rausholt, dabei hat dies niemand vorgeworfen. Aber dafür dann mit enzyklopädischen Argumenten hantierende Wikipedianer als "linksideologischen" Autoren verunglimpfen. Könnte mal bitte jemand den LA bearbeiten und die beliebige Spamliste löschen, die LD abklemmen und GLG sein Spielzeug wegnehmen? Hier sind jede Menge Sachargumente gebracht worden, warum das zu löschen ist und die Behaltworter käuen die immer gleichen Meinungen ohne Argument runter (siehe die Unfähigkeit zwischen dem Auftrag des Goetheinstitutes und dem Ziel der WP zu unterscheiden).--Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Designtheoretiker-2014-10-02T18:17:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

Auch ein gutes Argument für BEHALTEN der Liste, diese Briefmarke der deutschen Bundesregierung:

188.96.230.64 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-188.96.230.64-2014-10-03T22:46:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

LOL GLG kennt nicht mal den Unterschied zwischen der Bundesregierung und einem an der Börse notiertem Unternehmen (der Post) welche mit Briefmarken Marketing betreibt … super Argument warum diese Liste willkürlicher Bullshit von Chauvinisten ist. --Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Designtheoretiker-2014-10-03T23:28:00.000Z-188.96.230.64-2014-10-03T22:46:00.000Z11[Beantworten]

also wenn du schon auf die Beleidigungsebene wiedereinmal "abrutscht" und mich als Chauvinist bezeichnest, dann antworte ich Dir hier gerne. Dir, Stobaios und paar anderen Autoren "geht es doch" nur darum, möglichst viele Erfindungen entweder den Österreichern "zuzuschieben" oder den US-Amerikanern.

und damit Du dieses Ziel auf der Wikipedia erreichst, was in ähnlicher Weise der britische Autor en:User:Denis Bratland zugunsten der Briten auf der englischen Wikipedia betreibt und paar andere Autoren dort zugunsten der US-Amerikaner ("dazu muss man sich nur die Listen zu den Vereinigten Staaten auf der englischen Wikipedia anschauen" en:Timeline of United States inventions (before 1890), en:Timeline of United States inventions (1890–1945) en:Timeline of United States inventions (1946–1991) en:Timeline of United States inventions (after 1991) ) bist Du hier fleisig auf der deutschen Wikipedia dabei, deutsche Erfinder mit zweifacher Staatsbürgerschaft auszusortieren. Ich aber bleibe dabei, das bei doppelter Staatsbürgerschaft in zwei Listen einsortiert werden muß und im Falle von Albert Einstein sogar in drei Listen (Schweiz, Deutschland, USA). Es ist ja auch immer wieder bezeichnend, das die US-Amerikaner Albert Einstein für sich reklamieren, wobei er seine Theorien zur Allgemeinen und Speziellen Relativitätstheorie in Deutschland gemacht hat. Personen, die mehrere Staastsbürgerschaften haben, werden nunmal mehreren Ländern zugeordnet. 178.11.185.16 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-178.11.185.16-2014-10-03T23:42:00.000Z-Designtheoretiker-2014-10-03T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Wie verbissen übrigens auf der englischen Wikipedia bei diesem Thema "gekämpft" wird, zeigt auch auf der englischen Wikipedia die Einsortierung vom Astronom Kopernikus, den dort paar britische/US-amerikanische Autoren dort nicht als Deutschen gelten lassen wollen, wobei Kopernikus klar deutsche Eltern hatte und in einer deutschen Kaufmannsfamilie in Thorn aufwuchs. Wer bei diesem Thema um die Zuordnung von Entdeckern und Erfindern sowie von Entdeckungen und Erfindungen sich auf der englischen Wikipedia umschaut, der wird sich wundern, wie dort deutsche Entdeckungen und Erfindungen "weggeschrieben" und "weggelöscht" werden. Dagegen ist das allerdings hier noch ein "Kaffeekränzchen" auf der deutschen Wikipedia. 178.11.185.16 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-178.11.185.16-2014-10-03T23:53:00.000Z-Designtheoretiker-2014-10-03T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Deutsche Erfinder wie Otto Feick en:Otto Feick (Rhönrad), Wolfgang Helfrich en:Wolfgang Helfrich (Schadt-Helfrich-Zelle), Konrad Grebe en:Konrad Grebe (Kohlenhobel), Heinrich Wöhlk en:Heinrich Wöhlk (Kontaktlinsen), usw. schaffen es nicht einmal mit eigenem Artikel in die englische Wikipedia, weil sie weggelöscht werden oder/und kein einziger britisch/US-amerikanischer Autor dort Interesse hat, diese Biografien deutscher Erfinder/Entdecker zu schreiben. Es werden nur die eigenen britischen und US-amerikanischen Erfinder und Entdecker dort mit Biografieartikeln "hochgeschrieben" und einsortiert sowie ausführlich gelistet. Soviel zum Thema, das ich Chauvinist bin...das sind doch wohl eher andere nationalistische Autoren, da ich zweifach sogar dreifach einsortiere, wenn doppelte Staatsbürgerschaften vorliegen. 178.11.185.16 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-178.11.185.16-2014-10-04T00:08:00.000Z-178.11.185.16-2014-10-03T23:53:00.000Z11[Beantworten]

„„Kopernikus bleibt ein Pole““ „Der wurde zwar in einer deutschsprachigen Familie geboren, hatte aber auch polnische Vorfahren und lebte in Thorn und Frauenburg“ [1] --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-10-03T23:58:00.000Z-178.11.185.16-2014-10-03T23:53:00.000Z11[Beantworten]

da "kommt" schon der erste Nationalist "um die Ecke gebogen". Warum können Personen, wie du es nicht "verkraften", wenn Personen, wie Kopernikus oder Albert Einstein oder andere Entdecker/Erfinder mit zweifacher/dreifacher Staatsbürgerschaft von mehreren Nationen "vereinnahmt"/"reklamiert" werden. Ich für meinen Teil habe kein Problem damit, dass solche Personen wie Einstein oder Kopernikus von zwei oder drei Nationen vereeinnahmt werden. Im Falle Kopernikus haben Polen und Deutschland beide Anspruch auf den "Glanz den diese Person" abgibt. 178.11.185.16 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-178.11.185.16-2014-10-04T00:16:00.000Z-GDEA-2014-10-03T23:58:00.000Z11[Beantworten]

Um unbedarften Lesern hier die Sache zu erklären: wir hatten uns auf der Diskuseite zu der deutschen E+E-liste darauf geeinigt, Menschen mit zwei, drei oder mehrfach Länderbezug (häufig kann man gar nicht von Staatsbürgerschaft schreiben, denn die gab es noch nicht) dann, aber auch nur dann mehrfach zu listen, wenn diese in den Ländern auch tätig waren.So ist Einstein und viele andere Doppel-/Dreifachstaatler mitnichten aus der deutschen Liste gelöscht. Ein Mensch jedoch, der als 14-jähriger aus D vertrieben wurde und sein ganzes restliches Leben in einem anderen Land verbracht hat, also seine E+Es in einem anderen Land machte, kann nicht als deutscher E+E gelten: wenn schon die Perversion der nationalen Vereinnahmung, die GLG oben selber so betitelte, dann wenigstens ehrlich. Die Einlassungen vorstehend beweisen einmal mehr, das diese Listen den Projektfrieden massiv stören, da ihr Lemma nicht eindeutig definiert werden kann.--Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Designtheoretiker-2014-10-04T08:27:00.000Z-178.11.185.16-2014-10-04T00:16:00.000Z11[Beantworten]

Sieh an, der Erfinder des Teebeutels hat es auf die Liste geschafft. Allerdings sind die letzten 54 ähnlich aufschlussreichen Erweiterungen der Liste durch den Troll GLGermann noch nicht gesichtet und stehen damit der Öffentlichkeit nicht zur Verfügung. Wo bleiben die Sichter? --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stobaios-2014-10-09T01:51:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

@Stobaios: Enstichtet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Informationswiedergutmachung-2014-10-12T00:58:00.000Z-Liste deutscher Entdeckungen und Erfindungen (gelöscht)11[Beantworten]

Könnte mal bitte jemand diesen Assoziations-Blaster endlich aus der Wikipedia hauen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Informationswiedergutmachung-2014-10-12T03:33:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-10-12T00:58:00.000Z11[Beantworten]

Abgesehen von den bereits genannten Argumenten: Das Grundproblem bei GLG ist die schwache Qualität seiner Arbeit, die unverhältnismäßig viel Resourcen zur inhaltlichen Prüfung bindet. Sichtung hilft nicht, es muss Eintrag für Eintrag und Satz für Satz kontrolliert werden. Die dafür benötigte Zeit ist sinnvoller einsetzbar, bitte löschen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-PM3-2014-10-12T03:44:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-10-12T03:33:00.000Z11[Beantworten]

Reine Auflistung aktiver und ehemaliger Mitarbeiter (Moderatoren) eines Regionalsenders - fehlende Relevanz, insbes. auch keine überregionale Bedeutung. WP ist kein Personenverzeichnis und kein Mitarbeiterverzeichnis --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-12T08:22:00.000Z-Liste der Hamburg-1-Moderatoren (LAZ)11[Beantworten]

Wurde irgendwann mal aus Hamburg 1 ausgelagert. Muss jetzt aber gelöscht und dorthin zurück verschoben werden. Naja, wenn's schön macht. --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-TStephan-2014-09-12T11:36:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T08:22:00.000Z11[Beantworten]

es hätte auch auf der Sender-Seite nichts zu suchen. Wo kämen wir denn hin, wenn wir jetzt auch noch eine Liste aller Moderatoren (und Sendungen) der ARD mit allen Regionalsendern aufstellen und pflegen wollten?!? WP ist kein Verzeichnisdienst. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-15T05:37:00.000Z-TStephan-2014-09-12T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Liste der Das-Erste-Sendungen --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-TStephan-2014-09-15T07:03:00.000Z-Giraldillo-2014-09-15T05:37:00.000Z11[Beantworten]

erschreckend. Aber wenn's so ist, dann soll es so sein und meinetwegen auch für Moderatoren. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-16T09:00:00.000Z-TStephan-2014-09-15T07:03:00.000Z11[Beantworten]

Nicht relevante Aufzählung von Sendungen eines Regionalsenders --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-12T08:33:00.000Z-Liste der Hamburg-1-Sendungen (LAZ)11[Beantworten]

wie eins weiter oben --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-TStephan-2014-09-12T11:37:00.000Z-Liste der Hamburg-1-Sendungen (LAZ)11[Beantworten]

Nachtrag: Derartige Auslagerungen sind hier vollkommen üblich, siehe auch Kategorie:Liste (Fernsehsendungen) --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-TStephan-2014-09-16T07:41:00.000Z-TStephan-2014-09-12T11:37:00.000Z11[Beantworten]

wie oben --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-16T09:01:00.000Z-TStephan-2014-09-16T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --87.79.108.238 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-87.79.108.238-2014-09-11T23:21:00.000Z-Her Majesty (LAE)11[Beantworten]

relevanz m.e. inklusiv gegeben.(u.a. wegen der titelliste des albums). keine werbung.>> eventuell mit kategorie (song) resp. (lied) ergänzen. --DrGonzo687 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-DrGonzo687-2014-09-11T23:46:00.000Z-Her Majesty (LAE)11[Beantworten]

Ich hege auch keinerlei Zweifel an der Relevanz dieses Kurzsongs. --ahz (Diskussion)

Soll dieser LA ein Witz sein? Ich für meinen Teil halte jeden Song der Beatles für relevant, weil jeder Song in hunderten oder tausenden Büchern rezipiert wird, gecovert wird und unzählige Internetseiten füllt. Selbst für unveröffentlichte Werke der Beatles wie Carnival of Light gibt es ausreichend Quellen, um fundierte Artikel zu schreiben. Bitte LAE. --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Havelbaude-2014-09-12T06:41:00.000Z-Her Majesty (LAE)11[Beantworten]

Eindeutige Lage. Ich mache mal den LAE. --Mikano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Mikano-2014-09-12T07:03:00.000Z-Havelbaude-2014-09-12T06:41:00.000Z11[Beantworten]

Bitte ausdiskutieren. Beim nächsten Mal landest du hier. --87.79.108.238 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-87.79.108.238-2014-09-12T08:23:00.000Z-Mikano-2014-09-12T07:03:00.000Z11[Beantworten]

@IP, bitte beachte WP:BNS, den das machst du gerade. Der Song Her Makesty ist auch für mich zweifelsfrei relevant. Das es sich um einen sogenannten "Hidden Track" handelt und dabei auch noch kurz ist, spielt hier deshalb keine Rolle, weil eben der letzte Song ist, der vom letzten Album der Beatles gekommen ist. Und dessen Songs sind eigentlich relevant. Also auch von mir ein klares behalten. -- Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Funkruf-2014-09-12T08:31:00.000Z-87.79.108.238-2014-09-12T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Wie Mikano: LAE. --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Havelbaude-2014-09-12T08:34:00.000Z-Her Majesty (LAE)11[Beantworten]

Der IP ist offenbar faad oder hat persönliche Probleme mit den Beatles, da gabs doch erst einen so unsinnigen Antrag auf Drive my Car LAE --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-12T10:05:00.000Z-Her Majesty (LAE)11[Beantworten]

Woraus begründet sich die enzyklopädische Relevanz dieser Fahrradrahmenmanufaktur ? --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-AHZ-2014-09-11T23:44:00.000Z-Fort Bicycles (gelöscht)11[Beantworten]

Sorry, ich kann hier auch nichts relevantes erkennen. Irgendwie hat der Text auch werbendes an sich. So leider löschen. -- Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Funkruf-2014-09-12T08:35:00.000Z-AHZ-2014-09-11T23:44:00.000Z11[Beantworten]

Fort produziert in Ústí nad Orlicí, die Straße heißt Vrbová. Fort ist einer der größten europäischen Hersteller, in einer Liga mit Derby Cycle, Pon, Cycleeurope. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-12T14:19:00.000Z-Funkruf-2014-09-12T08:35:00.000Z11[Beantworten]

wenn dem so ist, dann ergänze doch bitte den Text entsprechend -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Majo statt Senf-2014-09-12T20:27:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-09-12T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Spätestens seit hier der größte europäische Fahrradhändler gelöscht wurde, obwohl er nachweislich über 100 Mio Jahresumsatz hat, werde ich bei solchen Fahrradartikeln nur noch extern tätig. Meinetwegen können alle Fahrradhersteller gelöscht werden, es ist hier sowieso ein heilloses Durcheinander. Klitschen werden behalten und Weltkonzerne gelöscht. Kenne ich nicht? Also irrelevant! --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-13T07:44:00.000Z-Majo statt Senf-2014-09-12T20:27:00.000Z11[Beantworten]

Schon gut, du hat eh nie den Unterschied zwischen behaupten und darstellen verstanden.

Darstellungsversuch erkennbar misslungen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Yotwen-2014-09-13T20:10:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-09-13T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Macht ein Radquer-WM-Titel mit einem Fort-Rad den Hersteller relevant?--Chief tin cloud (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Chief tin cloud-2014-09-16T14:19:00.000Z-Yotwen-2014-09-13T20:10:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gripweed-2014-09-19T04:50:00.000Z-Fort Bicycles (gelöscht)11[Beantworten]

Woraus begründet sich die enzyklopädische Relevanz dieses Fahrradherstellers ? Das selbsterklärte Ziel, dass alle ihre Drahtesel erst nach 2050 fahruntüchtig werden sollen, ist es ganz gewiss nicht. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-AHZ-2014-09-11T23:37:00.000Z-Pelago (Fahrradhersteller) (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn es wenigstens ein Artikel wäre, könnte man vielleicht etwas ahnen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Majo statt Senf-2014-09-12T08:02:00.000Z-AHZ-2014-09-11T23:37:00.000Z11[Beantworten]

Tja, auch hier das selbe Problem, wie eins darüber. So nicht haltbar und daher zu löschen. -- Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Funkruf-2014-09-12T08:37:00.000Z-Majo statt Senf-2014-09-12T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Kein erkennbarer Versuch der Relevanzdarstellung. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Yotwen-2014-09-13T20:07:00.000Z-Funkruf-2014-09-12T08:37:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gripweed-2014-09-19T04:51:00.000Z-Pelago (Fahrradhersteller) (gelöscht)11[Beantworten]

Dieses Album ist in Deutschland 3 Tage früher als hinter dem Großen Teich erschienen. Macht so etwas relevant ??? Die darauf befindlichen 12 (13) Titel müssen wohl auch noch so grottig gewesen sein, dass der Ersteller darauf verzichtet, sie beim Namen zu nennen. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-AHZ-2014-09-11T23:44:00.000Z-24 / Seven (gelöscht)11[Beantworten]

Nein, die Tatsache, dass es von Big Time Rush ist, macht es relevant gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikalben. Der Inhalt ist natürlich zu wenig, aber den gibst du hier ja nicht mal als Begründung an... DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-DestinyFound-2014-09-12T05:24:00.000Z-AHZ-2014-09-11T23:44:00.000Z11[Beantworten]

Also Relevant ist es auf jeden Fall. Aber der Artikel an sich müsste noch etwas besser werden. Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Funkruf-2014-09-12T10:01:00.000Z-DestinyFound-2014-09-12T05:24:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel (so heißt es auch im Löschantrag im Artikel); das ist entsprechend auch hier zu diskutieren. Entsprechend WP:RK#Musikalben ist der Artikel so eindeutig löschfähig.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Engelbaet-2014-09-14T20:39:00.000Z-Funkruf-2014-09-12T10:01:00.000Z11[Beantworten]

Es ist schlimm, dass in letzter Zeit Artikel "hingerotzt" werden, die nicht einmal einen Mindeststandard aufweisen können und dann von den IP-Autoren gehofft wird, dass die Wikipedia-Gemeinschaft diese schon ausbauen wird. So nicht! 7 Tage --Tkkrd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Tkkrd-2014-09-17T06:13:00.000Z-Engelbaet-2014-09-14T20:39:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gripweed-2014-09-19T04:52:00.000Z-24 / Seven (gelöscht)11[Beantworten]

Kommerzielles Produkt ohne Relevanz für die Wikipedia. Es scheint keine Sekundärquellen zu geben, einzige Quelle ist die Webseite des Anbieters.PeerD (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-PeerD-2014-09-12T08:05:00.000Z-Metaprofilanalyse (gelöscht)11[Beantworten]

Ein weiteres NLP-Spielzeug ohne neutrale oder gar wissenschaftliche Rezeption, außerdem komplett belegfrei. Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt und auch wohl kaum darstellbar. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Grindinger-2014-09-12T13:40:00.000Z-PeerD-2014-09-12T08:05:00.000Z11[Beantworten]

Unbelegtes Psycho-Geschwurbel; Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Yotwen-2014-09-13T20:06:00.000Z-Grindinger-2014-09-12T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gripweed-2014-09-19T04:53:00.000Z-Metaprofilanalyse (gelöscht)11[Beantworten]

keine Relevanz ersichtlich und dargestellt. Moderationstätigkeit in unbedeutenden Sendungen und Komparsenrollen im Film genügen nicht. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-12T08:17:00.000Z-Florian Ambrosius (bleibt)11[Beantworten]

Naja, ob es wirklich unbedeutende Sendungen sind und waren, wo er mitgewirkt hat, wage ich einmal zu bezweifeln, aktuell ist er ja auf SAT1 aktiv und moderiert Gossip, allein deswegen finde ich schon, muss man den Artikel behalten! --Koelnfan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Koelnfan-2014-09-13T12:34:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T08:17:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nach unseren Kriterien gegeben. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gripweed-2014-09-19T04:55:00.000Z-Florian Ambrosius (bleibt)11[Beantworten]

Die Relevanz wird im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Mikered-2014-09-12T08:47:00.000Z-FreePlane (bleibt)11[Beantworten]

Freeplane ist eine der wenigen Mindmap-Anwendungen, die auch für Linux zur Verfügung stehen. Einer ihrer Vorteile besteht darin,... Für mich als freie Software ausreichend relavnt. 4 interwikis. Behalten und ausbauen. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kungfuman-2014-09-12T15:10:00.000Z-Mikered-2014-09-12T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Wieviel ist wenig? Wir hätten da beispielsweise noch:

• Cmap Tools
• Xmind
• FreeMind
• yEd
• VYM
• Freeplane
• Labyrinth Mindmaps
• Semantik
• Visual Understanding Environment
• Dia
• Docear

Ließe sich bestimmt fortsetzen. -- 89.12.247.22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-89.12.247.22-2014-09-13T12:33:00.000Z-FreePlane (bleibt)11[Beantworten]

• Löschen, für die Frage der Relevanz ist es unerheblich, ob das freie Software ist. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-13T17:17:00.000Z-89.12.247.22-2014-09-13T12:33:00.000Z11[Beantworten]

• Ausgebaut Habe den Beitrag inhaltlich erweitert, beispielsweise um eine Liste der Kernfunktionen und den Hinweis, dass Freeplane bei SF.net im Sommer zum Projekt des Monats gekürt wurde. --Brainmedia 05:43, 15. Sep. 2014 (CEST)

Vollkommen belegfreier Artikel über eine überwiegend regional tätige Moderatorin in nicht relevanten TV-Formaten; Qualität des Artikels genügt wegen fehlender Belege nicht den Mindestanforderungen und basiert wohl ausschließlich aus unzulässiger Primärquelle (eigene Webseite der Person) --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-12T08:50:00.000Z-Sandra Maahn (LAE)11[Beantworten]

Behalten. Meherere Tätigkeiten im öffentlich-rechtlichen Fernsehen, Moderatorin mehrere relevanter Fernsehsendungen, darunter DAS!. Dass nur Primärquellen vorhanden ist, ist schade, aber sollte nicht als Löschgrund herhalten müssen. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-DestinyFound-2014-09-12T09:35:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T08:50:00.000Z11[Beantworten]

Leider ein zusätzlicher Artikel der nicht gepflegt wird. Auf ihrer Homepage steht "Herbst 2003 bis Winter 2009 außerdem Ringsprecherin für die Spotlight Boxing Galas", da erkennt man die Aktuallität. Ihr geschiedener Mann Frank Otto (Medienunternehmer) lebt übrigens noch mit seiner Frau zusammen. Ist sie das? Relevanz mag sein, aber Artikel über lebende Personen sind bei nachlassendem Interesse immer ein Problem für Wikipedia. :-( Natürlich kann man die Relevanzstufe niedrig ansetzen, aber es muss auch jemand dasein, der sich um diese Artikel kümmert. --Of (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Oberfoerster-2014-09-12T10:32:00.000Z-DestinyFound-2014-09-12T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Mit dem Argument müssten wir tausende Artikel löschen und das Neuanlegen verbieten, sonst könnten wir niemals den ganzen Bestand aktuell halten. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-DestinyFound-2014-09-12T10:47:00.000Z-Oberfoerster-2014-09-12T10:32:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das sollten wir tun. Wir schreiben ja eine Enzyklopädie und kein vollständiges Verzeichnis aller Hänsel und Gretel, die je über den Schirm geflattert sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-12T11:15:00.000Z-DestinyFound-2014-09-12T10:47:00.000Z11[Beantworten]

Dann sorge dafür, dass die RK geändert werden. --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-TStephan-2014-09-12T11:25:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T11:15:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten, kein valider Löschgrund genannt, da Relevanz offensichtlich ist. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-12T13:31:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T08:50:00.000Z11[Beantworten]

LAE, die Löschbegründung trifft in keinem Punkt mehr zu: Belegfrei wurde geändert, überwiegend regional trifft seit Kabel & Satellit nicht mehr zu, nicht relevante TV-Formate ist schlichtweg nicht wahr. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Si! SWamP-2014-09-12T14:39:00.000Z-Sandra Maahn (LAE)11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kurator71-2014-09-12T09:14:00.000Z-Peter Gross (Unternehmer) (gelöscht)11[Beantworten]

SLA fähige Werbung ohne Relevanzdarstellung. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Mikered-2014-09-12T09:24:00.000Z-Kurator71-2014-09-12T09:14:00.000Z11[Beantworten]

Nicht offengelegtes Paidediting durch Welldone Werbung und PR GmbH --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-12T09:25:00.000Z-Kurator71-2014-09-12T09:14:00.000Z11[Beantworten]

Schnelllöschen --Gabriel von Eisenstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T09:56:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T09:25:00.000Z11[Beantworten]

Nee, bitte nicht schnelllöschen, bei dem Aufwand, der offensichtlich mit bezahlter Agentur betrieben wurde, taucht der sonst in drei Wochen wieder auf. Ich sehe keine Relevanz, würde reguläre Löschentscheidung jedoch begrüßen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Grindinger-2014-09-12T13:45:00.000Z-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Schon gar nicht SLA wegen bezahltem Schreiben, das ist kein Löschgrund. Relevanz kann ich aber auch nicht erkennen. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-12T14:48:00.000Z-Grindinger-2014-09-12T13:45:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz und Schrott-Beitrag. Löschen. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-EH⁴²-2014-09-12T16:03:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-09-12T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Immerhin erfreulich, dass man die meisten Paidediting-Artikel schon an der grauenhaften Optik erkennen kann. Man glaubt fast net, dass solche Schreiber DAMIT Geld verdienen können/wollen... Tscha, bleibt also nur löschen, sorry, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Reimmichl-212-2014-09-12T17:40:00.000Z-EH⁴²-2014-09-12T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Was ist denn das für ein Wirtschaftsverband Wien? Nichts belegt, nichts nachvollziehbar. Löschen --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Planetblue-2014-09-13T06:45:00.000Z-Peter Gross (Unternehmer) (gelöscht)11[Beantworten]

Gleiches gilt für seine Unternehmensberatung, deren GF er ist. Der Stub ist ein in die dritte Person umgeschriebener Kurzlebenslauf (dafür kriegt man echt Geld?), der meiner bescheidenen Meinung nach keine besonderen Wow-Effekte enthält. Zumindest sind die nicht dargestellt/belegt (Relevanz). Ich denke, löschen wäre ein gnadenvoller Umgang mit dem Artikel. ;-) --Apraphul ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Apraphul-2014-09-14T09:50:00.000Z-Planetblue-2014-09-13T06:45:00.000Z11[Beantworten]

• keine Relevanz dargestellt. Artikel löschen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Jbergner-2014-09-14T07:23:00.000Z-Planetblue-2014-09-13T06:45:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Karsten11-2014-09-19T09:35:00.000Z-Peter Gross (Unternehmer) (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel hat fast keinerlei Inhalt und das schon seit Jahren. Gerade über den Sender in Garmisch-Partenkirchen gebe es einiges zu schreiben, siehe z. B. hier über den Gründer und die Gründung. Leider habe ich momentan keine Zeit, mich da einzubringen. So, wie er jetzt da steht, ist der Artikel aber nichts wert. Deshalb entweder deutlich mit Leben füllen oder löschen. --Gabriel von Eisenstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T09:49:00.000Z-Radio Oberland (LAE)11[Beantworten]

Gerade über den Sender in Garmisch-Partenkirchen gebe es einiges zu schreiben! Deshalb auch kein Löschgrund. Behalten, der nächste bitte LAE. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Cronista-2014-09-12T11:46:00.000Z-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T09:49:00.000Z11[Beantworten]

LAE, kein Löschgrund gegeben. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-12T14:49:00.000Z-Radio Oberland (LAE)11[Beantworten]

Werbeartikel ohne erkennbare Relevanz - es gibt bereits Wasserkraftschnecke da könnte man technische Weiterentwicklungen in einzelnen Sätzen einbauen. Aber Nominierung für lustigstes Lemma des Monats --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-12T09:51:00.000Z-Drehrohr-Doppelwasserkraftschnecke mit integrierter Fischwanderhilfe (gelöscht)11[Beantworten]

Innovative Lösung für bekannte Probleme bei Wasserkraftwerken. Von daher in einer Art „Vorreiter-Rolle“ bezüglich Relevanz durchaus diskussionswürdig. Als WP-Artikel in der vorliegenden Form allerdings nicht haltbar (Grammatik, Eräuterung der Funktion mangelhaft). So löschen und werbefreie Inhalte auf die Artikel Wasserkraftschnecke und Fischtreppe verteilen. --87.163.71.188 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-87.163.71.188-2014-09-12T10:36:00.000Z-Thyriel-2014-09-12T09:51:00.000Z11[Beantworten]

sicher ein innovatives Produkt, aber so speziell, dass die Eignung für einen eigenen Artikel fraglich ist -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Majo statt Senf-2014-09-16T07:18:00.000Z-87.163.71.188-2014-09-12T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Unbelegt, keine sinnvolle Auslagerung und Werbeversuch. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gripweed-2014-09-19T04:57:00.000Z-Drehrohr-Doppelwasserkraftschnecke mit integrierter Fischwanderhilfe (gelöscht)11[Beantworten]

Ich schlage neben Antenne Kaiserslautern zur Löschung vor: 94.5 Radio Cottbus, Antenne Koblenz 98.0, Antenne Bad Kreuznach, Antenne Landau, Antenne Pfalz, Antenne Pirmasens, Radio Saarbrücken, Radio Idar-Oberstein, Radio Merzig, Radio Neunkirchen, Cityradio Trier, Radio Wittlich, Radio Homburg, Radio Frankfurt/Oder, Antenne Zweibrücken, Radio Potsdam, Antenne Frankfurt 95.1.

Muss es denn sein, dass zu jedem Sender von The Radio Group noch ein extra Lemma existiert? Die meisten Artikel zu diesen (kleinst)-Sendern sind so dünn, dass es mir weniger nach einer Enzyglopädie, als nach einem Frequenzverzeichnis und damit einhergehender Eigenwerbung ist. Auf The Radio Group sind sämtliche hier zu findenden Informationen nochmal widergegeben. Ich stelle für alle dieser Eigen-Artikel Löschantrag und schlage vor, die Informationen unter The Radio Group zu bündeln. Das geschieht auch vor dem Hintergrund, das die einzelnen Artikel offenbar nicht gepflegt werden und z.T. Fehlinfos enthalten (siehe z.B. Geschäftsführer von City Radio Trier, der schon seit Monaten ausgewechselt wurde.) --Gabriel von Eisenstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T10:04:00.000Z-Antenne Kaiserslautern und alle weiteren Sender von The Radio Group (bleiben all11[Beantworten]

Habe jetzt nicht alle durchgesehen, aber stichprobenmässig haben die alle eine UKW-Frequenz, und das ist gemäss Wikipedia:Relevanzkriterien#Hörfunk_und_Fernsehen ein Einschlusskriterium. Schlage LAE vor. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-PaterMcFly-2014-09-12T10:41:00.000Z-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T10:04:00.000Z11[Beantworten]

OK, dann hör ich jetzt erstmal auf, die alle mit LA-Bapperln zu versehen. Andererseits: Ich zweifele ja gar nicht die Relevanz der Sender an. Mir geht es vielmehr darum, die Infos auf einer Seite zu bündeln. Schließlich gehören die alle zur gleichen Gruppe und sind Inhaltlich weitestgehend ähnlich. Außerdem sieht man schon bei nur oberflächlichem drüberschaun, dass sie zum Großteil eklatante inhaltliche Fehler aufweisen. Weshalb eine Pflege in einem einzigen Lemma sicherlich übersichtlicher und leichter wäre, als es so zu lassen, wie es jetzt ist. --Gabriel von Eisenstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T10:45:00.000Z-PaterMcFly-2014-09-12T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Zur Frage: Es muss sicherlich nicht sein, dass jeder dieser Sender einen eigenen Artikel hat, aber es ist andererseits kein Fehler, wenn solche Artikel bestehen. Auch die möglicherweise künftig mangelnde Pflege der Texte und Informationen kann kein Löschgrund sein. Also: Behalten! -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Spurzem-2014-09-12T10:48:00.000Z-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Es geht mir weniger darum, dass künftig eine mangelnde Pflege auftritt, sondern dass diese jetzt schon vorhanden ist... --Gabriel von Eisenstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T10:52:00.000Z-Spurzem-2014-09-12T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Alle behalten. Teilweise ungültig, weil kein LA im Artikel ist und keine individuelle Begründungen angegeben ("die meisten Artikel") wurde, zwei der Lemmas sind nur Weiterleitungen und mangelnde Aktualität ist kein Löschgrund. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-DestinyFound-2014-09-12T10:55:00.000Z-Gabriel von Eisenstein-2014-09-12T10:04:00.000Z11[Beantworten]

Wer meint, die Artikel seien nicht auf dem neuesten Stand, kann ja ein QS-Bapperl spendieren. Deshalb muss man jedenfalls nicht löschen. Außerdem haben diese Sender hier alle ihr eigenes Programm, wohingegen die Sender von Sachsen Funkpaket sogar dieselben Sendungen übernehmen, aber trotzdem eigene Artikel haben. Also wenn man vergleicht, sollte man dort zuerst... aber das führt hier zu weit, dafür ist eine Löschdiskussion nicht da! Ich weiß nicht ob man für sowas ein Meinungsbild machen könnte, hier ist aber für solche Grundsatzdiskussionen nicht der richtige Ort. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-H7-2014-09-12T11:18:00.000Z-DestinyFound-2014-09-12T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, alle Radiosender sind rechtlich eigenständige Unternehmen. Auch wenn es redundante Teile zum Artikel The Radio Group gibt, so trifft das jedoch nicht auf alle Teile zu, da jeder Radiosender eine eigene lokale Ausrichtung und auch eigene Detailinfos (Geschichte) hat. LA ist wie der Vorredner bereits erwähnt hat auch ungültig, deshalb LAE. --Schaengel (Diskussion) 13:54, 12. Sep. 2014 (CEST) PS: Das ist übrigens das gleiche System, wie zwischen der ARD und den Landesrundfunkanstalten (NDR, WDR, etc.). Die einzelnen Sender wollte auch noch nie einer löschen und alles im Artikel ARD unterbringen. --Schaengel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Schaengel-2014-09-12T11:54:00.000Z-Antenne Kaiserslautern und alle weiteren Sender von The Radio Group (bleiben all11[Beantworten]

Aus Pflegegründen: die Inhalte in den Hauptartikel einarbeiten und dann die ganzen anderen in WL ändern. --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-12T12:09:00.000Z-Schaengel-2014-09-12T11:54:00.000Z11[Beantworten]

die WLs dürfen eigenständige kategorisiert sein, und sogar eine einzelkoordinate eintragen ist da sinnvoll --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-W!B:-2014-09-12T18:12:00.000Z-Thyriel-2014-09-12T12:09:00.000Z11[Beantworten]

wie alle UKW-Lokalsender behalten (und ggf. überarbeiten), einige haben wohl auch eine andere Gesellschafterstruktur, vgl etwa Radio Potsdam. Ich sehe auch keinen Grund für eine Zusammenfassung, in NRW ist das ganze etwa noch viel kleinflächiger, vgl Radio NRW--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-In dubio pro dubio-2014-09-13T17:23:00.000Z-Schaengel-2014-09-12T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Keine Argumente für eine großflächige Löschung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Majo statt Senf-2014-09-16T07:21:00.000Z-Antenne Kaiserslautern und alle weiteren Sender von The Radio Group (bleiben all11[Beantworten]

Keine unabhängigen Belege. Darum und auch ansonsten zweifle ich sehr an der Relevanz des Herrn. MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Schillers-M-2014-09-12T10:14:00.000Z-Armin Harich (bleibt)11[Beantworten]

Macht doch was ihr wollt. Adieu. --Toot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Toot-2014-09-12T11:04:00.000Z-Schillers-M-2014-09-12T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe einen unabhängigen Beleg spendiert.[2] Ob ein deutscher Rekord im Gleitschirmfliegen relevant macht, soll ein Admin entscheiden. Läuft wahrscheinlich auf Löschen hinaus, da ein weiterer Ausbau des Artikels nicht mehr zu erwarten ist. --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-TStephan-2014-09-12T11:14:00.000Z-Armin Harich (bleibt)11[Beantworten]

Nein, ist kaum zu erwarten, da sich der Benutzer soeben hat sperren lassen und sich somit als Autor zurückgezogen hat. Und wieder einer weniger. Sehr schade. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Lómelinde-2014-09-12T11:25:00.000Z-TStephan-2014-09-12T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Was kann ich denn dafür? Man darf ja wohl mal die Frage stellen, ob ein Langstreckenrekord der nur für Deutschland gilt, und nur Flachland betrifft und zusätzlich nur durch die eigenen GPS Daten belegt wird eine maximal fragliche Relevanz erzeugt. Das sind mir abgesehen von der Quellenlage, welche sich zumindest etwas gebessert hat einfach zu viele Einschränkungen um als Rekordhalter relevant zu sein. bei anderen Rekorden wird auch nur der aller-Zeiten Rekord als relevant betrachtet. wir haben auch nicht die älteste Frau aus Deutschland, die nördlich der Weisswurstgrenze heute lebt. MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Schillers-M-2014-09-12T11:36:00.000Z-Armin Harich (bleibt)11[Beantworten]

Mephisto , ich sage ja nicht, dass es deine Schuld ist, manchmal würde es vielleicht einfach schon helfen erst einmal mit dem Autor zu reden, ehe man ihm einen Löschbaustein vorsetzt. Ich sage auch nicht, dass ich diesen Herrn in irgendeiner Weise als relevant ansehe. Ich finde es einfach nur schade, dass der Benutzer Toot den Löschantrag als Anlass genommen hat hier aufzuhören. Er ist sicherlich weder der erste noch der einzige oder der letzte. Nimm es als das, was es war, nur ein etwas resignierter Kommentar von jemandem, der sich bemüht [neue] Autoren zu gewinnen, sie zu integrieren und sie nach Möglichkeit dauerhaft hier zu halten. Ich wünsche dir noch einen angenehmen Tag. Es sollte kein Vorwurf sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Lómelinde-2014-09-12T12:27:00.000Z-Schillers-M-2014-09-12T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz allenfalls grenzwertig -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Majo statt Senf-2014-09-16T07:23:00.000Z-Armin Harich (bleibt)11[Beantworten]

Wenn ich das hier richtig deute, hat Herr Harich als Entwickler mehr drauf als Zahnbelag. --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kolya-2014-09-17T16:52:00.000Z-Armin Harich (bleibt)11[Beantworten]

Zählt ne Titelstory in der aktuellen Ausgabe eines Fachmagazins? [3] --5.158.137.233 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-5.158.137.233-2014-09-20T17:15:00.000Z-Armin Harich (bleibt)11[Beantworten]

Mephisto, wenn du von dem Materi keine Ahnung hast, dann halte dich gefälligst raus aus der Sache oder lösche dich selbst aus der Wikipedia, damit du keine Schaden erzeugst. Erstmal Sachkundig erkundigen, was alles ist, dann Löschantrag stellen. (nicht signierter Beitrag von 87.166.77.210 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-87.166.77.210-2014-10-14T10:05:00.000Z-Armin Harich (bleibt)11)[Beantworten]

Gerade die Tatsache, dass dieser Rekord im Flachland geflogen wurde, macht ihn und damit den Piloten relevant. Es ist also "nicht nur" sondern "sogar" ein Flachlandrekord (mit seiner diesbezüglichen Äußerung belegt Mephisto, dass er offenbar tatsächlich keine Ahnung hat, worüber er hier schreibt). Es ist wesentlich anspruchsvoller und damit außergewöhnlicher, eine solche Strecke im Flachland als im Gebirge zu fliegen. Diese Distanz ist genauso ein Meilenstein wie zum Beispiel der erste Thermikflug oder der erste Eine-Minute-Flug der Flugpioniere vor über 100 Jahren. (nicht signierter Beitrag von 93.222.118.71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-93.222.118.71-2014-10-14T12:16:00.000Z-Armin Harich (bleibt)11)[Beantworten]

Die GPS-Tracks sind kryptographisch signiert und für die Rekorde im Gleitschirmsport gibt es anerkannte Regeln. Warum „nur Deutschland“ relevant ist? Weil so ein Flug in unseren Breiten und dann noch mit Start und Ziel innerhalb Deutschlands eben bis dato noch nicht da war. Wir sind hier nicht in Brasilien, wo man soetwas „leichter“ fliegt. Weitere Quelle … der Gleitschirm-Dachverband: http://www.dhv.de/web/newsdetails/article/300er-in-deutschland/ Für mich ist der Eintrag immer noch relevanter als der Eintrag von »Giulia Enders«, einer noch nicht fertigen Medizinstudentin, die halt einfach ein Ekelthema-Buch veröffentlicht hat und dann durch Talkshows tourt -- Benutzer:Jockie - Benutzer Diskussion:Jockie 21:50, 14. Oktober 2014 (CEST)

Entgegen der Vermutung des Benutzers H7 in der Löschdiskussion des vorhergehenden Löschantrages (s. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. M%C3%A4rz 2014#Manfred Kooistra .28LAE.2911) erfüllt der Autor Manfred Kooistra, dem dieser Artikel gewidmet ist, keines der Relevanzkriterien für einen Eintrag (s. Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren11): es lässt sich weder besondere Bedeutung oder Bekanntheit nachweisen, noch hat er einen renommierten Literaturpreis gewonnen oder ein Standardwerk verfasst. Der Autor hat überhaupt nur eine einzige Monografie und diese im Selbstverlag veröffentlicht, alle übrigen Veröffentlichungen erschienen in Fanzines. Somit sind alle aufgeführten Relevanzkriterien für Autoren nicht erfüllt. Auch das Erstellen des Webcomic-Verzeichnisses ist kein Relevanzkriterium. Wenn überhaupt, dann müsste das Verzeichnis selbst einen Wikipedia-Eintrag erhalten (Bedeutung, Bekanntheit und Standard sind für diese Webseite innerhalb der Webcomic-Szene gegeben). (nicht signierter Beitrag von 134.2.251.2 (Diskussion) )

Hinweis: Der letzte LA wurde wegen ungültiger Löschbegründung "ich möchte keine Artikel über mich haben" entfernt. Die Relevanz wurde nicht diskutiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-PaterMcFly-2014-09-12T10:57:00.000Z-Manfred Kooistra (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt; ich habe allerdings auch erwähnt "Relevanz scheint gegeben…" Damit meinte ich, dass, wenn es mir nicht den Anschein gehabt hätte, ich mich dem LA damals dann aus Relevanzgründen angeschlossen hätte. So aber ging es nur um den Wunsch des Autors, deshalb LAE. Ganz sicher kann ich mich zur Relevanz nicht äußern, da ich nicht weiß, wie relevanzstiftend die Comics bei uns eingeschätzt werden. Ich bleibe bei meiner Vermutung und habe aber auch Verständnis dafür, dass die Relevanz in diesem LA angezweifelt und nun diskutiert wird. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-H7-2014-09-12T12:49:00.000Z-PaterMcFly-2014-09-12T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Auch bei Comics gibt es Preise und Auszeichnungen, Rezensionen in den Medien oder die Bezugnahme durch andere Künstler. Nichts davon scheint hier gegeben. Jedenfalls fehlen im Artikel Belege für diese Relevanz. Alle Qeullen sind eigene Webseiten des betroffenen Autors/Comiczeichners, von denen eine zudem offline ist. Solange niemand entsprechende unabhängige Belege beibringt, ist die Relevanz m.E. nicht gegeben. (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.54 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-80.187.100.54-2014-09-14T07:53:00.000Z-H7-2014-09-12T12:49:00.000Z11)[Beantworten]

Ich hab den Artikel erstellt, weil ich Manfreds Comics mag. Über Relevanz habe ich mir keine Gedanken gemacht. Er ist sicher kein bekannter Zeichner, und Preise hat er auch noch keine gewonnen. Wenn's darum geht, dass nur wichtige Comiczeichner in die Wikipedia sollen, dann gehört er wahrscheinlich gelöscht. Alexander Gras (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Alexander Gras-2014-09-17T14:28:00.000Z-80.187.100.54-2014-09-14T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Grenzwertig, ich würde Relevanz nicht ausschließen. So ganz unwichtig ist er wohl nicht, da könnte auf jeden Fall noch was kommen. Aber jetzt kann ich Relevanz auch nicht klar begründen. Dennoch ist der Artikel zumindest gut gemacht. Allerdings will der Künstler selbst keinen Artikel - und wenn er nicht wirklich relevant ist, sollte das Persönlichkeitsrecht zu seinen Gunsten ausgelegt werden (s. WP:BIO). Bei mir die Tendenz eher zu löschen, auch wenn sich das in Zukunft ändern kann, denn er kann noch wichtiger werden. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Don-kun-2014-10-05T20:20:00.000Z-PaterMcFly-2014-09-12T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das RegiowikiAT exportiert. -- K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Karl Gruber-2014-09-12T12:29:00.000Z-Wiener Wirtschaftsklub (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz vorhanden - Eintrag durch PR-Agentur entgegen der einschlägigen verbindlichen Richtlinie --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-12T11:11:00.000Z-Wiener Wirtschaftsklub (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar, löschen. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-EH⁴²-2014-09-12T16:04:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nach den Kriterien der Wikipedia ist im Artikel nicht dargestellt, im übrigen ist das Geschwurbel weitgehend unbelegt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:23:00.000Z-EH⁴²-2014-09-12T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Kein erkennbarer Versuch der Relevanzdarstellung. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Yotwen-2014-09-13T20:04:00.000Z-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Klüngelclub der SPÖ - dürfte durchaus politischen Einfluss gehabt haben. Dies wäre aber durch Quellen zu belegen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Majo statt Senf-2014-09-16T07:26:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Rote Wirtschaftsmanager, eine rare Sorte;-) Einige (Ex?)Mitglieder haben ja Karriere gemacht (z.B. 2x Bundeskanzler, 1x Vizekanzler). Überarbeiten + ausbauen und dann behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Hannes 24-2014-09-16T13:41:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde den Text gerne überarbeiten und die Relevanz besser darstellen, schließlich sind einige hohe österreichische Politiker Mitglieder des Klubs gewesen. Zudem kommt das es innerhalb der österreichischen Politlandschaft wichtig ist, zum konservativen Wirtschaftskreisen, das sozialpolitische Gegengewicht darzustellen.

Habe jetzt einige Änderungen eingefügt und den Text mit Quellennachweisen versehen - sind die Qualitätskriterien somit gegeben? (nicht signierter Beitrag von 89.144.219.206 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-89.144.219.206-2014-09-18T11:13:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T11:11:00.000Z11)[Beantworten]

ich sehe nicht, inwieweit so ein "inner circle"-Club allein durch seine (angeblichen) Mitglieder relevant sein sollte. Vor allem sehe ich nicht, dass und in welcher Weise der "Club" nach Außen in Erscheinung tritt und wirkt. Man schein ja nichtmal eine eigene Web-Präsenz mit offengelegter Zielsetzung zu haben. (Die Fußnotenlinks funktionieren übrigens nicht). Die "gesellige Zusammenfassung" und die Schaffung eines "informellen Rahmens" zum Gedankenaustausch...?!? Ich will nicht ausschließen, dass es sich um ein de facto einflussreiches Karrierenetzwerk (aka Klüngel-Club) handeln könnte, aber das scheint nicht ordentlich belegt. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-18T11:50:00.000Z-89.144.219.206-2014-09-18T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Das ist doch gerade das gute an Wikipedia, dass solche Zirkel einflussreicher Leute bekannt / transparent werden! Ein Löschgrund ist mir völlig unersichtlich. Bitte behalten. --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Stolp-2014-09-20T13:48:00.000Z-Giraldillo-2014-09-18T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Mir fehlt da aber bisher größere Außenwahrnehmung. Wenn unter Literatur und Weblinks schon Eigenverlage eingetragen werden, weil es an sonstigen Einträgen mangelt, dann kann da was nicht stimmen! Der Standard, der im Übrigen nicht hauptsächlich über den Verein schreibt, sondern zum Thema "Rote Manager sind Mangelware", beschreibt diesen Verein als eine "gesellige Zusammenfassung der auf dem Gebiete der Wirtschafts- und Sozialverwaltung einschließlich der öffentlichen Verwaltung tätigen Funktionäre" mit dem Ziel, Netzwerke aufzubauen die es - Umkehrschluss - sonst gar nicht gibt. Auch die sonstige Außenwahrnehmung ist keineswegs besser. Wikipedia bildet lediglich die vorhandene Rezeption ab, versteht sich aber nicht als Forum, um welche zu schaffen. Oder anders gesagt: Die entstandenen Netzwerke mögen vielleicht relevant sein, aber hier fehlt mir (auch beim Standard) Rezeption zum belegbaren Einfluss. Irrelevante Netzwerkschmiede, deshalb löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-H7-2014-09-20T17:33:00.000Z-Stolp-2014-09-20T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Im Vereinsregister stehen aktuell der AK-Präsident, Rudolf Kaske, und der Vorsitzende der SP-Freunde, Mag. Dietmar Hoscher, im ORF Stiftungsrat als WWK-Vizepräsidenten. Im Vorstand dann auch noch der ÖGB-Präsident, der Notenbank-Gouverneur und der Chef von Siemens. Der Verein besteht seit über 60 Jahren. Das sollte als Relevanz wohl reichen, oder kennt wer ein ähnlich stabiles und prominent besetztes Netzwerk auf SPÖ-Seite? 07:47, 30. Sep. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 2A02:8388:8500:6F00:E2F8:47FF:FE1E:28CA (Diskussion | Beiträge))

Gelöscht gemäß Disk., Relevanz nicht dargestellt. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Hephaion-2014-10-16T23:04:00.000Z-Wiener Wirtschaftsklub (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin im Rahmen einer Recherche durch Zufall auf diese Löschdiskussion gestoßen und kann nicht nachvollziehen, warum ein Beitrag über diesen Klub nicht relevant sein sollte. Leider kann ich den Text hier nicht mehr einsehen. Daher darf ich anregen, diesen wieder aufzunehmen. Eine Webpräsenz gibt es jedenfalls (vielleicht neu?) unter: Wiener Wirtschaftsklub | Plattform für aktive Wirtschaftkommunikation (wiener-wirtschaftsklub.at). Kann auch vermutlich etwas dazu beitragen. --Maximilianus Primus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Maximilianus Primus-20240103091400-Hephaion-2014-10-16T23:04:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz vorhanden - Eintrag durch PR-Agentur entgegen der einschlägigen verbindlichen Richtlinie --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-12T11:12:00.000Z-Hanns Kratzer (gelöscht)11[Beantworten]

Bedeutet das, dass das Löschantrag auf Grund einer Eintrag durch einen bestimmten Benutzers oder Benutzergruppe gültig ist? - auch dass die Relevanz nicht vorhanden ist, ist auch TF sie kann höchstens nicht dargestellt sein oder kennt der Benutzer die dargestellte Person persönlich? --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Karl Gruber-2014-09-12T12:22:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Die Richtlinie ist ganz klar. In der EN:WP wäre das trotz Belegen und auch bei Relevanz allein deswegen gelöscht worden und zwar schnell. Und dieses ewige Genöle, das man belegen soll, das etwas nicht ist... Aber für dich: ENzyklopädische Relevanz nicht vorhanden und/oder nicht dargestellt und/oder nicht belegt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-12T12:32:00.000Z-Karl Gruber-2014-09-12T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt, die Richtlinie ist ganz klar, dass wegen Vergehen gegen die Richtlinie kein Inhalt verloren gehen darf. siehe hier) --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Karl Gruber-2014-09-12T21:08:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Dargestellt ist lediglich eine Tätigkeit im Bundeskanzleramt (könnte theoretisch auch in der Poststelle gewesen sein), Abteilungsleiter (das ist ganz sicher nicht relevanzstiftend) und Geschäftsführer eines Unternehmens, das keinen Artikel bei uns hat. Mehr erfahren wir im Artikel nicht. Nicht jeder GF ist automatisch relevant. Also: Falls der gute Mann relevant sein sollte, wonach es momentan nicht aussieht, dann ist die Relevanz bisher zumindest nicht dargestellt. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-H7-2014-09-12T12:58:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Löschen. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-EH⁴²-2014-09-12T16:04:00.000Z-Hanns Kratzer (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nach den Kriterien der Wikipedia ist im Artikel nicht dargestellt, der Artikel kann in dieser Form nicht behalten werden. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:21:00.000Z-EH⁴²-2014-09-12T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Wer den Artikel geschrieben hat, ist völlig schnuppe. Nur ist Relevanz nicht so recht erkennbar. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-13T17:11:00.000Z-Hanns Kratzer (gelöscht)11[Beantworten]

Aus dem Artikel geht hervor, dass es sich um einen politischen Günstling handelt und als solcher ist oder wird er relevant. Dass hier auch eine PR-Agentur dahinter steckt, unterstreicht das zusätzlich. --Zygenkor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Zygenkor-2014-09-26T10:49:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-09-13T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Immerhin sind Dietmar Hoscher (Sprecher des SP-Freundeskreis) und Rudi Kaske (AK-Präsident) seine Vizepräsidenten im WWK, also hat dieser Eintrag zur Person von Hanns Kratzer sehr wohl Relevanz. Auch der restliche Vorstand ist politisch prominent besetzt und vielfach für Wikipedia relevant. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:8500:6F00:E2F8:47FF:FE1E:28CA (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-2A02:8388:8500:6F00:E2F8:47FF:FE1E:28CA-2014-09-30T05:48:00.000Z-Hanns Kratzer (gelöscht)11)[Beantworten]

Nur weil seine Kollegen relevant sind, macht ihn das nicht automatisch auch Relevant. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Mikered-2014-09-30T05:56:00.000Z-2A02:8388:8500:6F00:E2F8:47FF:FE1E:28CA-2014-09-30T05:48:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis: Dietmar Hoscher war Nationalrat und Bundesrat, Rudolf Kaske ist ein hoher Gewerkschaftsfunktionär. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Jesi-2014-09-30T12:49:00.000Z-Mikered-2014-09-30T05:56:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Disk., Relevanz nicht dargestellt. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Hephaion-2014-10-16T23:04:00.000Z-Hanns Kratzer (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe hier nicht das geringste Anzeichen einer Relevanz. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-AHZ-2014-09-12T12:18:00.000Z-Hartdegen Consultants (SLA) (erl.)11[Beantworten]

Löschen, keine Relevanz, rein werblicher Inhalt und das auch noch schlecht gemacht. Die "Consultants" sind gem. Impressum im Übrigen rechtlich ein Einzelunternehmen und ob das "Beraterteam" (sind eh nur 'ne Hand voll) wirklich aus Angestellten besteht oder lediglich aus lose kooperierenden anderen Einzelunternehmern, lässt sich in Anbetracht der fehlenden Namen auf den Beraterprofilen nicht prüfen. Weg damit --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-12T12:46:00.000Z-Hartdegen Consultants (SLA) (erl.)11[Beantworten]

Laut eigener Homepage sieben Berater, eigentlich schnelllöschfähig, reguläre Kriterien nach Umsatz oder Mitarbeiterzahl werden sie jedenfalls nicht erfüllen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Grindinger-2014-09-12T13:55:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Weitgehend unbelegter Werbequark ohne Darstellung der enzyklopädischen Relevanz. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:19:00.000Z-Grindinger-2014-09-12T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Ja, so ist das. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Yotwen-2014-09-13T20:03:00.000Z-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:19:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, werbung + irrelevanz, -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c--jkb--2014-09-13T22:36:00.000Z-Hartdegen Consultants (SLA) (erl.)11[Beantworten]

Die enzyklopädische Relevanz dieses Mannes erscheint mir zweifelhaft. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-AHZ-2014-09-12T12:23:00.000Z-Volker Putzmann (gelöscht)11[Beantworten]

Ich würde über diese Zweifel hinausgehen udn ganz deutlich keine enzyklopädische Relvanz dieses sehr schwammig formulierten ("...hat er eine Partnerschaft mit Unternehmen zum Zweck eines gegenseitigen Marketingvorteils angestrebt" oder "Als Geschäftsleiter ... hat er an diese Erfahrungen angeknüpft.") Artikels sehen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Grindinger-2014-09-12T13:53:00.000Z-AHZ-2014-09-12T12:23:00.000Z11[Beantworten]

Huch wird da viel rot. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-12T17:22:00.000Z-Grindinger-2014-09-12T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Ein Schelm, der böses dabei denkt. ;-) Nun denn, der Ersteller hat sich, wie es ausschaut, extra für den Artikel hier angemeldet und sein Benutzername hat deutliche Ähnlichkeit mit einem Namen aus des Lemmas Umfeld (guckst du ...). Falls das kein Zufall ist, so würde also der Ersteller vielleicht - so er hier Stellung nimmt - am besten die Relevanz des Lemma erklären können. So völlig bestreiten mag ich die nicht, wenn ich mir in den Suchergebnissen der allwissenden Datenkrake so die (ehemal.) Verbindungen zu "New Yorker" und "Takko" anschaue. --Apraphul ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Apraphul-2014-09-14T10:30:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die vielen Hinweise und Infos, und, ja: Es ist mein erster Artikel, und ich versuche hierzu die relevanten Themen und vor allem auch Belege zusammenzustellen. Ich habe zu einigen Punkten einen Bezug zu Volker Putzmann und natürlich, das verstehe ich schon, ist die Frage nach der grundsätzlichen Relevanz berechtigt. Keine Frage - meine anfänglichen Formulierungen waren nicht optimal. Ich würde mich aber über eine Entscheidung freuen, welche die (durchaus vorhandenen) Referenzen und Erwähnungen berücksichtigt. Andreas_J_Bohn - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Andreas J Bohn-2014-09-19T09:30:00.000Z-Apraphul-2014-09-14T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Hi Andreas, unabhänglich von den Formulierungen ist aber inhaltlich seit dem Löschantrag nichts hinzugekommen, wenn ich das richtig überschaut habe. Das Vorhandensein von "relevanten Themen und vor allem auch Belege" kann hier durchaus bestritten werden. Für einen gesicherten Verbleib des Artikels wäre es daher sicher nicht schädlich, wenn noch rechtzeitig relevanzhebende Inhalte hinzukämen. Auch könntest Du Deine Meinung hier in dieser Diskussion kundtun, weswegen V. Putzmann in einer Enzyklopädie auftauchen sollte. Unabhängig davon, dass das auch dann im Artikel so dargestellt sein sollte, kann es ja gut sein, dass wir "Zweifler" hier etwas übersehen. :-) VG --Apraphul ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Apraphul-2014-09-19T16:18:00.000Z-Andreas J Bohn-2014-09-19T09:30:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Mit einem (soeben von mir aus dem Artikeltext entfernten) Direktlink auf einen Online-Shop tut man dem Artikel keinen Gefallen. Da wird höchstens der Vorwurf nach Werbung noch lauter. --Apraphul ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Apraphul-2014-09-19T16:35:00.000Z-Andreas J Bohn-2014-09-19T09:30:00.000Z11[Beantworten]

Ziemliches Werbegeschwurbel -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Majo statt Senf-2014-09-16T07:30:00.000Z-Volker Putzmann (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Vinci2003 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Vinci2003-2014-09-12T12:36:00.000Z-Vicente Ehate Tomi (ungültig bzw. LAE)11[Beantworten]

Du hast den Löschbaustein vergessen. Lohnt sich aber nicht, Minister sind auf jeden Fall relevant.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Berita-2014-09-12T12:54:00.000Z-Vinci2003-2014-09-12T12:36:00.000Z11 Nachtrag: bzw. er ist sogar Regierungschef, die natürlich erst recht, siehe RK.[Beantworten]

Damit hier – je nach sichtweise – erledigt (da Antrag ungültig) oder LAE, da offensichtlich ungültiger Löschgrund (andernfalls hätte ich den BS gerne nachgetragen). --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-H7-2014-09-12T13:06:00.000Z-Berita-2014-09-12T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Wollte damit nur sagen, das noch zimlich wenig Belege im Artiekel sind. Vinci2003 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Vinci2003-2014-09-13T06:35:00.000Z-Vicente Ehate Tomi (ungültig bzw. LAE)11[Beantworten]

Jemand, der kaum der deutschen Sprache mächtig ist und auch sonst noch nichts geleistet hat, darf hier LAs auf anderer Leute Arbeit stellen? Kein Wunder laufen die Autoren weg. --5.158.137.233 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-5.158.137.233-2014-09-13T18:55:00.000Z-Vinci2003-2014-09-13T06:35:00.000Z11[Beantworten]

Der Verlust wäre in diesem Fall zu verkraften, da sich der "Artikel" in der Fassung des Erstautors mit nur zwei kurzen Trivialsätzen am untersten Ende dessen befand, was man gerade noch als "Stub" akzeptieren kann. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-H7-2014-09-14T11:18:00.000Z-5.158.137.233-2014-09-13T18:55:00.000Z11[Beantworten]

In QS überführt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Majo statt Senf-2014-09-16T07:33:00.000Z-Vicente Ehate Tomi (ungültig bzw. LAE)11[Beantworten]

...und die enzyklopädisch entscheidende Tätigkeit war welche? Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Si! SWamP-2014-09-12T13:24:00.000Z-Harry Rollny (gelöscht)11[Beantworten]

immer problematisch bei selbst eingestellter Selbstdarstellung … --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Mef.ellingen-2014-09-13T22:10:00.000Z-Si! SWamP-2014-09-12T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Behalten! Die enzyklopädisch entscheidende Tätigkeit war die Einführung eines normierten System für den Bereich Projektmanagement in Deutschland. --Akazia030 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Akazia030-2014-09-14T12:00:00.000Z-Mef.ellingen-2014-09-13T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich nicht um eine Selbstdarstellung sondern ich (Bernardo Bathen)habe diese über Harry Rollny eingebracht! Ich habe mich lediglich mit dem Namen HarryRollny an der Wiki angemeldet, jedoch ÜBER Harry Rollny geschrieben. Seine Relevanz ist des weiteren gegeben, da er mit Bernhard Justen zusammen arbeitete und auch ein Buch gemeinsam mit ihm schrieb. Bernhard Justen ist seit längerer zeit schon in der Wiki zu finden. Warum sollte dann nicht auch Harry Rollny seinen Platz finden???--HarryRollny (Diskussion) 09:53, 15. Sep. 2014 (CEST) Habe heute noch eine Schrift von Harry Rollny nachgesetzt. Falls wieder jemand meint das zu löschen, siehe hier: http://d-nb.info/gnd/1058389351/about/html . Ich hoffe die werten Wikimitglieder erlauben nun Harry Rollny seinen Platz hier da sein väterlicher 2006 verstorbener Freund Justen auch vertreten ist. Gerne kann man mit mir oder Harry Rollny auch per Mail sprechen: bernardo.bathen@bathen.net Danke. --5.159.73.154 16:44, 16. Sep. 2014 (CEST) Ich hoffe dieser Link http://d-nb.info/gnd/1058389351/about/html war witzig gemeint... Schau mal bitte unter quelle woher die Daten kommen. Das ist dein entscheidendes Behaltensargument? MfG -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 11:54, 19. Sep. 2014 (CEST) Herr 'Mephisto' Sie machen Ihrem Spruch alle Ehre '..... der stets verneint' Ihre Einlassung ist weder 'witzig', wie auch mein Link nicht so gemeint war, noch in irgend einer Form hilfreich. Ich kann nicht nachvollziehen was an der Deutschen National Bibliothek witzig sein soll? Das da unter Quelle Wiki steht finden Sie also schlecht? Na dann.... Mir geht es nur darum daß Rollny der Autor dieses Buches ist denn der Eintrag zu diesem Buch wurde mal gestrichen. Im Übrigen hat Rollny, und ich wiederhole mich, den gleichen Platz verdient wie sein Coautor, Mitstreiter und Freund Justen. Akazia hat weitere Behaltungsargumente geliefert, s.o. --5.159.73.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-HarryRollny-2014-09-15T07:53:00.000Z-Harry Rollny (gelöscht)11[Beantworten]

Tach! Zurück zum Thema: Enzyklopädische Relevanz. Veröffentlichungungen allein rechtfertigen keinen Eintrag in Wiki. Auch die Zusammenarbeit mit Bernhard Justen ist allein wenig aussagekräftig, weil nicht ersichtlich ist, die bedeutend der Beitrag von Rollny war. Von Bedeutung ist wohl eher der Hinweis von Akazia030 auf die Normierung der Projektplanung.--Hiram Abiff (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Hiram Abiff-2014-09-23T22:53:00.000Z-Harry Rollny (gelöscht)11[Beantworten]

Wie ist denn nun der Sachstand? Eine Begründung für einen enzyklopädischen Eintrag ist m.E. immer noch nicht ersichtlich, oder ist Co-Autorschaft mit jemand Relevantem bereits ausreichend?--Kjalarr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kjalarr-2014-10-14T21:50:00.000Z-Harry Rollny (gelöscht)11[Beantworten]

Ach, und was meine eigene Einschätzung betrifft, aus meiner Sicht kein Hinweis auf Relevanz, löschen.--Kjalarr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kjalarr-2014-10-14T22:05:00.000Z-Kjalarr-2014-10-14T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, Relevanz nicht dargestellt. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Hephaion-2014-10-16T23:04:00.000Z-Harry Rollny (gelöscht)11[Beantworten]

zweifelhafte Relevanz--Der Checkerboy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Der Checkerboy-2014-09-12T14:17:00.000Z-Felix van Deventer (bleibt)11[Beantworten]

Seit ein paar Tagen dabei... --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-12T17:16:00.000Z-Der Checkerboy-2014-09-12T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nach den Kriterien der Wikipedia ist für den jungen Mann nicht dargestellt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:16:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten - und was fehlt jetzt?! --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-24seven-2014-09-14T09:39:00.000Z-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:16:00.000Z11[Beantworten]

So ziemlich alles: Er gehört dem Ensemble somit seit 2014 an. Mehr gibts nicht über ihn! Löschen! --89.204.154.201 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-89.204.154.201-2014-09-14T18:40:00.000Z-24seven-2014-09-14T09:39:00.000Z11[Beantworten]

ich kenn die Serie nicht, aber sie scheint relevant zu sein (Wiki-Eintrag). Und da ich vermute, dass er eine (von relativ vielen) Hauptrollen spielt, dürfte Relevanz gegeben sein. Vielleicht kann jemand mit besserer Kenntnis der Serie eine Einschätzung abgeben, ob die Rolle eher Haupt- oder eher Nebenrolle ist?!? --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-15T05:42:00.000Z-89.204.154.201-2014-09-14T18:40:00.000Z11[Beantworten]

ist eine Hauptrolle, zumindest laut Gute_Zeiten,_schlechte_Zeiten#Aktuelle_Hauptdarsteller. Relevanz ist laut Wiki-Vorgaben gegeben, ich verstehe nicht, was der Löschantrag überhaupt soll.. --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-24seven-2014-09-18T08:12:00.000Z-Giraldillo-2014-09-15T05:42:00.000Z11[Beantworten]

Hauptrolle bei GZSZ ist relevanzstiftend.Felix van Deventer kommt als “Jonas Seefeld” zu GZSZ Behalten. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-19T21:57:00.000Z-Giraldillo-2014-09-15T05:42:00.000Z11[Beantworten]

Ein substub für ein Spiel im Alpha-Stadium. Der Betatest soll im ersten Quartal 2015 beginnen. Bitte löschen oder parken (letzteres lohnt aber kaum). --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kungfuman-2014-09-12T15:00:00.000Z-World of Warships (gelöscht)11[Beantworten]

Da will wohl ein Entwickler vom guten Ruf von WoW profitieren ... --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kolya-2014-09-19T21:00:00.000Z-Kungfuman-2014-09-12T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Da hat wohl jemand noch nicht von den beiden höchst erfolgreichen Schwesterspielen "World of Tanks" und "World of Warplanes" vom gleichen Anbieter gehört. Die Erwartungshaltung an "World of Warships" ist hoch. Ob der Hersteller bei der Namenswahl von WoW inspiriert wurde spielt keine Rolle... Auch ein Spiel in Entwicklung ist relevant, wenn genug Leute drauf warten, was bei World of Warships definitiv der Fall sein dürfte.--Chiron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Chiron84-2014-09-21T18:58:00.000Z-Kolya-2014-09-19T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Ändert nichts daran, dass sich Relevanz nicht vererbt, insbesondere bei noch gar nicht vorhandenen Produkten. Die hohen Erwartungshaltungen sind auch nur behauptet und der Artikel ist eine reine Durchreiche für Pressemitteilungen, aber kein enzyklopädischer Computerspielartikel. Wenn das alles ist, was die Welt von dem Spiel erwartet, kann sie das auch bei Spielemagazinen mit Tagesberichterstattung finden. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.115 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-82.113.121.115-2014-09-23T09:15:00.000Z-Chiron84-2014-09-21T18:58:00.000Z11)[Beantworten]

Gelöscht gemäß Disk., Relevanz nicht dargestellt. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Hephaion-2014-10-16T23:04:00.000Z-World of Warships (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar nach Wikipedia:RK#Politiker --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-12T17:20:00.000Z-Angelika Klingel (LAZ)11[Beantworten]

Erstaunlich wie jemand ohne demokratische Legitimation an so vielen Stellen Einfluß nimmt. Eventuell langt das leider sogar in der Summe. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-12T17:36:00.000Z-Thyriel-2014-09-12T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Das sehe ich auch so, in der Summe scheint die enzyklopädische Relevanz der Dame dargestellt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:14:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-12T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Wahrscheinlich schon, wobei ich mir doch mal die Frage stelle, in wieweit die behaupteten "2 Mio. Mitglieder" des Landesfrauenrat bei rund 10 Mio Einwohnern Baden Württembergs tatsächlich realistisch sind. 40% der weiblichen Bewohner sind Mitglied irgendeines Vereins? Sind da keine Doppler(Innen) dabei? --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Grindinger-2014-09-12T18:25:00.000Z-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:14:00.000Z11[Beantworten]

Bitte Artikel überarbeiten und straffen ansonsten sehe ich keine Probleme bei der Relevanz. --paddy • ふ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Paddy-2014-09-13T08:00:00.000Z-Angelika Klingel (LAZ)11[Beantworten]

Ich habe gestrafft und eine Sekundärquelle ergänzt. Die Biografie halte ich ebenfalls für enzyklopädisch relevant. Behalten.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Fiona B.-2014-09-13T08:16:00.000Z-Paddy-2014-09-13T08:00:00.000Z11[Beantworten]

So kann man sich irren ;) LAZ Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-13T12:50:00.000Z-Angelika Klingel (LAZ)11[Beantworten]

Danke für die "Löschung des Löschantrags" sowie Straffung und Verbesserung des Beitrags - Angelika Klingel hat nicht nur viele ehrenamtliche Ämter, sondern sie übt sie auch gewissenhaft, engagiert, klug und parteilich im Sinne der Frauen aus. In jedem Fall eine "relevante" Frau! --Augustine14 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Augustine14-2014-09-13T13:36:00.000Z-Thyriel-2014-09-13T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Eine Programmiersprache ohne auch nur den Ansatz einer Relevanzdarstellung. Statt dessen wird die WP als Syntaxhandbuch missbraucht. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wassertraeger-2014-09-12T17:41:00.000Z-O++oPS (gelöscht)11[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel. Löschen. --87.163.71.219 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-87.163.71.219-2014-09-15T13:19:00.000Z-Wassertraeger-2014-09-12T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe nicht warum eine Relevanzdarstellung gefordert wird, wenn der Teil aus dem man auf Relevanz schliessen kann, immer wieder gelöscht wird (Bisher 3 mal). Beim SQL-Eintrag wurden auch eine Reihe von konkreten Beispielen angegeben. Einige wesentliche Unterschiede zu SQL werden bei den Bespielen und im Artikel Tabment deutlich. (nicht signierter Beitrag von 217.226.147.205 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-217.226.147.205-2014-09-16T12:51:00.000Z-O++oPS (gelöscht)11)[Beantworten]

Ganz einfach: weil 5km lange Syntaxbeispiele exakt Null Begründung für Relevanz ergeben. Die würde durch eine breite Anwendung, Behandlung in Büchern oder Arbeiten oder Ähnlichem erzeugt. Ob die Sprache Ähnlichkeiten mit SQL hat oder nicht oder fast identisch ist, ist in diesem Kontext völlig belanglos. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wassertraeger-2014-09-16T13:42:00.000Z-217.226.147.205-2014-09-16T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man die Beispiele in Ruhe bertrachtet, ist das nicht nur neue Syntax. Warum sollen das andere nicht selbst beurteilen können. (nicht signierter Beitrag von 217.226.147.205 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-217.226.147.205-2014-09-16T14:21:00.000Z-217.226.147.205-2014-09-16T12:51:00.000Z11)[Beantworten]

Die Frage ist, was zeichnet die Sprache aus? Wurde sie in namhafter Software verwendet? Wird sie in industrieller Produktion verwendet? Hat sie bestimmte vorteilhafte Eigenschaften? Sowas muss im Artikel dargestellt werden. Jetzt ist es eher eine Anleitung, die besser nach Wikibooks passen würde. MfG Chewbacca2205 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Chewbacca2205-2014-09-16T15:21:00.000Z-O++oPS (gelöscht)11[Beantworten]

Man braucht die Beispiele doch nicht, um sich ein Bild von der Sprache zu machen. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und keine Handbuchsammlung. Was soll das bringen? Dafür gibt es schließlich die Homepage, da steht alles. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wassertraeger-2014-09-16T18:28:00.000Z-Chewbacca2205-2014-09-16T15:21:00.000Z11[Beantworten]

SQL hat auch eine lange Liste von Anfragen. Leider kann man den Artikel jetzt nicht mehr verbessern; daher hier noch einige Anmerkungen:

eine so einfach zu hanhabende Umstrukturierungsoperation (gib-Klausel) gib es bisher nirgendwo. Abiteboul et al. hatten einmal eine Umstrukturierungsoperation restruct entworfen, die basierte auf dem Kartesischen Produkt und war für NF2-Relationen definiert. Hierbei wurde ein Schema angegeben. Unsere Schemata sind wesentlich allgemeiner und es kann im gib Teil sogar eine ganze TTD (DTD) angegeben werden. Die Syntax der Selektionen ist auch wesentlich einfacher und trotzdem komplexer. Genauso ist die ext-Operation wesentlich einfacher zu handhaben als der gewöhnliche join. Da als Ergebnis eine nichtflache Tabelle entsteht, können vielfältigere Bedingungen angewandt werden. Es werden dadurch keine outer joins benötigt. Weitere Vorteile findet man im Artikel Tabment. (nicht signierter Beitrag von 217.226.148.28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-217.226.148.28-2014-09-17T06:12:00.000Z-O++oPS (gelöscht)11)[Beantworten]

Das ist ja schön. Aber was macht es relevant? Wer nutzt die Sprache? -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-O.Koslowski-2014-09-17T15:36:00.000Z-217.226.148.28-2014-09-17T06:12:00.000Z11[Beantworten]

Wenn innovative Konzepte vorkommen, kann man davon ausgehen, dass die Sprache häufig genutzt werden wird. Durch einen Wiki-Eintrag wird die Verbreitung der Sprache dann noch erleichtert. -- Klaus aus Gerwisch (nicht signierter Beitrag von 217.226.151.2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-217.226.151.2-2014-09-18T17:10:00.000Z-217.226.148.28-2014-09-17T06:12:00.000Z11)[Beantworten]

Die Verbreitung der Sprache ist jedoch nicht Aufgabe eines Wikipedia-Artikels. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-O.Koslowski-2014-09-20T16:02:00.000Z-217.226.151.2-2014-09-18T17:10:00.000Z11[Beantworten]

«Durch einen Wiki-Eintrag wird die Verbreitung der Sprache dann noch erleichtert». Vielmehr muss es bereits verbreitet sein, damit es einen «Wiki-Eintrag» gibt. Vergiss bitte nicht, die Wikipedia ist nach wie vor eine Enzyklopädie (und als solches hat sie den Auftrag, das bekannte Wissen der Welt zu sammeln (also nicht unbekanntes)). --Filzstift ✏ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Filzstift-2014-09-22T08:17:00.000Z-217.226.151.2-2014-09-18T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Unbekanntes Wissen kann man nicht sammeln. Jeder kann sich unter ottoPS.eu überzeugen, ob die Sprache gute Features enthält. Warum soll die Wikipedia nicht Ansätze, die nachweislich Potential besitzen, verbreiten helfen. Klaus aus Gerwisch (nicht signierter Beitrag von 217.226.161.13 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-217.226.161.13-2014-09-22T12:34:00.000Z-217.226.151.2-2014-09-18T17:10:00.000Z11)[Beantworten]

Sehr geehrter Herr Klaus aus Gerwisch

Wie man an Ihren Aussagen sehen kann interessiert sie WP doch überhaupt nicht. Es interessiert sie kein Stück was wir hier machen, noch möchten sie hier mitmachen. Das ist für uns auch kein Problem. Doch lassen sie uns doch im Gegenzug bitte mit ihrem unenzyklopädischen Werbeschrieb in Ruhe. -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Schillers-M-2014-09-22T14:15:00.000Z-O++oPS (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, Relevanz nicht im Artikel dargestellt. --Leithian athrabeth tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Leithian-2014-09-23T14:38:00.000Z-O++oPS (gelöscht)11[Beantworten]

Da die beiden Listen getrennt wurden, ist diese Weiterleitung hinfällig. Diskutabel ist allerdings, wie sinnvoll diese Hauruckaktion eines anderen anonymen Benutzers war. Unis und FHs (und auch Pädagogische Hochschulen) sind nämlichs Teil desselben Systems und gehören daher mMn. zusammen. --195.240.181.123 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-195.240.181.123-2014-09-12T17:42:00.000Z-Liste der Universitäten und Fachhochschulen in Österreich (gelöscht)11[Beantworten]

Die Trennung der Listen ohne jede Diskussion wäre eigentlich ein Grund für VM gewesen. Dass diese Aktion von einer IP und am 30. Juli durchgeführt wurde, also in der Zeit, in der die meisten Experten fürs Hochschulwesen im Urlaub sind, verstärkt den negativen Eindruck. Von Sachkenntnis war die Trennung in zwei Listen jedenfalls nicht geprägt (siehe Diskussion:Liste der Universit%C3%A4ten in %C3%96sterreich11) Die Trennung bringt den Nachteil, dass nun keine Gesamtübersicht mehr möglich ist (im Gegensatz zu den Hochschullisten der anderen Staaten). Dem steht keinerlei Vorteil gegenüber, da man die Tabelle ohnehin nach Hochschulart sortieren konnte. Diese Aktion war im besten Fall gut gemeint, im schlechtesten purer Vandalismus. Sie sollte rückgängig gemacht werden, aber da der Löschantrag jetzt da ist, warte ich das Ergebnis der Diskussion hier ab.--Wikiwatchers (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wikiwatchers-2014-09-12T19:49:00.000Z-195.240.181.123-2014-09-12T17:42:00.000Z11[Beantworten]

seh ich tendenziell auch so, der übersicht halber, aufgrund der rechtslage sollte es vielleicht Liste der Universitäten, Hochschulen und Fachhochschulen in Österreich heissen, um die speziellen bedeutungen gleich klarzustellen: die navis hingegen würde ich der übersicht halber aber vielleicht getrennt lassen, die gesamtnavi wurde schon recht voll: eher noch einen satz bundesland-navis, dem quer-navigieren zuliebe --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-W!B:-2014-09-13T12:58:00.000Z-Wikiwatchers-2014-09-12T19:49:00.000Z11[Beantworten]

SLA meinerseits mit Einspruch. Benutzer Figugegl resistent gegen sachlichen Hinweis auf seiner Disk das es auch Artikelentwürfe gibt und der Einspruch das die RK durch Denkmalschutz gegeben sein soll, auch nicht im Artikel steht wird mit du mir auch Kommentar gelöscht [4] Bin für verschieben des Artikels in den BNR bis daraus ein Artikel geworden ist --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-12T18:02:00.000Z-Privatklinik Josephinum (LAZ)11[Beantworten]

LAZ dank Ausbau durch andere User RK dargestellt --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-12T18:12:00.000Z-Thyriel-2014-09-12T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Schamlose Selbstdarstellung eines weder als Kommunalpolitiker, als Lehrer noch als Sportler relevanten Wikpedia-Autors. Rezeption in Lokalzeitungen reicht keinesfalls aus. Arthur Waldenberger lässt schön grüßen. Hier brechen jetzt alle Dämme. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-12T18:02:00.000Z-Olaf Wuttke (LAZ)11[Beantworten]

Hier brechen keine Dämme, wir sollten kein großes Fass aufmachen und die Entscheidung eines Admins abwarten. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-12T18:07:00.000Z-GDEA-2014-09-12T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Wie war das noch einmal mit Wikipedia:Interessenkonflikt? Richtig. Gilt für Admins nicht.

Es findet sich schon ein Admin-Kollege der im Rahmen seines Ermessenspielraum auf Bleibt entscheidet. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-12T18:10:00.000Z-GDEA-2014-09-12T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Aber maximal noch drei Tage, Siegfried, denn seit dem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. September 2014#Olaf Wuttke .28LAZ.2911 wurde darüber bis heute bereits intensiv diskutiert, eher der LA zurückgezogen wurde. Neue Argumente bringt Neonutzer GDEA im übrigen auch nicht vor – es sei denn, man rechnete seine Verärgerung über einen Löschantrag gegen seinen eigenen Artikel Arthur Waldenberger (woran ich nicht mal beteiligt bin) als ein Argument und nicht als bloßes BNS. --Wwwurm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wahrerwattwurm-2014-09-12T18:16:00.000Z-GDEA-2014-09-12T18:10:00.000Z11[Beantworten]

Benutzer Diskussion:GDEA wieso neuer LA und nicht Reaktvierung des alten? Wenn schon eine Admin-Entscheidung herbeigeführt werden soll, dann doch im alten LA. Macht doch keinen Sinn, jetzt hier wieder ganz von vorn anzufangen?!? --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-12T18:26:00.000Z-GDEA-2014-09-12T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschantrag wurde vom Antragsteller zurückgezogen. Genau wie bei Arthur Waldenberger werden Nichtigkeiten zu einem riesigen Artikel aufgebläht. Im Kern geht es nicht um irrelevante Bezirkskoalitionen in Hamburg und irrelevante Amateursporteinsätze als Sportler und Schiedsrichter. Wenn der Artikelersteller kein gut vernetzter Admin vom Stammtisch Hamburg wäre, wäre der Artikel längst mit der Begründung irrelevanter Selbstdarsteller schnellgelöscht worden. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-12T18:36:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Du hättest Dich seit 4 Tagen an der Diskussion beteiligen können. Hast Du aber nicht. Auch das macht deutlich, dass es sich um eine BNS-Aktion handelt. Dein Rundum-Rache-LA ist ungültig. --Wwwurm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wahrerwattwurm-2014-09-12T18:39:00.000Z-GDEA-2014-09-12T18:36:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt auch Leute, die ein Leben außerhalb der Wikipedia führen und nicht täglich aktiv sind. Ich werde jedenfalls keine irrelevanten Selbstdarsteller durchwinken. Pesönliche Motive haben Personen, die über sich selbst Artikel anlegen und Wikpedia:Interessenkonflikt nicht beachten. Möge die Macht mit dir sein. --20:52, 12. Sep. 2014 (CEST)

Besser immer ehrlich bleiben: Du warst durchaus in den letzten Tagen hier und dabei sogar auf den Löschseiten zugange. --Wwwurm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wahrerwattwurm-2014-09-12T18:56:00.000Z-Wahrerwattwurm-2014-09-12T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt. Aber ich habe mir die Seite vom 8. September am 10. zufälligerweise nicht angeschaut oder siehtst du dort Beiträge von mir. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-12T19:15:00.000Z-Wahrerwattwurm-2014-09-12T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Nun ist der LA entfernt, nach meiner Ansicht ist die Relevanz durchaus im Artikel dargestellt. Möge der nächste die Diskussion mit LAE beenden und lasst dem Wattwurm, was des Wattwurms ist. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-12T19:06:00.000Z-GDEA-2014-09-12T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Bringt nix gegen den Klüngel einen LA zu stellen, daher LAZ. --GDEA (Diskussion)Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-12T19:11:00.000Z-Siegfried von Brilon-2014-09-12T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz entsteht meines Erachtens durch Berichte über Wikpedia-Autorentätigkeit nicht, aber egal. Möge jemand später einen Löschantrag stellen, wenn er mag. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-12T19:15:00.000Z-GDEA-2014-09-12T19:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich verbitte mir die abwertende Unterstellung "Klüngel", Benutzer:GDEA! Olaf Wuttke ist aufgrund der nachhaltigen Rezeption über 20 Jahre als Person in der Geschichte und politischen Landschaft Hamburgs enzyklopädisch relevant.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Fiona B.-2014-09-13T08:20:00.000Z-GDEA-2014-09-12T19:15:00.000Z11[Beantworten]

und ich frag mich allen Ernstes, wieso man eine unliebsame und sicherlich auch grenzwertige Meinungsäußerung zu etwaiger Klüngelwirtschaft am Ende einer hitzigen Debatte so angehen muss. Und jetzt komm bitte nicht auch mit "Beweisfragen" - es handelt sich erkennbar um eine Meinung (lesen!). Dein Verbitten, ist nichts anderes als die Forderung, eine Dir unliebsame Meinungsäußerung in einer Debatte gänzlich zu unterlassen. Wer bist Du eigentlich, dass Du Dir sowas anmaßt? Ein getroffener Hund? Man muss in einer Debatte auch mal ein klein wenig aushalten, denn sonst könnte man es gleich sein lassen. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-13T08:45:00.000Z-Fiona B.-2014-09-13T08:20:00.000Z11[Beantworten]

Einfacher wäre es, wenn du es unterlassen würdest, andere Leute hier anzugreifen. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-13T17:05:00.000Z-Giraldillo-2014-09-13T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde jeder langgediente Wikipedia-Autor, der in den Medien mit seinem Klarnamen erwähnt wird, sollte einen Artikel erhalten, wenn nicht im Artikelnamensraum, dann wenigstens auf Wikipedia:Enzyklopädie. --19:13, 13. Sep. 2014 (CEST)

Olaf Wuttke ist des Anlegens von Artikeln diverser Leute offenbar überdrüssig, jetzt ist er jedenfalls der Meinung, dass er mal selbst an der Reihe wäre. An Text und Belegen schraubt er nun schon seit Tagen, damit das alles irgendwie relevant und wichtig rüberkommt. Bleibt zu hoffen, dass diverse Adminkollegen das Ganze richtig einstufen und emotionslos aus dem ANR entfernen. Angst und Bange macht in der Diskussion vom 8.9. (LA zurückgezogen) schon jetzt das Behalten von Achim Raschka, da wird doch nicht schon der Nächste seine Biographie veröffentlichen wollen und entsprechende Relevanz daraus ziehen?! Diese Büchse sollte gar nicht erst geöffnet werden, denn die Liste wichtiger und verdienter Wikipedanten ist lang... löschen --46.78.20.111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-46.78.20.111-2014-09-14T10:20:00.000Z-Olaf Wuttke (LAZ)11[Beantworten]

Bitte beachten: dieser LA ist zurückgezogen worden. Ein früherer LA ist derzeit noch offen und die Löschdiskussion läuft noch; Beteiligungen wären daher unter Wikipedia:Löschkandidaten/8._September_2014#Olaf_Wuttke anzuraten. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-14T10:47:00.000Z-46.78.20.111-2014-09-14T10:20:00.000Z11[Beantworten]

"Von Anfang an wurde nach einem branchenunabhängigen roten Faden für Erfolg gesucht." Vielleicht könnte man ja mal nach der Anzahl der Mitarbeiter, dem Umsatz oder anderen möglicherweise relevanzstiftenden Eigenschaften dieses Beratungsunternehmens suchen. --77.184.188.14 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-77.184.188.14-2014-09-12T20:04:00.000Z-Siris Systeme (gelöscht)11[Beantworten]

Konnte keine relevanzstiftenden Daten finden ohne dafür zu bezahlen. löschen --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-12T21:44:00.000Z-77.184.188.14-2014-09-12T20:04:00.000Z11[Beantworten]

Schnelllöschfähig. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Grindinger-2014-09-12T22:06:00.000Z-Thyriel-2014-09-12T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und ausbauen, Aussagen aufs Wesentliche konzentrieren. Offensichtlich der Literatur ist Relevanz ja vorhanden. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Benatrevqre-2014-09-13T15:56:00.000Z-77.184.188.14-2014-09-12T20:04:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich Werbung für eine relativ junges Unternehmen, das erst seit 2008 besteht. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-GDEA-2014-09-13T17:08:00.000Z-Benatrevqre-2014-09-13T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Ein Unternehmen, das 2008 gegründet wurde, kann bestimmt nicht mehr als jung bezeichnet werden. Auch ergibt sich aus dem Artikel kein Anhaltspunkt dafür, unmittelbar von Werbung auszugehen; es ist wesentlich für einen Unternehmensartikel, den Zweck des betreffenden Unternehmens anzugeben und zu beschreiben. Man liest keine Aussagen, weshalb man sich zwingend für dieses Unternehmen entscheiden sollte. Daher mein Vorschlag, gezielter auf die Absicht des Unternehmers eingehen und seine Verortung in der Branche herausarbeiten, dabei übermäßig wertende Aussagen (s. o.) streichen, um den Relevanzkriterien zu entsprechen, wie es üblich ist. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Benatrevqre-2014-09-13T17:52:00.000Z-GDEA-2014-09-13T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Kein erkennbarer Versuch der Relevanzdarstellung. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Yotwen-2014-09-13T20:00:00.000Z-Benatrevqre-2014-09-13T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Das kann ich nicht nachvollziehen. An was machst du deine Behauptung fest? Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Benatrevqre-2014-09-13T21:46:00.000Z-Yotwen-2014-09-13T20:00:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt die RK Richtlinien für Unternehmen, und demnach braucht ein Unternehmen 1000 Mitarbeiter oder >100 Mio Umsatz / Jahr oder an der regulierten Börse notiert oder 20 Betriebsstätten oder eine Vorreiterrolle. Nichts davon trifft auf o.g. Artikel zu, und damit ist das Unternehmen für Wikipedia nicht relevant. Möglich wären natürlich auch noch Kriterien wie überregionale Präsenz in den Medien oder so --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-14T05:31:00.000Z-Benatrevqre-2014-09-13T21:46:00.000Z11[Beantworten]

@Benatrevqre: das befestige ich daran, wie der Autor WP:WSIGA, WP:WWNI und WP:Belege umsetzt. Er wollte wohl keinen Artikel schreiben, sonst würde er diese Hinweise berücksichtigen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Yotwen-2014-09-14T14:40:00.000Z-Thyriel-2014-09-14T05:31:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nur deine vage Vermutung, die ich aufgrund fehlenden direkten Bezugs auf konkrete Aussagen für unbegründet halte. Thyriels Ansatz hat da schon die nötige sachliche Substanz, doch allein an den RK festmachen lässt sich ein Artikel nicht, denn üblicherweise kann auch ein bestimmte Merkmale aufweisendes Produkt oder eine in der Branche herausragende Dienstleistung Relevanz begründen; der Artikel gibt dazu immerhin Anhaltspunkte, die Gewichtung hierauf zu verlagern. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Benatrevqre-2014-09-14T17:05:00.000Z-Yotwen-2014-09-14T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Das einzige eventuell Relevanzstiftende das man rauslesen kann ist der Absatz mit Schwarmintelligenz. Der ist aber so abstrakt formuliert das man nach dem lesen (inkl. hinterlegtem Wikilink) noch verwirrter ist als vorher und erst reicht nicht weiß was das Unternehmen da nun macht. Die Literaturangaben schauen auf den ersten Blick nett aus, aber ein Großteil ist aus einer Unternehmensvereinszeitschrift mit 2500 Mitgliedern. Da wird wohl fast jedem schonmal der eine oder andere Artikel gewidmet worden sein. Von überregionaler Präsenz in Medien kann man da jedenfalls nicht sprechen (wie es die RK möchten) --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-14T19:28:00.000Z-Siris Systeme (gelöscht)11[Beantworten]

Das Lemma soll doch eine Firma beschreiben (eine GmbH), oder? Ich lese im Kapitel "Geschichte" aber mal gerade nur das Jahr der Firmengründung. Ansonsten sind irgendwelche Systeme und Erfolgsrezepte beschrieben - nicht die Firma. Das Kapitel "Produkte" unterstützt lediglich meinen Eindruck von einem Werbeprospekt. Das Kapitel "Literatur" enthält - zugegeben: vermutlich - auch eher Literatur über die Systeme und Erfolgsstrategien und somit eher nicht über die Firma. Einer der Literaturhinweise verlinkt übrigens auf einen Wiki-Artikel ...

Wenn wir einen Artikel über irgendwelche in diesem Lemma erwähnten Systeme und Erfolgsrezepte brauchen, dann okay. Aber wo genau in diesem Artikel sind jetzt die - möglichst auch belegten - Relevanz stiftenden Aussagen für und über diese Firma versteckt? Vielleicht ist der Artikel ja nur unkomplett und kann leicht ergänzt werden. Doch was da derzeit steht: Eher löschen. --Apraphul ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Apraphul-2014-09-14T20:43:00.000Z-Thyriel-2014-09-14T19:28:00.000Z11[Beantworten]

@Benatrevqre: Nein, das ist keine "vage Vermutung". Die erforderlichen Merkmale eines Artikels sind nicht vorhanden. Damit kann keine Darstellung erfolgen. Du würdest ja auch nicht von einem Elefanten reden, wenn das betreffende Tier keinen Rüssel hätte und die Größe eines Zwergpinschers. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Yotwen-2014-09-15T09:41:00.000Z-Apraphul-2014-09-14T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Yotwen, dein Vergleich hinkt, da dieser Artikel über mehr handelt und mehr behandelt, als dass durch das Fehlen eines Merkmals eine zwingende Löschung begründet werden könnte.

Im Grunde muss sich dieser Artikel gar nicht auf die Beschreibung des Unternehmens beschränken, es muss kein reiner Unternehmensartikel sein, es muss vornehmlich nicht auf das Unternehmen abgestellt werden; wenn also näher auf die Dienstleistung eingegangen wird, besteht laut Regularien kein Hinderungsgrund, den Fokus hierauf zu richten. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Benatrevqre-2014-09-15T16:31:00.000Z-Yotwen-2014-09-15T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma ist aber nunmal ein Unternehmen; und um dessen Relevanz geht es. Ich für meinen Teil kann nicht erkennen, wie die Beschreibung der Dienstleistungen das Unternehmen über die Relevanzgrenze hebt. Es landet doch auch nicht jeder Psychologe in Wiki, nur weil er beruflich die Dienstleistung Psychotherapie anbietet. --Apraphul ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Apraphul-2014-09-15T17:26:00.000Z-Benatrevqre-2014-09-15T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Warum sollte das Stichwort „Siris Systeme“ nur ein Unternehmen bezeichnen dürfen, sich nur auf selbiges beziehen? Ich meine, der Begriff umfasst auch das Produktportfolio. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Benatrevqre-2014-09-15T18:01:00.000Z-Apraphul-2014-09-15T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Wir haben hier Religionsfreiheit, du darft glauben, was du willst. Das verbessert den Artikelwunsch nicht. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Yotwen-2014-09-15T18:09:00.000Z-Benatrevqre-2014-09-15T18:01:00.000Z11[Beantworten]

@Benatrevqre: Wenn ich Deine Anmerkung halbwegs richtig verstehe, dann wären wir wieder bei einem Lemma für eben diese Systeme. Sind wir aber nicht, denn der erste Satz eines Artikels weist aus, um was es geht. Und das ist hier: SIRIS Systeme GmbH & Co. KG. Und um die Darstellung dieser Firma dürfte es dem Artikelersteller auch gegangen sein. (Genau genommen müsste sogar das Lemma dahingehend geändert werden.) Dass der Ersteller zu dieser Firma keine weiteren Informationen außer Intro-Satz, Gründungsjahr und den Inhalt eines Werbeflyers niedergeschrieben hat, sollte uns nicht dazu verleiten, zu denken, dass dann wohl was anderes gemeint sein könne oder gar müsse.

Wie schon oben versucht zu sagen: Wenn die Systeme so interessant (und relevant) sind, dann kann auch gerne ein Artikel über sie geschrieben oder dieser Artikel auf sie umgemünzt werden. Dann darf aber das Subjekt des Intros nicht die Firma sein, und der Artikel würde sicherlich einen ganz anderen Aufbau und Inhalt erhalten müssen, weil: Dann sollte auch erklärt werden, was da Tolles geschehen ist, so dass solcherlei "Systeme" und "Erfolgsrezepte" einen in Enzyklopädien zu verewigenden Eigennamen erhalten haben, deren Namensgeber eine eigentlich völlig unbekannte Firma ist.

Wie auch immer und egal wie herum ich es drehe: So wie er jetzt ist, besitzt der Artikel meiner bescheidenen Ansicht nach weder eine Existenzberechtigung als Firmen-Lemma noch als "System-Beschreibung"-Lemma.

VG --Apraphul ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Apraphul-2014-09-15T19:30:00.000Z-Yotwen-2014-09-15T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Das Unternehmen hatte 2011 eine Bilanzsumme von 71k€. Damit ist jegliche Erfüllung der WP:RK#U sicher ausgeschlossen. Anderweitige relevanzstiftende Punkte konnte ich nicht erkennen. Die Literatur scheint eher allgemeiner Natur zu sein, vielleicht wird sogar mal der Name des Unternehmens genannt. Vielleicht, vielleicht aber auch nicht. Von einer derartig disruptiven Methode (so man dem Artikel glauben darf) erwarte ich eine erheblich größere Medienresonanz und vor allem wirtschaftlichen Erfolg. Beides nicht gegeben oder mindestens nicht im Artikel eingebaut, damit: fehlende Darstellung der Relevanz. Löschen. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Wassertraeger-2014-09-16T13:52:00.000Z-Apraphul-2014-09-15T19:30:00.000Z11[Beantworten]

löschen. literatur ist vom geschäftsführer. die nicht vom geschäftsführer stammende literatur erklärt lediglich verwendete begriffe. --ThurnerRupert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-ThurnerRupert-2014-10-07T21:32:00.000Z-Yotwen-2014-09-15T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Hast du einen Beleg, dass die betr. Literatur vom Geschäftsführer stamme? Wie kommst du zu dieser Annahme? Benatrevqre ^…?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Benatrevqre-2014-10-08T16:45:00.000Z-ThurnerRupert-2014-10-07T21:32:00.000Z11[Beantworten]

das impressum von siris sagt so. --ThurnerRupert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-ThurnerRupert-2014-10-09T05:37:00.000Z-ThurnerRupert-2014-10-07T21:32:00.000Z11[Beantworten]

keine Relevanz ersichtlich --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Thyriel-2014-09-12T20:06:00.000Z-Markus Haub (gelöscht)11[Beantworten]

Markus Haub ist ein zeitgenössischer Newcomer Künstler der bereits eine sehr breite Fangemeinde hat. Seine Werke finden sich neben internationalen Ausstellungen bereits in verschiedensten Sammlungen und sind auf für den Mainstream bereits erhältlich https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=markus+haub

Der Artikel muss jedoch noch stark ausgebaut werden. (nicht signierter Beitrag von Martin Artist (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Martin Artist-2014-09-12T20:26:00.000Z-Markus Haub (gelöscht)11)[Beantworten]

an den Autor (=beschriebene Person?!?): bitte an den Relevanzkriterien orientieren und entsprechendes im Artikel konkret und nachprüfbar (Quellen!) darstellen: Wikipedia:Richtlinien_Bildende_Kunst#Relevanz_von_zeitgen.C3.B6ssischen_bildenden_K.C3.BCnstlern Eine schlichte Google-Suche reicht für die Relevanz nicht aus und Relevanz ist auch sonst derzeit nicht ersichtlich. Weiterer Ausbau kann dann danach noch folgen.

erstmal abwarten, vielleicht kommt da noch etwas nach. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-12T20:33:00.000Z-Martin Artist-2014-09-12T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Nach Wikipedia:RKBK keine Relevanz als Künstler. Ausgestellt hat er in der immer gleichen Galerie. Außenwahrnehmung in der Kunstwelt und/oder den Qualitätsmedien gibt es nicht bzw. ist nicht dargestellt. Löschen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Fiona B.-2014-09-13T10:40:00.000Z-Giraldillo-2014-09-12T20:33:00.000Z11[Beantworten]

• Löschen, da macht ein Designer seinen Job. Sonst wäre jeder Mitarbeiter von Italdesign Giugiaro relevant. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Pölkkyposkisolisti-2014-09-13T17:00:00.000Z-Martin Artist-2014-09-12T20:26:00.000Z11[Beantworten]
  • Mindestens so relevant wie Arthur Waldenberger und Olaf Wuttke. Behalten. --19:06, 13. Sep. 2014 (CEST)

Die Relevanz nach den Relevanzkriterien für zeitgenössische Künstler ist im Artikel nicht dargestellt. In diesem Zustand ist der Artikel nicht behaltbar. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-13T20:57:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-09-13T17:00:00.000Z11[Beantworten]

LieberBenutzer: Martin Artist wenn Werke von ihm in renommierten Museen stehen sollten, weis dies doch einfach (mit Literaturangabe, z.B. Katalog) oder Weblink (z.B. Homepage des Museums) nach.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kriddl-2014-09-14T07:13:00.000Z-Markus Haub (gelöscht)11[Beantworten]

Das bißchen Text ist auch noch in grottenschlechtem Deutsch, so kann der Artikel nicht bleiben. --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2014#c-Kolya-2014-09-17T17:18:00.000Z-Kriddl-2014-09-14T07:13:00.000Z11[Beantworten]