• 6. Dezember |
• 7. Dezember |
• 8. Dezember |
• 9. Dezember |
• 10. Dezember |
• 11. Dezember |
• 12. Dezember |
• 13. Dezember |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Altkatholik62-2023010520320011[Beantworten]

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Berg Zion angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Didionline-20221212210100-Kategorie:Zion (Berg) nach Kategorie:Berg Zion (erl.)11[Beantworten]

Womöglich ist das Lemma ungünstig benannt, denn andere Berge in Jerusalem wie der Skopus heißen auch Skopus (Berg) und alle Ableitungen vom Zion beginnen mit Zion (Zionstor, Zionsfriedhof, etc.) und nicht mit Berg-Zion-.... --Ulf Heinsohn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ulf Heinsohn-20221213155700-Didionline-2022121221010011[Beantworten]

"Berg Zion" ist nach meinem Empfinden die geläufigste Bezeichnung und daher das geeignete Lemma. Wir müssen nicht alles vereinheitlichen sondern "nur" die Realität abbilden.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221214074900-Ulf Heinsohn-2022121315570011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Zollernalb-20221219122800-Kategorie:Zion (Berg) nach Kategorie:Berg Zion (erl.)11[Beantworten]

zukünftige Konzerttermine ohne weitere Rezeption gehören nicht in die Wikipedia, da Wikipedia kein Veranstaltungskalender und keine Werbeplattform ist, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 3 und Punkt 8. Einziger Beleg ist ein Instagram-Eintrag des Sängers, der auf den Vorverkauf verweist. Es gibt noch nicht mal einen Artikel zum Album Faith in the Future, in dem Tournee erwähnt werden könnte. --2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F-20221212010100-Faith in the Future World Tour (SLA)11[Beantworten]

Löschen, wen interessiert das? eine Konzertour ist einmal und das wars nichts für Wikipedia, das hier ist keine Werbeplattform oder ein aussageloses Verzeichnis. --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212084200-2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F-2022121201010011[Beantworten]

Pure Werbung. Glaskugelei und unerwünschte Verkaufsförderung für den Vorverkauf. Schnelllöschfähig. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Jbergner-20221212093400-SalleWinter-2022121208420011[Beantworten]

--Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Nolispanmo-20221212130700-Faith in the Future World Tour (SLA)11[Beantworten]

Ein Bombenopfer. Tragisch, aber passiert nunmal im Krieg. Mögliches Alleinstellungsmerkmal: Ihre Eltern haben Quixchotemässig versucht auf dem Rechtsweg Schadensersatz zu erlangen. Hat, sürprize, nicht geklappt. Sie konnte wohl gut Mathe. Ja, traurig, aber das macht sie nicht relevant. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Fossa-20221212015900-Sanja Milenković (erl.)11[Beantworten]

Kaum mediale Rezeption vorhanden. Löschen. --2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F-20221212025700-Fossa-2022121201590011[Beantworten]

Versteh ich auch nicht, weshalb es dazu einen Wikipedia-Eintrag gibt, ja es ist tragisch, aber selbst eine Liste der Kriegsopfer wäre zu lang für Wikipedia, und dieser Artikel hat keine Relevanz (mein Wissen zum jetzigen Zeitpunkt). Wir wissen, dass Krieg schlecht ist. Löschen --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212083100-2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F-2022121202570011[Beantworten]

Ist der rechtliche Vorgang juristisch irgendwie interessant? Wenn ja, könnte man darüber einen Artikel schreiben. Die Information, dass nach Frau Milenković eine Stiftung zur Förderung mathematisch begabter Schüler benannt wurde, könnte in einen Artikel zu dieser Stiftung eingebaut werden (wenn es ihn irgendwann gibt). Enzyklopädische Relevanz der Person kann ich momentan nicht ausmachen. Das sieht man daran, dass der für einen Biografieartikel eigentlich obligatorische Abschnitt zum Leben der dargestellten Person in diesem Fall buchstäblich mit ihrem Tod beginnt. --Sabrieleauftistik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Sabrieleauftistik-20221212085800-SalleWinter-2022121208310011[Beantworten]

Ich habe keine Ahnung, denke aber es gab schon viele ähnliche Prozesse, und ein Artikel dazu wirb bei einem fehlenden Medienecho wegen den fehlenden schriftlichen Quellen schwierig. --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212091100-Sabrieleauftistik-2022121208580011[Beantworten]

Untauglicher Versuch, aus den Tätern in den Jugoslawienkriegen Opfer zu machen. Bitte zu dem Thema auch dies lesen. Zudem, von der BGH-Urteilsbegründung abgesehen, ausschließlich mit journalistisch-politischer Laienjuristerei bequellt, etwas anderes wird man auch kaum finden. Bitte löschen. - Thylacin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Thylacin-20221212093300-Sanja Milenković (erl.)11[Beantworten]

Eine kurze Darstellung der Prozesse bei Operation Allied Force wäre durchaus sinnvoll. Als Personenlemma unbrauchbar. --Hachinger62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hachinger62-20221212094500-Thylacin-2022121209330011[Beantworten]

Ein 16jähriges Mädchen war wohl kaum eine Täterin. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Fiona B.-20221212104100-Thylacin-2022121209330011[Beantworten]

Ich glaub das Ding bei Kriegen is, dass Gefühle hochschwappen. Aber ich weiß nicht, ich hab zum Glück keinen solchen Hintergrund, wo das so nah dran ist. Ich glaub es ging um die Volksgruppe die der sie angehört hat. --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212104400-Fiona B.-2022121210410011[Beantworten]

Aber ja, du hast sicher recht. --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212104400-SalleWinter-2022121210440011[Beantworten]

Im Artikel heißt es: Das Urteil verdient aber deshalb Beachtung, da damit – anders als noch in erster Instanz durch das Landgericht Bonn – erstmals in der Rechtsprechung festgestellt wurde, dass die Bundesrepublik Deutschland auch in Kriegszeiten bzw. bei bewaffneten staatlichen Auseinandersetzungen im Rahmen des Staatshaftungsrechts jedenfalls grundsätzlich dem Einzelnen auf Schadensersatz haftet, falls der Staat dabei in völkerrechtswidriger Weise die Ansprüche des einzelnen Bürgers auf Einhaltung des humanitären Völkerrechts verletzt. Der Abschnitt ist mit mit einem Artikel im Rheinischen Merkur belegt. Kann insb. die Aussage erstmals in der Rechtsprechung festgestellt wurde... mit zuverlässigen Quellen verifiziert werden?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Fiona B.-20221212131800-Sanja Milenković (erl.)11[Beantworten]

The Washington Post, THe New York Times und die britische Zeitung The Independent sowie weitere berichteten ausführlich über das Bombardement, beim dem die Schülerin Sanja Milenkovic getötet wurde. Wenn der Fall Aufmerksamkeit in amerikanischen und britischen Qualitätsmedien fand, so weist das auf Relevanz hin. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Fiona B.-20221212134700-Fiona B.-2022121213180011[Beantworten]

Der Artikel hat ein massives (!) Quellenproblem und daraus folgend ein Neutralitätsproblem. Das gilt nicht nur, aber vor allem für den verlogenen Text von Jürgen Elsässer. Relevant scheint mir das Thema aber zu sein. Gibt man statt „Milenković“ das Städtchen „Varvarin“ bei den Suchfunktionen verschiedener Qualitätsmedien ein, findet man eine Fülle von Quellen. Der Fall ging über den BGH schließlich zum BVG. Die Relevanz sehe ich über das Kriterium „Beteiligung an einem nachrichtenwürdigen Ereignis gegeben“. Die seriösen Quellen nennen eher keine Namen, vermutlich aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes. Ich halte es aber für sinnvoll, das Lemma zumindest als Weiterleitung auf einen dedizierten Artikel zu dem Zwischenfall zu erhalten – allein schon, damit der Leser, der im Internet recherchiert, zu diesem Thema nicht als erstes auf die Schriften von Jürgen Elsässer oder Gabriele Senft stößt.

Noch eine Bitte zur Diskussionskultur. Wer in diesem Krieg Angreifer und Angegriffene waren, ist weitgehend unstrittig. Die Brücke war mutmaßlich auch ein legitimes Ziel. Das Mitgefühl für einen Teenager, der schwimmen geht und dabei von einer Bombe getroffen wird, hat aber nichts mit Täter/Opfer-Umkehr zu tun. Eher mit der traurigen Tatsache, dass es keinen Krieg ohne unschuldige Opfer gibt. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ganescha-20221212135700-Fiona B.-2022121213470011[Beantworten]

Die deutschen/deutschstämmigen Kinder, die nach 1945 aus Osteuropa vertrieben wurden, waren auch keine NS-Täter. Vertriebenenvertreter etc. benutzten ihr Schicksal aber, um eine propagandistische Täter/Opfer-Umkehr zu betreiben. Dasselbe tun die Serbophilen, Milosevic-Anhänger etc., wenn sie Serben als Kriegsopfer hinstellen. In Kriegen wird leider nicht nach Einzelschicksalen differenziert, das ändert nichts an dem Umstand, dass Slobodan Milošević, die Sozialistische Partei Serbiens und die Jugoslawische Volksarmee die treibenden Kräfte aller kriegerischen Auseinandersetzungen in Jugoslawien waren, was auch das ICTY immer wieder feststellte. Dass auch Unschuldige in ihrem Machtbereich getroffen wurden, gehört leider zum Krieg dazu. - Thylacin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Thylacin-20221212143900-Fiona B.-2022121213180011[Beantworten]

Wenn man die Presseerklärung des BGH[1] liest waren es zehn Todesopfer, nicht nur sie. Das unter ihrem Namen laufen zu lassen ist da wohl eher dem Interesse bestimmter Kreise an einer Personifizierung geschuldet. Übrigens eine echte Kunst die Presseerklärung und nicht das Urteil III ZR 190/05 zu zitieren.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:28, 12. Dez. 2022 (CET) P.S.: Der juristische Vorgang wird übrigens in Varvarin bereits abgehandelt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Kriddl-20221212142800-Sanja Milenković (erl.)11[Beantworten]

Beteiligt an einem nachrichtenwürdigen Ereignis, über Jahre anhaltende Berichterstattung in internationalen Medien, behalten. (nicht signierter Beitrag von Stobaios (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Stobaios-20221212145700-Kriddl-2022121214280011)[Beantworten]

Hier tendenziell ausnahmsweise einmal mit Stobaios einer Meinung - der Artikel sollte behalten weden, aber Lemma und Artikelaufbau in Richtung auf das Klageverfahren hin umgebaut werden. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221212152600-Stobaios-2022121214570011[Beantworten]

Warum sie und nicht die zehn Toten und 30 Verletzten, die durch die 37 Kläger in dem Verfahren vertreten wurden?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Kriddl-20221212161100-Lutheraner-2022121215260011[Beantworten]

So gemeint - von der Person weitgehend absehen und zum Verfahren erstellen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221212172300-Kriddl-2022121216110011[Beantworten]

+1 --Florian S. Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Florian S. Müller-20221212203500-Lutheraner-2022121217230011[Beantworten]

Behalten, schließe mich Lutheraner an. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hajo-Muc-20221212172000-Lutheraner-2022121215260011[Beantworten]

Warum hat Igor Kačić, eines der vielen Opfer der entgrenzten serbisch-„jugoslawischen“ Kriegführung im Kroatienkrieg beim Massaker von Vukovar, dann keinen eigenen Artikel? In der en-WP wird er erwähnt! Das Herausbrechen eines einzelnen Opfers eines Krieges, den dessen Regierung und Armee allein vom Zaun gebrochen haben, verzerrt die Perspektive völlig. Wenn überhaupt etwas hier relevant ist, dann die Klage die einige Angegriffene gegen die BR Deutschland eingereicht haben, und die macht nur Sinn im Zusammenhang mit dem vorherigen Luftangriff der NATO. Dieser muss wiederum in den Kriegskontext gestellt werden (warum der Angriff dort zu dieser Zeit?). Wenn also ein Artikel zu diesem Ereignis, dann über den Luftangriff auf Varazdin. Dieses mitleidheischende POV-Machwerk ist weiterhin zu löschen. - Thylacin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Thylacin-20221212180800-Stobaios-2022121214570011[Beantworten]

Wo kommt denn jetzt Varaždin hergeflogen? Wie dem auch sie. Luftangriff auf Varvarin: Na. Meinetwegen, wenn sich jemand das antun möchte. Aber ein Opfer, über dessen Lebensgeschichte wir praktisch nicht sagen können herauspicken? Warum dann nicht Vesna Milenković? Die hat doch massgeblich an dem Narrativ über ihre Tochter gestrickt.--fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Fossa-20221212195800-Thylacin-2022121218080011[Beantworten]

Um dem Admin die Arbeit zu erleichtern, hier noch mal meine Einschätzung konkret: wie Lutheraner und Stobaios behalten aber Lemma und Inhalt auf den Luftangriff und den anschließenden Prozess ändern. Daran zu arbeiten ergäbe für mich aber nur Sinn, wenn der Artikel sicher behalten wird. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ganescha-20221215134000-Sanja Milenković (erl.)11[Beantworten]

Bleibt als Artikel über die Staatshaftungsklage.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221219072100-Sanja Milenković (erl.)11[Beantworten]

Erläuterungen: Als Person nicht relevant, auch der Militäreinsatz ist zu kleinteilig. Die Klage ist hingegen lemmafähig. Daher meine Bitte @Ganescha: um entsprechenden Umbau. Wenn sich niemand für den Umbau findet, werde ich in einer Woche löschen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221219072100-Sanja Milenković (erl.)-111[Beantworten]

Huch! Gut, dass ich diese Woche Urlaub habe, auch wenn meine Bucket-List schon mächtig voll ist. Aber eine sinnvolle Entscheidung. Schlimmstenfalls hisse ich die weiße Flagge und bitte erst mal um Verschiebung in meinen BNR. Ich denke aber, dass ich den Artikel auf Basis der Pressemeldungen rasch neutral gestalten und sinnvoll strukturieren kann. Ich möchte aber an dieser Stelle die „Fachöffentlichkeit“ bitten, denn ebenfalls Hand anzulegen. Dieses tragische Ereignis ist meiner Ansicht nach sowohl juristisch wie auch militärwissenschaftlich von Interesse. In beiden Themen bin ich nicht mehr als ein interessierter Laie. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ganescha-20221219093600-Karsten11-2022121907210011[Beantworten]

So, das Gerüst steht jetzt und der Artikel ist vernünftig bequellt. Bei den Referenzen steht eine Fehlermeldung, die ich mir nicht erklären kann. Vielleicht kann jemand helfen. Und für die Juristen unter uns habe ich in dem entsprechenden Artikel in der englischsprachigen Wikipedia einen Beitrag im American Journal of International Law gefunden [2]. Vielleicht findet sich ein Fachmann, der das ohnehin abonniert oder über eine Hochschule Zugang hat, denn der Beitrag ist kostenpflichtig. Der restliche Artikel ist leider ebenfalls POV-lastig („Varvarin massacre“), das ist ein anderes Thema.--Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ganescha-20221219114500-Ganescha-2022121909360011[Beantworten]

Der ref-tag-fehler ist jetzt behoben @user:Ganescha, Du musstest einfach nur stumpf den ref-tag ohne Namen finden. Kann der Personen-RD jetzt nach umbiegen der Links verschoben werden? Sonst bin ich versucht von jedem Opfer und allen Kläger*innen redirects anzulegen. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Fossa-20221219125600-Ganescha-2022121911450011[Beantworten]

Fossa, vielen Dank für's Debugging! Ich war wirklich ratlos. Manchmal hat man eben Tomaten auf den Augen. Die Antwort auf Deine Frage findest Du auf der Diskussionsseite des Artikels, um das an dieser Stelle abschließen zu können. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ganescha-20221219170700-Fossa-2022121912560011[Beantworten]

Aus dem Artikel geht keine Relevanz hervor. Es fehlen Informationen zu zu Hörerzahlen/Downloads, Auszeichnungen/Preisen, öffentlicher Wahrnehmung oder medialer Bedeutung. Die angeführte Rezeption ist nichtssagend. -- Feuermond16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Feuermond16-20221212022600-Omega tau (gelöscht)11[Beantworten]

Aber seit 2008, ich denke das reicht, wenn was seit so langer Zeit läuft...ok, Preise, Hörerzahlen fehlen...erstmal behalten, und warten, ob er sich verbessert. --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212084100-Feuermond16-2022121202260011[Beantworten]

Wenn in 15 Jahren nichts Greifbares erreicht wurde, wird es in Zukunft auch nicht mehr passieren. Löschen. --2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F-20221212100300-SalleWinter-2022121208410011[Beantworten]

Meine Beteiligung hier ist weitaus älter. Erstmal löschen und wenn sich im wahren Leben etwas in Sachen Preise und Hörerzahlen ergibt, ganz bescheiden wieder anfragen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221212100400-SalleWinter-2022121208410011[Beantworten]

Dieser Löschantrag hat mich etwas überrascht. Ich kenne und schätze diesen Podcast und in meinem naturwissenschaftlich interessierten Umfeld ist er auch häufig ein Thema. Das beweist zugegebenermaßen nichts. Aber es könnte sich lohnen, nach den Fakten wie Hörerzahlen zu suchen. Vielleicht weiß ein Mitautor, wo man so etwa findet. Aber hier schon mal ein Anfang. Einfach mal gegoogelt: Auf der Website von Spektrum der Wissenschaft findet sich offenbar als ständige Rubrik ein Verweis auf diesen Podcast [3] Warum man einen Löschantrag auf einen 2016 angelegten Artikel stellen muss, ohne die Diskussionsseite des Artikel zu nutzen, verstehe ich nicht. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ganescha-20221212141400-Omega tau (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt, die Disk waere natuerlich ersteinmal der bessere Weg gewesen, aber jetzt sind wir hier und wenn da nicht noch was kommt, dann duerfte es nicht reichen fuer den Verbleib im ANR. 7 Tage Power QS--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213023900-Ganescha-2022121214140011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221219072300-Omega tau (gelöscht)11[Beantworten]

Es wird keine Relevanz dargestellt, weder als Autor noch als Architekt. Auch finden sich keine Hinweise auf öffentliches Wirken, mediale Rezeption oder eine überragende Bedeiutung für den Denkmalschutz.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Murkus69-20221212055500-Michael Tasch (gelöscht)11[Beantworten]

Er ist nicht mal Leiter des Denkmalamtes sondern nur Mitarbeiter. Löschen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Machahn-20221212074800-Murkus69-2022121205550011[Beantworten]

keine Relevanz ersichtlich, Bücher im selbstverlag, die mit zwei Stück nicht sehr zahlreich sind, keine Resonanz... Löschen --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212083800-Machahn-2022121207480011[Beantworten]

Und das zweite ist eigentlich eine Seminararbeit. --Hachinger62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hachinger62-20221212094900-SalleWinter-2022121208380011[Beantworten]

Relevanz zur Zeit wohl noch nicht vorhanden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gelli63-20221212105700-Hachinger62-2022121209490011[Beantworten]

Derzeit kann das hier auch schnell gehen. Ist derzeit im Regionalen gut aufgehoben--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213024000-Gelli63-2022121210570011[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gmünder-20221217143500-KlauRau-2022121302400011[Beantworten]

Gemäß Konsens: Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221219073000-Michael Tasch (gelöscht)11[Beantworten]

Sicher eine sympathische Hilfsinitiative, aber ob eine hinreichende enzyklopädische Relevanz vorliegt, sollte eine Löschdiskussion klären. Zum großen Teil sind die Nachweise reine Binnenperspektive, wie der Abschnitt „Leitsätze“, der jegliche Distanz zum Lemmagegenstand vermissen lässt. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Arabsalam-20221212072700-Women’s Hope International (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten, Relevanz ist da, wie das Internet zeigt (kann auch medial gefaked werden, aber ich denke, das reicht). Zumindest gibt es Resonanz (wenn auch vermutlich selbstgemacht). Ich denke, dass können wir ruhig drinlassen. Sehr viele Interneteinträge dazu. Behalten --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212083600-Arabsalam-2022121207270011[Beantworten]

Es reicht hinten und vorne nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221212095800-SalleWinter-2022121208360011[Beantworten]

Im Artikel steht es wurde zum Export in das Vereinswiki angemeldet-ist doch ne Lösung. --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212110200-Bahnmoeller-2022121209580011[Beantworten]

auch wenn ich denke, dass bei Frauenthemen besonders wichtig ist, weniger schnell zu löschen. Rücksichtnahme darauf, dass wenig Frauen bei Wikipedia mitmachen. Artikel zu Frauenthemen erscheinen manchmal unwichtiger, als sie für viele Menschen sind. (Soll nicht heißen, dass ich Barbiepuppen-Kapitalismus-Propaganda gut finde) bleiben wir mit dem Artikel doch nachsichtig. --SalleWinter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SalleWinter-20221212110700-SalleWinter-2022121211020011[Beantworten]

Siehe z.B. hier bei Swissinfo.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gelli63-20221212120500-SalleWinter-2022121211070011[Beantworten]

Wenn es eine Stiftung wäre , wäre sie mit mit hauptamtl. GF relevant. Ich kenne mich daber mit Schweizer Recht nicht so gut aus. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gelli63-20221212121200-Gelli63-2022121212050011[Beantworten]

scheint aber eher nicht der Fall zu sein. Vereins-Wiki derzeit vermutlich die angemessene Loesung--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213024100-Gelli63-2022121212120011[Beantworten]

Wichtige Initiative aber ohne enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221219073100-Women’s Hope International (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Historia (Verlag)“ hat bereits am 28. Mai 2015 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Soweit ich das sehe publiziert der "Verlag" keine eigenen Bücher sondern ist eher ein Zeitschriften-Versandhandel. Damit fällt das Unternehmen auch nicht in die Sparte "Verlag" sondern "Wirtschaftsunternehmen" und damit unterschreitet das Unternehmen die RK sehr deutlich. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212094400-Historia (Verlag) (erl.)11[Beantworten]

Leider nicht auf die Zeit geachtet. LA daher ungültig. In einer Stunde wieder vorbeikommen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221212095300-Alabasterstein-2022121209440011[Beantworten]

Was soll dieser dusslige Kommentar? Das Unternehmen ist klar irrelevant. Daran ändert auch eine Stunde abwarten nichts. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212095600-Bahnmoeller-2022121209530011[Beantworten]

Löschen gerne auch schnell. (nach BK) Die verkaufen alte Zeitungen u.ä. Das muss also nur als Wirtschaftsunternehmen betrachtet werden. Die haben 30 beschäftigte und hatten 2018 einen  :Umsatz von 2,86 Millionen € --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Machahn-20221212095700-Alabasterstein-2022121209440011[Beantworten]

Den PA nehme ich zur Kenntnis - Mir wurde ein LA nach mehreren Tagen Diskussion abgewürgt, weil es nur 35xx Sekunden waren. Und das wäre ein formaler Grund für eine LP, ebenso wie weniger als 7*24 Stunden für die Entscheidung, das ist aber umstritten. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221212100100-Historia (Verlag) (erl.)11[Beantworten]

erl. hat jemand schnellgelöscht --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Machahn-20221212100500-Historia (Verlag) (erl.)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hueftgold-20221212102400-TS Ober-Roden (gelöscht)11[Beantworten]

Die 1.600 Mitglieder und Fußball-Verbandsliga Hessen reichen nicht aus. Löschen. Nur der andere lokale Fußballverein Germania Ober-Roden war schon in der relevant machenden Oberliga Hessen --2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F-20221212102900-Hueftgold-2022121210240011[Beantworten]

über das alter relevat?? ggf export in Regionalwiki--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Woelle ffm-20221212132800-2003:E0:F70F:B700:F8FD:5C18:53CD:652F-2022121210290011[Beantworten]

Alter macht auch bei Vereinen keine Relevanz. Würde hier allenfalls eine Konstruktion bzgl. Freie Turnerschaft und Verbot im NS für relevant halten, aber dazu gibt es zu wenig Informationen. Ansonsten hat der Verein weder ausreichend Medienresonanz noch Erfolge vorzuweisen. --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hueftgold-20221212134000-Woelle ffm-2022121213280011[Beantworten]

sieht mir nach Vereins-Wiki aus--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213024100-Hueftgold-2022121213400011[Beantworten]

Gelöscht gemäß zutreffendem Antrag und Diskussionsverlauf. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Altkatholik62-20221219214000-TS Ober-Roden (gelöscht)11[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz. der erste als EN getarnte Weblink spricht von 140 Mio.EUR für die ganze Gruppe. das eine Tochter dann 120 Mio. EUR erscheint mir unwahrscheinlich. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Flossenträger-20221212103100-SGS Industries (LAZ)11[Beantworten]

Einzelnachweise wurden überarbeitet.

Umsatz im letzten Jahr bei 120 Mio. Die Hauptgruppe POS, von der in einem Artikel geschrieben wurde, existiert heute gar nicht mehr, das habe ich nun korriegiert

was die Relevanz betrifft: auch von anderen Unternehmen in dieser Branche gibt es Wikipedia-Artikel --Schreiberling96 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreiberling96-20221212105500-Flossenträger-2022121210310011[Beantworten]

Mehrfach belegter Umsatz von 120 Millionen reicht nach RK aus. Hi Flossenträger, willst du noch mal draufschauen? Sonst nächster LAE. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gelli63-20221212111500-Schreiberling96-2022121210550011[Beantworten]

Umsatz ist jetzt belegt, LAZ. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Flossenträger-20221212113700-Flossenträger-2022121210310011[Beantworten]

Ich hoffe es ist jetzt alles in Ordnung, oder fehlt noch etwas? --Schreiberling96 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreiberling96-20221212114700-Flossenträger-2022121211370011[Beantworten]

Hallo Schreiberling96, du könntest dich ggf. am Artikel Josko orientieren (auch wegen "Infobox Unternehmen") und schauen welche weiteren KATs passen.--Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreiberling96-20221212120100-Schreiberling96-2022121211470011[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Flossenträger-20221212113300-Huski Chocolate (gelöscht)11[Beantworten]

nicht ganz. Huski Chocolate ist eine bekannte Marke. Aber das könnte besser im Artikel dargestellt werden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gelli63-20221212114800-Flossenträger-2022121211330011[Beantworten]

die harten Fakten wie Umsatz oder Beschäftigtenzahl fehlen jedenfalls --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Machahn-20221212122900-Gelli63-2022121211480011[Beantworten]

(BK) derzeit Relevanz nicht ersichtlich; der Artikel besteht überwiegend aus dem Sponsoring-Gedöns; zum Getränk und dem Unternehmen an sich erfährt man nichts. Innobello (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Innobello-20221212123500-Machahn-2022121212290011 '7 Tage[Beantworten]

Derzeit keine Relevanzdarstellung, eher werblich --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221212141800-Innobello-2022121212350011[Beantworten]

entweder Nachliefern von Belegen fuer eine eindeutige Relevanz oder Loeschen. 7 Tage dafuer--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213024300-Lutheraner-2022121214180011[Beantworten]

Der Artikel sollte sich festlegen, ob er Hersteller oder Marke beschreiben soll. Da wird in einem einzelnen Satz Unternehmen und Marke vermischt ("wurde gegründet und angeboten", "expandierte und wurde angeboten"). Man erfährt aber weder zum Hersteller noch zum Produkt wirklich was.

Zwei von drei Belegen sind von der eigenen HP. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Erastophanes-20221213143000-KlauRau-2022121302430011[Beantworten]

Habe tatsächlich keine konkreten Umsatzzahlen vorliegen. Hatte daher insbesondere auf die Sponsorentätigkeiten verwiesen als Indikator für die Finanzkraft und die globale Wahrnehmung. Insbesondere aufgrund des mittlerweile wieder entfernten Siegs des wegen des Sponsorings im roten Overall auf der Siegertribüne bei Indy500 stehenden Ericsson. Stanton Barrett ist nicht nur CEO der US-Tochter, sondern auch Anteilseigner der Konzernmutter. Hierzu gab es auch einen Prozess in Schweden, wegen möglicher Verwässerung der Anteile durch Maßnahmen der Hauptaktionäre. --195.234.12.220 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-195.234.12.220-20221216100800-Flossenträger-2022121211330011[Beantworten]

Weder als Marke noch als Unternehmen ist enzyklopädische Relevanz dargestellt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221219073500-Huski Chocolate (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Spielkonzept, was scheinbar von einem Theater betrieben wird. Keine externe Rezeption, letztlich ein PR-Artikel. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212122000-360° Virtual Puppetry (erl.)11[Beantworten]

die Einarbeit/Erwähnung in Puppentheater Zwickau dürfte reichen, wenn sich keine nennenswerte Verbreitung außerhalb dieses Hauses finden lässt --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Machahn-20221212122700-Alabasterstein-2022121212200011[Beantworten]

Und selbst wenn: VR-Einbindungen finden sich heute auch in Achterbahnen oder anderen Freizeitangeboten. Das ist nichts grundlegend anderes als ein Anwendungsfeld der Virtuelle Realität. Selbst wenn es für diesen Nischenmarkt eine Neuheit ist, so wurde ja nicht eine neue Technik erfunden, sondern vielmehr eine bestehende Technik adaptiert. Und damit hat das für mich keine eigenständige Relevanz. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212123400-Machahn-2022121212270011[Beantworten]

beim Puppentheater einbauen und gut ist--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213024300-Alabasterstein-2022121212340011[Beantworten]

WL statt Löschung.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221219073700-360° Virtual Puppetry (erl.)11[Beantworten]

Der Text kommt ohne Quellen aus, die Relevanz der Person ist nicht erkennbar. Ein Abteilungsleiter im Kombinat Haushaltsgeräte war sicher ein "Kader", aber doch eher auf den hinteren Rängen der Nomenklatura. Generaldirektor des Kombinats war er nie. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Minderbinder-20221212123100-Gerhard Naumann (gelöscht)11[Beantworten]

Zudem komplett unbelegt. löschen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212130300-Minderbinder-2022121212310011[Beantworten]

eindeutig so nicht relevant im Sinne der RK der WP--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213024400-Alabasterstein-2022121213030011[Beantworten]

interessante Vita, aber laut Artikel kam er über Abteilungsleitung nicht hinaus.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gelli63-20221216180000-KlauRau-2022121302440011[Beantworten]

So zumindest keine Relevanz erkennbar. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gmünder-20221217143600-Gelli63-2022121618000011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz, quellenlos--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221219073800-Gerhard Naumann (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Sammlung irrelevanter Rotlinks wird in der deutschen WP nicht benötigt, daher bitte löschen --thomasgl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Thomasgl-20221212124600-John Finlay (LAE)11[Beantworten]

Irrelevant sind die Personen nicht, zu denen die Rotlinks erstellt wurde, zudem sind dort ähnlich lautende Namen aufgeführt. Für mich eine legitime Begriffsklärungsseite. behalten --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212130200-Thomasgl-2022121212460011[Beantworten]

Aber sollte es dann nicht wenigstens zu einem John Finlay schon einen Artikel geben? --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hueftgold-20221212134100-Alabasterstein-2022121213020011[Beantworten]

Ich kenne keine Regel, die das zwingend vorsieht. Davon abgesehen sehe ich den Mehrwert dieser Seite auch darin, dass sie z.B. auf John Finley (mit e) verlinkt. Oftmals sucht man eine Person, und weiß nicht so ganz genau, wie sie geschrieben wird. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212134300-Hueftgold-2022121213410011[Beantworten]

LAE. Bitte erst einmal mit den Regeln für BKLs vertraut machen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Jbergner-20221212143600-John Finlay (LAE)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221212135100-Heidi vom Lande (gelöscht)11[Beantworten]

kann sie auch nicht finden, die Relevanz --Sputniktilt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Sputniktilt-20221212142900-Lutheraner-2022121213510011[Beantworten]

reine SD. SLA? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20221212152000-Sputniktilt-2022121214290011[Beantworten]

steht im Wer ist wer in Bergedorf, das reicht nicht? ;-) Wtf ist Digital-Insider??? Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221212153500-SlartibErtfass der bertige-2022121215200011[Beantworten]

Im Raum Hamburg durchaus eine Relevanz durch den Bekanntheitsgrad in sozialen Medien und durch journalistische Tätigkeit für die Hamburger Morgenpost.

Vergleiche hier: Caschys Blog wenn auch die Größe/Reichweite des Blogs hier bedingt größer sein mag durch anderen Themenbezug. --IKEA-Freak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-IKEA-Freak-20221212153800-SlartibErtfass der bertige-2022121215200011[Beantworten]

Der Bekanntheitsgrad ist nicht dargestellt und Journalisten gibt es viele. Löschen --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Kurator71-20221212154600-IKEA-Freak-2022121215380011[Beantworten]

In Ergänzung: das im Artikel erwähnte Buch "Leute aus Bergedorf" ist selbst in Bergedorf weitestgehend unbekannt. Es findet sich nicht einmal in der Stadtteil-Bibliothek. Ein Eintrag dort ist demnach gleichgültig. Freundlicher Gruß, ein Bergedorfer. --81.200.197.163 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-81.200.197.163-20221212163700-Kurator71-2022121215460011[Beantworten]

Ich wollte das gerade schnellöschen, sehe aber, dass das jetzt die dritte Anlage ist. Von daher in 7 Tagen, dann aber für immer, löschen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hyperdieter-20221212190800-81.200.197.163-2022121216370011[Beantworten]

koennte aber inhaltlich durchaus schnell gehen, dann aber eben nach 7 Tagen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213024500-Hyperdieter-2022121219080011[Beantworten]

Ich sehe leider auch keine Relevanz. Es sieht nach freier Mitarbeiterin bei der MoPo aus, die ein bisschen bloggt. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Zweimot-20221213065200-KlauRau-2022121302450011[Beantworten]

Eigentlich ist die enzyklopädische Irrelevanz deutlich dargestellt. Irgendwelche Preise von unbekannten Verleihern bringen garnichts. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221213085700-Heidi vom Lande (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ichigonokonoha-20221213154400-Bahnmoeller-2022121308570011[Beantworten]

und jetzt wohl immer noch nicht ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gmünder-20221217195500-Ichigonokonoha-2022121315440011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221219074200-Heidi vom Lande (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Substub ohne Biographie und ohne Belege ist kein ennzyklopädischer Artikel - außerdem ist die Abgrenzung "Südosteuropa" keine exakte, so dass die Aussage mehr oder weniger beliebig ist Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221212140200-Vasilija Jović (SLA)11[Beantworten]

Welcher Beleg ist aussagekräftiger als ein Grabstein? Etwa die Geburtsurkunde eines orthodoxen Klosters zu Zeiten des Osmanischen Reiches? Meine Urgroßtante hat tatsächlich so lange leben dürfen und zählt zu den 50 ältesten Frauen der Welt. Nicht relevant? Es existieren aktuelle Urkunden über ihren früheren Grundbesitz, welchen ich vor kurzem erworben habe. LG --Tobut1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Tobut1-20221212142900-Lutheraner-2022121214020011[Beantworten]

Ein Grabstein sagt nix dazu aus, ob jemand älteste Person irgendwi ist (auch Geburts- und Sterbeurkunden nicht). Mag nämlich andere geben, die ein, zwei Järchen älter wurden. Abgesehen davon sind solche Steine und Urkunden Primärliteratur, wir benötigen Sekundärliteratur. (Artikel, Bücher, Filme über sie).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Kriddl-20221212145900-Tobut1-2022121214290011[Beantworten]

+1 Stub ohne Belege. WP ist außerdem keine Datensammlung. --GeographyMasterDE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-GeographyMasterDE-20221212150100-Lutheraner-2022121214020011[Beantworten]

Auf einen Grabstein können die Angehörigen schreiben lassen, was immer sie wollen. Es mag stimmen oder nicht, aber der Punkt ist: Wir hier werden das nicht prüfen. "Gilt als die älteste Frau Südosteuropas" sagt wer? Du? Es muss schon jemand anders das bestätigt oder sich wenigstens Gedanken darüber gemacht haben - Sekundärquellen eben. Sorry...--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221212151100-GeographyMasterDE-2022121215010011[Beantworten]

Die Lebensdaten 1852–1967 sind unplausibel, da die erste Person, die erwiesenermaßen 114 Jahre alt wurde, dieses Alter erst 1985 erreichte. Da es zudem anscheinend überhaupt keine Sekundärquellen zur Lemmaperson gibt, wäre hier ein SLA sinnvoll (zweifelsfreie Irrelevanz, da vollkommen unbekannte Person). --Moebius0014 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Moebius0014-20221212163800-Lutheraner-2022121214020011[Beantworten]

Schnellgelöscht. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hyperdieter-20221212191000-Vasilija Jović (SLA)11[Beantworten]

kann die Relevanz nicht erkennen, war Burschenschafter dürfte der Grund für den Artikel sein, bildet aber keine Relevanz. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20221212143200-Alfred Hörbiger (bleibt)11[Beantworten]

mMn relevant (Biographie über ihn, Ehrungen). Zudem gab es nach seinem Tod noch viel Aufregung, leider ist der Artikel nicht gut belegt, siehe Spiegel Behalten und nachbessern --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221212154500-SlartibErtfass der bertige-2022121214320011[Beantworten]

Der Name Alfred Hörbiger taucht seit Jahren immer wieder auf, unter anderem auch im Kapitel Mysteriöser Todesfall in Georg Markus: Schlag nach bei Markus: Österreich in seinen besten Geschichten. 2012. Darüber hinaus stand er als Maler in der Öffentlichkeit, war Erfinder und hatte etliche Patente inne, war in die Welteislehre im Dritten Reich verwickelt, war in der NS-Zeit Geschäftsführer eines Weltkonzerns (heute Hoerbiger Holding). Die 2004 erschienene Biografie von Franz Kaindl: Alfred Hörbiger 1891–1945 enthält sicher noch viele weitere Informationen. Insgesamt ein klares Behalten.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hsingh-20221212214800-Hannes 24-2022121215450011[Beantworten]

koennte tatsaechlich aufgrund der Berichterstattung evtl. relevant sein, da muesste aber noch einiges nachgearbeitet werden--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213024700-Hsingh-2022121221480011[Beantworten]

Bin auch für Behalten: Alfred Hörbiger ist eine nicht irrelevante Person der Zeitgeschichte. Die Verbindung zur Dynastie der Hörbiger gemeinsam mt den eigenen Leistungen von Alfred Hörbiger sowie der Rezeption seines Werkes sollten genügen. --Hermann Loisach (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hermann Loisach-20221213230800-KlauRau-2022121302470011[Beantworten]

Dürfte zum Behalten reichen --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gmünder-20221217195600-Hermann Loisach-2022121323080011[Beantworten]

Merkwürdig, anscheinend wird hier jeder Artikel über Burschenschafter verteidigt, anscheinend reicht es manchen, Mitglied zu sein, um diese als relevant zu erklären. Das finde ich wirklich seltsam, aber wir haben nun mal Relevanzkriterien und von denen ist kein einziges getroffen, Mitglied einer Dynastie reicht nie und nimmer. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20221219082900-Alfred Hörbiger (bleibt)11[Beantworten]

Obwohl der Artikel bereits ca. 1 Jahr alt ist, geht der Inhalt nicht über eine Sammlung von Daten hinaus (siehe WP:NICHT). Außerdem erfüllt das Thema des Artikels meiner Ansicht nach nicht WP:RK#MA. Den Artikel als "lückenhaft" zu bezeichnen ist deshalb stark untertrieben. Der Wartungsbaustein "Lückenhaft" wurde am 23.12.2021 hinzugefügt. Seitdem hat sich am Zustand des Artikels wenig geändert. GeographyMasterDE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-GeographyMasterDE-20221212145300-Sonny Black II (gelöscht)11[Beantworten]

kein ausreichender Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gripweed-20221219124900-Sonny Black II (gelöscht)11[Beantworten]

Erfüllt nicht WP:RK für Serien. Nicht jede Serie, die bei Amazon Prime läuft, ist relevant. Außerdem geht der Artikel über eine reine Inhaltsangabe nicht hinaus. Meiner Ansicht nach wäre das Thema des Artikels höchstens einen Abschnitt im Artikel Bushido (Rapper) wert. --GeographyMasterDE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-GeographyMasterDE-20221212151200-Unzensiert – Bushido’s Wahrheit (bleibt)11[Beantworten]

Hab Mal mit Abschnittsüberschriften gezeigt, dass nicht nur eine Inhaltsangabe drinsteht. --Blobstar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Blobstar-20221218172900-Unzensiert – Bushido’s Wahrheit (bleibt)11[Beantworten]

Unverständlicher Löschantrag. Zum einen findet sich Rezension, zum anderen sind die RK für Serien im Punkt der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf ziemlich klar erfüllt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Gripweed-20221219124800-Unzensiert – Bushido’s Wahrheit (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz sehr fraglich, jedenfalls nicht dargestellt. Fertig gestellt 2002, also vom Alter her kein Baudenkmal. Stil offenbar historisierend, keine architektonische Bedeutsamkeit. Auch ansonsten keine herausragenden Merkmale verzeichnet. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hajo-Muc-20221212165600-Kirche der Heiligen Muttergottes (Askeran) (bleibt)11[Beantworten]

Ein schwieriger Fall... Das Kirchlein steht offenbar halbwegs prägnant in der Landschaft (das zweite Bild lässt eine erhöhte Lage erahnen), der Stil ist der für den Kaukasus übliche. Die Motivation für den Bau wird man wohl oder übel (auch) im Bergkarabachkonflikt suchen müssen, als armenisches Statement gegenüber Aserbaidschan. Ob sie das relevanter macht? Mit Bauchweh behaltbar?--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221212182400-Hajo-Muc-2022121216560011[Beantworten]

Diese Kirche ist die einzige Kirche in Askeran, das immerhin Provinzhauptstadt ist. Motivation für den Bau war, dass es vor 2002 dort keine Kirche gab.[4] Immerhin brachte es die Kirche so auch zu einer Briefmarke.[5][6][7] Sie wird in einem Artikel über Arbeiten an der Kanalisation in einer Kurzbeschreibung der Stadt neben der Burg als Wahrzeichen der Stadt genannt.[8] Behalten.

Na dann gerne in den Artikel mit den Informationen ;-) Wahrzeichen einer "Stadt" mit 2300 Einwohnern zu werden ist evtl. nicht besonders schwer, aber insgesamt überzeugt mich das doch.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221212184200-Schreckgespenst-2022121218240011[Beantworten]

Erledigt.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221212185700-Schreckgespenst-2022121218420011[Beantworten]

Und noch etwas ergänzt. -- PhJ . Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-PhJ-20221212191800-Schreckgespenst-2022121218570011[Beantworten]

ist wohl "prägend" für die Gegend behalten. --Qwertzu111111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Qwertzu111111-20221212191200-Schreckgespenst-2022121218570011[Beantworten]

klar Behalten. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ichigonokonoha-20221212210800-Qwertzu111111-2022121219120011[Beantworten]

na ja, wenn denn jetzt prägend fuer eine Stadt dieser Größenordnung reicht, dann ist das wohl ein Fall fuers Behalten. Ueberzeugen tut das nicht--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213024900-Kirche der Heiligen Muttergottes (Askeran) (bleibt)11[Beantworten]

Diese ganzen Behauptungen mit "prägend" überzeugen nicht. Die Kirche steht auf einem Kirch-/Friedhof, ist also von einer etwas größeren Freifläche umgeben und somit aus der unmittelbaren Umgebung recht gut zu sehen. Wie man auf File:Askeran037.JPG aber deutlich erkennen kann, ist der Bereich bretteben und schon die Wohnblocks im Hintergrund wirken höher als die Kirche. Und auch sonst gibt es keine Hinweise auf Relevanz, "einzige" reicht dafür nicht. Und auch die in geringer Auflage gedruckte, international nicht akzeptierte Briefmarke hilft nicht weiter. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Jergen-20221213094100-KlauRau-2022121302490011[Beantworten]

wir behandeln aber schon auch Friedhofskapellen, und daher behalten (zumal auf einer Briefmarke der Rep. verewigt) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221213100500-Jergen-2022121309410011[Beantworten]

Wir behalten regelmässig Dorfkirchen, nur weil sie einen einigermassen auffälligen Turm haben. Dieser hier ist zwar tatsächlich nicht besonders hoch, aber offenbar sind dort Kirchtürme generell selten. Behalten --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-PaterMcFly-20221213103800-Jergen-2022121309410011[Beantworten]

Vielleicht habe ich Tomaten auf den Augen, aber für mich zeigt gerade das von Jergen verlinkte Bild, dass der Bau auf einer etwas erhöhten Geländeterrasse. Wie auch immer, es ist offenbar die einzige Kirche dort, vermutlich also die Pfarrkiche des Städtchens. Ich behaupte: Wäre das in D/A/CH, hätten wir die Diskussion gar nicht erst.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221213110400-Jergen-2022121309410011[Beantworten]

Ein Blick in google maps verrät sehr wohl, dass die Kirche (fast mitten) im Dorf zu finden ist. Das besagte Foto ist eher nichtssagend, da man ja nicht sieht, was im Rücken ist. --Qwertzu111111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Qwertzu111111-20221213175900-Schreckgespenst-2022121311040011[Beantworten]

Was hier für die Relevanz angeführt wird, kann nicht so recht überzeugen:

• einzige Kirche der Provinzhauptstadt: Die sogenannte Hauptstadt hat 2300 Ew. und hat damit die Größe eines eher kleineren Dorfes. Warum es dort zuvor keine Kirche gegeben habe, sind Gründe, die auch eher im Dunklen bleiben. Zudem stimmt es nicht. Auf Google Maps ist bei den Koordinaten 39.936667,46.832778 eine Vankasar church vermerkt, die nach den dortige Bildern einen deutlich älteren Eindruck macht. Sie liegt, wie die Festung von Askeran jenseits des Flusses, in Nachbarschaft eines Fußballfeldes und trägt die armenische Bezeichnung Վանքասարի եկեղեցի (Vielleicht kann ein Schriftkundiger etwas damit anfangen)
• Wir behandeln auch Friedhofskapellen: Ich bezweifle dass in der WP ein Artikel über eine Friedhofskapelle nur deshalb Bestand hat, weil es sich um eine Friedhofskapelle handelt.
• Die Kirche habe einen Turm, der für die Gegend ein Besonderheit sei: Ich sehe hier auf den Fotos keinen Turm, sondern nur den ortsüblichen Tambour über der Kreuzung der beiden Schiffe.
• Es sei die Pfarrkirche des Städtchens: Betrachte ich mir die Fotos, so habe ich Zweifel, dass ein nennenswerter Teil der Bevölkerung in diesem Bau Platz finden kann. Das mag orts- oder kultureigentümliche Gründe haben, über die man aber nichts liest. So ist dies aber eine blanke Vermutung.

Wer sich über die Lage der beiden Kirchen informieren möchte, kann das durch Eingabe der Koordinaten in Google Maps tun und die Satellitenansicht bemühen. Es ist allerdings zu bemerken, dass Google Maps gerade das hier gegenständliche Bauwerk nicht als Kirche kennzeichnet und nur zu der Vankasar church Bilder aufweist und deren Ort durch ein Kirchensymbol (Kreuz) kennzeichnet.--Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hajo-Muc-20221218202100-Kirche der Heiligen Muttergottes (Askeran) (bleibt)11[Beantworten]

Erwiderung:

- Der Marker in google maps für die genannte "Vancassar Church" ist in dort fälschlicherweise eingetragen. Am Satellitenbild zeigt sich unbebautes Gelände mit verstreutem Baumbestand, Kommentare in google maps weisen auf den Fehler hin. Bilder und Name stammen vom Kloster Wankassar. Dieses liegt 23 Kilometer Fahrstrecke nördlich von Askeran.

- Umgekehrt ist unsere Kirche hier zwar von Google nicht als Marker auf der Karte erfasst, die Anlage aber im Satellitenbild ganz klar als solche zu erkennen.

- Es ist also eben keine Friedhofskapelle, sondern die einzige Kirche dieser Kleinstadt. Ob formell Pfarrkirche oder nicht, sie nimmt damit zwingend eine entsprechende Rolle ein.

- Der administrative Status von Askeran hängt nicht von der Einwohnerzahl ab. Es gibt eben Weltgegenden, die dünner besiedelt und kleinteiliger gegliedert sind, solche Wertungen stehen uns nicht zu.

- Was die Architektur betrifft hat der Kollege natürlich recht - sie sieht genau so aus, wie 99% aller Kirchen im Kaukasus. Das ergibt auch Sinn, hintergründig geht es dort ja gerade um kulturelle Identitäten in Bergkarabach... Ich meine, es gibt genug Gründe, den Artikel zu behalten.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221219102500-Hajo-Muc-2022121820210011[Beantworten]

Der administrative Status mag zwar nicht von der Einwohnerzahl abhängen, aber die Bedeutung der Ortschaft sehr wohl. Aber auch für eine so kleine Ortschaft erscheint das Kirchlein doch so klein, dass es für die Ortschaft eher keine Rolle spielt. Zumindest kann man eine solche Bedeutung nicht unterstellen, zwingend ist das nicht. Mit einem pseudo-historischen Bauwerk lässt sich auch keine echte Identität herstellen. Dieses nationale Fass sollte nicht ohne Not aufgemacht werden, denn immerhin befindet sich Askeran zwischen Xocalı und Ağdam. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hajo-Muc-20221220035300-Schreckgespenst-2022121910250011[Beantworten]

Das nationale Fass ist schon längst offen, aber nicht durch uns. Selbstverständlich ist ein Kirchenbau in einem Konflikt, der so extrem entlang ethnischer/kultureller/religiöser Grenzen verläuft ein Statement. Gerade weil wir uns in der von dir genannten Grenzsituation befinden. Gerade deswegen baut man 2003 eine Kirche, die stereotyp und demonstrativ dem entspricht, womit man sich identifiziert. Damit sind wir schon weit in der eigenen Interpretation, für den Artikel ist das natürlich kein Inhalt.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221220104400-Hajo-Muc-2022122003530011[Beantworten]

(BK)Ich finde ehrlich gesagt nicht passend, wenn von kulturellen Identitäten geschrieben wurde, das als "nationales Fass" zu verstehen und gleich Xocalı und Ağdam aufs Tableau zu werfen, während aktuell alle Armenier in Bergkarabach seit 12. Dezember durch aserbaidschanische "Aktivisten", die tatsächlich Diktator Alijew geschickt hat, von jeder Versorgung durch die Außenwelt, auch der pharmazeutischen, abgeschnitten sind. Was dort geschah, war schlimm und waren Verbrechen, aber wir kommen im Bergkarabachkonflikt sehr schnell ins gegenseitige Aufrechnen, bei dem beide Nationalismen, auch der aserbaidschanische, sehr viele "Leichen im Keller" (Vertreibungen und Massaker) haben. 4 km südöstlich befindet sich z.B. das 1992 von Aserbaidschanern zerstörte armenische Dorf Dahraz, in dem eine heute zerstörte Kirche gleichen Namens aus dem 19. Jahrhundert steht, diese: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D4%B4%D5%A1%D5%B0%D6%80%D5%A1%D5%A6%D5%AB_%D5%8D%D5%A2._%D4%B1%D5%BD%D5%BF%D5%BE%D5%A1%D5%AE%D5%A1%D5%AE%D5%AB%D5%B6_%D5%A5%D5%AF%D5%A5%D5%B2%D5%A5%D6%81%D5%AB.jpg . Möglicherweise wurde der Name in Erinnerung vergeben? Das alles hat aber nichts mit der Relevanz dieser Kirche zu tun.

Ich hab nachgeschaut, warum Askeran früher keine Kirche hatte. Im 19. Jh. war dort nur die Festung aus dem 18. Jh., die die russische Armee weiter verwendete und dort befand sich nur eine russische Garnison/Kaserne, die nach dem 1. Weltkrieg aber aufgegeben wurde. Erst in sowjetischer Zeit bildete sich ein vorwiegend von Armeniern bewohntes Dorf, das 1970 667 Einwohner hatte (636 Armenier, 23 Aserbaidschaner, 4 Russen). Erst 1978, noch in sowjetischer Zeit, wurde Askeran Rajonszentrum und machte einen Bevölkerungssprung auf ca. 2000 Ew., meist Armenier und ist heute Provinzzentrum in Bergkarabach. Weil in sowjetischer Zeit aber keine Kirchen geweiht wurden, kann es nur diese aus der Nachwendezeit geben. Auch die Bevölkerungszahl ist kein überzeugendes Gegenargument. So sind die Bevölkerungsverhältnisse in der Gebirgsregion, ein anderes Rajons- bzw. Provinzzentrum Hadrut hatte z.B. 2770 Einwohner (heute übrigens auch menschenleer, weil alle armenischen Ew. entweder im Krieg 2020 geflüchtet sind, oder danach ebenfalls von der aserbaidschanischen Armee vertrieben wurden, es gab auch wieder dokumentierte Kriegsverbrechen an armenischen Zivilisten; in Şuşa#Bevölkerungsentwicklung, heute auch nahezu leer und vorher nicht einmal doppelt so großes Provinzzentrum, kann man gleich das ganze Drama dieses Konfliktes nachvollziehen, da muss man schon beide Nationalismen betrachten).

Also: einzige Kirche in einem Provinzzentrum (nicht auffällig kleiner, als die anderen) in Bergkarabach, wo es auch nur eine aus nachsowjetischer Zeit geben kann, damit relevant und behalten.--WajWohu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-WajWohu-20221220105400-Hajo-Muc-2022122003530011[Beantworten]

Falls der Eindruck aufgekommen sein sollte, dass ich hier für oder gegen eine Konfliktpartei argumentiere: Nein, mein Hinweis auf die "nationale" Komponente war rein informativ gedacht, um etwas Kontext in die Diskussion zu bringen. Dass die Azeris dasselbe mit Moscheen betreiben versteht sich von selbst.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221220115200-WajWohu-2022122010540011[Beantworten]

Nein, der kam bei mir nicht auf, das war ein BK.--WajWohu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-WajWohu-20221220120600-WajWohu-2022122010540011[Beantworten]

„Provinzzentrum“ ist doch etwas hochgestochen Das ganze Bergkarabagh hat eine Bevölkerungs- und auch Flächengröße, die im Bereich eines größeren deutschen Landkreises liegt. Es liegt also nicht wesentlich an der Bevölkerungsverteilung, wenn die Einwohnerzahl so gering ist. Bedeutung des Bauwerks? Architektonisch kaum, 08/15-Typ, jedenfalls beim jetzigen Stand. Liturgisch und seelsorgerlich? Zweifelhaft, aber nach den Ausführungen in der Diskussion möglich, ein endgültiges Urteil will ich mir nicht anmaßen. So wie sie sich auf den Fotos präsentiert, findet aber nur ein geringer Teil der Bevölkerung darin Platz. Und es ist eine neue Kirche. Und der Verweis auf Şuşa: Derartige Bevölkerungsentwicklungen sind nicht einmalig; wenn man die Stadt in einem Atemzug mit aserbeidschanischen Kriegsverbrechen nennt, sollte man auch erwähnen, dass diese Stadt vor dem Krieg eine ganz überwiegende aserbeidschanische Bevölkerung hatte. Wenn man aber hier schon auf beiden Teilen Verantwortung sehen will, darf man nicht nur eine Seite darstellen. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hajo-Muc-20221220162300-WajWohu-2022122012060011[Beantworten]

Das hab ich doch nicht, es sind Untaten beider Seiten in der Bevölkerungsgeschichte von Şuşa zu sehen (vor dem letzten Krieg 2020 hatte es allerdings eine armenische, heute keine mehr. Die Ereignisse der Jahre 1992, 1988 und 1920 sind dort beschrieben). Aber das heute Nacht nur erwähnte Xocalı und Ağdam, das war die Erwäöhnung von nur einer Seite :-/ Deshalb war ich angesprungen.--WajWohu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-WajWohu-20221220174300-Hajo-Muc-2022122016230011[Beantworten]

Man kann Bergkarabach belächeln, mitunter auch zu recht. Aber den Rest der Welt am bevölkerungsreichsten und wirtschaftlich stärksten Staat Europas (=Deutschland) zu messen ist überheblich. Die Diskussion darüber wieviel Prozent der Bevölkerung wo Platz finden müssen ist sowieso reine TF. Wie schon vor Tagen gesagt, wäre das die einzige Kirche irgendeiner deutschen Provinzstadt, hätten wir solche Probleme ganz sicher nicht, obwohl es davon sicher keine Briefmarke gibt.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221220215200-Hajo-Muc-2022122016230011[Beantworten]

bleibt -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Maclemo-20221221020100-Kirche der Heiligen Muttergottes (Askeran) (bleibt)11[Beantworten]

Kann man gem. Disk, behalten. Relevanzindizien (Ortsbildprägung vulgo Sichtbarkeit, Briefmarke etc.) sind genannt worden. Und eine neugebaute Kirche (=Landmarke) in einem Kriegsgebiet hat durchaus eine über den Bau als solchen hinausgehende Bedeutung. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Maclemo-20221221020100-Kirche der Heiligen Muttergottes (Askeran) (bleibt)-111[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Kriddl-20221212184400-Helmut Marquardt (bleibt)11[Beantworten]

so kein hinreichender Artikel fuer einen Prof.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213025000-Kriddl-2022121218440011[Beantworten]

Professor an einer anerkannten Hochschule, nämlich der Universität Bonn (siehe hier, Seite 84), Relevanz ist jedenfalls kein Thema. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hajo-Muc-20221218183300-KlauRau-2022121302500011[Beantworten]

Etwas ergänzt. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Stobaios-20221219192200-Hajo-Muc-2022121818330011[Beantworten]

Bleibt. Die Bedeutung seiner Forschungsarbeit ist nunmehr ausreichend dargestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Altkatholik62-20221220211600-Helmut Marquardt (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221212202800-Media Maria Verlag (LAE, Fall 1)11[Beantworten]

Laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage reicht es wenn mindestens drei bekannte oder historisch bedeutenden Autoren verlegt worden wurden. Das scheint der Fall zu sein, und zwar: Joseph Ratzinger, Paul Josef Cordes und G. K. Chesterton. Wobei ich nicht weiß ob diese Werke wirklich urheberrechtlich geschützt sind. Bei Chesterton könnte das Urheberrecht abgelaufen zu sein und bei Joseph Ratzinger verzichtet vielleicht die Kirche auf eines, aber da kenne ich mich nicht aus. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212212400-Lutheraner-2022121220280011[Beantworten]

Mag alles sein - aber im Artikel ist die Relevanz nicht dargestellt --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221212213500-Alabasterstein-2022121221240011[Beantworten]

Bei Chesterton ist die Schutzfrist in jedem Fall abgelaufen, da der Autor 1936 verstarb. Bei Ratzinger kann die Kirche nicht auf ein Urheberrecht verzichten, da sie es nicht innehat. Das Urheberrecht liegt immer beim Autor, und auch der kann nicht darauf verzichten, er könnte lediglich die Nutzung des Werks freigeben (was er ziemlich sicher nicht getan hat).

Zu den Autoren zählen übrigens noch Christa Meves, Jorge Mario Bergoglio, Athanasius Schneider, Peter Dyckhoff, Peter Egger, André Frossard, Scott Hahn etc. pp, also insgesamt doch eine recht illustre Schar aus dem philosophisch-theologischen Beritt. Ich habe das eben mal als Auswahl in den Artikel eingetragen.

Der Artikel kann sicher noch einen gründlichen Brush-up vertragen, aber die Relevanz des Verlags nach den RK sollte gegeben (und jetzt auch dargestellt) sein. Drucker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Drucker03-20221213001900-Lutheraner-2022121221350011[Beantworten]

Nur nebenbei zur Klärung: Nutzungsrechte oder Urheberrechte haben nichts mit der Wikipedia-Relevanz von Verlagen zu tun. Urheberrechte bleiben untrennbar und IMMER beim Autor, allerdings wird dessen Werk 70 Jahre nach dem Tod gemeinfrei. Nutzungsrechte in irgendeiner Form hat der Verlag immer, sonst würde er nicht drucken. Relevanzstiftend für Verlage sind hier allein drei bekannte (idealerweise relevante) oder historisch bedeutende Autoren. Und die haben wir. Ich zähle neun (danke, Drucker). Folglich ist der Verlag relevant und zu behalten. Gruß Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Zweimot-20221213064300-Drucker03-2022121300190011[Beantworten]

Nach Ergänzung Behalten, da klar relevant durch die Autorenschaft. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ichigonokonoha-20221213070900-Zweimot-2022121306430011[Beantworten]

Dann entferne ich hier den Löschantrag (LAE, Fall 1). Danke für die Nacharbeit. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221213074400-Ichigonokonoha-2022121307090011[Beantworten]

Auch wenn der Fisch gegessen ist: „Nutzungsrechte oder Urheberrechte haben nichts mit der Wikipedia-Relevanz von Verlagen zu tun.“ – dann verstehe ich allerdings nicht, warum die RK darauf abheben: „urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt ...“ (Hervorhgebung von mir). Drucker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Drucker03-20221213124100-Zweimot-2022121306430011[Beantworten]

Es geht um Verlage, die heute beispielsweise Goethe, Schiller und Herder rausbringen. Die können nicht deswegen relevant sein, weil sie frei verfügbare Texte drucken und verkaufen. Das heißt, Chesterton würde nicht mitzählen (gemeinfrei ab 2007, Verlag gegründet 2007). --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Erastophanes-20221213144500-Drucker03-2022121312410011[Beantworten]

Ja, so hatte ich das auch vermutet. Dann haben Urheberrechte also doch etwas mit der Relevanz zu tun. Danke für die Klärung. Drucker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Drucker03-20221213223700-Erastophanes-2022121314450011[Beantworten]

Ich will das hier nicht in die Länge ziehen, nur klarstellen: Auf jedem Werk liegt das Urheberrecht, nur ist es eben nach 70 Jahren gemeinfrei, sprich, es existiert weiterhin, die mit ihm verbundenen Nutzungsrechte sind aber nicht mehr wirksam: Jeder Kleinverlag darf Goethe und Schiller herausgeben. Ihre Werke sind nicht mehr urheberrechtlich geschützt – Betonung auf geschützt – , damit hat Erastophanes recht: Chesterton würde hier nicht mitzählen, denn die RK verlangen urheberrechtlich geschützte Herausgeberschaft. Das war von mir nicht klar genug formuliert. Ist auch nicht ganz einfach. Grüße an alle Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Zweimot-20221214081300-Drucker03-2022121322370011[Beantworten]

Völlig richtig, ich habe mich oben falsch ausgedrückt: nicht das Urheberrecht sondern das Nutzungsrechte ist bei Chesterton abgelaufen. Meinte ich auch, habe es nur falsch geschrieben. Sorry wenn das für Verwirrung sorgte. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221216073100-Zweimot-2022121408130011[Beantworten]

Nur interessehalber: Was soll dann die Formulierung „urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei ... historisch bedeutenden Autoren“? Sind sie historisch bedeutend, sind ihre Werke urheberrechtlich dann i. d. R. nicht mehr geschützt. Oder handelt ist die Formulierung „geschützt“ auch im Sinne von „geschützt gewesen“ zu verstehen? --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hajo-Muc-20221218184600-Alabasterstein-2022121607310011[Beantworten]

Du musst auf den Zeitpunkt der Veröffentlichung abstellen. Hat ein zeitgenössischer Verlag die damals noch geschützten Werke eines historisch bedeutenden Autors herausgebracht, zählt das für die Relevanz. Ein heutiger Verlag kann mit der Herausgabe der mittlerweile ungeschützten Werke desselben historisch bedeutenden Autors dagg. nicht relevant werden.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Jordi-20221224184600-Hajo-Muc-2022121818460011[Beantworten]

Reiner Werbeartikel. Ich sehe trotz der zahlreichen Einzelnachweise nichts was wirklich relevanzstiftend ist. Dieser Artikel scheint durch das Raster gefallen zu sein. Er wurde fast ausschließlich durch das Unternehmen selbst geschrieben. Sollte die Organisation doch relevant sein gehört das auf das relevante Maß gekürzt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212204300-CGN Esports (gelöscht)11[Beantworten]

• Nun noch etwas präziserer: laut den von mir bisher gefundenen Informationen hat die GmbH (Gründung am 20.08.2020)[9] seit August dieses Jahres 31.951,00 EUR Stammkapital, also etwas über der Mindesteinlage,[10] und beschäftigt zwischen 2 und 10 Mitarbeiter,[11]. Einen Umsatz konnte ich nicht finden. Aber alles in allem dürfte es als reines Wirtschaftsunternehmen die RK deutlich unterschreiten. Bleibt zu klären, ob das Unternehmen, was scheinbar wie eine Art Spiel-Liga für bestimmte E-Sport-Disziplinen (Spiele) fungiert relevant genug ist. Das entzieht sich mangels Kenntnissen meiner Beurteilungsfähigkeit, aber da dieser Teil so dermaßen vielfältig ist kann hier m.W. jedes Unternehmen etwas ähnliches aufstellen. Glaube nicht, dass es da eine Art Dachverband o.ä. gibt. Damit dürfte (zumindest nach meinem Bauchgefühl) auch keine Relevanz zu begründen sein. Selbstbeschreibung des Unternehmens lt. Auskunftei: Sponsoring und Vermarktung von Einzelspielern, Teams und Veranstaltungen im Esport; Entwicklung von Esport-Talenten durch Training und Ausstattung; Errichtung und Betrieb entsprechender Anlagen; Teilnahme an Esport-Ligen sowie Durchführung von Veranstaltungen.[12] --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Alabasterstein-20221212210300-Alabasterstein-2022121220430011[Beantworten]

Der Artikel ist im Fanwiki Liquipedia (https://liquipedia.net/worldofwarcraft/CGN_Esports) am besten aufgehoben. Das Fanwiki liquipedia.net wurden neben Eigenbelegen oft als Beleg verwendet Löschen. --2003:E0:F70F:B700:B0A2:29EB:B130:EB77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:B0A2:29EB:B130:EB77-20221214234600-Alabasterstein-2022121220430011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, weitgehend Ankündigungen, teilweise im Konjunktiv Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221212211600-Design Akademie Saaleck (gelöscht)11[Beantworten]

das meiste betrift die Renovierung und Neunutzung dieser Saalecker Werkstätten und gehört eigentlich dorthin. Die Relevanz dieser Akademie selbst und was sie eigentlich genau macht, bleibt undeutlich.--Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Machahn-20221213170200-Lutheraner-2022121221160011[Beantworten]

ja, zuerst habe ich auch gedacht, dass der Ort Saalecker Werkstätten mit den Informationen ausgebaut werden sollte. Dann habe ich beim Einarbeiten in das Thema aber festgestellt, der Entwurf von Dorte Mandrup arbeitet sowohl mit dem Bezug zum historischen Ort als auch mit dem Bezug zu den neuen Nutzungen und den Zielen der Bildungseinrichtung. Deshalb ist eine kurze Beschreibung hier richtig. Bei den Saalecker Werkstätten fehlen noch ganz viele andere Informationen zum ursprünglichen Architekten und seiner Architektur über die Jahrzehnte. Da würde die Beschreibung des letzten Konzepts viel zu kurz greifen.--Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schiplagerheide-20221213185200-Machahn-2022121317020011[Beantworten]

Wegen der Bauarbeiten läuft vom Akademieprogramm nur ein sehr kleiner Teil. In den Quellen werden Fördergelder für die Baumaßnahmen von 10 Mio. EUR genannt (die wollte ich im Artikel nicht nennen - das ändert sich vielleicht noch), aber solche Summen verbaut man in Denkmalobjekten über mehrere Jahre... Da wird das Programm sicher noch eine Weile sehr eingeschränkt sein.--Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schiplagerheide-20221213185500-Schiplagerheide-2022121318520011[Beantworten]

ist bisher leider noch nicht relevant (geringe Anzahl der Teilnehmer, erst wenige Jahre bestehend), falls es das jemals wird. Löblich ist natürlich die Nutzung des Gebäudes. Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221214082800-Design Akademie Saaleck (gelöscht)11[Beantworten]

zum Vergleich: Balmoral hat im Durchschnitt 12 Stipendiaten, davon 8, die auch dort wohnen (in einem fertigen Gebäude). Und die hinter der DAS stehende Stiftung ist nicht auf Kurzfristigkeit ausgelegt. Knapp behalten--Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Schiplagerheide-20221214182000-Hannes 24-2022121408280011[Beantworten]

Weitere Berichterstattung über den amerikanischen Architekten Germane Barnes, der zum künstlerischen Leiter des Instituts ernannt wurde. behalten --BjörnOliver (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-BjörnOliver-20221216151100-Design Akademie Saaleck (gelöscht)11[Beantworten]

Die Fleißarbeit der beiden Autoren kann man nur loben. Aber wo keine Relevanz besteht, kann man keine darstellen. Löschen und Wiedervorlage in x Jahren. Bis dahin kann der Artikel bei einem Benutzer überwintern.--2A02:2454:520:2C00:44FE:373:580A:609 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-2A02:2454:520:2C00:44FE:373:580A:609-20221218111800-BjörnOliver-2022121615110011[Beantworten]

Wiedergänger von KRACH, das siebenmal gelöscht und gesperrt wurde, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/15. Mai 2006#KRACH (Gesperrt). Keinerlei Belege im Artikel. Nur Eigenveröffentlichungen. --2003:E0:F70F:B700:80EA:2690:51F2:DC47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:80EA:2690:51F2:DC47-20221212225500-Krach (Band) (SLA)11[Beantworten]

Na dann auf ein Neues, relevant sind die auch nicht dadurch, dass der Krach jetzt nicht mehr nur in Grossbuchstaben daherkommt--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-KlauRau-20221213025300-2003:E0:F70F:B700:80EA:2690:51F2:DC47-2022121222550011[Beantworten]

Relevanz kann man im Artikel nicht erkennen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Ichigonokonoha-20221213070900-KlauRau-2022121302530011[Beantworten]

Wir brauchen dringend eine Wiedergängererkennungsbot. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221213091100-2003:E0:F70F:B700:80EA:2690:51F2:DC47-2022121222550011[Beantworten]

SLA ausgeführt und Lemma geschützt--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Dezember 2022#c-Karsten11-20221213101000-Krach (Band) (SLA)11[Beantworten]