• 5. Mai |
• 6. Mai |
• 7. Mai |
• 8. Mai |
• 9. Mai |
• 10. Mai |
• 11. Mai |
• 12. Mai |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Perrak-2023070217570011[Beantworten]

katastrophales Lemma (öffentlicheren, Plural statt Singular, abweichend von der üblichen Form unter Kategorie:Dienstgrad nach Staat) --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Didionline-20230511165500-Kategorie:Dienstgrade des öffentlicheren Dienstes der Russischen Föderation na11[Beantworten]

@Didionline:Ich habe die Pluralform verwendet, da diese Kategorie zwei verschiedene Unterkategorien enthalten muss (Kategorie:Militärischer Dienstgrad (Russland) und Kategorie:Ziviler Dienstgrad (Russland)). Ich habe jedoch keine Einwände gegen Ihre vorgeschlagene Umbenennung. Wenn es richtig ist, dann soll es so sein. --K8M8S8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-K8M8S8-20230512191500-Didionline-2023051116550011[Beantworten]

Objektkategorien stehen immer im Singular --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Didionline-20230513130000-K8M8S8-2023051219150011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Zollernalb-20230517220700-Kategorie:Dienstgrade des öffentlicheren Dienstes der Russischen Föderation na11[Beantworten]

sollte an die übergeordnete Kategorie:Öffentliche Verwaltung (Russland) angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Didionline-20230511165900-Kategorie:Öffentlicher Dienst der Russischen Föderation nach Kategorie:Öffent11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Zollernalb-20230517220800-Kategorie:Öffentlicher Dienst der Russischen Föderation nach Kategorie:Öffent11[Beantworten]

Im Artikel finden sich keine Informationen über eine besondere Relevanz dieses Stücks, die eine eigenständige Aufnahme in Wikipedia rechtfertigt. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gnom-20230510224000-Tristan oder Isolde? Wagner Untold (bleibt)11[Beantworten]

Also wenn das Steingraeber-Haus als renommierte Bühne gilt, dann wäre Relevanz vorhanden. Das kann ich aber nicht beurteilen, und ich bin auch nicht sicher, ob das gemeint ist. Der Link im Artikel zeigt nämlich auf den Klavierhersteller, und der ist sicher kein Schauspielhaus. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-PaterMcFly-20230511085500-Gnom-2023051022400011[Beantworten]

Hallo PaterMcFly, das Steingraeber-Haus ist eine der Spielsttääten der Studiobühne Bayreuth.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230511132800-PaterMcFly-2023051108550011[Beantworten]

Ok, das kann dann wohl knapp als renommierte Bühne durchgehen. Dann würde ich erwarten, dass die nötigen Rezensionen der Darbietung existieren, nur leider steht davon nichts im Artikel. Es findet sich im Artikel keinerlei Kritik. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-PaterMcFly-20230511143400-Gelli63-2023051113280011[Beantworten]

Ich habe etwas Kritik ergänzt.--Tzgermany (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tzgermany-20230512092100-PaterMcFly-2023051114340011[Beantworten]

Ich habe die Verlinkung geändert und die Studiobühne Bayreuth mitverlinkt. --Ab bln (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Ab bln-20230512142300-PaterMcFly-2023051108550011[Beantworten]

Dann binn ich für Behalten: Relevanter Autor, relevante Bühne und Rezensionen gibt es auch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-PaterMcFly-20230513074100-Ab bln-2023051214230011[Beantworten]

Rezension auch von der BSZ, der Bayerischen Staatszeitung vorhanden und im Artikel belegt. Behalten.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230516124900-Gnom-2023051022400011[Beantworten]

Bleibt nach Überarbeitung. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gripweed-20230519070800-Tristan oder Isolde? Wagner Untold (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt und aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht gegeben. Hat ein Autor mal als diagnostisches Kriterium von Borderline erwähnt, taucht aber in keinen aktuell relevanten diagnostischen Leitlinien auf (siehe Borderline-Persönlichkeitsstörung#Klassifizierung.--Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230510235100-Pansexualität (Psychiatrie) (gelöscht)11[Beantworten]

Deckt sich das noch mit der aktuellen Forschung? Die angegebenen Bücher sind zwar einigermassen aktuell, aber was da genau drinsteht ist nicht ersichtlich. Kaum ein Arzt dürfte Homosexualität heute noch als "pervers" oder als Krankheit bezeichnen. Das gilt für Pansexualiät dann wohl auch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-PaterMcFly-20230511110700-Tunkall-2023051023510011[Beantworten]

In der vorliegenden Form ist der Eintrag definitiv nicht haltbar zumal es den (ebenfalls nicht gerade umfangreichen) Artikel zur Pansexualität gibt. Die Versionsgeschichte des Eintrages deutet zudem auf einen Edit War hin, was an Text übrig ist, ist offenbar der kleinste gmeinsame Nenner (mit 2 Mal pervers in 2 Zeilen Text) Llydia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Llydia-20230511111300-PaterMcFly-2023051111070011[Beantworten]

Der Artikel trägt nur unglücklicherweise keinen LA.

Ansonsten: Einen Mehrwert gegenüber dem Artikel Pansexualität sehe ich nicht. Obwohl der Artikel auch nicht die Krone enzyklopädischen Schaffens darstellt. Unter diesem Lemma dann vor allem die Omnisexualität und die Polysexualität zu beschreiben, das ist doch "Thema verfehlt".

Das Rätsel um die Aktualität und das Wort "pervers" löst sich übrigens, wenn man in den EN 1 per Google-Books reinguckt: Das Buch ist zwar von 2007, aber es stellt hier die Symptome nach Kernberg von 1967 dar. Was aus dem Artikel so natürlich im Moment nicht deutlich wird. --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997-20230511115600-Llydia-2023051111130011[Beantworten]

Was aber andersherum deutlich macht dass das wohl nicht mehr ganz so aktuell ist. In diesem Themengebiet ist das eine Ewigkeit. Kernberg ist heute 95, ob er das selber heute noch so sehen würde ist unklar. Ich repariere mal noch den LA. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-PaterMcFly-20230511122900-2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997-2023051111560011[Beantworten]

Ich hatte mich keineswegs für den Erhalt des Artikels ausgesprochen, falls das bei Dir so angekommen sein sollte. :-)

Im Kontext dieses Artikels wäre die Berufung auf Kernberg gewissermaßen sogar stimmig, weil er sich ja bereits in der Definition auf ihn beruft. Was natürlich die einschränkende Sicht des Artikels deutlich macht und eigentlich auch bedeuten würde, dass man den Artikel dann insgesamt in die Vergangenheitsform und in den Konjunktiv setzen müsste ("Als Pansexualität bezeichnete Otto Kernberg blablabla... "). Egal, alles nicht relevanzfördernd, vor allem nicht gegenüber dem bereits existierenden Artikel. --2003:C0:8F2C:3800:2C35:61E9:DFB9:1783 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-2003:C0:8F2C:3800:2C35:61E9:DFB9:1783-20230511141500-PaterMcFly-2023051112290011[Beantworten]

Im Artikel zur Pansexualität selbst steht ein Satz, dass der Begriff in der Psychiatrie eine andere Bedeutung habe. Welche das ist, geht nicht hervor. Ich würde daher vorschlagen, die paar Informationen in den Artikel Pansexualität einzubauen und eventuell auch aktuelle Schriften hinzuzuziehen, da ansonsten der Eindruck erweckt wird, dass Pansexualität eine Ausprägung der Borderline-Persönlichkeitsstörung ist. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Goroth-20230511140100-PaterMcFly-2023051111070011[Beantworten]

Wobei zu beachten ist, dass der Satz dort ebenfalls unbelegt ist. Könnte also einfach daraus entstanden sein, dass dieser Artikel existiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-PaterMcFly-20230512072200-Goroth-2023051114010011[Beantworten]

Ich halte den Beleg, dass in der Psychiatrie der Begriff Pansexualität eine Sonderbedeutung hat, für zu dünn. Ohne weitere Belege eher löschen. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Dr. Peter Schneider-20230513140700-PaterMcFly-2023051207220011[Beantworten]

Beitrag enfernt. --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230630195800-Dr. Peter Schneider-2023051314070011[Beantworten]

Moin, das war ein Importwunsch von Chricho. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Itti-20230514073400-Andreas Werle-2023063019580011[Beantworten]

Begründung war: Für Auslagerung. Siehe Wikipedia:Redaktion_Sexualität/Qualitätssicherung#Pansexualit.C3.A4t. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Itti-20230514073500-Itti-2023051407340011[Beantworten]

Beitrag enfernt. --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230630195800-Itti-2023051407350011[Beantworten]

Beitrag enfernt. --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230630195800-Andreas Werle-2023063019580011[Beantworten]

Was ist denn der Stand im Moment? Braucht es noch etwas für eine Entscheidung?

Der Artikel spiegelt eine Ära der Psychiatrie wider, in der nicht heterosexuelle Orientierungen als krankhaft stigmatisiert waren. Ich halte es nicht für sinnvoll, für einen Standpunkt, der heute überholt ist oder wenn dann einer extremen Minderheitenmeinung entspricht, einen eigenen Artikel in der Wikipedia zu behalten.

Wenn ihn jemand zu einer Betrachtung dieser historischen stigmatisierenden Lehrmeinung umbauen möchte, dann bitte. Aber wenn das nicht passiert, ist weiterhin eine Löschung sinnvoll. --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230630005000-Tunkall-2023051023510011[Beantworten]

Beitrag enfernt. --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230630195600-Tunkall-2023063000500011[Beantworten]

Frage ist doch, ob der Artikel relevant ist, nicht, was seine Genesis ist.

Die angegebenen Quellen erwähnen den Begriff jeweils äußerst knapp: In der ersten Quelle gibt es genau ein Absatz dazu, leider unbelegt, sodass man die weitere Verbreitung sowie das Alter dieser These nicht nachvollziehen kann. Unter "weitergehende Bedeutung" sind zwei Quellen angegeben. Diese haben jeweils einen Satz dazu, auch unbelegt. Beide Quellen sind vom selben Autor und an dieser Stelle inhaltlich sowie in der Struktur der Sätze sehr sehr ähnlich. Als hätte er da von sich selbst abgeschrieben.

Das ist dünn... --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230630183200-Andreas Werle-2023063019560011[Beantworten]

Nachtrag: Eben den Kommentar oben zur Quelle gesehen und nochmal reingeguckt. Stimmt, am Anfang der Seite: "Ein Verdacht auf das Vorliegen eines Borderline-Syndroms besteht nach Kernberg (1967), wenn mindestend zwei der folgenden Symptome zusammen vorkommen". Das heißt, ein Psychiater hatte 1967 Pansexualität so definiert, was in diesem Lehrbuch im Rahmen der historischen Diagnosekriterien für Borderline erwähnt wird. Das kommt so im Artikel nicht durch. --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230630184600-Tunkall-2023063018320011[Beantworten]

Beitrag enfernt. --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230630195500-Tunkall-2023063018460011[Beantworten]

Kein Grund, abfällig zu werden... --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230630195100-Andreas Werle-2023063019550011[Beantworten]

Tunkall, nun hast du es geschafft, den Kollegen Andreas Werle aus der Diskussion zu drängen. Nicht schön. Und nicht im Sinne des kooperativen Projekts Wikipedia. Seine fachliche Expertise hätte ich hier gern gelesen. Ich kann zu dem Lemma fachlich nichts sagen, doch es sind nicht nur Lemmata enzyklopädisch relevant, die gerade dem Zeitgeist entsprechen. Besser als ein Löschantrag wäre es, die Kritik an dem Konzept nach Fachliteratur darzustellen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701001000-Tunkall-2023063019510011[Beantworten]

Einmal die Timeline: Zuerst habe ich die Antwort eins über dir veröffentlich. Dann hat Andreas Werle seine Beiträge hier gelöscht, erst den, auf den ich geantwortet habe, dann die anderen. Sehr gerne hätte er mir stattdessen antworten können und wenn das Ganze ein Missverständnis war, dies so direkt aus dem Weg räumen.

Dann erst habe ich die VM gestartet. Dann kam seine Gegen-VM. Auch in diesen beiden Diskussionssträngen hätte Andreas Werle mir gerne auf die Sprünge helfen können, wenn es ein Missverständnis war. Auch dort hat er sich dagegen entschieden.

Weitere Interaktionen in diesem Zusammenhang gab es nicht zwischen Andreas Werle und mir (außer dem kurzen Gespräch hier in diesem LA). Er hat sich also vor den VMs aus der Diskussion zurückgezogen und die einzige Handlung von mir, die ihn überhaupt ‚verdrängt’ haben könnte, sind die Worte „Kein Grund, abfällig zu werden...“. --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230701002800-Fiona B.-2023070100100011[Beantworten]

Der Löschantrag kam von mir, weil ich die Relevanz des Artikels in Frage stelle und dies deswegen zur Diskussion stellen will.

Als sich nach fast zwei Monaten hier nichts bewegt hat, habe ich, um die Diskussion wieder anzustoßen, meine Sichtweise hier aufgeschrieben. Auch im Sinne der Relevanzdiskussion zu diskutieren ist soweit ich das verstanden habe doch nichts Problematisches. Ich möchte hier niemanden davon abhalten, seine Expertise beizusteuern, im Gegenteil. Ich habe auch nichts dagegen, wenn sich jemand des Artikels annehmen möchte. Mein Standpunkt lautet weiterhin, solange ich keine überzeugenden Gegenargumente höre: So wie es jetzt ist, ist die Relevanz nicht dargestellt. --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230701003500-Fiona B.-2023070100100011[Beantworten]

Beide Artikel zum Begriff Pansexualität sind nicht gut, schreib ich als Leserin der Wikipedia. Es kann doch nicht der Zweck einer Enzyklopädie sein, die Geschichte psychiatrischer Konzepte und Denkweisen auszulöschen statt sie zu beschreiben und einzuordnen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701020000-Tunkall-2023070100350011[Beantworten]

Ich habe den Text zu Pansexualität in der Psychiatrie dort drüben gestern Abend erst mit dem Beleg von hier unterfüttert und inhaltlich an die Quelle angepasst, also die Info, die sich bei der Recherche eh ergeben hat, dort eingepflegt. Außerdem habe ich die beiden Sätze dazu in einen neuen eigenen Abschnitt überführt und einen Baustein gesetzt, weil ich auch denke, dass da Arbeit nötig ist. Mir geht es nicht um Auslöschung, um Gottes Willen. Geh doch bitte auch bei mir vom guten Absichten aus. --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230701020900-Fiona B.-2023070102000011[Beantworten]

Der Artikeltext ist aus dem Lehrbuch einer psychologischen Psychotherapeutin abgeschrieben, S. 129, Punkt 7. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701021000-Fiona B.-2023070102000011[Beantworten]

Welchen Artikel meinst du da gerade genau? --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230701021300-Fiona B.-2023070102100011[Beantworten]

Einzelnachweis 1 /Vetter im zur Diskussion stehenden Artikel. Ich verabschiede mich nun. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701093500-Tunkall-2023070102130011[Beantworten]

Wenn ich mal was sagen darf, wäre es etwa Folgendes, wobei mir ziemlich egal ist, ob die beiden Bedeutungen des Begriffs Pansexualität in einem oder in zwei verschiedenen Artikeln abgehandelt werden – wenn, ja wenn sie denn gut geschrieben wären. Leider entsprechen beide Artikel nicht den eigentlich für eine Enzyklopädie zu fordernden Qualitätsansprüchen.

• „Hat ein Autor mal als diagnostisches Kriterium von Borderline erwähnt...“ und „...ein Psychiater hatte 1967...“ → ??? Otto Kernberg als irgendeinen Autor oder irgendeinen, am besten noch dahergelaufenen Psychiater abzuqualifizieren, hat schon ein Geschmäckle! Und auch, wenn ehemals als Krankheit oder Störung klassifizierte Phänomene diesem Stigma eines Tages entkamen, bleibt lesenswert, was er schrieb – wer eigentlich sagt, Krankheit sei ein Stigma? Wissenschaftler? Wohl eher nicht!
• Das Wort pervers, dem einer unserer großen Sexualwissenschaftler das Wort redete, wurde unglücklicherweise durch das so freundlich klingende Wort paraphil abgelöst, wozu ein nicht ganz so großer Sexualwissenschaftler kraftvoll beitrug. Ich halte es lieber mit dem Begriff der Perversion, der „die Katastrophe beim Namen ruft“ (Zitat grammatikalisch passend abgewandelt) und nach wie vor lesenswert von Robert Stoller als erotische Form von Hass beschrieben wurde.
• Andreas verlinkte eine Löschdiskussion von 2011, eine Löschprüfung von 2011 und eine Diskussion von 2011–2015 in der Redaktion Sexualität. Soll ja nicht verloren gehen, auch wenn er sich bedauerlicherweise aus der Diskussion verabschiedete.
• Wenn sich Frau Vetter, in beiden Artikeln zitiert, berufen fühlte, lehrbuchähnliche Bücher zu schreiben, hat das nicht allzuviel zu sagen. Sie ist nicht relevant und laut DNB eine psychologische Psychotherapeutin in eigener Praxis und war irgendwann mal Lehrbeauftragte der Uni Kiel. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Gleichwohl darf man ruhig vollständig lesen, was sie auf S.129 ihres Buches schrieb, was deutlich macht, dass Kernberg nun wirklich nicht mit dem Klammebeutel gepudert war.
• Ein Vorletztes: selbstverständlich kann alles Sexuelle prinzipiell krankhaft sein. Auch Heterosexualität. Sexualität ist ein zerbrechlich Ding und wenn sie im Verbund mit bestimmten Symptomen praktiziert wird, kann sie krankheitswertig sein. Wer aber meint, Krankheit sei ein Stigma, wird wohl auch das verleugnen.
• Ein Letztes, wenn auch offtopic: eine unsichere Geschlechtsidentität birgt ein deutlich erhöhtes Risiko, Perversionen hervorzubringen. Muss man nicht wissen, kann man aber. Auch jene Generation, die heutzutage meint, Kindern eine unsichere Geschlechtsidentität verpassen zu müssen, wird sich eines Tages zu verantworten haben. Überdies halte ich für bemerkenswert, wenn in einer Zeit, in der das hohe Lied der Diversität gesungen wird, nahezu jede Perversion positiv umgedeutet wird. Ein Schelm, wer dabei denkt!

Mit freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andrea014-20230701071700-Pansexualität (Psychiatrie) (gelöscht)11[Beantworten]

- Ich habe „ein Autor“ geschrieben. Nicht, wie du mir unterstellst, ‚irgendein Autor oder irgendein dahergelaufener Psychiater‘. Könntest du solche Unterstellungen bitte lassen?

- „Wer aber meint, Krankheit sei ein Stigma, …“. - Mit ‚Ära der Psychiatrie, in der nicht heterosexuelle Orientierungen als krankhaft stigmatisiert waren“ beziehe ich mich darauf, dass im ICD Homosexualität bis 1990 als Krankheit gelistet war. 17 Jahre länger als im amerikanischen DSM übrigens.

Du fragst, wer meint, eine Einordnung als Krankheit kann zu Stigma führen?

Zum Beispiel die American Psychiatric Association, die den DSM herausbringt und welche die erst ‚kürzliche‘ (2013) Entfernung einer Diagnose zu Transgeschlechtlichkeit genau damit begründet: „ In this latest version, the APA replaced “gender identity disorder” with “gender dysphoria.” It did so in the hopes that it would “avoid stigma and ensure clinical care for individuals who see and feel themselves to be a different gender” than the one they were born as.“[1] (Mit der Diagnose gender dysphoria hat nur noch tatsächlich empfundener Leidensdruck Krankheitswert).

Hier noch die APA zu einer früheren Entscheidung von ihnen: „With the release of DSM–IV in 1994, “transsexualism” was replaced with “gender identity disorder in adults and adolescence” in an effort to reduce stigma.“[2]

Danke für deine Einordnungen zur vom LA thematisierten Seite. --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230701130700-Andrea014-2023070107170011[Beantworten]

Löschen und die noch nicht übertragenen Informationen zur Verwendung des Begriffs in der Neurologie in den Eintrag Pansexualität einfügen. Aus meiner Sicht ist ein eigener Eintrag nur sinnvoll wenn es mehr Informationen als ein oder zwei Sätze gibt.--TempusTacet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-TempusTacet-20230701085500-Pansexualität (Psychiatrie) (gelöscht)11[Beantworten]

Nur ist der Artikel, in den du die "Informationen" übertragen haben möchtest, wohl möglich nur als Marginalie, nicht minder schlecht, und er rollt die Geschichte von hinten auf aus Sicht der heutigen Genderforschung. Als einzige Literatur ist Elisabeth Tuider angegeben. --Fiona (Diskussion) 11:42, 1. Jul. 2023 (CEST) Mein Vorschlag ist: neu schreiben. Aus meiner Sicht ist es wünschenswert, wenn Autoren und Autorinnen vom Fach, wie Andreas und Andrea, sich des Themas (mit-)anähmen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701094200-TempusTacet-2023070108550011[Beantworten]

Ja genau das ist der Grund der aus meiner Sicht dafür spricht die gesamte Begriffs-Geschichte in einem Eintrag zu behandeln. Der jetzt mit "Psychiatrie" bezeichnete Eintrag enthält zB Informationen zur Verwendung des Begriffs in der Neurologie und wie du schreibst fällt der Begriff im Eintrag "Pansexualität" vom Himmel und es wird nur seine heute verbreitete Bedeutung/Verwendung beschrieben. Wenn es zu der Verwendung in der Psychiatrie so viel zu sagen gibt dass ein eigener Eintrag sinnvoll erscheint kann man diesen später wieder einrichten und im Eintrag "Pansexualität" nur eine Zusammenfassung geben. Ich sehe aber nicht dass das heute der Fall ist.--TempusTacet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-TempusTacet-20230701094600-Fiona B.-2023070109420011[Beantworten]

Ich sehe nicht, dass es enzyklopädisch ist, wenn Genderforschung und Anliegen der LGBTI+-Community die Deutungshoheit über einen Begriff einnehmen, illustriert mit der Pride-Flagge, und darunter die Verwendung in Psychiatrie und Neurologie subsumiert wird. Das Konzept (wenn man es so nennen kann?) wurde in der Psychiatrie entwickelt. Ein Artikel zu dem Thema hat eine Begriffsgeschichte zu leisten und Inhalte darzustellen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701095700-TempusTacet-2023070109460011[Beantworten]

Ja genau. Es ist sinnvoll alles in einem gemeinsamen Eintrag "Pansexualität" zu behandeln und nicht getrennte Einträge "Pansexualität (Sexuelle Orientierung)", "Pansexualität (Psychiatrie)", und "Pansexualität (Neurologie)" (möglicherweise noch mehr?) zu haben die isoliert sind.--TempusTacet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-TempusTacet-20230701100200-Fiona B.-2023070109570011[Beantworten]

Ob das sinnvoll, alles unter einem Lemma abzuhandeln? Möglichweise eher nicht, wenn Autoren von Pansexualität eine Lemmadedinition ins Intro schreiben, die sie aus Dictionary.com und SexInfoOnline übernommen wurde, als sei das die wissenschaftlich gültige. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701100700-TempusTacet-2023070110020011[Beantworten]

Offensichtlich muss man Bücher gelesen haben bzw. lesen, um das Thema enzyklopädisch darzustellen. Ein paar Papers der neuesten Genderforschung und Online-Seiten reichen nicht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701101100-Fiona B.-2023070110070011[Beantworten]

Das ist ein Problem der Qualität des Eintrags & nicht ein Problem der Struktur. In Pansexualität (Psychiatrie) erfahren Leser*innen derzeit überhaupt nicht was unter "Pansexualität" genau verstanden wird und auch nicht ob und welchen Bezug es zu dem Konzept gibt das unter Pansexualität beschrieben wird (und das auch Psychiatrie, Psychologie und Neurologie berührt). Genauso auch für die Neurologie die eigentlich in keinen der beiden Einträge passt so wie diese aktuell aufgebaut sind. Solange es sich nicht um völlig unterschiedliche Dinge handelt die nur zufällig den selben Namen tragen (und das scheint mir nicht so zu sein?) dann finde ich es sinnvoll erst einmal einen guten Eintrag aufzubauen.--TempusTacet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-TempusTacet-20230701101300-Fiona B.-2023070110110011[Beantworten]

Was sagt denn die Neurologie zum Thema? --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andrea014-20230701101600-TempusTacet-2023070110130011[Beantworten]

Offenbar konkret das was unter Pansexualität_(Psychiatrie)#Weitergehende_Bedeutung beschrieben wird & allgemein etwas wie Sexuelle_Orientierung#Strukturelle_und_funktionelle_Unterschiede_im_Gehirn.--TempusTacet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-TempusTacet-20230701101700-Andrea014-2023070110160011[Beantworten]

Im letzteren verlinkten Abschnitt geht es um sexuelle Orientierung. Der Ansatz in Psychiatrie und Neurologie scheint ein anderer zu sein. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701120300-TempusTacet-2023070110170011[Beantworten]

Ich kann dir nicht folgen. Die Neurologie hat auch etwas zu Pansexualität als sexuelle Orientierung etwas beizutragen genauso wie die Psychiatrie. Gleichzeitig gibt es wie in Pansexualität (Psychiatrie) erwähnt den Begriff in der Neurologie offensichtlich auch in einer weiteren möglicherweise verwandten Bedeutung. Beides sollte in einem Eintrag behandelt und in Bezug gesetzt werden, findest du nicht?--TempusTacet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-TempusTacet-20230701122100-Fiona B.-2023070112030011[Beantworten]

Es ist ein Problem, dass im Artikel Pansexualität nicht mit Fachliteratur gearbeitet wird, sondern mit neueren leicht verfügbaren Papers und Internetseiten und das das nun als enzyklopädisch Darstellung des Lemmas im ANR steht. Das kann man nicht lösen, indem man den zur Diskussion stehenden Artikel löscht. Ja, auch in diesem Artikel wurde mit einem Googlefund, dem Buch von Vetter, und zwei Aufsätzen gearbeitet.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701120000-TempusTacet-2023070110130011[Beantworten]

Das hat doch mit der Frage die wir hier diskutieren ob es bei Wikipedia einen eigenen Eintrag "Pansexualität (Psychiatrie)" geben sollte nichts zu tun?--TempusTacet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-TempusTacet-20230701121900-Fiona B.-2023070112000011[Beantworten]

Aus meiner Sicht hat es damit zu tun. Argumente findest du in vorigen Beiträgen von mir. Das Lemma Pansexualität (Psychiatrie) ist offenbar relevant; es zu löschen, löst die Probleme beider Artikel nicht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Fiona B.-20230701123400-TempusTacet-2023070112190011[Beantworten]

Inwiefern ist es offensichtlich, dass das eigenständige Lemma relevant ist, anstatt im anderen Artikel das Thema mitzubehandeln? Wenn ich richtig gezählt habe, haben nun wir nun fünf Stimmen für löschen, eine Stimme für „mir egal, welche Variante“ und mit dir eine Stimme für behalten. Korrigier mich gerne. --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230701143600-Fiona B.-2023070112340011[Beantworten]

Ich sehe solange sich nicht erheblich mehr Informationen zu dem von Kernberg geprägten Begriff finden lassen keinen Weg einen eigenständigen Eintrag dazu zu schreiben ohne entweder Pansexualität zu doppeln oder die aktuelle zusammenhanglose Situation zu erhalten. Es gab bisher auch keinen Vorschlag wie das möglich sein sollte. Tunkall und Andrea haben schon begonnen die Einträge zusammenzuführen & das scheint mir weiterhin der beste Weg.--TempusTacet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-TempusTacet-20230701145900-Tunkall-2023070114360011[Beantworten]

Ich werde mich erstmal nicht darum kümmern können, ehrlich gesagt ist mir das alles hier zu anstrengend. Den Status quo in Pansexualität finde ich aber schlechter als vor dem letzten Edit, weil nun ein ganzer Absatz ohne weitere Einordnung oder Kritik einfach nur das pathologisierende Zitat Kernbergs wiederholt.

Ich habe jetzt noch diesen Artikel hier[3] gefunden, der sicher nicht als Quelle taugt, aber vielleicht Ansatzpunkte für die Arbeit liefern könnte. Aber wie gesagt, ich kann das gerade leider nicht leisten. --Tunkall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Tunkall-20230701160300-TempusTacet-2023070114590011[Beantworten]

Löschen +1.--Sokrates 399 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Sokrates 399-20230701153200-Pansexualität (Psychiatrie) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich halte, wie Fiona, einen Neuschrieb für sinnvoll, würde mich daran aber nicht beteiligen wollen, da ich langsam mit diesen Themen überfüttert bin. Wissenschaftliche Literatur müsste sich finden lassen. Hab das mal bei Scholar eingegeben. An erster Stelle findet sich Lea Schütze (kenne ich nicht) und schon auf Platz zwei findet sich Ilka Quindeau. Sie schreibt (auf S. 125–138) unter dem Titel Hetero-, Homo-, Bi-, Poly-, Pan-, *.*-Sexualität in dem Buch Vom Lärmen des Begehrens. Lohnen könnte evtl. auch Schwul, lesbisch, bi, hetero oder nichts von alledem? Sexuelle Identitätsfindung innerhalb und außerhalb von Kategorien von Meike Watzlawik und Friederike Wenner oder ein Blick in Jugendarbeit im Que(e)rschnitt. Aber Vorsicht: hab das alles nur kurz angeschaut. Und Kernberg sollte aus dem Original zitiert werden. Wer ihn nicht kennt: hier ein noch relativ frisches Interview mit dem 90jährigen. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andrea014-20230701160800-Sokrates 399-2023070115320011[Beantworten]

Mit Diskussionsverlauf + nach ausbleibender Verbeserung gelöscht −Sargoth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Sargoth-20230702144500-Pansexualität (Psychiatrie) (gelöscht)11[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz, kein ausreichender Artikel Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Flossenträger-20230511045200-Ingeborg Leimberg (LAZ)11[Beantworten]

Es wäre gut wenn alle ihre Publikationen im Beitrag eingetragen wären. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Stephan Tournay-20230511051000-Flossenträger-2023051104520011[Beantworten]

Schön, wenn der Artikel ausgebaut wird. M.E. aber auch schon jetzt ausreichend, um zu behalten. --Christoph Demmer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-ChristophDemmer-20230511065700-Ingeborg Leimberg (LAZ)11[Beantworten]

Es wäre zuallerst gut, wenn es ein ausreichender Professoren-Artikel wäre. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Flossenträger-20230511084600-ChristophDemmer-2023051106570011[Beantworten]

Dafür wäre es gut in den einschlägigen Fachzeitschriften nach dem Nachruf zu suchen. Die geben i.d.R. Forschungsschwerpunkte und -verdienste an.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Kriddl-20230511123600-Flossenträger-2023051108460011[Beantworten]

+ 1 behalten. Sie hatte eine ordentliche Professur an einer Uni und erfüllt somit die Relevanzkriterien. Ein Ausbau wäre dennoch wünschenswert, ein wenig habe ich damit begonnen. Gruß von Llydia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Llydia-20230511134600-Kriddl-2023051112360011[Beantworten]

+ 1 behalten. bei einer Übersetzerin, deren Leistungen von der NZZ und er FAZ belegt gelobt werden. Dazu mehrfache Professorin, Direktorin etc. Manchmal kann man LAs nicht ansatzweise nachvollziehen. Es ist nach den Regeln auch die Aufgabe eines LA Stellers vorher zu prüfen, ob Relevanz vorhanden ist. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230511144100-Llydia-2023051113460011[Beantworten]

Ordentliche Profeessur ist allein nicht ausreichend. Solche Artikel präsentieren uns Dr Hamburgum in ausreichender Zahl. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Bahnmoeller-20230511181100-Llydia-2023051113460011[Beantworten]

Nach dem inzwischen dankenswerterweise erfolgten erheblichen Ausbau sollte sich der LA erübrigt haben. Ich mache nur deshalb (noch) nicht LAE, weil ich dem Antragsteller nicht die Gelegenheit zum LAZ verbauen möchte. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Amberg-20230511185700-Ingeborg Leimberg (LAZ)11[Beantworten]

LAZ, wie gewünscht. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Flossenträger-20230511194200-Amberg-2023051118570011[Beantworten]

Politsplaining ist kein etablierter Begriff, hat genau acht Treffer bei der Googlesuche. Des Weiteren ist dieser Artikel ein Paradebeispiel für ein Verstoß gegen WP:NOR. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Rechtschreibratte-20230511060300-Politsplaining (SLA)11[Beantworten]

Sieht sehr nach dem Versuch von Begriffsetablierung via Wikipedia aus. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Jbergner-20230511064500-Rechtschreibratte-2023051106030011[Beantworten]

in der Tat nicht brauchbar. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Machahn-20230511085600-Jbergner-2023051106450011[Beantworten]

Habe SLA gestellt. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Ralf Roletschek-20230511094900-Machahn-2023051108560011[Beantworten]

Der Artikel ist offenbar lediglich ein Vorwand, um Impfgegner-Verschwörungstheorien zu verbreiten. Das brauchen wir nicht, bloß weg damit. --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997-20230511111100-Jbergner-2023051106450011[Beantworten]

--Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Nolispanmo-20230511112000-Politsplaining (SLA)11[Beantworten]

Der Artikel hat gravierende Mängel. Ergebnisse iranischer Behörden werden als Tatsachen dargestellt. Das Attentat "Eines salafistischen Kurden namens Saryas Sadeqi" wird quasie dem ganzen Volk zugeschrieben. Im Artikel wird (Zitat) "vereinbart [sic], dass "die meisten salafistischen Dschihadisten im iranischen Kurdistan ideologisch und religiös von irakischen Kurden beeinflusst wurden" Jeder Satz weist Mängel sprachlicher und inhaltlicher Natur auf und abendteuerliche Schlussfolgerungen auf wie "arabische Mitglieder von Al-Qaida im Irak in Bagdad 2003 schließlich einige kurdische Ansar al-Islam-Jugendliche töteten, weil sie befürchteten, dass Kurden die einflussreichsten Dschihadisten im Irak werden" würden. usw. Wenn man alles löscht, was Mängel hat, bleibt nichts übrig. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Rechtschreibratte-20230511061500-Salafismus unter Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

Das mit dem "vereinbart" ist vielleicht eine Freudsche Fehlleistung...?

Scherz beiseite: Die Probleme beginnen im ersten Satz: Ist Großkurdistan ein enzyklopädisch brauchbarer Begriff oder ein ideologischer Kampfbegriff?

Babelfische wären reparabel, aber schön sind sie dennoch nicht: Schon die "von Kurden praktizierte Salafismus-Bewegung" geht so nicht, und derartige Stilblüten ziehen sich durch den Artikel. --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997-20230511103000-Rechtschreibratte-2023051106150011[Beantworten]

Ich habe jetzt mal Großkurdistan und die ganzen „türkisches Kurdistan“ usw. entfernt. Das klingt schon sehr nach nationalistischer Beanspruchung. Ja, da leben dort Kurden (mehrheitlich?), aber das, was man als Kurdistan bezeichnet, hat nunmal keine festen Grenzen. Vindolicus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Vindolicus-20230511113400-Salafismus unter Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

Beispiele für Unsinn: die Autonome Region Kurdistan sei zunächst mit dem Anwachsen des Salafismus einverstanden gewesen, aber das „kurdisch-islamische Erwachen“ [Der Autor setzt das mit Salafismus gleich] sei dann aufgrund des starken Drucks der Vereinigten Staaten zurückgegangen.[sic! Wie soll das gehen?] Weiter: „Ansar al-Islam wuchs sehr schnell und hatte großen Einfluss“ [Das geht aus dem Artikel zu den „Ansar“ nicht hervor, nicht einmal das Wort Salafismus kommt dort vor.] Es gab auch ein Attentat auf den irakischen Ministerpräsidenten Iyad Allawi in Deutschland durch den Ansar al-Islam-Agenten [Rafik Yousef]]. [Das Attentat ist erfunden und Yousef war eher krank. Auch in seinem Artikel kein Hinweis auf Salafismus.]. Dann kommt der Artikel zur Türkei. Zitat: „Obwohl die Stadt (Adiyaman) später einen neuen und berüchtigten [sic] Ruf erlangte, hatte sie die tödlichste Terrorzelle der Türkei. [sic] Der Autor meint hier die Dokumacılar. Ob das Kurden oder Salafisten waren, weiß ich nicht. Dann zitiert er als Beleg einen Studenten („Ein Student aus Diyarbakır, der zum Studium nach Bingöl ging, erklärte…“) Für die letzte Behauptung im Artikel zitiert er einen entlassenen Lehrer. Meines Erachtens ist dieser Artikel unhaltbar und unkorrigierbar. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Rechtschreibratte-20230512052200-Salafismus unter Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

+1. Es handelt sich wohl um eine Maschinenübersetzung aus der en- und fr-WP, wo Autor Benutzer:Xaneq%C3%AEn%C3%AE11 den Artikel fast gleichzeitig mit der de-WP eingestellt hat. Beispiel für das Ergebnis: „ Es wurde erneut vereinbart, dass "die meisten salafistischen Dschihadisten im iranischen Kurdistan ideologisch und religiös von irakischen Kurden beeinflusst wurden".“ In der en: „It was again agreed that "most of the Salafi jihadis in Iranian Kurdistan had been influenced ideologically and religiously by Iraqi Kurds".“ Die Quelle für die Aussage liest sich so: “Most of the Salafi jihadis in Iranian Kurdistan had been influenced ideologically and religiously by Iraqi Kurds,” agreed Zarei. . Schlechte Kopie einer miesen und falschen Übersetzung, das geht im ganzen Artikel so, löschen, gern auch schnell. - Thylacin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Thylacin-20230512075700-Rechtschreibratte-2023051205220011[Beantworten]

Keine der Wikipedia-Artikel über die Gruppe der Dokumacılar aus Adıyaman (dort leben (Araber, Kurden und Türken) schreibt, dass es sich um eine Kurdische Gruppe handelt. Wie kann man diese Gruppe von 70 Mann zur Grundlage für Salafismus unter Kurden in der Türkei machen? Löschen. MfG 2A00:20:4F:CA22:75C8:A892:1816:10F6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-2A00:20:4F:CA22:75C8:A892:1816:10F6-20230512113200-Salafismus unter Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel bewegt sich auf ganz dünnem Eis. Als eigener Artikel ungeignet. Löschen bitte.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Kabelschmidt-20230517175300-2A00:20:4F:CA22:75C8:A892:1816:10F6-2023051211320011[Beantworten]

In dem Zustand für die deutschsprachige Wikipedia ungeeignet.--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Kuebi-20230518085000-Salafismus unter Kurden (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, ein sogenannter Einzelnachweis führt auf einen Internetshop, bei dem die DVD ab $14 erhältlich ist. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Schlesinger-20230511063000-Cougar Coochie (gelöscht)11[Beantworten]

Wie immer: Kein wirklicher Inhalt, die Beschreibung beschreibt nur das offensichtliche. Löschen. Vindolicus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Vindolicus-20230511071500-Schlesinger-2023051106300011[Beantworten]

Wieder mal freihändig behauptet "gehört zu den erfolgreichsten und bekanntesten Filmreihen dieses Genre", ohne Nachweis.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. ` (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Kriddl (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Kriddl-20230511124100-Cougar Coochie (gelöscht)11)[Beantworten]

Hat weniger Teile als z.B. der Löschkandidat Cheating Wives Tales, was gegen den kommerziellen Erfolg in dem Genre spricht und die Bekanntheit reichte nicht für Preise.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Kriddl-20230511134400-Cougar Coochie (gelöscht)11[Beantworten]

und hat im Unterschied zu obengenanntem noch nicht mal einen AVN Award bekommen, wenn das denn relevanzbegründend sein soll. Löschen. - Thylacin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Thylacin-20230512080100-Kriddl-2023051113440011[Beantworten]

+1 löschen --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-TammoSeppelt-20230513163500-Thylacin-2023051208010011[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion: Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, unbelegte Behauptungen... --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-CaroFraTyskland-20230518003200-Cougar Coochie (gelöscht)11[Beantworten]

Fehlende Relevanz. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Nuuk-20230511072600-Terry Gray (Badminton) (bleibt)11[Beantworten]

Wieso wird eigentlich nichts gegen diese Lemmata getan? Terry Gray ist kein Badminton. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Kenneth Wehr-20230511094800-Nuuk-2023051107260011[Beantworten]

Nun, die Löschung löst ja dann das Problem (scnr). Momentan ist zumindest keine Relevanz dargestellt, ein vorderer Platz müsste es bei den Commonwealth Games schon sein, Teilnahme reicht nicht.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Berita-20230511105900-Kenneth Wehr-2023051109480011[Beantworten]

IMHO doch, schließlich tritt man da ja nicht als Privatmann, sondern als Mitglied einer Nationalmansnchaft an. Müsste aber belegt werden, welcher Verband das war. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Hyperdieter-20230511112700-Berita-2023051110590011[Beantworten]

Norfolk Islands, steht doch im Artikel. Die werden eben als eigenständige Nation gewertet bei den Commonwealth Games, immerhin die zweitwichtigste Multisportveranstaltung der Welt. Von dem her Behalten.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Maphry-20230511123300-Hyperdieter-2023051111270011[Beantworten]

Eine 1748-Einwohner-Insel wird bei einer Sportveranstaltung zur Nation erklärt, so dass ein von dort stammender 50-jähriger Badmintonspieler durch Teilnahme mit hinteren Platzierungen automatisch relevant wird? Das ist schon ziemlich bizarr.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Berita-20230511125600-Maphry-2023051112330011[Beantworten]

Und schon wird aus einer Spielerin ein Spieler. Und ja, auch wenns schwer fällt Behalten da nach RK relevant. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230511150500-Berita-2023051112560011[Beantworten]

Wäre mit einem ordentlichen Klammerlemma vielleicht nicht der Fall. Vielleicht ist sie ja doch ein Badminton? --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Kenneth Wehr-20230511154700-Gelli63-2023051115050011[Beantworten]

Sorry, Terry ist nun mal nicht so eindeutig. Ich hätte aber schon gern noch geklärt, ob Nationalmannschaft in dem Fall wirklich zutrifft, vielleicht ist sie ja auch in einer australischen!? Kenneth: verschieb doch einfach, du musst ja noch nicht mal einen SLA hinterher stellen als Admin..--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Berita-20230511155800-Kenneth Wehr-2023051115470011[Beantworten]

Hmm, ich seh grade, dieses Klammerlemma wurde überall bei Badmintonspielern durchgezogen mit der Begründung "portaleinheitlich". Da müsste man wohl erst dort drüber diskutieren..--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Berita-20230511161300-Berita-2023051115580011[Beantworten]

Diese Diskussion um die Klammer hatten wir nun schon xmal im Sportportal. Das ist eben so, das wird sich auch nicht ändern lassen. Steht also nicht zur Debatte.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Maphry-20230511192900-Berita-2023051116130011[Beantworten]

Verstehe ich nicht. Wenn ich z.B. in die Kategorie Kategorie:Fußballnationalspieler (Deutschland) schaue, dann ist die Klammerung immer mit "(Fußballspieler)" nicht mit "(Fußball)". Dito in der Kategorie Kategorie:Handballspieler (Deutschland). Nur bei Badminton scheint das anders zu sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-PaterMcFly-20230512072700-Maphry-2023051119290011[Beantworten]

Genau so ist es. Hat man versucht anzupassen, aber das ist ein Wespennest, was nur sehr viel Schaden anrichtet. Man hat sich mit abgefunden, dass eine Änderung nicht durchsetzbar ist.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Maphry-20230512074500-PaterMcFly-2023051207270011[Beantworten]

"The five-person Norfolk Island team train in a community hall where they use masking tape to lay out the court. The ceiling in the hall is too low for high shots." [4] --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Nuuk-20230511165700-Terry Gray (Badminton) (bleibt)11[Beantworten]

Interessanter finde ich diesen Artikel: Taking the Norfolk back-door to the Games. Bei dieser "Nationalmannschaft" findet keinerlei Auswahl statt, die Handvoll Einwohner, die Badminton spielen, werden quasi automatisch aufgenommen, egal wie alt und untrainiert sie sind.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Berita-20230512130800-Nuuk-2023051116570011[Beantworten]

sie werden trotzdem in die Nationalmannschaft berufen, oder wollt ihr eine LEX "kleines Land zählt nicht" in die RK aufnehmen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230512143600-Berita-2023051213080011[Beantworten]

Norfolk Island ist keine Nation. Der dortige Badminton-Club ist bestenfalls ein Regionalverband. Beim Dachverband Badminton Oceania steht auch nichts von Nationalteams. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Nuuk-20230513045800-Gelli63-2023051214360011[Beantworten]

WOhl eher andersrum eine Lex "nicht Nationalmannschaften sind auch relevant". --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Bahnmoeller-20230514101500-Gelli63-2023051214360011[Beantworten]

Natürlich ist Norfolk Island vollwertiges Mitglied der Badminton Oceania. Und Teilnehmer, die für NI starten, bilden bei internationalen Wettbewerben ein/das Nationalteam. Von Auswahl etc. steht nichts in den RK. Hubertus von Hohenlohe drufte auch nur für starten, da er selber den mex. Skiverband gegründet hatte. By the way: Badminton Norfolk Island ist sowohl Mitglied der Badminton Oceania als auch der Badminton World Federation siehe [5]. Sie haben Startberechtigung für Olympic Games, Commonwealth Games and the South Pacific Games (now Pacific Games). --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230515084100-Terry Gray (Badminton) (bleibt)11[Beantworten]

Bei den Commonwealth Games tritt Norfolk mit einer eigenen Delegation an, die nominierten Spieler bestreiten den Wettbewerb somit in einer eigenen Nationalmannschaft. Nicht anders verhält es sich mit Schottland, Nordirland o.ä., die bei anderen Veranstaltungen als den CG unter britischer Flagge starten würden. Letztendlich ist ein Einschlusskriterium samt Beleg vorhanden. Hier wäre normalerweise LAZ/LAE angezeigt, dürfte aber nicht vermittelbar sein. Jedenfalls wüsste ich nicht, wie ein Admin das aufgrund des Einschlusskriteriums nicht auf behalten entscheiden könnte. Tatsächlich entscheidet nicht Wikipedia, was eine Nationalmannschaft ist und was nicht. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Squasher-20230516084300-Terry Gray (Badminton) (bleibt)11[Beantworten]

Gleiches wie bei den Commonwealth Games gilt auch für Norfolk Island bei den Pazifikspielen. Nach den Vorstellungen des Lösch-Antragstellers und der Befürwortern des Antrags dürfte es eine Walisische Fußballnationalmannschaft dann auch nicht geben.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230516093800-Terry Gray (Badminton) (bleibt)11[Beantworten]

Wales hat 3 Mio. Einwohner, Norfolk Island nicht einmal 2000. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Nuuk-20230516163000-Gelli63-2023051609380011[Beantworten]

du willst also wirklich LEX "kleines Land zählt nicht" in die RK aufnehmen? Für dich gibt es also keine Gleichberechtigung kleiner?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230516181400-Nuuk-2023051616300011[Beantworten]

Die Einwohnerzahl hat aber nicht die Aussagekraft in der RK, Niue und Vatikanstadt hat weniger, wobei ersterer eher Rugby spielt (und das gar nicht mal so unerfolgreich, auch wenn sie bei den Commonwealth Games deutlich ausschieden). Aussagen wie Nationen sind nur dann welche wenn es die UN sagt kann man komplett vergessen, da eben sehr viele Sportarten ihre eigenen Aufteilungen haben (aus verschiedenen Gründen, es ist quasi nur Fussball die abseits von den Home Nations aus Tradition verlangt das Mitglied = UN-Staat, fast alle anderen Verbände haben da andere Ansichten). Es ist nicht unsere Aufgabe der Welt zu erklären was richtig ist, sondern diese abzubilden.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Maphry-20230516164600-Nuuk-2023051616300011[Beantworten]

bei den Pazifikspielen rangiert die Norfolkinsel übrigens vor Neuseeland.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230516181900-Maphry-2023051616460011[Beantworten]

Und Neukaledonien hat dort 40 mal mehr Medaillen als Australien, was genauso wenig aussagt. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Nuuk-20230520125400-Gelli63-2023051618190011[Beantworten]

doch, dass alle dort Nationalmannschaft stellen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230529183800-Nuuk-2023052012540011[Beantworten]

Wenns hilft: der 1:1 deckungsgleiche Artikel Michael Donohoe (Badminton) wurde in der LD vom hiesigen Vortag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Mai 2023#Michael Donohoe (Badminton) (bleibt)11. Ich merk schon, bei Sport sollte ich einfach nicht mitdiskutieren, sondern Füße still halten um selbst zu entscheiden. Der Fall hier ist im Grunde simpel. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Squasher-20230521084100-Terry Gray (Badminton) (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. Als Mitglied einer Nationalmannschaft enzyklopädisch relevant (Als Mitglied der Commonwealth of Nations nimmt die Norfolkinsel als eigeneständige Nation mit eigenem Nationalteam regelmäßig an den Commonwealth Games teil. Gleiches gilt für die Pazifikspiele). --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Dandelo-20230625093800-Terry Gray (Badminton) (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Sollte das AG nicht relevanzstiftend sein, sehe ich keine ausreichende Relevanz. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Joel1272-20230511094700-Vögeli AG (gelöscht)11[Beantworten]

"...nimmt als Druckerei seit jeher eine Vorreiterrolle in Sachen Nachhaltigkeit ein" - das glaube ich nicht. 1911 hat niemand an sowas gedacht. Wenn man das Geschwafel um Crandle löschen würde, bliebe nicht viel übrig. Warum wird darauf herumgeritten, daß auf Isopropanol verzichtet wird? Klar, klingt nach Chemie und die ist böse und gefährlich. In Wirklichkeit ist das ungefährlich. "Produkte und Dienstleistungen" kann ersatzlos entfallen, ist branchenüblich. Geschichte und Mitarbeiter ist überflüssig. Unterm Strich viel Text mit wenig Inhalt und Relevanz ist auch mit der Lupe nicht erkennbar. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Ralf Roletschek-20230511102200-Joel1272-2023051109470011[Beantworten]

Das Ziel des Artikel ist es die Möglichkeiten von Kreislauffähigen Drucksachen aufzuzeigen und das dies die Druckerei schon seit Jahren nach dem Cradle to Cradle Standard vorbildlich tut. Diverse Passgagen ohne Relevanz wurden gelöscht. Das spezielle an der Firma ist eben, dass Nachhaltigkeit dort schon eine zentrale Rolle gespielt hat, wo es sonst noch kaum jemandem interessiert hat. Isopropanol ist ein flüchtiger Stoff der über Dämpfe in die Umwelt gelangt, um zu 100% konsequent nachhaltig zu sein, ist auch das ein wichtiger Schritt, mit dem sich besonders viele Druckereien schwer tun. --JPFUERST (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-JPFUERST-20230511150600-Ralf Roletschek-2023051110220011[Beantworten]

Diese Werbeeinblendung zur Druckerei die zweifellos enzyklopädisch irrelevant ist, braucht's nicht. Da könnte man über SLA nachdenken.-ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Ocd-cologne-20230511121400-Joel1272-2023051109470011[Beantworten]

Löschen keine Relevanz erkennbar. Auch andere Druckereien setzen auf nachhaltige Produktion --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Machahn-20230511155000-Ocd-cologne-2023051112140011[Beantworten]

Artikel erfüllt die Relevanzkriterien nach WP:RKU nicht. Daher: Löschen. --Funck77 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Funck77-20230514092000-Machahn-2023051115500011[Beantworten]

+1. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Siesta-20230515123400-Funck77-2023051409200011[Beantworten]

Nichterfüllung von RK/U ist immernoch kein Löschgrund. Irrelevanz schon. 2A01:598:B1A8:5284:88F:C5FF:FE6B:634F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-2A01:598:B1A8:5284:88F:C5FF:FE6B:634F-20230515124900-Siesta-2023051512340011[Beantworten]

Natürlich Löschen. Aber etwas tut es mir leid. Wäre der Artikel handwerklich besser gemacht, hätte man über Behalten nachdenken können. Warum muss man den Cradle to Cradle Certified GOLD Status dreimal erwähnen? Auch aus Qualitätsgründen löschen.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Kabelschmidt-20230517180200-Vögeli AG (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Im Artikel war keine Relevanz dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Mikered-20230518053600-Vögeli AG (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzklärung bitte. Bislang hat nicht mal der Westfälische Turnerbund einen Artikel; wie relevant ist dann sein Archiv? Unabhängige Belege zum Archiv fehlen; die vorhandenen Belege beziehen sich großenteils gar nicht auf das Archiv. --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997-20230511101500-Archiv des Westfälischen Turnerbundes (bleibt)11[Beantworten]

sieht auf den ersten Blick nach einem zwar ehreamlich aber doch professionell geführten Archiv aus. Pradler als einer der Verantwortlichen war/ist beim Westfälischen Wirtschaftsarchiv. Sieht auch nach einem nennenswert umfangreichen und aufbereiteten Bestand aus. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Machahn-20230511115400-2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997-2023051110150011[Beantworten]

Welche RK greifen denn für Archive? Ich konnte dazu nichts Passendes finden. --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997-20230511115700-Machahn-2023051111540011[Beantworten]

viel Binnensicht und SD im Text. Falls das Archiv eine gewisses Alleinstellungsmerkmal hat (auf diesem Gebiet dürfte es wenig so vielfältige und lange zurück reichende Archive geben?), professionell geführt wird und auch publiziert (bzw für wissenschaftliche Bearbeitung zur Verfügung stand), dann könnte behalten werden. Bei einer Umwandlung in einen Artikel zum WTB selber wäre noch viel zu ergänzen, das hielte ich nicht für sinnvoll. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Hannes 24-20230512092300-2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997-2023051111570011[Beantworten]

Uneindeutige Diskussion. Prinzipiell sind Archive zentrale Forschungseinrichtungen und somit indirekte Relevanz. Bleibt −Sargoth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Sargoth-20230702145200-Archiv des Westfälischen Turnerbundes (bleibt)11[Beantworten]

Siehe Hinweise in Diskussion. --Ing Nbg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Ing Nbg-20230511111800-Fleischmann-Sacher-Effekt (gelöscht)11[Beantworten]

Kurz zusammengefasst die Gründe für den LA:

• Keine Erwähnung des "Effekts" in der einschlägigen Literatur
• Keine Literaturquellen zum Hauptnamensgeber des "Effekts"
• Darstellung und Erklärungen insgesamt mehr als mangelhaft
• Artikel stellt wohl Theoriefindung dar
• Mängel seit Nov. 2019 bekannt

Ing Nbg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Ing Nbg-20230511113200-Fleischmann-Sacher-Effekt (gelöscht)11[Beantworten]

Die kognitive Verzerrung scheint Thema zu sein im Moment. Ich vermute, wir können hier dann anschließend gleich weitermachen - ? --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997-20230511114300-Ing Nbg-2023051111320011[Beantworten]

Kein etabliertes Lemma: löschen! (0 Treffer bei Google Scholar, verschiedene Varianten probiert) --Gompfunk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gompfunk-20230512090000-Fleischmann-Sacher-Effekt (gelöscht)11[Beantworten]

Ich staune wieder einmal über die Forderung, den Artikel zu löschen. Der Löschantragsteller hat anscheinend Fehler festgestellt, unter anderem, dass er das Lemma – so wie es formuliert ist – „in der einschlägigen Literatur“ nicht findet. Im Übrigen erscheint ihm inhaltlich alles schlimmer als mangelhaft. Die Frage ist nur: Könnte er in einem Gemeinschaftsprojekt nicht helfen, die Fehler zu beseitigen und den Artikel zu verbessern? Oder ist wirklich alles barer Unsinn, was tatsächlich oft vorkommt und sich mitunter jahrelang in Wikipedia hält. In dem Zusammenhang erinnere ich mich an den Artikel Todessturz, auf den ich einen meiner bisher zwei Löschanträge stellte. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Spurzem-20230514104900-Gompfunk-2023051209000011[Beantworten]

Ich kenne die einschlägige, auch die nicht über google auffindbare Literatur zufällig ganz gut. Dort taucht der "Effekt" an keiner Stelle auf. Wenn ich dazu an irgendeiner Stelle was gefunden hätte, hätte ich keinen LA gestellt. --Ing Nbg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Ing Nbg-20230514114500-Spurzem-2023051410490011[Beantworten]

„… wird in Österreich als Fleischmann-Sacher-Effekt (-Phänomen) bezeichnet“ – nachdem dieser Effekt – so es ihn gibt – sicher nicht nur in Österreich auftritt, stellt sich die Frage, wie dieser Effekt überall sonst auf der Welt bezeichnet wird? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Troubled asset-20230516144100-Fleischmann-Sacher-Effekt (gelöscht)11[Beantworten]

"in Österreich" hatte ich im Jahr 2019 eingefügt (siehe Versionsgeschichte), da der Hauptautor Österreicher ist. In D/CH wird der "Effekt" definitiv nicht so bezeichnet. Im Englischsprachigen gibt es m.W. (mir ist die englischsprachige Fachliteratur auch vergleichsweise gut geläufig) keine Bezeichnung für diesen "Effekt". --Ing Nbg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Ing Nbg-20230516155300-Troubled asset-2023051614410011[Beantworten]

Löschen Werbung. Der Autor des Artikels hat einen Account mit dem Namen eines Hochschullehrers der auch hier als Lehrbuchautor genannt wird und ist selber Verkehrspsychologe ist. Alles ehrenwert, aber ohne Relevanz, falls es überhaupt stimmt. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230518092900-Ing Nbg-2023051615530011[Beantworten]

So ist es wohl... löschen. --Ing Nbg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Ing Nbg-20230519072000-Andreas Werle-2023051809290011[Beantworten]

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Wikinger08-20230511120200-Carola Kunde (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt keinen Verweis darauf, dass Kunde die Nachrückerin für Buchheim ist. Lediglich die Annahme aufgrund von Listenplatzierungen halte ich für falsch. Sobald sich Kunde dazu äußern sollte, kann man ja wieder einen Eintrag verfassen. --Socialista11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Socialista11-20230511092700-Carola Kunde (gelöscht)11[Beantworten]

bis zum Antritt des Mandats irgendwo zwischen parken --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Machahn-20230511122700-Socialista11-2023051109270011[Beantworten]

Wenn(!) glaubhaft belegbar ist, dass Frau Kunde "im Sommer" in den Landtag einziehen wird, dann könnte man den Artikel unter Benutzer:Wahlkandidaten parken. Ist zwar keine Wahl, würde aber im Sinne absehbarer politischer Relevanz trotzdem passen. Aber nochmal: Irgendein expliziter Beleg, dass Frau Kunde grundsätzlich einziehen wird, wäre nötig. Auf die Schnelle habe ich nichts dergleichen gefunden. Wenn diese Annahme, wie im Antrag formuliert, wirklich nur auf irgendeiner Listenplatzierung beruht, dann ist das im Prinzip schon TF.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Schreckgespenst-20230511170400-Machahn-2023051112270011[Beantworten]

Relevant wird sie erst mit Annahme des Mandats. Das sie an rangbereiter Stelle steht ist doch unstrittig. Steht überhaupt fest, das Buchheim das Mandat zurückgeben muss? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Bahnmoeller-20230511182200-Carola Kunde (gelöscht)11[Beantworten]

Das wäre auch noch so eine Frage, ja. Beim Thema der Reihung sehe ich vor allem das Problem, dass die Reihung alleine noch keine absolute Garantie dafür ist, dass Kunde dieses Mandat auch annimmt. Sie könnte auch aus diversen parteipolitischen, persönlichen... Gründen verzichten und der nächste käme zum Zug. Ich finde überhaupt keine Meldung in dieser Sache. Daher bin ich für Löschen (und nicht für Zwischenlagern), solange keine aktuelle, glaubhafte Bestätigung dafür, dass sie in den Landtag einziehen wird, vorliegt.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Schreckgespenst-20230511185900-Bahnmoeller-2023051118220011[Beantworten]

Ich verstehe Deine Argumentation nicht. Sollte sie das Mandat ablehnen, kann man den zwischengelagerten Artikel immer noch löschen. Wäre er direkt im BNR angelegt worden, um nach Antritt des Mandats in den ANR verschoben zu werden, würde man ihn doch auch nicht löschen. Was anderes wäre es, wenn bekannt wäre, dass Buchhheim das Mandat behalten kann und will. Das dürfte jedoch ausgeschlossen sein, wenn OB in Sachsen-Anhalt hauptamtlich sind, was ich annehme, ohne es definitiv zu wissen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Amberg-20230511191900-Schreckgespenst-2023051118590011[Beantworten]

In den BNR könnte man es natürlich verschieben, das ist dann sozusagen Privatsache. Aber Benutzer:Wahlkandidaten ist, nach meinem Verständnis, gedacht für feststehende Kandidaten, also Personen, bei denen gewiss ist, dass sie sich zumindest um ein Amt bewerben. Alleine daraus, dass Frau Kunde vor zwei Jahren knapp am Mandat vorbeigeschrammt ist, sehe ich nicht so zwangsläufig, dass sie jetzt zum Zug kommen wird. Wie gesagt: Gibt es irgendeine Meldung dazu? Ansonsten ist das - im Unterschied zu einer publik gemachten Kandidatur bei einer Wahl - TF von uns.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Schreckgespenst-20230511211700-Amberg-2023051119190011[Beantworten]

Benutzer:Wahlkandidaten ist ja BNR, es gibt auch noch z. B. Benutzer:Kriddls Jungfischbecken. Wenn aus einer 12-köpfigen Fraktion mit ausschließlich über die Liste eingezogenen Abgeordneten ein Mitglied aus dem Landtag ausscheidet, ist die Person auf Listenplatz 13 die gesetzlich festgelegte Nachrückerin, das ist zwangsläufig. Es sei denn – Gott behüte –, sie stirbt vorher. Natürlich muss sie das Mandat nicht annehmen; das gilt für alle zu Abgeordneten Gewählten.

Ich verstehe halt nicht, was der Vorteil sein soll, den Artikel zu löschen und dann zu hoffen, dass vielleicht ein neuer geschrieben wird, wenn die Situation eintrifft. Natürlich könnte man dann auch den gelöschten Artikel wiederherstellen lassen, aber dann sollte sich zumindest jemand hier verpflichten, dann den Antrag auf Wiederherstellung zu stellen, sonst gehen wir das unnötige Risiko ein, am Ende zu einer Landtagsabgeordneten keinen Artikel zu haben, obwohl es schon einen gab. Und selbst dann hätte das Zwischenparken den Vorteil, dass währenddessen neue Informationen eingefügt werden können. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Amberg-20230512222200-Schreckgespenst-2023051121170011[Beantworten]

Das Mandat muss sie mWn auf jeden Fall zurückgeben. Buchheim hat dem MDR gegenüber auch bestätigt, dass sie ihr Landtagsmandat niederlegt und lediglich das Kreistagsmandat behält.

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/dessau/anhalt/buchheim-gewinnt-stichwahl-koethen-plaene-vorhaben-100.html --Socialista11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Socialista11-20230511215900-Bahnmoeller-2023051118220011[Beantworten]

Aber nimmt Kunde Auch an???--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Kriddl-20230512015700-Socialista11-2023051121590011[Beantworten]

bzgl Buchheim:"Die Linken-Politikerin wird künftig Bürgermeisterin und nicht Oberbürgermeisterin von Köthen. Grund ist, dass die Stadt inzwischen weniger als 25.000 Einwohner hat." -Fehler im Artikel. (ändert aber nichts an der Disk.) Habe das im Artikel geändert [bitte sichten] --Gompfunk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gompfunk-20230512090900-Carola Kunde (gelöscht)11[Beantworten]

Wunschdenken, löschen. soll wiederkommen, wenn die die RK erfüllt ist. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Andreas Werle-20230518093300-Gompfunk-2023051209090011[Beantworten]

Gelöscht keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. Auf das Nachrücken hat Kunde aus "persönlichen Gründen"[6] verzichtet. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Dandelo-20230625090800-Carola Kunde (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wurde 2016 von mir angelegt. Heute habe ich in Nichterinnerung der nicht ganz im Lebenslauf identischen Daten einen neuen Artikel über denselben Spieler mit dem Lemma Alfredo Morales Zapata angelegt. Leider ist die alte Quelle, die den Spieler zum mexikanischen Meister der Saison 1977/78 erklärte, nicht mehr verfügar. Die neue Quelle, die ihn zum Zweitligameister derselben Saison eines anderen Vereins macht, scheint mir wesentlich glaubwürdiger. Da m.E. alles Wesentliche und gegenwärtig Nachweisbare im neuen Artikel untergebracht ist und der Spieler nunmehr über 2 Artikel verfügt, sollte der genannte Artikel m.E. gelöscht werden, gerne auch schnell. --Chivista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Chivista-20230511210500-Alfredo Morales (Fußballspieler, vor 1970) (LAZ)11[Beantworten]

Bitte andersrum: Kopiere bitte den neuen Artikel und überschreibe damit den alten. Das Lemma kann dann anschließend auf das andere angepasst werden. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Chaddy-20230512002900-Chivista-2023051121050011[Beantworten]

Ist denn ausgeschlossen, dass das zwei Spieler sind? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-PaterMcFly-20230512072800-Chaddy-2023051200290011[Beantworten]

Hm, eigentlich eher nicht. Es ist umgekehrt eher unwahrscheinlich, daß Alfredo Morales und Alfredo Morales Zapata identisch sind. Im letzteren Fall ist Zapata der Familienname der Mutter vor der Hochzeit. Bei spanischen Namen ist das nicht unüblich, wobei sich in Mexiko die Gewohnheit eingebürgert hat, diesen Familiennamen der Mutter zu verwenden, wenn der Name des Vaters häufig ist. Das heißt, Alfredo Morales Zapata ist eher identisch mit einem Alfredo Zapata als mit einem Alfredo Morales. Zumindest steht das so sinngemäß (mit anderen Beispielen) in en:Surname#Spanish-speaking countries. Das ganze ist jedenfalls ziemlich kompliziert, und ausgerechnet an dem Punkt steht in EN ein citation needed. Die Frage, ob hier im Sinne der selbstbewahrheitenden Annahme der Autor davon ausgeht, daß es sich um ein und dieselbe Person handelt oder nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Matthiasb-20230512101100-PaterMcFly-2023051207280011[Beantworten]

Die biografischen Angaben in beiden Artikeln stimmen ziemlich gut überein, weshalb ich schon annehmen würde, dass es dieselbe Person ist. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Chaddy-20230512133700-Matthiasb-2023051210110011[Beantworten]

@Chivista: Kannst du dazu was sagen? -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Chaddy-20230513105100-Chaddy-2023051213370011[Beantworten]

Formal ungültiger LA, da nicht im Artikel verankert. ggf. wäre Redundanzbaustein in beiden Artikeln erstmal die bessere Lösung.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Gelli63-20230512150900-Alfredo Morales (Fußballspieler, vor 1970) (LAZ)11[Beantworten]

Am sinnvollsten wäre es gewesen, einfach den bestehenden Artikel zu überarbeiten, statt einen neuen anzulegen. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Chaddy-20230513105100-Gelli63-2023051215090011[Beantworten]

Wie bereits eingangs erwähnt, ist mir dummerweise nicht aufgefallen, dass es zu dem Spieler bereits einen Artikel mit anderem Lemma gab. Sonst hätte ich den bestehenden überarbeitet und keinen neuen angelegt. Da die Vereinsstationen größtenteils identisch sind (zunächst 1970 bis 1972 bei Nacional und später bei den Tigres und bei Zacatepec) und es sich auch noch um denselben Spitznamen handelt (!), ist m.E. zweifelsfrei von derselben Person auszugehen. Gemäß der im neuen Artikel hinterlegten Quelle aus einem Buch über den CD Zacatepec sind mehr Daten als bei Anlage des ersten Artikels bekannt; so z.B. das Geburtsdatum. In der alten (nicht mehr abrufbaren) Quelle wird sein Geburtsort mit Tijuana angegeben, während das genannte Buch einen anderen Geburtsort angibt, aber schreibt, dass er seine Kindheit in Tijuana verbracht hat. Die oben stehende Erläuterung von Matthiasb mag in Einzelfällen zutreffen, ist m.E. aber auch in Mexiko nicht grundsätzlich üblich. Eher wird bei häufigen Vatersnamen der Familienname der Mutter im Sinne der Nennung beider Namen genannt, also wie hier dargestellt als Morales Zapata. Die Frage ist jetzt, ob ich den Text des neuen Artikels auf den alten verschieben und anschließend das Lemma umbenennen oder einen Löschbaustein im alten Artikel setzen soll? --Chivista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Chivista-20230513130700-Chaddy-2023051310510011[Beantworten]

Alles klar.

Kopiere bitte den Text (per Copy&Paste, bitte nicht verschieben) des neuen Artikels über den alten Artikel (aus Lizenzgründen kannst nur du das ohne größeren Aufwand). Danach kann man dann entscheiden, welches der beiden Lemmata das richtige für den Artikel wäre. Einen Fall für einen LA sehe ich hier aber nicht. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Chaddy-20230513192600-Chivista-2023051313070011[Beantworten]

Okay, die Kopie des Textes auf das alte Lemma wurde vorgenommen. Insofern wäre der LA hier dann wohl erldigt, wenngleich die Redundanz derzeit noch besteht. Ist dann vielleicht mit einem SLA auf das falsche Lemma (m.E. das bisherige, weil dort das Geburtsdatum und der zweite Familienname noch unbekannt waren) zu beheben? --Chivista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Chivista-20230513193500-Chaddy-2023051319260011[Beantworten]

Super, danke.

Ich hab mal einstweilen eine Weiterleitung vom neuen Artikel auf den alten erstellt. Wenn sich auf ein Lemma geeinigt wurde, kann der Artikel gerne auf dieses verschoben werden (bitte aber den älteren verschieben, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt).

Bzgl. der Wahl des Lemmas: Du würdest also das Lemma Alfredo Morales Zapata bevorzugen? Am besten, du stellst mal kurz im Portal:Fußball eine Anfrage diesbezüglich. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Mai 2023#c-Chaddy-20230513194900-Chivista-2023051319350011[Beantworten]