27. September

28. September

29. September

30. September

1. Oktober

2. Oktober

Heute

Das Kompositum "Judenretter" hat bereits eine sprachliche Tendenz zum journalistischen, jedenfalls wird es in der Literatur nicht verwendet, ohne den jeweiligen Kontext zu bennenen, und deutlich zu machen, daß es sich also um Rettungen vor der NS-Verfolgung handelte. Fälle und Bestrebungen zur Verfolgung von Juden, und als Reaktion Aktionen zu deren Schutz gab es historisch aber nicht nur im NS. Das Motiv, Juden müßten durch Konversion "gerettet" werden taucht bereits im christlichen Antijudaismus auf. Es besteht die Gefahr eines Mißverständnisses, denn die isolierte Kategoriebezeichnung "Judenretter" macht nicht klar, daß mit "Juden" hier eigentlich die durch den NS definierte und verfolgte Personengruppe gemeint ist, hingegen nicht die jüdische Religionsgemeinschaft, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rosenkohl-2011-09-30T22:30:00.000Z-Kategorie:Judenretter → Kategorie:Judenretter im NS (zurückgezogen)11[Beantworten]

Zur Abgrenzung von Themen- und Objektkategorie besser die Themenkategorie "Judenrettung" nennen, dann kann unten der lästige BK-Klammerzusatz "(Person)" entfallen. Falls die NS-Zeit von anderen Fällen der Judenverfolgung abgegrenzt werden sol, bitte NS ausschreiben (Nationalsozialismus). --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Tetris L-2011-09-30T23:23:00.000Z-Rosenkohl-2011-09-30T22:30:00.000Z11[Beantworten]

NS? Nebensatz? Nullstelle? … ja, es ist spät. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-09-30T23:51:00.000Z-Kategorie:Judenretter → Kategorie:Judenretter im NS (zurückgezogen)11[Beantworten]

 Kontra, solange der Hauptartikel unter Judenretter steht. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T08:17:00.000Z-Kategorie:Judenretter → Kategorie:Judenretter im NS (zurückgezogen)11[Beantworten]

Stemicha, was in der Wikipedia sonst so steht ist vollkommen egal, Wikipedia ist keine Quelle. Zudem ist eine Diskussion keine Abstimmung. Du gehst überhaupt nicht auf die vorgebrachten inhaltlichen Argumente ein, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rosenkohl-2011-10-01T09:07:00.000Z-SteMicha-2011-10-01T08:17:00.000Z11[Beantworten]

Rosenkohl, warum zäumst du das Pferd von hinten auf? Wenn dir "Judenretter" zu flapsig ist, dann ist es das erste, eine Verschiebung des Artikels anzuregen. Und erst wenn das geschehen ist, folgt die Kategorie. Im Übrigen bin ich für eine Verschiebung nach Kategorie:Judenrettung. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T09:12:00.000Z-Rosenkohl-2011-10-01T09:07:00.000Z11[Beantworten]

 Kontra Die Umbenennung macht das Lemma nicht besser. Der Hauptartikel ist auch so benannt. Außerdem finde ich Abkürzungen im Kategorienamen sinnlos. --Boshomi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Boshomi-2011-10-01T09:13:00.000Z-Kategorie:Judenretter → Kategorie:Judenretter im NS (zurückgezogen)11[Beantworten]

• Solange der Hauptartikel unter dem Lemma steht, sollte man nicht verschieben. Ob es für den HA ein besseres Lemma zu finden gibt (und dann die Kat nachzuziehen wäre) ist eine andere Frage. Der obige Vorschlag scheint mir keinen Mehrwert gegenüber dem Istzustand darzustellen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-01T09:33:00.000Z-Boshomi-2011-10-01T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Nö, weil Du nicht liest und zur Kenntnis nimmst was ich schreibe, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rosenkohl-2011-10-01T10:44:00.000Z-Boshomi-2011-10-01T09:13:00.000Z11[Beantworten]

wenn ein Begriff ein fünfzeilige Erklärung braucht, damit er so verstanden wird, wie du es meinst, dann passt der Begriff nicht. Vielleicht ist es besser den Begriff umzuformulieren, etwa "Personen, die während des Nationalsozialismus Juden retteten.", inkl. Umbenennung des Hauptartikels.--Boshomi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Boshomi-2011-10-01T16:26:00.000Z-Rosenkohl-2011-10-01T10:44:00.000Z11[Beantworten]

Rosenkohl, ich verstehe dein Problem mit dem Lemma der Kategorie. Das fängt aber beim Lemma des Artikels an. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-01T14:29:00.000Z-Boshomi-2011-10-01T09:13:00.000Z11[Beantworten]

 Kontra da der Hauptartikel Judenretter ist. Bei Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien lese ich: „Gibt es zu einer Kategorie einen Hauptartikel, sollten sich beide im Namen gleichen“. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Schreiben-2011-10-03T16:17:00.000Z-Kategorie:Judenretter → Kategorie:Judenretter im NS (zurückgezogen)11[Beantworten]

Die Namenskonvention ist ein formales, aber kein inhaltliches Argument. Hier zurückgezogen, siehe bitte Diskussion:Judenretter#Lemma, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rosenkohl-2011-10-04T16:06:00.000Z-Kategorie:Judenretter → Kategorie:Judenretter im NS (zurückgezogen)11[Beantworten]

Analog, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rosenkohl-2011-09-30T22:33:00.000Z-Kategorie:Person (Judenretter) → Kategorie:Person (Judenretter im NS) (erl.)11[Beantworten]

Ob mit "im Nationalsozialismus" (ausschreiben!) oder ohne ist mir relativ egal. Aber die Klammer gehört getauscht (Kategorie:Judenretter (Person)), denn "Person" ist hier der Qualifikator zur Abgrenzung von der gleichnamigen Themenkategorie. Geschickter wäre es allerdings, stattdessen die Themenkategorie umzubenennen, dann kann man sich den Qualifikator bei der Objektkategorie sparen. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Tetris L-2011-10-02T08:42:00.000Z-Rosenkohl-2011-09-30T22:33:00.000Z11[Beantworten]

Bei der Personenkategorie könnte Kategorie:Judenretter im Nationalsozialismus (Person) gehen. Ansonsten könnte bei der Themenkategorie ein klärendes Kategorienintro helfen. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Schreiben-2011-10-03T16:19:00.000Z-Tetris L-2011-10-02T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Wie Hauptartikel Tartu (Gemeinde). SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T08:16:00.000Z-Kategorie:Tartu (Landgemeinde) nach Kategorie:Tartu (Gemeinde) (erl)11[Beantworten]

Hauptartikel nach Tartu (Landgemeinde) verschoben, da auch die Stadt Tartu eine Gemeinde ist, die Landgemeinde aber nicht die Stadt enthält. Verschiebegrund hinfällig'. --Århus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Århus-2011-10-01T20:03:00.000Z-SteMicha-2011-10-01T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Nun denn, dann hab ich das mal auf erledigt gesetzt. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T21:39:00.000Z-Århus-2011-10-01T20:03:00.000Z11[Beantworten]

Wie Hauptartikel Netta (Biebrza). SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T08:26:00.000Z-Kategorie:Netta (Fluss) nach Kategorie:Netta (Biebrza) (erl.)11[Beantworten]

Ist die Kategorie überhaupt notwendig? Bis lang ist dort recht wenig zu finden. Keine Talsperre, keine Fähre, kein Binnenhafen und...? --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Atamari-2011-10-01T11:00:00.000Z-SteMicha-2011-10-01T08:26:00.000Z11[Beantworten]

Sonderzeichen. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T08:27:00.000Z-Kategorie:Molokai nach Kategorie:Molokaʻi (erl.)11[Beantworten]

Wie Hauptartikel Ndebele (Simbabwe). SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T08:34:00.000Z-Kategorie:Matabele nach Kategorie:Ndebele (Simbabwe) (erl.)11[Beantworten]

Erst klären, was das richtige Lemma des Hauptartikels ist. Dort nicht einheitlich. --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Atamari-2011-10-01T09:59:00.000Z-SteMicha-2011-10-01T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Wie Hauptartikel Lieser (Gemeinde) zur Vorbereitung der automatischen Kategorisierung per Infobox. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T08:37:00.000Z-Kategorie:Lieser nach Kategorie:Lieser (Gemeinde) (erl.)11[Beantworten]

Wie Hauptartikel. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T08:43:00.000Z-Kategorie:Königlich Deutsche Legion nach Kategorie:King’s German Legion (erl.11[Beantworten]

Nachdem ich diese Kategorie angelegt hatte, bin ich damit einverstanden, sie umzubenennen. Ich denke allerdings, da sollte eine Weiterleitung von 'Königlich deutsche Legion' eingerichtet werden, da immer auch einige Leser danach suchen Anne-theater Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Anne-theater-2011-10-01T09:00:00.000Z-SteMicha-2011-10-01T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Weiterleitungen im Kategorienamensraum gibts nicht. Die Weiterleitung Königlich Deutsche Legion reicht. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T09:04:00.000Z-Anne-theater-2011-10-01T09:00:00.000Z11[Beantworten]

ok. Wie ist das denn dann mit den Kategorie-Eintragungen auf den Seiten?Anne-theater Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Anne-theater-2011-10-01T22:44:00.000Z-Anne-theater-2011-10-01T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Doppelt darf nichts kategorisiert werden. Die Kategorie im Artikel ist ausreichend. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-02T08:15:00.000Z-Anne-theater-2011-10-01T22:44:00.000Z11[Beantworten]

Das ist klar. Die Frage ist nur, wenn der Name der Kategorie geändert wird, werden dann die Eintragungen auf den betreffenden Seiten auch geändert, bzw. wie wird das gemacht? Mit einem Bot oder muß das mit der Hand vorgenommen werden? Mit Bots habe ich keine Erfahrung. Nimmst Du dann die Änderungen vor?Anne-theater Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Anne-theater-2011-10-03T21:25:00.000Z-SteMicha-2011-10-01T08:43:00.000Z11 23:23, 3. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich halte diese Kategorie für Überflüssig, sie könnte komplett und schmerzfrei durch die Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Österreich) ersetzt werden, die bereits besteht und die den Kategorien anderer Länder entsprechend gebildet ist.--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Giftzwerg 88-2011-10-01T13:06:00.000Z-Kategorie:Träger eines Ehrenzeichens der Republik Österreich nach Kategorie:Tr11[Beantworten]

Ich halte diese Kategorie nicht für überflüssig, sammelt sie doch die Ehrenzeichträger der Republik so wie auch die Ehrenzeichenträger der einzelnen Bundesländer separat kategorisiert werden. Oder sollen diese Kategorien auch gelöscht werden? -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Gödeke-2011-10-01T14:18:00.000Z-Giftzwerg 88-2011-10-01T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Naturlich behalten, das sind zwei völlig unterschiedlich Gebild bzw. Kategorie:Träger eines Ehrenzeichens der Republik Österreich ist nur eine verschwindende Teilmenge von Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Österreich) mit Verleihungen auf nationaler Ebene des heutigen Staates, die andere Kategorie beinhaltet weitere Unterkategorien wie die einzelnen Bundesländer aber auch alle anderen historische Orden und Ehrenzeichen, die in Österreich je verliehen wurden, tw. lange vor Gründung der Republik Österreich. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-01T14:35:00.000Z-Kategorie:Träger eines Ehrenzeichens der Republik Österreich nach Kategorie:Tr11[Beantworten]

PS: In anderen Ländern ist das übrigens genauso, etwa für Deutschland mit seinen 55 Unterkategorien. Die Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Österreich) sollte übrigens nur Unterkategorien und keine Einzelartikel enthalten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-01T14:37:00.000Z-Matthiasb-2011-10-01T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Die Unterkats müssten natürlich direkt in Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Österreich) verfrachtet werden. Man würde eine Ebene sparen und Überblick gewinnen. Die K.u.K. Orden sind auch nicht in einer eigenen Kategorie und nein, ich finde nicht, dass man diese Kategorie anlegen sollte. Mit Länder meinte ich nicht österr. Bundesländer sondern Staaten wie BRD, UK etc. Die Zeichen der Republik wären auf selber Ebene wie die der Monarchie, nämlich direkt unter dem Stichpunkt Österreich.--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Giftzwerg 88-2011-10-01T14:42:00.000Z-Matthiasb-2011-10-01T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Die Einzelartikel lassen sich nicht kategorisieren, da es sich um Einzelfälle handelt, die sonst nirgends kategorisiert sind.--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Giftzwerg 88-2011-10-01T14:48:00.000Z-Matthiasb-2011-10-01T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das verringert den Überblick, wenn (ich vereinfache) Ehrenzeichen der österreichischen Bundesregierung und der Landeregierungen und der k.u.k durcheinander stehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-01T14:53:00.000Z-Matthiasb-2011-10-01T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Also in Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Deutschland) gibt es keine Unterkategorie Orden der Bundesrepublik (im Gegenstz zu DDR, die wie ein Bundesland behandelt wird), da ist Bundesverdienstkreuz und Pour le Mérite einfach direkt unter der obersten Ebene ( Pour le Mérite ließe sich auch schlecht auftrennen). Wie gesagt, die Länderkategorien will ich so lassen. Aber Land Oberösterreich und Republik Österreich steht auch nicht auf der selben Ebene, wie das jetzt aussieht.--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Giftzwerg 88-2011-10-01T15:06:00.000Z-Matthiasb-2011-10-01T14:53:00.000Z11[Beantworten]

Antikommunismus heißt eine ablehnende bis feindselige Haltung zu der Ideologie. Die politisch-ideologischen Gruppierungen die Opposition zum Kommunismus beziehen sind eine sehr heterogene Gemeinde. Irgendwie wirkt die erstellte Kategorie nur wie ein Akt der kommunistischen Opferinszenierung, es gibt ja auch keine Kategorie "Opfer des Antifaschismus" obwohl sicher viele Personen gewalttätigen Antifas zum Opfer fielen. Ich plädiere für sofortige Löschung dieser Kategorie Wikipedia darf nicht zu einer Propagandaplattform werden.--ElCidCampeandor1508 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-ElCidCampeandor1508-2011-10-01T13:56:00.000Z-Kategorie: Opfer des Antikommunismus (bleibt)11[Beantworten]

Respekt. Innerhalb von einem Dutzend Edits seit Anmeldung in vier Honigtöpfen aufzutreten und es dabei noch schaffen, einen Kategorienlöschantrag zu stellen, weil Wikipedia zu keiner Propagandaplattform werden dürfe, ohne gesperrt zu werden, gelingt nicht vielen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-01T14:42:00.000Z-ElCidCampeandor1508-2011-10-01T13:56:00.000Z11[Beantworten]

Naya, der Benutzer wird ja bald gesperrt werden, vor der Sportschau noch, wetten?--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lorielle-2011-10-01T14:49:00.000Z-Matthiasb-2011-10-01T14:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß nicht, wann die Sportschau beginnt, aber daß es nicht sehr lange dauert, glaube ich auch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-01T15:25:00.000Z-Lorielle-2011-10-01T14:49:00.000Z11[Beantworten]

Abwegige Unterstellungen gehören nicht hierher.--ElCidCampeandor1508 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-ElCidCampeandor1508-2011-10-01T15:11:00.000Z-Kategorie: Opfer des Antikommunismus (bleibt)11[Beantworten]

Sondern auf VM, von wegen Diskussionssocke? Bei null Bearbeitungen im ANR bis dato und LK auf eine Polit-Kat weniger als drei Stunden nach Anmeldung alles andere als abwegig. Die Kat ist nicht besser oder schlechter als die meisten anderen Opfer-Kats. Auch der "Kommunismus" ist heterogen - und, wäre das ein valider Löschgrund für die Kat? Alle oder (besser) keine löschen. --Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Amga-2011-10-02T07:28:00.000Z-ElCidCampeandor1508-2011-10-01T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das so ist sollte jemand die Kategorie "Opfer des Antifaschismus" erstellen.--95.114.66.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-95.114.66.67-2011-10-02T10:05:00.000Z-Kategorie: Opfer des Antikommunismus (bleibt)11[Beantworten]

Ich hab gerade den Löschantrag in der Kat nachgetragen u.a damit sich die Erstellerin äußern kann. Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Catrin-2011-10-02T10:25:00.000Z-Kategorie: Opfer des Antikommunismus (bleibt)11[Beantworten]

M. E. braucht die Kategorie unbedingt eine Beschreibung, die die Kategorisierung abgrenzt. Beispiele: bei Helga Mucke-Wittbrodt ist das Motiv der Entlassung nur vermutet, bei Otto Nuschke ist die Episode am 17. Juni gegenüber der politischen Tätigkeit zwar erwähnenswert, aber nicht relevanz-begründend. Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Catrin-2011-10-02T10:25:00.000Z-Kategorie: Opfer des Antikommunismus (bleibt)-111[Beantworten]

Ich bin über diese Kategorie auch alles andere als glücklich.

a) Wir haben in dieser Kategorie z.B. Menschen, die umgebracht wurden, Menschen, die inhaftiert waren und Menschen, die "nur" ihren Job verloren haben. Jeder, der sich für die politische Richtung XY aktiv einsetzt, muss in irgendeiner Form mit "Gegenwind" seitens der politischen Gegner rechnen. Kann man deshalb immer gleich von einem "Opfer des Anti-XY" sprechen ? Ab wann genau ist ein Opfer überhaupt ein Opfer ? Das sollte klar definiert werden.

b) Der eine oder andere Kommunist hat sich im Rahmen seiner politischen Tätigkeit vielleicht wirklich Straftaten (auch nach heutigem Rechtsverständnis) zu Schulden kommen lassen und war daher zu Recht eingesperrt. Wenn jemand Kommunist ist oder für Kommunisten arbeitet und dabei Straftaten begeht und dafür verurteilt wird - ist er dann ein "Opfer des Antikommunismus" oder einfach nur ein zu Recht verurteilter Straftäter ? Ich denke da z.B. an Ethel und Julius Rosenberg. Sicher, man kann über die Todesstrafe lange diskutieren, und ob die beiden wirklich schuldig waren, lässt sich hier wohl auch nicht klären. Aber wenn die beiden z.B. gegen Geld für einen nicht-kommunistischen Staat spioniert hätten, dann hätten sie sich damit genauso schuldig gemacht. Sind sie also wirklich "Opfer des Antikommunismus" oder einfach nur zu Recht verurteilte Landesverräter ?

--HH58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-HH58-2011-10-04T14:31:00.000Z-Catrin-2011-10-02T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Was auch noch anzumerken wäre: Kommunismus ist eine - in der Tat umgesetzte - restriktive Ideologie bzw. System. D.h. Abweichler wurden automatisch umgebracht, gefoltert, bestraft etc. Im Gegensatz zum Antikommunismus (ist diese Begrifflichkeit überhaupt so in die Wissenschaften eingegangen?) werden keine Leute für Ihre Haltung umgebracht. Überhaupt was ist Antikommunismus?? Liberalismus? Fachismus? Katholizismus oder Protestantismus? Kapitalismus?? Dann sollte es auch eine Antikategorie von Liberalismus etc. geben.Ich glaube, dass diese Kat als Gegenkategorie zur Kategorie Opfer des Kommunismus gemacht wurde. Vllt. sollte man die Kat. Opfer des Kommunismus in Opfer eines kommunistischen Regimes umändern. Solange nichts belegt ist würde ich die Kat.löschen. --Solemio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Solemio-2011-10-11T12:47:00.000Z-HH58-2011-10-04T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Eine Definition für diese Kategorie ist sicher nötig. Dann müsste an dieser Stelle nicht über die Einordnung einzelner Personen dikutiert werden, das sollte besser auf der jeweiligen Disk-Seite zum Artikel geschehen. Überflüssig ist die Katzegorie aber sicher nicht. Oder wie findet Ihr die Tatsache, dass der Kämpfer gegen den Nationalsozialismus Hans Vieregg nach Kriegsende gleich von der amerikanischen Besatzungsmacht wieder verhaftet wurde. Das ist meiner Meinung nach eindeutig Antikommunismus. --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rita2008-2011-10-17T14:14:00.000Z-Kategorie: Opfer des Antikommunismus (bleibt)11[Beantworten]

Über den Namen der Kategorie kann gern diskutiert werden, aber m.E. ist eine solche Kat nötig. --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rita2008-2011-10-20T17:00:00.000Z-Rita2008-2011-10-17T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Benutzer:Schniggendiller/Troll- & Vandalensammlung nicht bewiesener Dummfug, bitte löschen. Hinweis konnte auf der betreffenden Seite nicht eingebunden werden, da sie gesperrt ist. -- oily Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Olivenölthycoon-2011-09-29T23:53:00.000Z-Benutzerseiten (erl.)11[Beantworten]

Interessanter Antrag eines "neuen" Benutzers, der bereits in seinem 3. Edit so eine Seite findet. Ach ja: Wie war doch gleich die gültige Löschbegründung? Ich sehe keine. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-PaterMcFly-2011-10-01T07:02:00.000Z-Olivenölthycoon-2011-09-29T23:53:00.000Z11[Beantworten]

Antragssteller vlt mal auf Sockengeruch überprüfen? --engeltr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Engeltr-2011-10-01T17:17:00.000Z-PaterMcFly-2011-10-01T07:02:00.000Z11[Beantworten]

BKL hier falsch, da gehört ein Übersichtsartikel a la Bundesgartenschau hin. Und ja, ich weiß, dass ich die Seite angelegt habe.SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-09-30T22:17:00.000Z-Reichsgartenschau (erl.)11[Beantworten]

Das ist aber kein Löschgrund, sondern ein Fall für die QS. Wobei überhaupt streitbar ist, ob man da nun eine BKL stehen lässt oder einen Artikel zusammenbaut. However: LAE. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-NPunkt-2011-09-30T23:43:00.000Z-SteMicha-2011-09-30T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Da eine BKL hier formal falsch ist, entbehrt das LAE jeder Grundlage. Deshalb revertiert. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T08:19:00.000Z-NPunkt-2011-09-30T23:43:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte hier eine BKL schon für zulässig. Warum aber nicht Weiterleitung auf Bundesgartenschau#Geschichte? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-01T09:27:00.000Z-SteMicha-2011-10-01T08:19:00.000Z11[Beantworten]

Eine Weiterleitung wäre auch eine gute Idee. Oder, wenn die BKL nicht gefällt, einen Stumpf zaubern: Reichsgartenschau (offiziell die Reichsausstellung des deutschen Gartenbaues) eine Ausstellung des Gartenbaus, die 1936, 1938 und 1939 vom nationalsozialistischen Regime durchgeführt wurde. <Quelle?> Der Name wurde in Anlehnung an die Bundesgartenschau gewählt, um deren positives Image zu nutzen. </Quelle?> Siehe auch: Bundesgartenschau, Reichsgartenschau 1938 im Grugapark in Essen, Reichsgartenschau 1939 auf dem Killesberg in Stuttgart. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-NPunkt-2011-10-01T11:22:00.000Z-Matthiasb-2011-10-01T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Der Name wurde in Anlehnung an die Bundesgartenschau gewählt - hä?! SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-SteMicha-2011-10-01T14:47:00.000Z-NPunkt-2011-10-01T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Mein Frage war nicht, meinen Vorschlag auf Qualität zu prüfen, sondern das Lemma als Stub weiterzuführen. Alles andere wäre hier auch falsch aufgehoben. Soll man "hä?" nun als Ablehnung verstehen? Der Satz ist btw. Folge meiner spontanen Interpretation der Darstellung unter Bundesgartenschau. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-NPunkt-2011-10-01T15:29:00.000Z-SteMicha-2011-10-01T14:47:00.000Z11[Beantworten]

PS: Hab nun mal die Idee von Matthiasb umgesetzt, der Bundesgartenschau-Geschichte Untertitel verpasst und eine Weiterleitung eingerichtet. Sollte somit erledigt sein. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-NPunkt-2011-10-01T21:04:00.000Z-SteMicha-2011-10-01T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Ja. Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Jón-2011-10-02T11:27:00.000Z-NPunkt-2011-10-01T21:04:00.000Z11[Beantworten]

Starker Verdacht auf Begriffsfindung. Keine Quellen. Keine Interwikilinks (im Gegensatz zu ATL und BTL). Letztlich hohles Marketing-Geblubber (Leseprobe: „ist eine plattformunabhängige Idee, die above- und gleichzeitig below-the-line gespielt werden kann“). Der Sinn der beiden Begrifflichkeiten Above-the-line und Below-the-line ist, zwischen verschiedenartigen Werbe- alias Marketingmitteln unterscheiden zu können. Wer diese Abgrenzung gerade nicht vornehmen will, der braucht auch keine aufgeblähte Worthülse dafür. Das, was man dann macht, ist einfach Werbung. Punkt. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-09-30T23:50:00.000Z-XTL (gelöscht)11[Beantworten]

Von Deinen inhaltlichen Einwänden mal abgesehen: XTL ist eine Marketingidee von Elephant seven ("e7"), ansonsten aber nicht als Fachbegriff etabliert. Ich hätte wohl einen SLA gestellt. --Otfried Lieberknecht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Otfried Lieberknecht-2011-10-02T04:50:00.000Z-TMg-2011-09-30T23:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Text erfüllt so, wie ich ihn vorfand, definitiv kein Schnelllöschkriterium. Er steht seit Januar 2009 hier. Die 7 Tage haben wir dann auch noch Zeit. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-03T21:39:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2011-10-02T04:50:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Disk--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Karsten11-2011-10-08T09:06:00.000Z-XTL (gelöscht)11[Beantworten]

Unbelegte Begriffsfindung. Man kann alles digitale „wireless“ machen, das ändert nichts an der Sache. „VoIP“ bleibt trotzdem „VoIP“ und wird nicht zu „WVoIP“, nur weil an irgend einer Stelle der Kommunikationskette WLAN im Spiel ist. Genauso wenig wird ein Webbrowser zum „Wireless-Webbrowser“, nur weil ein Laptop per WLAN im Netz ist. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-01T00:20:00.000Z-Wireless Voice over IP (gelöscht)11[Beantworten]

+1. Ohne Beleg löschen --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-PaterMcFly-2011-10-01T07:03:00.000Z-TMg-2011-10-01T00:20:00.000Z11[Beantworten]

Der jetzt hinzugefügte Weblink proklamiert das Selbe als Voice over WLAN. Diese Bezeichnung ist etwas verbreiteter, aber nicht viel. WLAN-Telefon gibt es auch noch, wobei ich dort die Eigenständigkeit durchaus als gegeben ansehe. Ein WLAN-Telefon ist ein technisches Gerät, dass VoIP und WLAN so vereint, dass es sich wie ein klassisches Telefon bedienen lässt. Eine eigenständige Technologie namens „Wireless Voice over IP“ oder „Voice over WLAN“ gibt es trotzdem nicht. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-01T11:31:00.000Z-TMg-2011-10-01T00:20:00.000Z11[Beantworten]

Nicht belegt, nicht belegbar, per TMg kein eigenständiges Thema. Löschen. --Otfried Lieberknecht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Otfried Lieberknecht-2011-10-02T04:53:00.000Z-TMg-2011-10-01T00:20:00.000Z11[Beantworten]

Für eine Relevanz sprächen:

1. RFCs, die Besonderheiten der Sprachübertragung über WLAN behandeln
2. Nachweis der durchgängigen Benutzung des Begriffes in der Fachliteratur.

Zu beidem sehe ich keinen Nachweis im Artikel -> Löschen.--Kgfleischmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Kgfleischmann-2011-10-02T06:26:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2011-10-02T04:53:00.000Z11[Beantworten]

Ohne Belege, so Begriffsfindung. Lady Whistler  (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lady Whistler-2011-10-08T04:24:00.000Z-Wireless Voice over IP (gelöscht)11[Beantworten]

Mit der Bitte um Relevanzprüfung gemäß den Richtlinien für Software. Solche Systeme gibt es tausendfach. Jedes zweite Webdesign-Studio entwickelt sein eigenes CMS. Dieses hier gehört sicher in die Oberklasse. Es macht einen guten Eindruck, ist Open Source, sogar der Artikel ist ordentlich geschrieben. Trotzdem: Nur ein paar hundert Google-Suchergebnisse. Und die kommen größtenteils von ein paar Duzend Websites, die das System einsetzen. Es gibt kein Forum, somit ist auch keine Abschätzung einer Nutzerzahl möglich. Innovation erkenne ich keine. Das ist gute und solide Arbeit, aber meiner Meinung nach nichts, was enzyklopädisch verewigt werden müsste. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-01T00:40:00.000Z-Websitepreview (gelöscht)11[Beantworten]

Die Referenzen [1] sprechen für sich. Löschen. --Otfried Lieberknecht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Otfried Lieberknecht-2011-10-02T04:57:00.000Z-Websitepreview (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt, dieses Teil ist absolut irrelevant - deswegen löschen. Wenn es bleibt, trage ich unser eigenes CMS hier auch ein: Hat viel größere Referenzen und sieht besser aus. --phab Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Phab-2011-10-02T15:06:00.000Z-Websitepreview (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen Weg damit. --_{Nightfly85 | Disk} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Nightfly85-2011-10-04T09:41:00.000Z-Websitepreview (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lady Whistler-2011-10-08T04:34:00.000Z-Websitepreview (gelöscht)11[Beantworten]

Entsprechend Diskussion ist die enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Engelbaet-2011-10-08T08:32:00.000Z-Websitepreview (gelöscht)11[Beantworten]

Angesichts des offiziellen Forums scheint niemand diese Software zu benutzen (und nein, das Forum wurde nicht neu gestartet, es läuft seit wenigstens Januar 2004). Wie etwas weiter oben schon gesagt: Jede zweite Webagentur hat ihr eigenes CMS. Was hebt dieses so weit aus der Masse heraus, dass es enzyklopädisch gewürdigt werden muss? Dass das System nicht per Webbrowser bedient wird sondern eine Windows-Applikation nutzt, ist eine Besonderheit, aber so selten nun auch wieder nicht. Als Alleinstellungsmerkmal reicht das nicht. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-01T01:07:00.000Z-VIO.Matrix (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lady Whistler-2011-10-08T04:38:00.000Z-VIO.Matrix (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, Relevanz nicht dargestellt. --Leithian athrabeth tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Leithian-2011-10-08T20:27:00.000Z-VIO.Matrix (gelöscht)11[Beantworten]

In diesem Artikel fehlt etwas ganz Grundlegendes: Von wann bis wann lief dieses Projekt? Läuft es noch? Ist es abgeschlossen? Was war das Ergebnis? Was für eine Außenwirkung hat es erzielt? Offenbar hat die Presse darüber berichtet, aber kein Wort dazu im Text. Auf der Website wird für eine „DVD“ geworben und erst mit etwas Mühe wird klar, dass damit kein 3D-Film sondern eine Windows-Software gemeint ist. War es das? Von wann ist die DVD? Wann ist „ab sofort“? Viel „sollen“ und „werden“. Kurz: Auf diese projektinterne Dokumentation, die sowieso nur kopiert (und freigegeben) ist, können wir meiner Meinung nach verzichten. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-01T01:26:00.000Z-Virtuelles Bayern (gelöscht)11[Beantworten]

Der LA ist nach meiner Meinung nicht gerechtfertgt. Gewiss sollte der Artikel nach den Vorschlägen von TMg verbessert werden, allerdings nicht gelöscht --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-AlterWolf49-2011-10-02T02:18:00.000Z-TMg-2011-10-01T01:26:00.000Z11[Beantworten]

Verzeihung, aber wie lauten deine Argumente? --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-03T21:43:00.000Z-AlterWolf49-2011-10-02T02:18:00.000Z11[Beantworten]

An den abarbeitenden Admin: Ich ziehe in Erwägung, diesen Löschantrag zurückzuziehen und in einen QS-Fall umzuwandeln, befürchte allerdings, dass er dort jahrelang unbearbeitet herumliegen und am Ende doch gelöscht werden wird. Bitte entscheide du. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-06T16:56:00.000Z-Virtuelles Bayern (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz des Forschungsprojektes ist nicht ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Engelbaet-2011-10-08T08:46:00.000Z-Virtuelles Bayern (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanzkriterien für Forschungsprojekte sehen vor, dass diese in der Regel langfristig angelegt (und auch Großprojekte) sein sollen. Dieses Projekt ist aufgrund seines Gegenstandes sehr sympathisch; es ist jedoch ein rein mit privaten Mitteln (auch aus der Industrie) gefördertes Vorhaben, in das keine öffentlichen Mittel eingehen. Das macht skeptisch. Im Artikel ist keinerlei Aussenwirkung des Projektes aufgezeigt. Wer der Ansicht ist, dass für das Projekt Relevanz aufgezeigt werden kann, möge sich auf meiner Diskussionsseite melden. Im übrigen ist der Artikel völlig verwaist und es wird im Artikel zum Initiator des Projektes Gerhard Hirzinger mit keinem Wort auf das Projekt eingegangen.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Engelbaet-2011-10-08T08:46:00.000Z-Virtuelles Bayern (gelöscht)-111[Beantworten]

Ein Plugin für Eclipse (Software). Es belegt Tasten um. Toll. Und? Es gibt einen ganzen Eclipse Marketplace mit weit über tausend Plugins, darunter auch vielen, die nicht so abstrus sind wie dieses. Was ist daran so bemerkenswert, dass ausgerechnet dieses eine enzyklopädische Erwähnung benötigt? --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-01T01:36:00.000Z-Vrapper (gelöscht)11[Beantworten]

Zitat von der Sourceforge Seite (http://vrapper.sourceforge.net/home/) vom Juni:

"We're not quite dead

The last release of vrapper may have been over a year ago but this project is not dead. A new version of vrapper will be released soon and this project will hopefully become a little more active in the future.

The purpose of this post was mostly just to make sure I knew how to update the main page. :)"

Das Zitat zeigt, dass das Projekt nicht wirklich von grosser Aktivitaet gekennzeichnet ist delete --W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-W.girmes-2011-10-01T20:14:00.000Z-Vrapper (gelöscht)11[Beantworten]

Microsoft Windows 3.x ist auch nicht mehr aktiv und wird es wohl auch nicht mehr. Ich finde, das Argument Aktivität zieht nicht. Es ist aber keine Medienwahrnehmung zu registrieren, offensichtlich herausragende Features erkenne ich auch nicht. --Zahnradzacken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Zahnradzacken-2011-10-02T20:50:00.000Z-W.girmes-2011-10-01T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lady Whistler-2011-10-08T04:39:00.000Z-Vrapper (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, Relevanz nicht dargestellt. --Leithian athrabeth tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Leithian-2011-10-08T20:28:00.000Z-Vrapper (gelöscht)11[Beantworten]

Mehr Einzelnachweise als Text. Alles sehr bemüht – scheinbar wurde hier jede Newsticker-Meldung verlinkt, in der die Software mal erwähnt wurde. Worum es geht, wird überhaupt nicht klar. Alle wichtigen Links sind rot. Dabei ist das, was die Software tut, eigentlich simpel: Sie erlaubt den Zugriff auf virtuelle VMware-Laufwerke, aber das Stichwort „VMware“ taucht im Text nicht einmal auf. In meiner oberflächlichen Google-Suche sieht es so aus, als ob es viele Anbieter für eine solche Lösung gibt, und den Begriff „VMFS Driver“ scheinen ebenfalls mehrere zu verwenden. Momentan ist das verzichtbar, da weit unterhalb der WP:RSW. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-01T01:49:00.000Z-VMFS Driver (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lady Whistler-2011-10-08T04:42:00.000Z-VMFS Driver (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, Relevanz nicht dargestellt. --Leithian athrabeth tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Leithian-2011-10-08T20:30:00.000Z-VMFS Driver (gelöscht)11[Beantworten]

Reine Produktvorstellung (auch als „Werbung“ bekannt). Verfehlt die WP:RSW. Seit wann gibt es das? Wer benutzt es? Außenwahrnehmung? Rezeption? Und ganz blöd befragt: Was ist das überhaupt? Wenn das ein bedeutsames Produkt des Unternehmens Invitrogen ist, sollte es besser dort im Kontext erwähnt werden. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-01T01:57:00.000Z-Vector NTI (gelöscht)11[Beantworten]

Aha, systematisches Kategorien-Abklappern um möglichst vielen (z. T. bis zu sechs Jahre alten) Artikeln einen LA verpassen zu können. Soso... Doch etwas fader Beigeschmack bei deinen heutigen Massen-LAs... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Chaddy-2011-10-01T03:06:00.000Z-TMg-2011-10-01T01:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich begründe jeden Antrag individuell und ausführlich. Die Häufung kommt zustande, weil ich mal wieder ein paar verwaiste Seiten abarbeite. Klar könnte man die Anträge auch über einen längeren Zeitraum stellen, an der Sachlage würde das nichts ändern. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-TMg-2011-10-01T11:38:00.000Z-Chaddy-2011-10-01T03:06:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lady Whistler-2011-10-08T04:43:00.000Z-Vector NTI (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-He3nry-2011-10-18T05:48:00.000Z-Vector NTI (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nach den Kriterien für Musiker und Komponisten ist im Artikel nicht dargestellt --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-AlterWolf49-2011-10-01T03:39:00.000Z-Gunnar Haase (gelöscht)11[Beantworten]

In Hamburg und Umland scheint er relativ aktiv zu sein wie man aus der Regionalpresse erfahren kann Hamburger Abendblatt, Schleswig-Holsteinischer Zeitungsverlags, Kieler Nachrichten, Hamburger Abendblatt. Überregional konnte ich nichts finden. Vll sollte man dem Autor noch ein paar Tage Zeit geben um eine Relevanz erkennbar zu machen. Ansonsten schließe ich mich dem Löschantrag an. lg --Bennet Stern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Bennet Stern-2011-10-02T11:03:00.000Z-AlterWolf49-2011-10-01T03:39:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. --Musicologus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Musicologus-2011-10-02T22:49:00.000Z-Gunnar Haase (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-He3nry-2011-10-18T05:49:00.000Z-Gunnar Haase (gelöscht)11[Beantworten]

vermutlich Prof. plus ein bis zwei Mitarbeiter - irrelevantes Mini-"Institut" Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Cholo Aleman-2011-10-01T05:15:00.000Z-Zentrum für Insolvenz und Sanierung (gelöscht)11[Beantworten]

Konnte keine relevanten Publikationen oder Aktionen jenseits der Tagung und der halbjahres Symposien finden. In dieser Form delete W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-W.girmes-2011-10-01T20:23:00.000Z-Zentrum für Insolvenz und Sanierung (gelöscht)11[Beantworten]

Das Zentrum will die Ursachen der jährlich fast 40.000 Insolvenzen in Deutschland untersuchen und analysieren. Dann soll es das doch auch machen. Allerdings bedarf es dafür keines Artikels in einer Enzyklopädie. --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-AlterWolf49-2011-10-02T02:15:00.000Z-W.girmes-2011-10-01T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz zu finden. --Lady Whistler  (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lady Whistler-2011-10-08T04:54:00.000Z-Zentrum für Insolvenz und Sanierung (gelöscht)11[Beantworten]

regionales Hobbyturnier - schlecht beschrieben und zweifelhafte Relevanz - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-WWSS1-2011-10-01T06:12:00.000Z-Tischtennis Turnier der Tausende TTT (gelöscht)11[Beantworten]

gruselig, völlig unklar, fast ein SLA-Fall Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Cholo Aleman-2011-10-01T07:18:00.000Z-Tischtennis Turnier der Tausende TTT (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hab mal im Netz gesucht: berlinonline archiv. Im Endspiel 2007 ca. 250 Teilnehmer → wenn Halb- und Viertelfinale nach KO-System geht, dann sind es weit über tausend Teilnehmer gewesen. Gespielt wurde an 20 Tischen!
Das ist eine große Veranstaltung und Tradition hat sie auch. Behalten, aber mindestens QS!-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-JLeng-2011-10-01T21:16:00.000Z-Tischtennis Turnier der Tausende TTT (gelöscht)11[Beantworten]

Es geht aber nicht um "ich habe mal im Netz gesucht und eine große Veranstaltung gefunden", sondern um diese Textkacke, die sich Artikel nennen soll. Schnelllöschfall, kein Artikel, fängt beim Lemma an.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lorielle-2011-10-01T21:46:00.000Z-JLeng-2011-10-01T21:16:00.000Z11[Beantworten]

nochmal klarer: SO löschen - kann sein, dass es besser geschrieben und mit klaren Angaben durchaus hierher passt. Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Cholo Aleman-2011-10-02T06:32:00.000Z-Lorielle-2011-10-01T21:46:00.000Z11[Beantworten]

So, hab den ganzen Text mal bearbeitet. Vll gefällt es jetzt besser. Großveranstaltung mit Tradition. Behalten --Bennet Stern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Bennet Stern-2011-10-02T16:18:00.000Z-Cholo Aleman-2011-10-02T06:32:00.000Z11[Beantworten]

Danke. Ich glaube, das kann man so behalten.-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-JLeng-2011-10-02T18:34:00.000Z-Bennet Stern-2011-10-02T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Müßte die Überschrift nicht anders? Also Tischtennisturnier … ?-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-JLeng-2011-10-02T19:34:00.000Z-Bennet Stern-2011-10-02T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke mal das ist die alte, und übernommene, Schreibweise. Jedenfalls sollte im Lemma das TTT als Abkürzung in Klammern gesetzt oder ganz entfernt werden lg --Bennet Stern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Bennet Stern-2011-10-03T01:10:00.000Z-JLeng-2011-10-02T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Also, der Text ist inzwischen ok, mit dieser Teilnehmerzahl hat das Tunier wohl schon Alleinstellungsmerkmal. Ich finde, das ist inzwischen LAE Fall 1.-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-JLeng-2011-10-06T20:24:00.000Z-JLeng-2011-10-01T21:16:00.000Z11[Beantworten]

Das TTT in der Überschrift könnte noch weg. Aber erst nach dem LA.-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-JLeng-2011-10-06T20:26:00.000Z-JLeng-2011-10-01T21:16:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lady Whistler-2011-10-07T14:13:00.000Z-Tischtennis Turnier der Tausende TTT (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-He3nry-2011-10-18T05:57:00.000Z-Tischtennis Turnier der Tausende TTT (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung: nicht erkennbar, was die Veranstaltung relevant macht, das 2.000 Leute Sport machen und eine Zeitung das organisiert jedenfalls nicht (so etwas gibt es zu Hunderten); zu dem war das gelöschte Objekt immer noch in gruseliger Sprache verfasst, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-He3nry-2011-10-18T05:57:00.000Z-Tischtennis Turnier der Tausende TTT (gelöscht)-111[Beantworten]

Was diese lokale Plattform in einer Enzyklopädie zu suchen hat, erschließt sich mir nicht. Dieser relativ nichtssagende Inhalt ließe sich problemlos bei Hochschule Osnabrück erwähnen, für ein eigenes Lemma ist das zu unbedeutend --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Uwe Gille-2011-10-01T06:55:00.000Z-Organizational Resource Management (gelöscht)11[Beantworten]

+1 Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-02T21:12:00.000Z-Uwe Gille-2011-10-01T06:55:00.000Z11[Beantworten]

ORM ist allerdings nicht nur ein Programm der HS Osnabrück, sondern eine neue Denk-/Forschungsrichtung (von der HS Osnabrück etabliert. Da liegt der Zusammenhang.). Ich gehe davon aus, dass der Artikel in Zukunft (über den Rahmen der Hochschule hinaus) ergänzt und vertieft wird und damit auch unabhängig von der Hochschule Osnabrück interessant ist. Viele Grüße, MS21 (10:58, 4. Okt. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das ist natürlich etwas völlig anderes. Das ist TE. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-04T10:53:00.000Z-Organizational Resource Management (gelöscht)11[Beantworten]

Wofür steht TE? (Sorry, ich bin hier noch relativ neu als Autor.) Grüße, MS21 17:29, 5. Okt. 2011 (CEST)

TE = Theorie-Etablierung - Wenn du neu bist, such dir einen Mentor. Die sind mit dem Jargon vertraut. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-06T13:33:00.000Z-Organizational Resource Management (gelöscht)11[Beantworten]

Inwiefern steht die Anmeldung zum Mentorenprogramm in Zusammenhang mit der Relevanz des Artikels? Das ist doch eher eine Frage der persönlichen Motivation, Zeit und ob man dauerhaft Autor sein möchte, oder? Das beeinflusst aber doch nicht den Inhalt des Artikels. Oder verstehe ich da etwas falsch? Grüße, MS21 10:13, 18. Okt. 2011 (CEST)

M.E. unsinnige BK. --Hydro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Hydro-2011-10-01T08:18:00.000Z-Microchip (gelöscht)11[Beantworten]

Den ersten Eintrag halte ich für sinnvoll. Der genannte Hersteller hat als Logo "Microchip" gewählt und dürfte deswegen unter diesem Namen bekannt sein. Der "siehe auch"-Hinweis müsste wohl eigentlich ein Falschschreibhinweis sein - der Duden kenn diese Variante nicht, wegen der Deutsch-Englisch-Verschmelzung sollte die Variante aber nicht selten gesucht werden. Was den Biologie-Eintrag angeht: Der Begriff findet sich nichtmal im Zielartikel, weder mit k noch mit c. Der kann imho raus. Also Vorschlag: BKL, bestehen lassen, ersten Eintrag so lassen wie er ist, Bio-Eintrag raus, "siehe auch" umarbeiten zu "eine fehlerhafte Variante für Mikrochip" oder so ähnlich. Gruß, --Wiebelfrotzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Wiebelfrotzer-2011-10-01T08:25:00.000Z-Hydro-2011-10-01T08:18:00.000Z11[Beantworten]

+1. Der Halbleiterhersteller vertreibt seine Produkte oft nur unter dem Namen "Microchip", also ist dort zumindest eine WL sinnvoll. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-PaterMcFly-2011-10-02T09:55:00.000Z-Wiebelfrotzer-2011-10-01T08:25:00.000Z11[Beantworten]

"fehlerhaft" ist falsch, niemand kann verbieten, das wort in der englischen schreibweise zu verwenden: "siehe auch" ist imho nicht richtig, der eintrag gehört schlicht in eine zeile, weil wir den artikel halt [pseudo-]"deutsch" abgelegt haben: der sachverhalt ist aber korrekt auch englisch benannt: die frage ist mehr, ob englisch für deutsch Mikrochip nicht so dominant ist, dass hier WL und Microchip (Begriffsklärung) gehört --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-W!B:-2011-10-03T14:01:00.000Z-Microchip (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-He3nry-2011-10-18T05:58:00.000Z-Microchip (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung: Das einzige BK/Red-würdige Lemma heisst eben gerade nicht so, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-He3nry-2011-10-18T05:58:00.000Z-Microchip (gelöscht)-111[Beantworten]

Wie QS, aber hier ist ein gründlicher Neuanfang nötig. So verzichtbar. Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Jón-2011-10-01T09:42:00.000Z-Isländische Literatur (LAE)11[Beantworten]

Und wie wäre es dann damit erst den Neuanfang zu machen, und dann zu löschen? Ich zitiere mal die absolut unglaublich lange QS von fast 10 Stunden, die Hälfte davon mitten in der Nacht: "Über die Lit. des diesjährigen Gastlands der Frankfurter Buchmesse hätte ich mehr erwartet." Klar. Wird mit Löschen bestimmt erreicht. Kopfschüttel Das der Artikel sogar mal Weblinks hatte, und der letzte davon, was für ein Zufall, gestern gelöscht wurde. Aber klar Löschen macht alles ja soviel einfache.-- Fano Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Fano-2011-10-01T10:45:00.000Z-Jón-2011-10-01T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Ps.: Service, falls gleich auf das "Weblink enthielt keine Infos" kommt http://web.archive.org/web/20050416034018/http://iceland.de/index.php?id=149 -- Fano Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Fano-2011-10-01T10:51:00.000Z-Jón-2011-10-01T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte den Artikel gestern abend zum Überarbeiten beim Portal Literatur eingetragen, habe auch den alten Weblink entfernt, der nur noch auf Tourismuswerbung verwies, hätte aber nun nicht gedacht, daß wir es gleich mit einem LA zu tun bekämen, sondern dachte mir, das Portal würde es doch schaffen, bis zum Start der Frankfurter Buchmesse (Gastland Island) noch für etwas Substanz zu sorgen. Ich könnte nun anbieten, einen Stub zu schreiben aus Brockhaus, Larousse, Britannica, Credo reference – was aber auch nur tertiäre Quellen sind...--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Aschmidt-2011-10-01T11:31:00.000Z-Fano-2011-10-01T10:51:00.000Z11[Beantworten]

So ein Stub aus Tertiärliteratur ist nicht optimal aber ok, dann haben wir das Thema zumindest im Rahmen der traditionellen (allgemeinen) Lexika abgedeckt.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Kmhkmh-2011-10-01T12:10:00.000Z-Aschmidt-2011-10-01T11:31:00.000Z11[Beantworten]

+1, daher schwaches Behalten. Für Neunanfänge muss man man grundsätzlich nichts löschen, die sind immer auch so möglich. Davon abgesehen ist dies auch kein langer (schlechter) Artikel, dessen Verbesserung oder Ausbau sich aufgrund des Umfangs kompliziert bzw. unnötig aufwendig gestaltet oder von möglichen Platzhirschen behindert wird. Kurz gesagt Ausbau/Neuanfang funktioniert hier problemlos ohne Löschung und bis dahin informiert das Lemma immerhin über die wichtigsten modernen Schiftsteller Islands.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Kmhkmh-2011-10-01T12:07:00.000Z-Aschmidt-2011-10-01T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich schimpfe zwar nicht oft herum, aber das Ding überschreitet die Grenzen des Peinlichen. Weder sind die gängigen Literaturgeschichten erwähnt, was auf allgemeine Unkenntnis schliessen läßt, noch der link auf den stub in der isländischen Wikipedia gefunden worden, was auf besondere Unkenntnis schliessen läßt. Bis zur Buchmesse? Gibt es denn keinen für Nordistik hier für Power-QS? Ein Anhaltspunkt vielleicht: ISBN 978-3-86347-116-3 --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Emeritus-2011-10-01T12:46:00.000Z-Isländische Literatur (LAE)11[Beantworten]

Okay. Ich denke, wir können es uns nicht leisten, zwei Wochen vor der Buchmesse den Artikel zur Isländischen Literatur zu löschen. Ich habe genug recherchiert für einen Tertiär-Stub. Die Feuilletons legen jetzt bestimmt in den nächsten Wochen auch noch nach. Solange sich kein Island-Kenner für eine "Power-QS" meldet, mache ich was draus.--Aschmidt 17:34, 1. Okt. 2011 (CEST) Ach ja, zur Kenntnis: Die französischsprachigen Kollegen lassen dies hier im ANR herumstehen... soll keine Vorbildfunktion für uns entfalten, nur als Blick zur Seite auch mal interessant... --Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Aschmidt-2011-10-01T15:34:00.000Z-Isländische Literatur (LAE)11[Beantworten]

Ich kann Aschmidt nur zustimmen und biete meine Hilfe an. --Laibwächter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Laibwächter-2011-10-01T18:07:00.000Z-Aschmidt-2011-10-01T15:34:00.000Z11[Beantworten]

Mit 318.236 Einwohnern in Island (das sind weniger als in der Stadt Wuppertal wohnen) gäbe es kein einziges isländisches relevantes Werk gemäß unserer Kriterien. Kein Wunder das der Artikel so aussieht. behalten und verbessern W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-W.girmes-2011-10-01T20:33:00.000Z-Laibwächter-2011-10-01T18:07:00.000Z11[Beantworten]

Lieber löschen als schämen müssen, ich glaube kaum , dass das jemand in naher Zukunft verbessert haben wird--Decius Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Decius-2011-10-01T21:39:00.000Z-W.girmes-2011-10-01T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Danke sehr, Laibwächter, ich gebe den Staffelstab gerne weiter, an Dich oder gerna auch an jemand anders. Habe den Artikel neu aufgebaut. Die großen Etappen sind nun vorhanden. Was noch fehlt, sind vor allem mehr Angaben zum 20. Jahrhundert und zur Gegenwart. Beim Schreiben habe ich bemerkt, daß es ganz viele Artikel zu isländischen Schriftstellern und Werken gibt, die auch wesentlich besser sind als dieser Übersichtsartikel war. Man kann also auf sie zurückgreifen und sollte noch Wikilinks einfügen, wo möglich. Wenn auch noch etwas zu tun ist: Über ein Behalten würde ich mich freuen.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Aschmidt-2011-10-01T22:02:00.000Z-Laibwächter-2011-10-01T18:07:00.000Z11[Beantworten]

Danke Aschmidt, ich beende diese Löschdiskussion mal mit LAE W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-W.girmes-2011-10-01T22:29:00.000Z-Aschmidt-2011-10-01T22:02:00.000Z11[Beantworten]

Bin ja auch nicht unwillig, und schau mal, ob ich noch etwas finde. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Emeritus-2011-10-02T09:30:00.000Z-W.girmes-2011-10-01T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich danke für den Neubau! Das ist jetzt ein ganz neuer Artikel. Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Jón-2011-10-02T10:32:00.000Z-Isländische Literatur (LAE)11[Beantworten]

Drei verschiedene Begriffe, kein Fall für eine BKS (ähnlich wie bei Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2011#Sulligent .28gel.C3.B6scht bzw. verschoben.2911). --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-NCC1291-2011-10-01T09:52:00.000Z-Accotink (bleibt)11[Beantworten]

Nein, nicht ähnlich. Da bisher kein Artikel existiert ist eine BKL II nicht durchführbar. Behalten --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Peter200-2011-10-01T20:56:00.000Z-NCC1291-2011-10-01T09:52:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, kein Löschgrund erkennbar, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-He3nry-2011-10-18T05:59:00.000Z-Accotink (bleibt)11[Beantworten]

Artikel im Werbesprech, Relevanz nicht vorhanden. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Roterraecher-2011-10-01T15:48:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe den schwülstigen Philiosophie-Absatz einmal herausgenommen. Sonst so werblich wie Firmenbeschreibungen halt sind, akzeptierbar. Relevanz betr Umsatz mit 80m zwar nicht allzuweit verfehlt, aber vielleicht in Bezug auf Markt- bz Innovationsführerschaft machbar. Was nicht gefällt, dass es dazu bislang keinerlei externen Quellenangaben gibt. Jedenfalls QS/Belegmangel-Bapperl. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Wistula-2011-10-01T16:23:00.000Z-Roterraecher-2011-10-01T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Keine erkennbare Besonderheit im Artikel, Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen klar verfehlt … SLA.

Aber: Im Abschnitt Technische Entwicklungen ist die eigene Entwicklung von Mantelsaat genannt. Wenn Feldsaaten wirklich der Erfinder ist, sehe ich Relevanz.(Dann aber QS zur Darstellung dieser Relevanz.)-- JLeng Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-JLeng-2011-10-01T21:41:00.000Z-Roterraecher-2011-10-01T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Hat als Marktführer in einem Nischenmarkt keine Relevanz --213.61.40.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-213.61.40.13-2011-10-02T03:28:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Johnny Controletti-2011-10-02T08:04:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

-- Ich - als Verfasser dieses Artikels - verstehe nicht, inwiefern ein Artikel über das Unternehmen Feldsaaten Freudenberger aus Krefeld irrelevant sein soll. Das Unternehmen gehört in seinem Bereich zu den führenden Europas und ist dort die größte private Firma. Ebenso hat Feldsaaten Freudenberger eine innovative Vorreiterrolle zum Beispiel im Bereich der Mantelsaat. Zum Thema Mantelsaat wird derzeit eine Doktorarbeit an der Universität Hohenheim geschrieben, welche in den kommenden Wochen veröffentlicht wird. Dann wird es auch einen Artikel zum Thema Mantelsaat hier bei Wikipedia geben. Desweiteren hat Feldsaaten Freudenberger einen Innovationspreis am letzten Freitag für die Mantelsaat bekommen, falls an der Urheberschaft der Firma gezweifelt werden sollte. (nicht signierter Beitrag von Pleahcim (Diskussion | Beiträge) 2011-10-02 18:10)

Zunächst mal gibt es keinen einzigen Beleg dafür, dass das Unternehmen irgendwo führend wäre. Weiter wäre auch eine Marktführerschaft auf einem Nischenmarkt noch lange nicht relevanzstiftend. Wenn die Mantelsaat eine etablierte Technik ist und Feldsaaten Freudenberger tatsächlich der Entwickler und erste Anbieter ist, dann kann das Relevanz erzeugen, aber das muss alles erstmal belegt werden. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Roterraecher-2011-10-02T16:26:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

Zunächst mal möchte ich klarstellen dass ich den Artikel zur Welt gebracht habe, allerdings in einer werbefreien Version. Ein Unternehmen welches knapp an den 100 Millionen Euro Umsatz liegt. Das Werbeblabla gehört aber wirklich raus ! --blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Blonder1984-2011-10-02T16:43:00.000Z-Roterraecher-2011-10-02T16:26:00.000Z11[Beantworten]

Da hat wohl die Marketing-Abteilung nachjustiert. Rotzfrech, sich dann als "Verfasser des Artikels" zu bezeichnen... Jedenfalls sind die RK nicht erfüllt, und 10 Mio sind nunmal 10 % unter der Hürde. Abgesehen davon sind die sowieso nicht belegt. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Roterraecher-2011-10-02T17:49:00.000Z-Blonder1984-2011-10-02T16:43:00.000Z11[Beantworten]

Rotzfrech ist eher mir zu unterstellen, daß ich zur Marketing-Abteilung des Unternehmens gehöre. Aber ich merke bereits, daß hier mit einigen Betonköpfen jedwede Diskussion sinnfrei ist. So macht Wikipedia Spass! (nicht signierter Beitrag von Pleahcim (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Pleahcim-2011-10-02T18:38:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11) [Beantworten]

Relativ zufällig bin ich auf diese Diskussion aufmerksam geworden (ich "beobachte" Krefeld). Im Geschäftsbericht 2007 der Sparkasse Krefeld habe ich ab Seite 13 einen relativ interessanten Artikel zu dem Unternehmen gefunden. Falls Feldsaaten Freudenberger a) mit externen Quellen belegt werden würde und b) weiter sachlich ausgebaut würde, wäre ich für ein Behalten des Artikels. --Stefan K-50678 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Stefan K-50678-2011-10-02T20:20:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

Zu klein, zu sehr, wie alle anderen Unternehmenswiki und Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-03T04:09:00.000Z-Stefan K-50678-2011-10-02T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Gerade in der Druckversion auf dem Frühstückstisch gelandet: [2] --Eynre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Eynre-2011-10-03T06:02:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

Was an der Sache nichts ändert, da eine Person ausgezeichnet wurde, kein Unternehmen. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Roterraecher-2011-10-03T08:14:00.000Z-Eynre-2011-10-03T06:02:00.000Z11[Beantworten]

Mir scheint, dass der Rächer für ein Konkurrenzunternehmen von Feldsaaten Freudenberger arbeitet. Ansonsten kann ich sein Verhalten - insbesondere im Bezug auf einen Satz zum Unternehmen beim Krefeld Artikel - nicht mehr deuten. Pleahcim Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Pleahcim-2011-10-03T09:19:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

Get a life of your own, Pleahcim - Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-03T11:03:00.000Z-Pleahcim-2011-10-03T09:19:00.000Z11[Beantworten]

@Pleahcim: Nur die Ruhe, nichts persönlich nehmen. Roterraecher ist ob seiner sehr auf den Wortlaut der WP-Relevanzkriterien fixierten Ansichten nicht bei jedermann hier beliebt, aber er argumentiert sachlich und nicht persönlich. Auch ist er lange dabei und versteht, von was er spricht. Der entscheidende Admin (das ist nicht RR) hat in ein paar Tagen einen gewissen Entscheidungsspielraum, ich sehe hier durchaus die Möglichkeit gegeben, dass der Artikel behalten wird. Oder auch nicht, das Lemma ist halt ein Grenzfall. Wenn Du sauber (das heisst: extern) belegen kannst, dass die Firma ein bedeutender Innovationsmarktführer in der Branche ist, bringt das mehr, als sich hier oder auf Deiner Disk mit RR zu streiten. Tatsache ist auch, dass Du einen bis dahin neutralen Artikel mit Deinen Erweiterungen werblich aufgeblasen hast. Das ist hier sehr unerwünscht (siehe WP:WWNI, Werbung), Formulierungen wie ... Feldsaaten Freudenberger versteht sich als Partner der Landwirtschaft und Rasenfreund. Das Qualitätsmanagement in der Beschaffung und Vermarktung genießt höchste Priorität. Mit innovativen Mischungen und Anwendungsverfahren versucht man stets einen ökonomischen und ökologischen Mehrwert für Landwirt bzw. privaten Hausgartenbesitzer und Gartenbauer zu erzielen ... haben mit dem Sinn einer Enzyklopädie nichts zu tun. Mit solchem PR-Sprech zieht man natürlich die Aufmerksamkeit von kritischen Betrachtern auf sich, insofern hast Du dem Lemma den Löschantrag wohl selbst eingebrockt. Am Besten, Du überarbeitest den vorhandenen Text noch einmal und neutralisierst ihn - da wo noch nötig; das sollte seine Behaltenschancen ebenfalls erhöhen. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Wistula-2011-10-03T18:10:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

Wie oft denn noch: In der Landwirtschaft ist nunmal wenig Geld zu verdienen. Wenn man hier marktbedeutend ist, macht man weniger Umsatz als irgendein x-beliebiger Musikproduzent ! Klares:behalten--blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Blonder1984-2011-10-03T18:23:00.000Z-Wistula-2011-10-03T18:10:00.000Z11[Beantworten]

Ein Artikel kann auch dann gelöscht werden, wenn er die Relevanzkriterien erreicht, wenn er unbelegt ist, oder gegen die Neutralität verstößt. Ein werbelastiger Artikel, wie dieses einer ist, kann hier jederzeit zurecht herausfliegen. Es ist z. B. nicht relevant ob der Rasen mit der Firma Freudenberger befreundet ist, das ist keine neutrale Formulierung und vielleicht mag der Rasen ja tatsächlich die Konkurrenzfirmen noch mehr oder würde am liebsten ohne fremdes Saatgut wachsen und seine eigene angepasste Artengesellschaft bilden, dann wäre das eine Irreführung des Lesers. Und Partner der Landwirtschaft wollen sie alle sein, und natürlich was verkaufen, die Saatgut- Planzenschutz- und Düngemittelproduzenten, selbst wenn die Landwirte das ganz anders sehen. Die Ersteller von Firmenartikeln fallen regelmäßig auf die eigene Firmenproganda rein, oft genug ohne es zu merken und verwechseln Firmendarstellung mit neutralen und enzykloädisch bedeutsamen Inhalten. Gerne wird natürlich erzählt , dass man auf Qualität höchsten wert legt, verschweigt aber genauso gerne, dass die Firma auch einen großen Werbeetat hat, viel Lobbyismus betreibt und den meisten Umsatz mit Handelsware macht. Löschen, wenn der Artikel nicht enzyklopädisch umgeschrieben wird--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Giftzwerg 88-2011-10-03T18:53:00.000Z-Blonder1984-2011-10-03T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Süsser, du weisst schon, dass du dich in einen Interessenkonflikt besser zurückhalten würdest. Nachdem du für Freudenberger arbeitest, trifft das ja auf dich voll zu. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-03T18:57:00.000Z-Blonder1984-2011-10-03T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Ich interessiere mich für Krefeld "nur" aus (bahntechnischer) Sicht der Wagonfabriken, der DÜWAG-Straßenbahnen und aus kultureller Hinsicht (Kufa) und bin daher hier - wie oben gesagt - nur zufällig in der Diskussion gelandet. Aus meiner Sicht ist der Artikel mehr ein Fall für die Qualitätssicherung und tendenziell weniger ein Fall für eine Löschung (auch wenn der Löschantrag sehr korrekt genommen, richtig ist). Es handelt sich um ein jahrzehntealtes Unternehmen in Krefeld mit z.B. 2008 über 90 Mio. Umsatz, über 100 Mitarbeitern, nachweislich innovativen Ideen (Markenzeichen, Patenten) etc. pp. Da kann man selbst "auf die Schnelle" einiges im Netz finden. An der Qualitätssicherung kann ich mich allerdings nicht beteiligen, da das Thema nicht mein Fachwissen berührt. Ich schlage (nochmals und letzmals) vor, den Beteiligten, die sich für den Artikel interessieren, die Chance einzuräumen, den Artikel solide mit Einzelnachweisen zu überarbeiten. --Stefan K-50678 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Stefan K-50678-2011-10-04T01:22:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

---

d.h. Vorschlag meinerseits folgenden Baustein:

eintragen.

--Stefan K-50678 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Stefan K-50678-2011-10-04T16:32:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe heute versucht bei dem Artikel, obwohl er nicht mein Fachgebiet betrifft, noch einige Verbesserungen durchzuführen. --Stefan K-50678 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Stefan K-50678-2011-10-08T23:35:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-He3nry-2011-10-18T06:03:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung: Natürlich ein hübsches Unternehmen usw. aber wie 99,99998% aller Unternehmen irrelevant im Sinne einer Enzyklopädie, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-He3nry-2011-10-18T06:03:00.000Z-Feldsaaten Freudenberger (gelöscht)-111[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar, was hebt dieses Spiel ab von den unzählbar anderen Spielen dieser Art, bei denen man das Spiel umsonst downloaden kann, aber dann "Goldbarren" kaufen muss, um wirklich spielen zu können... Werbeeintrag --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Roterraecher-2011-10-01T16:42:00.000Z-CrimeCraft (gelöscht)11[Beantworten]

Antwort: Nichts. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Peter200-2011-10-01T20:34:00.000Z-Roterraecher-2011-10-01T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Da gibts sicher irrelevatere Spiele. Immerhin mit Unreal Engine und weltweit kommerziell vermaktet von bekannten Anbietern THQ und Steam. Trotzdem 7 Tage für weitere Relevanznachweise. Hier stehen zb einige (angebliche) Besonderheiten [3] --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Kungfuman-2011-10-03T10:13:00.000Z-CrimeCraft (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Gripweed-2011-10-08T07:27:00.000Z-CrimeCraft (gelöscht)11[Beantworten]

keine eigenständige Relevanz erkennbar. Viel zu klein und auch zu jung. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lantus-2011-10-01T18:26:00.000Z-Epee Edition (gelöscht)11[Beantworten]

Klein im Sinne der derzeitigen Buchanzahl, nicht in den Verkaufszahlen. Jung ist korrekt, aber das sagt nichts über die Bedeutung an sich aus. Es ist ein absoluter Nischen-Verlag, der im Schwerpunkt deutsche Zeitgeschichte in der französischen Fremdenlegion dokumentiert und hat somit nahezu eine Alleinstellungsmerkmal. Einer der Autoren ist z.B. Thomas Gast und er ist kein Unbekannter in diesem Themenbereich. MaaEarth (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-MaaEarth-2011-10-01T18:52:00.000Z-Lantus-2011-10-01T18:26:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Da parallel auch noch Produkte des Hauses in Artikel eingefügt werden, ist das wohl eine der üblichen PR-Aktionen von Verlagen. Laut Artikel besteht die Edition seit Juni, da werden die Verkaufszahlen kaum die Decke durchstoßen. Soweit ich sehe genau zwei Werke im Angebot. Löschen. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Gleiberg-2011-10-01T19:05:00.000Z-MaaEarth-2011-10-01T18:52:00.000Z11[Beantworten]

ack, das ist Missbrauch der WP zur PR. Neugegründetes Unternehmen mit 2 Veröffentlichungen weitab irgtendeiner Relevanz für eine Enzyklopädie. Ein Verlag ist ein Unternehmen. Wo sind die 1000 Mitarbeiter oder 100 Mio Umsatz??? löschen' Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Andy king50-2011-10-01T20:38:00.000Z-Gleiberg-2011-10-01T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Werbeeintrag. Eben gegründet und schon enz. Relevanz? Nö. Löschen gerne schnell. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Peter200-2011-10-01T20:46:00.000Z-Andy king50-2011-10-01T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Nach unseren Relevanzkriterien für Verlage (z.B. unter etlichen Anderen das Wichtigste:Relevant sind Verlage, die urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben). Von Relevanz ist dieser Verlag noch meilenweit entfernt. So wird das leider Nichts --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-AlterWolf49-2011-10-02T02:10:00.000Z-MaaEarth-2011-10-01T18:52:00.000Z11[Beantworten]

Wieso leider? Zu neu, zu klein, zu unwichtig - löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-02T21:04:00.000Z-AlterWolf49-2011-10-02T02:10:00.000Z11[Beantworten]

Naja, für den "Deliquenten": leider. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lantus-2011-10-02T21:30:00.000Z-AlterWolf49-2011-10-02T02:10:00.000Z11[Beantworten]

Entspricht noch nicht den RK für Verlage. --Lady Whistler  (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lady Whistler-2011-10-07T14:28:00.000Z-Epee Edition (gelöscht)11[Beantworten]

Fakeverdacht: Ist in Kanuslalom-Weltmeisterschaft 2011 und Kanurennsport-Weltmeisterschaft 2011 nicht erwähnt. -- 84.161.214.179 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-84.161.214.179-2011-10-01T20:12:00.000Z-Felix Schmidt-Bruncke (erl.)11[Beantworten]

Der Name wird zwar bei Tante Gugl gefunden (12 x), aber nicht in diesem Zusammenhang. Auch sonst nirgendwo belegt. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Peter200-2011-10-01T20:43:00.000Z-84.161.214.179-2011-10-01T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein Gymnasiasten-Scherz. Löschen --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Nicola-2011-10-02T11:00:00.000Z-Peter200-2011-10-01T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Fake gelöscht. Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Jón-2011-10-02T11:29:00.000Z-Felix Schmidt-Bruncke (erl.)11[Beantworten]

Relevanz? --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rolf-Dresden-2011-10-01T21:11:00.000Z-Bahnhof Dietzenbach (LAE)11[Beantworten]

Ich verstehe die Frage nicht. Worauf gründet die Nichtrelevanz? Der nächste entfernt dann mal den Lösch"antrag". Mal kurz gerülpst allein genügt nicht--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lorielle-2011-10-01T21:49:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-01T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Schonmal was von WP:RK gehört? --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rolf-Dresden-2011-10-01T22:01:00.000Z-Lorielle-2011-10-01T21:49:00.000Z11[Beantworten]

Aha, wir nähern uns, ja, habe ich. Ich habe auch schon vom Osterhasen gehört. Zusammenhang der Frage mit dem Artikel oben?--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Lorielle-2011-10-01T22:44:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-01T22:01:00.000Z11[Beantworten]

Artikel enthält alle wichtigen Infos die ich von einem Bahnhofsartikel erwarten würde. Qualitáet stimmt, gutes Bild ist drin, können wir ruhig so behalten als Relevantes Bauwerk von Dietzenbach W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-W.girmes-2011-10-01T22:59:00.000Z-Lorielle-2011-10-01T22:44:00.000Z11[Beantworten]

Dem schließe ich mich an. Historisch bedeutsames Bauwerk, das heute noch genutzt wird. Die S2 ist eine wichtige Linie der S-Bahn Rhein-Main. Der Artikel ist auch qualitativ nicht zu beanstanden. Daher bitte behalten.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Aschmidt-2011-10-01T23:18:00.000Z-W.girmes-2011-10-01T22:59:00.000Z11[Beantworten]

Qua Denkmalstatus relevant, das sollte allerdings in den Artikel eingearbeitet werden. --(Saint)-Louis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Saint-Louis-2011-10-02T00:30:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-01T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Denke ich auch, als Denkmal-Artikel könnte der Artikel bleiben, aber nicht in der derzeitigen Form. Mangels Darstellung der Relevanz nach 7 Tagen löschen, falls das denkmalgeschützte Bauwerk bis dahin nicht näher beschrieben ist (die reine Erwähnung des Denkmalstatus im Artikel reicht nicht)! --Gamba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Gamba-2011-10-02T01:08:00.000Z-Saint-Louis-2011-10-02T00:30:00.000Z11[Beantworten]

Den Denkmalstatus habe ich in den Artikel eingefügt. Das Gebäude ist somit relevant, Dank an (Saint)-Louis für die Recherche. --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-AlterWolf49-2011-10-02T02:00:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-01T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Das Gebäude ist aber nicht bechrieben, sondern nur banales zur Streckengeschichte. --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rolf-Dresden-2011-10-02T05:54:00.000Z-AlterWolf49-2011-10-02T02:00:00.000Z11[Beantworten]

Ähm, alle die Sagen das wäre ein ordentlicher Bahnhofsartikel haben noch keinen guten gesehen. Wie Rolf-Dresden schon ausführte, wird zu über 80 % im Artikel die Streckengeschichte beschrieben, die man so für jede Bahnstation dieser Bahnstrecke kopieren kann. Der Rest, was über den Bahnhof drinsteht, reißt einen auch nicht vom Hocker. Wenn bloß noch ein Gleis vorhanden ist, muss dies automatisch stumpf enden. Barrierefreie Bahnsteige sind bei modernisierten Bahnhöfen heute Usus. Dafür fehlt ein Hinweis auf den alten Namen "Dietzenbach (Hess)", heute lautet der amtliche Name übrigens "Dietzenbach Bahnhof" (das Bahnhof gehört fest zum Name wie bspw. ein "Hauptbahnhof"). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Knergy-2011-10-02T09:06:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-02T05:54:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt, habe im Artikel auf den alten Namen hingewiesen und den Artikel nach Dietzenbach Bahnhof verschoben. Mit der Namensänderung wurde das lustigerweise ein Haltepunkt. --Gamba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Gamba-2011-10-02T12:02:00.000Z-Knergy-2011-10-02T09:06:00.000Z11[Beantworten]

AlterWolf49, stellst du dich dumm oder hast du einfach nur nicht gelesen, was ich geschrieben habe? Ich habe doch extra das "nicht" kursiv gesetzt, damit es auch jeder kapiert. Wenn das ein Denkmalartikel sein soll, dann muss das Denkmal auch ausführlich beschrieben werden. In seiner Funktion als Bahnhof ist das Ding nämlich nicht relevant. --Gamba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Gamba-2011-10-02T11:34:00.000Z-AlterWolf49-2011-10-02T02:00:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Ich habe schon viel schlechtere Bahnhofsartikel in der Wikipedia gesehen, verrate euch aber nicht, wo.--Katakana-Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-ペーター-2011-10-02T11:02:00.000Z-Bahnhof Dietzenbach (LAE)11[Beantworten]

Das wissen wir selber, da kannst du sicher sein. --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rolf-Dresden-2011-10-02T16:23:00.000Z-ペーター-2011-10-02T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Das ist jetzt nicht der großartigste Artikel aller Zeiten, aber auch nichts, was so schlecht oder irrelevant wäre, dass der Artikel entfernt werden müsste. --TRG. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Trg-2011-10-02T15:36:00.000Z-Bahnhof Dietzenbach (LAE)11[Beantworten]

Der LA ist leider so was von daneben, da müsste man schon beleidigen, um ihn zu kommentieren. Der Artikel ist recht ordentlich. Ob das Bauwerk nun en detail beschrieben ist oder nicht, ist lediglich eine Frage der Zeit, rechtfertigt aber niemals einen LA. Deswegen behalten, denn wer beschreibt schon gerne ein Bauwerk, wenn er nicht sicher ist, ob es überhaupt stehen bleibt. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Peng-2011-10-02T17:47:00.000Z-Trg-2011-10-02T15:36:00.000Z11[Beantworten]

• Artikel ist zwar immer noch ausbaufähig, ich sehe aber keinen sinnvollen Grund, ihn zu löschen! behalten a×p_de^Hello! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Axpde-2011-10-02T17:53:00.000Z-Trg-2011-10-02T15:36:00.000Z11[Beantworten]

@nfu-peng: (BK) Falscher Kommentar, denkmalgeschützte Bauwerke sind relevant; sobald das Gebäude beschrieben ist, hat sich der Löschantrag erledigt. Deshalb könnten fünf Sätze im Artikel hier seitenlange Diskussionen ersparen. Sieben Tage oder löschen'. (Beitrag von Köhl1 --Richtest^D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Richtest-2011-10-02T18:02:00.000Z-Axpde-2011-10-02T17:53:00.000Z11)[Beantworten]

Minimale Informationen zum Gebäude hinzugefügt. --Richtest^D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Richtest-2011-10-02T18:02:00.000Z-Bahnhof Dietzenbach (LAE)11[Beantworten]

Mittlerweile kann man ihn behalten, auch wenn er noch ausbaufähig ist. Schließe mich also Axpde an. --Gamba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Gamba-2011-10-02T23:05:00.000Z-Richtest-2011-10-02T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, relevant! --79.253.4.80 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-79.253.4.80-2011-10-03T06:30:00.000Z-Bahnhof Dietzenbach (LAE)11[Beantworten]

Behalten, dto. Artikel enthält genügend wissenswerte Infos. --Mhp1255 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Mhp1255-2011-10-03T09:31:00.000Z-Bahnhof Dietzenbach (LAE)11[Beantworten]

LAE Fall 1 (Denkmalschutz, Gebäudeprofil+Foto). -- nfu-peng  Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Peng-2011-10-04T11:01:00.000Z-Bahnhof Dietzenbach (LAE)11[Beantworten]

Keine Relevanz gemäß unseren RK, auch sonst keine Besonderheiten erkennbar. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Roterraecher-2011-10-01T21:12:00.000Z-Dumrath & Fassnacht (bleibt)11[Beantworten]

Wie siehts als Verleger von Telefonbuch / Gelbe Seiten mit der "marktbeherrschender Stellung einer relevanten Produktgruppe" aus? So wie ich das verstehe zwar nur für den Norddeutschen Raum - ist aber schonmal ne Hausnummer... --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-NPunkt-2011-10-01T21:25:00.000Z-Roterraecher-2011-10-01T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Nur in Norddeutschland, und dort auch nicht flächendeckend --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Roterraecher-2011-10-01T21:33:00.000Z-NPunkt-2011-10-01T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Nach meiner Meinung sind hier die RK für Wirtschaftsunternehmen anzuwenden. Da reicht es bei Weitem nicht. --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-AlterWolf49-2011-10-02T01:50:00.000Z-Roterraecher-2011-10-01T21:33:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Johnny Controletti-2011-10-02T08:06:00.000Z-Dumrath & Fassnacht (bleibt)11[Beantworten]

Ich denke, hier greifen die Verlags-RK. Telefonbuch ist schon ein Gassenhauer (verglichen mit einer Martin Walser-Ausgabe) und schon in der 60ten Ausgabe oder so erhältlich, Gelbe Seiten ist auch ein Strassenfeger, ebenso wie das Örtliche. Hier werden zwar keine berühmten Autoren verlegt, aber die Bücher werden - im Gegensatz zu den Nobelpreisträgern - gelesen. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-02T21:02:00.000Z-Johnny Controletti-2011-10-02T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Diese Verlags-RK werden nach Belieben herangezogen - alle Unternehmen, die irgendwas drucken, Filme produzieren, Musik machen usw. gelten plötzlich als Verlage... Es handelt sich hier um ein Unternehmen, welches einige Regional-Ausgaben des Telefonbuchs veröffentlicht, auf Auftrag der Telekom. Dabei wird weder eine besondere Eigenleistung vollbracht noch eine besondere Marktstellung oder was auch immer erreicht. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Roterraecher-2011-10-03T08:16:00.000Z-Yotwen-2011-10-02T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiss nicht, wo du lebst. Bei uns gibt es zu dem Schinken keine Alternative - zumindest nicht, wenn der Strom ausfällt. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-03T11:05:00.000Z-Roterraecher-2011-10-03T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Es geht nicht um das Telefonbuch, sondern um das Unternehmen, welches eines von vielen ist, die diese Bücher drucken. Und zu diesem Unternehmen gibt es geschätzte viele hunderte Alternativen für die Telekom als Auftraggeber, und diese kann auch jederzeit wechseln. Das Unternehmen selbst hat keinerlei gehobene Bedeutung. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Roterraecher-2011-10-03T11:48:00.000Z-Yotwen-2011-10-03T11:05:00.000Z11[Beantworten]

Die einzige Frage, die beantwortet werden muss ist, wer VERLEGT das Telefonbuch? D&F oder Telecom? Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-03T15:07:00.000Z-Roterraecher-2011-10-03T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Schaut doch einfach mal auf die Homepage von der Firma: Dumrath & Fassnacht verlegt gemeinsam mit DeTeMedien das Telefonbuch, Gelbe Seiten und das Örtliche im norddeutschen Raum und bietet auch viele weitere Produkte bzw. Verzeichnisse eigenständig an: bespielsweise die Verzeichnisse von Birkner (PaperWorld, BeverageWorld), Hamburger Firmen, gastlicher Norden, Online-Städteportale, iPhone- und iPad-Apps, firstname.de etc.. Hinter der Firma stehen also nicht nur die Branchenbücher ... (nicht signierter Beitrag von Esperannda (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Esperannda-2011-10-04T15:20:00.000Z-Dumrath & Fassnacht (bleibt)11) [Beantworten]

Ich fürchte, du hast den Sinn von Unternehmen nicht verstanden. Sie sind nur interessant, wenn sie austauschbar sind. Ausser ihren Eigentümern steht niemand hinter dem Unternehmen. Wenn jemand den Druck billiger anbietet, dann war's das. Die Frage ist, ob die Co-Verlagschaft bei einem Werk mit geringer Schöpfungshöhe (Telefonbuch) relevanzstiftend wirken kann, weil so gut wie jeder eine Ausgabe irgendwo rumliegen hat. Die RK Verlage wurden sicher nicht für Gebrauchsliteratur geschrieben. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Yotwen-2011-10-05T04:15:00.000Z-Esperannda-2011-10-04T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Der Verlag macht doch wie gesagt mehr als Telefonbücher. Lt. RK Verlage sind doch Verlage relevant, die für eine größere gesellschaftliche Gruppe herausragende Bedeutung haben. Das sind doch solche Verzeichnisse oder habe ich was falsch verstanden?! (nicht signierter Beitrag von Esperannda (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Esperannda-2011-10-05T10:09:00.000Z-Dumrath & Fassnacht (bleibt)11) [Beantworten]

Relevanz ist ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Engelbaet-2011-10-08T08:25:00.000Z-Dumrath & Fassnacht (bleibt)11[Beantworten]

Entsprechend Esperannda hat die Verlagsgruppe eine Produktpalette, die weit über Telefonbücher hinausreicht (z.B. Stadtmagazine, Firmenhandbücher für die Papier-, Getränke- und Holzindustrie). Der Verlag hat zudem auch einige Auszeichnungen auf deutscher und auf europäischer Ebene erhalten und ist keineswegs erst gestern entstanden, sondern kann eine lange Kontinuität aufweisen.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Engelbaet-2011-10-08T08:25:00.000Z-Dumrath & Fassnacht (bleibt)-111[Beantworten]

Schrottartikel ohne Substanz. --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rolf-Dresden-2011-10-01T21:14:00.000Z-U-Bahnhof Von-Bock-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Ginge es, bitte, etwas freundlicher? Was fehlt Dir denn bei dem Artikel?--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Aschmidt-2011-10-01T23:21:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-01T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Löschantrag ohne Begründung. Qualitätsmängel sehe ich direkt keine (etwas kurz halt), Relevanz kann ich nicht beurteilen. -- KMic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-KMic-2011-10-01T23:54:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-01T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Großartige Qualutätsmängel sehe ich da auch nicht wirklich, fraglich ist allerdins die Relevanz. --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-AlterWolf49-2011-10-02T01:18:00.000Z-KMic-2011-10-01T23:54:00.000Z11[Beantworten]

Nein, die ist nicht fraglich, weil Tunnelbauwerke immer relevant sind. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-02T08:23:00.000Z-AlterWolf49-2011-10-02T01:18:00.000Z11[Beantworten]

Löschantrag entfernt gemäß Löschregeln Fall 2, zum zweiten kein LA im Artikel. -- Toen96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Toen96-2011-10-02T03:23:00.000Z-U-Bahnhof Von-Bock-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Sechs banale Sätze + schöne bunte Boxen sind bei euch ein Artikel? Gute Nacht, Wikipedia. Das Ganze wird hier eine Woche diskutiert - oder ordentlich ergänzt. VG --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rolf-Dresden-2011-10-02T05:52:00.000Z-Toen96-2011-10-02T03:23:00.000Z11[Beantworten]

Nötig zu ergänzen: Bauzeit, ggf. Bauunternehmen, wie tief unter der Erde, Länge der Bahnsteige, welche Ausmaße hat der Bahnhof überhaupt. Welche Technik beim Bau? Frequentierung? ... --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Matthiasb-2011-10-02T08:25:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-02T05:52:00.000Z11[Beantworten]

Aber die wenigen Sätze schaffen schon schöne Unklarheiten. Wenn das ein U-Bahnhof ist, was machen dann Buslinien im Linienverlauf? Das sind maximal Umsteigemöglichkeiten, im Linienverlauf eines Bahnhofs haben die nichts verloren (keinesfalls dürfen sie nicht unkommentiert da herumstehen). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Knergy-2011-10-02T09:20:00.000Z-Matthiasb-2011-10-02T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Ein U-Bahnhof ist das eh nicht. Dort verkehrt keine U-Bahn. --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rolf-Dresden-2011-10-02T16:39:00.000Z-U-Bahnhof Von-Bock-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Im Ruhrgebiet ist die Stadtbahn das, was anderswo U-Bahn genannt wird. a×p_de^Hello! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Axpde-2011-10-02T17:57:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-02T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt, das ist ja dort genauso wie in Wien. Ich vergaß es. --Rolf-Dresden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Rolf-Dresden-2011-10-02T18:11:00.000Z-Axpde-2011-10-02T17:57:00.000Z11[Beantworten]

Zwischen einer U-Bahn und einer Stadtbahn gibt es doch Unterschiede? Ich denke, dass sich Ottonormalbürger für diese betrieblichen Unterschiede nicht interessiert und somit sind dann die Stadtbahnen, die oberirdisch fahren Straßenbahnen und die unterirdisch fahren U-Bahnen. Aber mal abgesehen von dieser Diskussion hat der Antragsteller den Löschantrag damit begründet, dass es sich bei dem Eintrag um keinen Artikel handelt. Auch ich bin seiner der Ansicht. Ob der Stadtbahn-Bahnhof deshalb relevant ist, weil er unterirdisch ist, ist bei der aktuellen Version des Eintrags unerheblich. In der jetzigen Form ist der Artikels zu löschen.--Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Christian1985-2011-10-03T08:07:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-02T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Bin für behalten und ausbauen. U-Bahnhöfe sind relevant, denn es gibt ja schließlich genug Artikel über solche (wie von der Metro Moskau oder der U-Bahn Berlin und und und...), die meist auch nicht länger sind.

Bei der Gelegenheit rufe ich gleich nochmal zur Mitarbeit am Portal:U-Bahn bzw. Wikipedia:WikiProjekt U-Bahn auf. Dort können sich all diejenigen, denen die U-Bahnhof-Artikel zu kurz sind gerne beteiligen, denn viele Mitarbeiter haben wir zurzeit nicht. --Allegutennamen Diskussion Benutzerseite || Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Allegutennamen-2011-10-06T12:16:00.000Z-Rolf-Dresden-2011-10-02T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist aber nicht der Grund des Löschantrags. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Christian1985-2011-10-06T21:37:00.000Z-Allegutennamen-2011-10-06T12:16:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. kein ausbau, keine nennenswerte verbesserung während dieser diskussion--poupou   review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Poupou l11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, Gegenstand wird kaum erklärt, keine Relevanz zu erkennen --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Sarion-2011-10-01T21:32:00.000Z-TOMOYO Linux (LAZ)11[Beantworten]

Der Artikel sollte als 'stub' markiert werden, die Relevanz ist sehr hoch da es derzeit nur genau diese drei (AppArmor, SELinux und TOMOYO) MAC-Systeme gibt. (Sprich, es ist eines von den drei einzigen Systemen um 50% aller Webserver Weltweit trotz z.b. eines Hacker-Einbruchs abzusichern .. nur falls dir nicht bewusst ist was du hier gerade loeschen moechtest ;) Meine Meinung: Nicht loeschen sondern ausbauen bzw. als Stub markieren und 2-3 wochen warten, der artikel wird wachsen ! 88.23.115.71

Stub-Baustein gibt es hier leider keinen (mehr). Wenn du motiviert bist, wäre es aber schön, wenn du den Artikel noch weiter ausbauen könntest. Insgesamt denke ich, sollte der Artikel bleiben. -- KMic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-KMic-2011-10-02T00:01:00.000Z-Sarion-2011-10-01T21:32:00.000Z11[Beantworten]

Herzlichen Dank an die IP 88.23.115.71 für den Ausbau. Der Artikel kann so vorerst bleiben --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-AlterWolf49-2011-10-02T01:10:00.000Z-Sarion-2011-10-01T21:32:00.000Z11[Beantworten]

Drei einzige Syteme, die beiden einzigen habe ich schon vorher gehört, was es doch inzwischen alles so gibt. Vieleicht gibt es ja anderswo noch die einzigen vier oder das einzige Dutzend, aber was macht das schon, wenn es am Ende die Welt retett? ;-)--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Giftzwerg 88-2011-10-02T09:02:00.000Z-AlterWolf49-2011-10-02T01:10:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist relevant und entspricht nach dem Ausbau völlig hinreichend den WP-Beurteilungskriterien. Behalten! -- A.Abdel-Rahim Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-A.Abdel-Rahim-2011-10-02T10:43:00.000Z-TOMOYO Linux (LAZ)11[Beantworten]

die Relevanz kann ich AUS dem Artikel bislang immer noch nicht erkennen, auch fehlt noch im Text einiges was nach den Kriterien für Software-Artikel enthalten sein sollte, aber da hier glaubhaft versichert wird, es handele sich um ein Relevantes System nehme ich den LA zurück. --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2011#c-Sarion-2011-10-02T20:38:00.000Z-A.Abdel-Rahim-2011-10-02T10:43:00.000Z11[Beantworten]