Wikipedia:Löschkandidaten/1. November 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Filzstift-2023121316520011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Herrscher nach Staat (erl.)

Zuordnung zur Kategorie:Politiker nach Staat erscheint mir nicht korrekt, da nicht alle Herrscher ein politisches Amt ausführen (z. B. Liste der traditionellen Führer in Namibia – sie gehören zwar zum politischen System, sind aber keine Politiker per se, sondern übernehmen ein Ehrenamt ohne politische Macht.) Was kann man da bezüglich der Kategorienzuordnung machen? Danke --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chtrede-20231101041500-Kategorie:Herrscher nach Staat (erl.)11[Beantworten]

Die Kategorie bzw. v. a. die Unterkategorien kranken an zwei grundlegenden Problemen: Sie suggerieren zum einen staatliche Kontinuitäten, die es so nie gab und sie übernehmen dabei nationalistische Geschichtsschreibung aus dem 19. und frühen 20. Jahrhundert, die heutigen wissenschaftlichen Standards längst nicht mehr entspricht. Des Weiteren werden hier moderne Staatskonzepte auf historische Epochen und Regionen angewendet, in denen es diese Konzepte gar nicht gab. Eigentlich ist auch noch problematisch, dass hier nach modernen Staatsgrenzen kategorisiert wird. Auch das ist geschichtsverfälschend und unwissenschaftlich.
So wird z. B. der im 7. Jahrhundert lebende (und damit lange bevor es auch nur ansatzweise sowas wie Deutschland gab) Gosbert zu einem Herrscher (Deutschland), weil die Kategorie:Herzog (Franken) da eingebunden ist. In der Kategorie:König (Frankreich) werden westfränkische und französische Herrscher vermischt. Der historische Übergang vom Westfrankenreich zu Frankreich ist zwar umstritten, trotzdem oder gerade auch deshalb ist es aber falsch, das zu vermengen. Kategorie:Herrscher (Russland) beispielsweise ist ebenfalls sehr problematisch, da wird z. B. die Kiewer Rus auch mit reingepackt. Aberwitzig ist auch die Einsortierung der antiken und frühmittelalterlichen Hochkönige Irlands (über mehrere Umwege) in die Kategorie:Vereinigtes Königreich. In der Kategorie:Herrscher (Italien) ist auch alles mögliche wild zusammengemischt und suggeriert somit eine historische Kontinuität des modernen italienischen Nationalstaats zurück bis hin zu den antiken griechischen Tyrannen Siziliens und von Syrakus, den normannischen Grafen von Sizilien, dem islamischen Emirat von Sizilien oder zu den Langobarden.
Das sind aber grundlegende Probleme und sie sollten eher in der Redaktion Geschichte besprochen werden. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chaddy-20231101132000-Chtrede-2023110104150011[Beantworten]
Also 1. Man braucht keine politische Macht zu haben, um ein Politiker zu sein. Politiker isr man, wenn man sich politisch betätigt und dadurch relevant wird. Herrscher mögen keine Entscheidungsgewalt, etc. haben, aber die Ausführung des politischen Amtes reicht meines Erachtens aus.
2. Einige Kategorien sind da einfach falsch strukturiert. So gehört Hochkönig nicht in die Kategorie König (Irland), weil diese erst ab 1451 einsteigt, etc. - Es sind meines Erachtens keine grundlegenden Probleme, sondern schlicht und ergreifend Fehler in der Katehorienarbeit einzelner Kategorien.
Die Tyrannen Sizielens oder die Grafen von Sizilien sind natürlich Herrscher im Gebiet des heutigen Italiens. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ichigonokonoha-20231102081400-Chaddy-2023110113200011[Beantworten]
Bei 1 stimme ich Dir bzgl. Definition von Politiker zu, aber eben nicht alle Herrscher haben per se eine politische Betätigung (ein Beispiel habe ich genannt). Sie sind aber über Umwegen stets als Herrscher der Politiker-Kategorie zugeordnet. --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chtrede-20231102081800-Ichigonokonoha-2023110208140011[Beantworten]
Nun, ich würde auch die traditionellen Führer in Namibia als Politiker einordnen. Der Satz in der Liste sie hätten keine politische Position kann ich null nachvollziehen, denn der Vorsitz einer Verwaltungseinheit ist bereits eine solche politische Funktion. Im englischen Artikel steht etwas davon, dass sie Land zuteilen und Gewohnheitsrecht anerkennen. Das sind alles Aufgaben des politischen Systems. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ichigonokonoha-20231102091900-Chtrede-2023110208180011[Beantworten]
Ich will jetzt nich ein Beispiel diskutieren, das Problem besteht ja generell, wie Chaddy schon ausführlich dargelegt hat. Nicht jeder Herrscher ist ein Politiker! (und im konkreten Beispiel: Nein, es sind traditionelle Verwaltungen, das hat nichts mit Politik zu tun). --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chtrede-20231102103500-Ichigonokonoha-2023110209190011[Beantworten]
Nun, ich würde das halt bestreiten und sagen jeder Herrscher ist Politiker und die traditionellen Verwaltungen üben staatliche Aufgaben aus und deren Leitung sind natürlich Politiker. Aber du kannst natürlich auch die traditionellen Führer auskategorisieren. Denn wenn sie keine Politiker wären, könnte man bezweifeln, dass sie Herrscher sind. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ichigonokonoha-20231102113900-Chtrede-2023110210350011[Beantworten]
Die Kategorie:Italien bezieht sich wie alle Staatskategorien auf den modernen Nationalstaat, nicht auf die geografische Region. Den gibt es im Falle Italiens seit 1861. Ein Bezug zurück bis zu den griechischen Kolonien auf Sizilien ist daher grundfalsch. Genaugenommen wäre eigentlich sogar jeder Rückbezug auf die Zeit vor 1861 falsch, davor gab es kein Italien in politischer Hinsicht. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chaddy-20231102121400-Ichigonokonoha-2023110208140011[Beantworten]
Nein, ich habe nie gesagt, dass es sich auf die Region bezieht. Aber nach Staat ist eine Kategorie nach räumlicher Zuordnung - bezieht sich auf die Grenzen des Nationalstaates. Also Nein, natürlich nicht grundfalsch, sondern richtig. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ichigonokonoha-20231102133400-Chaddy-2023110212140011[Beantworten]
In Kategorie:Staat als Thema steht: "Hier sind Kategorien eingeordnet, die jeweils Artikel aus dem Raum eines Staates bzw. dessen Staatsgebietes sammeln." Kann man jetzt natürlich unterschiedlich auslegen... Sinn ergibt es aber nicht, da auch Herrscher reinzupacken, die Jahrtausende vor der Gründung des Staates amtierten, durch die Kategorisierung aber dennoch einen Bezug zum Staat Italien bekommen. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chaddy-20231102184700-Ichigonokonoha-2023110213340011[Beantworten]
Nun, die Oberkategorie ist aber Kategorie:Räumliche Systematik, die Artikel nach Koordinaten sammelt. Mal davon abgesehen, dass eine Geschichte eines Nationalstaates nicht erst mit der Gründung des Nationalstaates beginnt. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ichigonokonoha-20231102190000-Chaddy-2023110218470011[Beantworten]
Ja, es bestreitet ja auch niemand, dass Staaten Teil einer räumlichen Systematik sind. Trotzdem heißt die Kategorie aber "Herrscher nach Staat" und das impliziert eine Verbindung zum jeweiligen Staat. Eine Kategorie Kategorie:Herrscher (Italien) impliziert also einen Bezug zum Staat Italien. Das ist aber bei den von mir genannten Beispielen Unsinn. Ein griechischer Herrscher einer griechischen Polis ist genauso wenig ein "Herrscher (Italien)" wie ein spanischer Kolonialherr ein "Herrscher (USA)" oder ein römischer Kaiser ein "Herrscher (Marokko)‎" ist. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chaddy-20231102201900-Ichigonokonoha-2023110219000011[Beantworten]
Ja, alle Kategorien nach räumlicher Sachsystematik heißen nach XY. Und ein Herrscher vor 1500 Jahren kann natürlich ein Herrscher im Gebiet des heutigen Italiens sein oder ein Herrscher in der Geschichte Italiens (die, wie gesagt nicht mit der Gründung im 19. Jahrhundert beginn), auf jeden Fall ist die Zuordnung nicht Unsinn. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ichigonokonoha-20231103082000-Chaddy-2023110220190011[Beantworten]
Leider igorierst du jetzt vollkommen meine Argumentation. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chaddy-20231103131700-Ichigonokonoha-2023110308200011[Beantworten]
Mir leuchtet sie nicht ein Chaddy, ignorieren tue ich sie nicht, ich folge ihr nur nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ichigonokonoha-20231105192800-Chaddy-2023110313170011[Beantworten]
Denn wenn sie keine Politiker wären, könnte man bezweifeln, dass sie Herrscher sind. So wie Charles III.... der ist auch nicht der Kategorie:Politiker (21. Jahrhundert) zugeordnet, folglich wohl kein Politiker und folglich wohl kein Herrscher ;-). Eine Verknüpfung von Herrscher zu Politiker ist in vielen (!) Fällen wie gesagt schlichweg falsch. Und dann kommt noch das von Chaddy vorgebrachte hinzu. --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chtrede-20231105192000-Ichigonokonoha-2023110219000011[Beantworten]
Na ja, seine Themenkategorie ist Kategorie:Herrscher oder Politiker im Vereinigten Königreich als Thema zugeordnet - also durchaus dem Kategorienstrang zugeordnet.
Nun, wir können uns glaube ich einig sein anderer Meinung zu sein. Frage wäre, ob man da etwas für die Kategorisierung erarbeiten kann, bzw. was überhaupt erarbeitet werden müsste. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ichigonokonoha-20231105192700-Chtrede-2023110519200011[Beantworten]
Mich überzeugt Ichigonokonohas Sichtweise, auf den Punkt gebracht im Beitrag 20:00, 2. Nov. 2023 (MEZ). Daher sehe ich hier keinen akuten Handlungsbedarf. --DerMaxdorfer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-DerMaxdorfer-20231218133100-Ichigonokonoha-2023110519270011[Beantworten]
Da die Diskussion seit ein paar Monaten eingeschlafen ist, nehme ich den QS-Antrag aus der Kategorie. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Perrak-20240324171300-Kategorie:Herrscher nach Staat (erl.)11[Beantworten]

Kategorie:Proteste gegen Schutzmaßnahmen zur COVID-19-Pandemie (erl.)

Ungeeignet. Da ist nicht geklärt, was da rein soll. Zweck ist auch unklar. Wir hatten schon eine ewige Diskussion um eine Personenkat, das ist nicht noch einmal erforderlich.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Tohma-20231101174800-Kategorie:Proteste gegen Schutzmaßnahmen zur COVID-19-Pandemie (erl.)11[Beantworten] 

Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Perrak-20231108165300-Kategorie:Proteste gegen Schutzmaßnahmen zur COVID-19-Pandemie (erl.)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Dubravko Mandic (erl.)

Dubravko Mandic ist ein deutscher Rechtsanwalt und ehemaliger Politiker. Als Politiker relevant ist, wer Teil der Legislative des Bundes oder eines Landes ist. Dubravko Mandic kandidierte 2017 für den Bundestag und 2021 für den Landtag Baden-Württemberg, jedoch erfolglos. Mandic war nie Teil der Legislative eines Bundes oder eines Landes. Unterhalb der subnationalen Ebene sind Bürgermeister in Städten mit mehr als 20.000 Einwohnern oder Bürgermeisterstellvertreter in Städten mit mehr als 100.000 Einwohnern relevant. Mandic war lediglich für einen gewissen Zeitraum Stadtrat in Freiburg im Breisgau. Dies begründet keine Relevanz. Mandic ist als Szeneanwalt im rechten und rechtsextremen Spektrum bekannt und selbst mehrfach vorbestraft. Seine Arbeit als Anwalt ist nicht als herausragend anerkannt und kein Teil der Fachgeschichte der Rechtsanwälte. Der Artikel erfüllt keinerlei Relevanzkriterien für lebende Personen. Ich schlage vor, den Artikel zu löschen. Zumindest sein Dasein als (ehemaliger) Politiker hat keine Relevanz und der Artikel muss, wenn er nicht vollständig gelöscht wird,auf die wesentliche Tätigkeit Mandic´ als Anwalt der rechten und rechtsextremen Szene beschränkt werden. Im November 2016 wurde bereits eine Löschdiskussion geführt und sich ausgesprochen knapp für ein Behalten ausgesprochen. Mandic ist seitdem aus der AfD ausgetreten und politisch nicht länger aktiv. Wenn eine Relevanz damals knapp gegeben war, so ist es an der Zeit zu überprüfen, ob die damals genannten Argumente noch Bestand haben und Relevanz noch immer fortbesteht --Herrwentzel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Herrwentzel-20231101023800-Dubravko Mandic (erl.)11[Beantworten]

Herr Mandic hat tatsächlich noch nie und nirgendwo den Wähler überzeugen können, ihn in einen Landtag, den Bundestag oder ins Europäische Parlament zu entsenden. Trotzdem scheint er relevant genug, da über ihn häufiger in relevanten Medien berichtet wird, wie derzeit über seine Funktion als Rechtsanwalt im Fall Halemba. --Politiketcetera (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Politiketcetera-20231102131900-Herrwentzel-2023110102380011[Beantworten]

2016 wurde in der LD Relevanz aufgrund öffentlicher Wahrnehmung auf "Behalten" entschieden. Damit ist ein erneuter Löschantrag mit dieser Begründung nicht zulässig. Bitte im Zweifelsfall die Wikipedia:Löschprüfung aufsuchen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Wahldresdner-20231101100700-Dubravko Mandic (erl.)11[Beantworten]

Mhoch2 TV (erl.)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Flossenträger-20231101063600-Mhoch2 TV (erl.)11[Beantworten]

Könnte die Relevanz durch die (Mit)Produktion zweier relevanter Fernsehshows gegeben sein? Meine eher nicht, die Kriterien für Unternehmen dürften meilenweit verfehlt werden. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Nauber-20231101110900-Flossenträger-2023110106360011[Beantworten]
Habe ich auch kurz gedacht. Aber eigentlich reicht es ja die Info zur Produktionsfirma in den jeweiligen Sendungsartikeln zu nennen. Als Unternehmen ist die Firma eher nicht relevant nach unseren RK. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Siesta-20231101112400-Nauber-2023110111090011[Beantworten]
@Nauber: mit der Produktion von relevanten Fernsehshows erfüllt Mhoch2 die Relevanz für Wirtschaftsunternehmen, siehe vorletzter Punkt bei WP:RK#U (Wetten, dass und Markus Lanz sind marktbeherrschend). @Siesta: in die jeweilingen Sendungsartikel passen Geschichte und Kritik zu Mhoch2 nicht; mit Kritik ist zudem die allgemeine Relevanz anhaltende öffentliche Wahrnehmung belegt. --J. Lunau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-J. Lunau-20231101225800-Siesta-2023110111240011[Beantworten]

Artikel behalten: Vorab, unter WP:RK heißt es u.a.: "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen"! Meine Argumente für Relevanz (ohne die ich den Artikel gar nicht angelegt hätte):

  • Mhoch2 TV produziert seit über 10 Jahren hochwertige Fernsehformate, die ein großes Publikum erreichen.' Dazu gehören die Talkshow "Markus Lanz", der Jahresrückblick "Menschen" und die Dokumentation "30 Jahre Mauerfall".
  • Die Gesellschaft ist mit Markus Lanz und Markus Heidemanns eng mit zwei sehr bekannten Persönlichkeiten der Fernsehbranche verbunden. Markus Lanz ist einer der bekanntesten Talkshow-Moderatoren Deutschlands, Markus Heidemanns ist ein erfolgreicher Produzent.
  • Die Gesellschaft ist in den letzten Jahren stetig gewachsen und hat sich zu einer etablierten Produktionsfirma entwickelt.

--J. Lunau (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von J. Lunau (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-J. Lunau-20231101114700-Mhoch2 TV (erl.)11)[Beantworten]

Die Relevanz von Markus Lanz färbt nicht ab auf alles, was mit ihm irgendwie zu tun hat. Heidemanns hat nicht mal einen eigenen Artikel. Alles andere generiert keine Relevanz, schon gar nicht "stetiges Wachstum", löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Tom md-20231101120900-Mhoch2 TV (erl.)11[Beantworten]

tue mich hier auch eher schwer eine Relevanz im Sinne der RK zu sehen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102004500-Tom md-2023110112090011[Beantworten]
@Tom md: es stimmt, dass die Nennung des Namens Lanz nicht automatisch relevanzstiftend ist. Für Unternehmen ist ein prominenter Geschäftsführer aber schon relevant. Ich bin kein Fan von Herrn Lanz, aber wegen seiner Geschäftsführung lässt sich die Nennung seines Namens im Artikel nicht vermeiden. Auch wenn Herr Heidemanns noch keinen Wikipediaartikel hat, ist er eine sehr bekannte Persönlichkeit und somit auch relevanzstiftend. Weitere relevanzstiftende Punkte habe ich oben in der Diskussion genannt und versucht, diese im Artikel noch klarer herauszuarbeiten. --J. Lunau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-J. Lunau-20231103170100-Tom md-2023110112090011[Beantworten]
Für Unternehmen ist ein prominenter Geschäftsführer aber schon relevant. Richtig, aber eben nicht hier für Wikipedia. Die Relevanz eines GF färbt nicht auf jedes Unternehmen ab, welches mit ihm in Verbindung steht. Auch wenn Herr Heidemanns noch keinen Wikipediaartikel hat, ist er eine sehr bekannte Persönlichkeit und somit auch relevanzstiftend. Auch das ist nur deine ganz persönliche Meinung und durch keinerlei belastbare Quellen gedeckt. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Tom md-20231107121200-J. Lunau-2023110317010011[Beantworten]

Artikel behalten: Für mich ist der Artikel in mehrfacher Hinsicht relevant. Markus Lanz ist eine Person mit aktueller, breiter Öffentlichkswirkung, ein Teil seines Handelns wird durch die Produktionsfirma bestimmt. Allgemeine Relevanz erhält der Arktikel durch den formulierten Kritikbereich, da hier die wichtigen Abhängigkeiten angedeutet werden und dadurch die Person Markus Lanz besser beurteilt werden kann. Benutzer:Mattberlin , 02.11.2023 (CET)

Dann gehört das alles in den Artikel Markus Lanz. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Tom md-20231103075100-Mhoch2 TV (erl.)11[Beantworten]

Harte Relevanzkriterien deutlich unterschritten, kein innovatives Geschäftsmodell. Ich bin dafür, im Artikel von Herrn Lanz zwei, drei Sätze zu dem Unternehmen zu ergänzen, weil es ja im Wesentlichen der wirtschaftliche Träger bzw. Verarbeiter der medialen Tätigkeit der Person ist. Der hier diskutierte Beitrag wäre dann zu löschen. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Asdrubal-20231105091500-Mhoch2 TV (erl.)11[Beantworten]

@Asdrubal: es stimmt, dass die relativ kleine Firma Mhoch2TV kein hartes Relevanzkriterium für große Unternehmen der Bundesrepublik Deutschland erfüllt. Allerdings erfüllt es allgemeine Relevanzkriterien, wie zum Beispiel die aktuelle breite Öffentlichkeitswirkung und die anhaltende öffentliche Wahrnehmung und sollte deshalb mit einem eigenen Artikel vertreten sein, genau wie z. B. Herr P. oder Will Media. Bei der vorgeschlagenen Ergänzung des Lanz-Artikels könnten nicht alle Informationen eingearbeitet werden, außerdem würde eine Suche nach Mhoch2 nicht zu einem Unternehmensartikel führen, was aber die meisten Leser erwarten würden. --J. Lunau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-J. Lunau-20231106153000-Asdrubal-2023110509150011[Beantworten]
Das ist halt Ansichtssache. Erfährt tatsächlich das Unternehmen eine anhaltende öffentliche Wahrnehmung oder die von ihm (mit)priduzierten Sendungsformate? Letztere haben bereits eigene Artikel. Dass nicht alle Informationen in den Lanz-Artikel übernommen werden können, sehe ich eher als Vorteil, weil dadurch Dopplungen und Unnötiges wegfallen. Und schließlich führt eine Suche, egal ob über Google oder über die WP-Suche dann eben zum Lanz-Artikel. Meiner Meinung nach kann man interessierten LeserInnen durchaus zumuten, dann detailliert zu schauen, wo genau im Artikel die Fakten zum Unternehmen zu finden sind. --Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Asdrubal-20231106162100-J. Lunau-2023110615300011[Beantworten]
Zudem ist hier kein Unternehmensverzeichnis, sondern die Wikipedia. Gelbe Seiten sind woanders. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Tom md-20231107145800-J. Lunau-2023110615300011[Beantworten]
Keine eigenständige Relevanz, daher als WL auf Markus Lanz ausgelegt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Karsten11-20231108084300-Mhoch2 TV (erl.)11[Beantworten]

Wirkungslogik (gelöscht)

Der Begriff existiert, die Darstellung enzyklopädischer Relevanz indes ist nicht gegeben — und wird qua LA (auch auf Basis der Suchmaschinensuchergebnisse mit Phineo und der SKala-Stiftung als Topergebnisse) bezweifelt. In der Form wird vor allem „Linkcontainer/SEO“ vermittelt... --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlausHeide-20231101084200-Wirkungslogik (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz wird nicht überzeugend dargestellt. Löschen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Siesta-20231101105200-KlausHeide-2023110108420011[Beantworten]
Ich habe mir den Artikel jetzt mehrmals durchgelesen und komme zu dem Schluss: Wer sich nicht durch externe Quellen über das Thema informiert, ist nach dem Lesen des Artikels genauso schlau wie davor.
Sorry für die deutlichen Worte, aber der Artikel sagt im derzeitigen Zustand rein Garnichts aus.
Es wird eine Vielzahl an Begriffen angekündigt (nur zwei davon genannt) und diese nicht einmal mit einem Einzeiler erklärt. Was ist denn die "Theory of Change"?
Angeblich wird die Funktionsweise eines Projektes durch das Verfahren anschaulich abgebildet. Wie denn und was denn konkret? Wie sieht das aus?
Hinzu kommt noch der NPOV-Aspekt (siehe: VM vom 30.10.23), aber das ist sekundär.
Grundsätzlich halte ich das Lemma für relevant, da es darüber einige Bücher (siehe: Google Books) und Publikationen (siehe: Google Scholar) gibt. Das Hauptproblem ist der nichtssagende Inhalt. Eigentlich gehört der Inhalt komplett neu geschrieben. Da lässt sich nichts retten.
=> Im derzeitigen Zustand löschen oder zurück in den BNR und deutlich ausbauen (auf Basis unabhängiger und vielfältiger Fachliteratur).
--Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Siegbert v2-20231102031200-KlausHeide-2023110108420011[Beantworten]
Gemäß eindeutigem Diskussionsverlauf, dem ich in allen Punkten zustimme, gelöscht. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kein Einstein-20231109203500-Wirkungslogik (gelöscht)11[Beantworten]

Timo Leukefeld (gelöscht)

Mit zwei Büchern nicht relevant, auch sonst ist Relevanz nicht dargelegt. Die Auszeichnungen sind größtenteils für das Projekt „Energetikhaus100“ vergeben und nicht an Timo Leukefeld, zudem zum Großteil eh unbelegt. Relevanzstiftend ist keiner davon. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Mirji-20231101094500-Timo Leukefeld (gelöscht)11[Beantworten]

Unglaubliches PR-Schlachtfeld, zudem fehlende enzyklopädische Relevanz, löschen --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Itti-20231101100500-Mirji-2023110109450011[Beantworten]
Mir erschliesst sich die spezielle Relevanz ehrlich gesagt auch nicht. Und es stimmt schon, das ist recht werblich geschrieben, egentlich ziemlich typisch für einen Keynote-Speaker. Ich denke auch dass man das löschen kann. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Planetblue-20231102074700-Mirji-2023110109450011[Beantworten]
Man beachte die Aneinanderreihung eigentlich irrelevanter und unzusammenhängender Behauptungen zu einem lobhudelnden Werbetextchen: "Angeregt durch den Lebenslauf seines Großvaters, Rolf Trexler, studierte er parallel zur Führung seines Unternehmens zwei Semester Figurentheater an der TU Dresden unter Karla Wintermann. Zugleich veränderte er seinen Dialog mit den Kunden, indem er Fachjargon und Anglizismen in der Kommunikation durch allgemeinverständliche Begriffe ersetzte." Was das Figurentheater mit den Kunden zu tun hat, und wieso Karla Wintermann hier erwähnt wird, ist völlig unklar. Und ob ein Unternehmer "seinen Dialog" (äh, was?) verändert hat, ist auch Banane, denn das machen viele. Löschen. Rasterzeileninterrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Rasterzeileninterrupt-20231108154600-Mirji-2023110109450011[Beantworten]

Durchaus eine Person des öffentlichen Lebens, der in Zeiten von entscheidenden Energiediskussionen Gehör geschenkt werden sollte, da profunde, fachliche Expertise in persona vorhanden ist und durch das bisherige Lebenswerk unter Beweis gestellt wurde. Veröffentlichungen allein sollten nicht das Maß für einen Wikipedia-Eintrag sein. Auch die Arbeit in der Lehre sollte gewertet werden, da ansonsten die Gefahr besteht, wertvolles Schwarmwissen zugunsten einer Veröffentlichungs-Diktatur zu nihilieren. Dies ist leider auch Trend in der Politik: die Praxis ist unterrepräsentiert in der Volksvertretung und daher im öffentlichen Diskurs. In der Person von u.a. Timo Leukefeld werden Praxis und Theorie wertig geeint, somit besteht für seine Präsenz auf Wikipedia ein öffentliches Interesse, das beachtet werden muss. NICHT löschen!(nicht signierter Beitrag von HotFrog66 (Diskussion | Beiträge) )

Peinlicher Reklameantrag ohne Relevanzdarstellung, bitte schnell löschen. Derartige Artikel sind eine Schande fürs Projekt. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Siesta-20231101103200-Timo Leukefeld (gelöscht)11[Beantworten]
Alles an dem Dikussionsbeitrag von HotFrog66 ist schön. Diese Sprache: "profunde, fachliche Expertise in persona vorhanden ist", "wertvolles Schwarmwissen zugunsten einer Veröffentlichungs-Diktatur zu nihilieren", "werden Praxis und Theorie wertig geeint". --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Perfect Tommy-20231101105500-Siesta-2023110110320011[Beantworten]
"der in Zeiten von entscheidenden Energiediskussionen Gehör geschenkt werden sollte". Das kann sein. Und wenn es dann geschehen ist und eine öffentliche Rezeption darstellbar ist, dann kann es auch den WP-Artikel geben. Aktuell löschen. --Matthias Lorenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Matthias Lorenz-20231101120000-Perfect Tommy-2023110110550011[Beantworten]
Hotfrog66 hat nicht verstanden, wie Wikipedia funktioniert. Gibt es denn öffentliche Rezeption von Leukefeld? Wenn ja, bitte entsprechend belegen, anderenfalls in 7 Tagen löschen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Louis Wu-20231101131700-Matthias Lorenz-2023110112000011[Beantworten]

Ich tendiere auch zu löschen. Zu prüfen wäre allerdings, ob die Honorarprofessur an der Studienakademie als Professur im Sinne der Relevanzkriterien gilt. Das müsste jemand machen, der sich da im Detail auskennt. Weiter wäre zu klären, was sich genau hinter der angeblichen Funktion als "Protagonist" von MDR-Fernsehserien verbirgt. Wenn er da wirklich in zentraler Funktion mitspielt, wäre er eventuell als Schauspieler oder Fernsehjournalist relevant. Ansonsten muss da natürlich sehr viel an werblicher Sprache zusammengestrichen werden. Bei der ausufernden Liste von Preisen sollten vor allem diejenigen raus, die nur von lokaler Bedeutung sind sowie alle Nominierungen und Finalteilnahmen, weil das keine echten Preise sind. Und natürlich müssen alle raus, die nicht persönlich verliehen wurden, sondern für Unternehmen oder Gruppen. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Asdrubal-20231101155600-Timo Leukefeld (gelöscht)11[Beantworten]

In Sachsen ist das bei Studienakademien/Berufsakademien lediglich eine „Auszeichnung“ und hat mit den WP:RK#Wissenschaftler daher nichts am Hut, ergo 0 Relevanzstiftend: [1] --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Mirji-20231101163500-Asdrubal-2023110115560011[Beantworten]
Honorarprofessur reicht prinzipiell nicht, da selbst die reguläre Professur regelmaessig zwar ein wichtiger Anhaltspunkt aber kein automatisches Einschlusskriterium ist--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102004700-Mirji-2023110116350011[Beantworten]
Der Herr arbeitet nicht als Professor, sondern vor allem als "Key-Note-Speaker", erhält also Geld für Konferenzaufritte. Der Artikel klingt sehr nach Selbstdarstellung - alles etwas drüber! --Politiketcetera (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Politiketcetera-20231102134600-Asdrubal-2023110115560011[Beantworten]
+1 löschen --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-TammoSeppelt-20231102224100-Politiketcetera-2023110213460011[Beantworten]

Zur Artikelqualität ist alles gesagt. Man kann denn Eintrag nur tonnen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Fiona B.-20231104115200-Timo Leukefeld (gelöscht)11[Beantworten]

Dürfte am Ende klare Sache sein. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Gmünder-20231105070300-Fiona B.-2023110411520011[Beantworten]

gelöscht - gemäß Antrag und Diskussion. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SteKrueBe-20231109181200-Timo Leukefeld (gelöscht)11[Beantworten]

EHealth-Podcast (SLA)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt und keine unabhängigen Belege genutzt. --Elfabso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Elfabso-20231101102900-EHealth-Podcast (SLA)11[Beantworten]

Unbelegte Selbstdarstellung eines vollkommen unbekannten Podcasts. Schnell weg damit. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Siesta-20231101105100-Elfabso-2023110110290011[Beantworten]
Evident nicht relevant, stelle SLA. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Nauber-20231101110600-Siesta-2023110110510011[Beantworten]
Schnelllöschung durchgeführt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Count Count-20231101122300-EHealth-Podcast (SLA)11[Beantworten]

INFINA (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Nolispanmo-20231101130800-INFINA (gelöscht)11[Beantworten]

Mit 30 Mitarbeitern und gerade mal 4,2 Mio. EUR Umsatz [2] schnelllöschfähig. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Alabasterstein-20231101131000-Nolispanmo-2023110113080011[Beantworten]
machen viel Werbung, in diversen Medien. Ob die allgemeine Bekanntheit reicht? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Hannes 24-20231101164400-Alabasterstein-2023110113100011[Beantworten]
Werbung ist jedoch was anderes als redaktionelle Wahrnehmung und Berichterstattung--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102004800-Hannes 24-2023110116440011[Beantworten]


  • Check24 [3], Swiss Life Select [4], DVAG [5];
Keine enzyklopädische Relevanz.Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Karsten11-20231108090300-INFINA (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:RK#U sind nicht erfüllt, andere relevanzstiftende Aspekte nicht erkennbar. Das "Kreditvolumen von 1,6 Milliarden Euro" ist keines: Er geht um Kreditvermittlung für Kredite dieser Höhe, beim Vermittler bleibt nur die Provision. "Marktführer bei der freien Vermittlung privater Immobilienfinanzierungen in Österreich" ist keine sinnvolle Beschreibung eines Marktsegments. Das Marktsegment ist Kreditvermittlung, hier ist das Unternehmen sicher nicht "marktbeherrschend" wie es die RK fordern.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Karsten11-20231108090300-INFINA (gelöscht)-111[Beantworten]

Directors Lounge (gelöscht)

Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Filmfestivals nicht dargestellt. FIAPF sowie Festivalliste German Films kennen es nicht, keinerlei Rezeption in den gängigen Medien, Besucherzahlen nicht ersichtlich. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Mirji-20231101135600-Directors Lounge (gelöscht)11[Beantworten] 

Wie vorstehend. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kein Einstein-20231109204100-Directors Lounge (gelöscht)11[Beantworten]
Hier liegt ein grundlegendes Missverständnis vor. Die Medienplattform Directors Lounge realisiert regelmäßig Werkschauen von Regisseuren und Medienkünstlern, kuratiert Ausstellungen zur Medienkunst und kooperiert mit zahlreichen internationalen Institutionen im Kulturbereich. Tatsächlich wurde das Projekt Directors Lounge als flexible Alternative zu dem starren Rahmen existierender Filmfestivals gegründet. Zudem wurde DL 2021 für ihre langjährige Arbeit vom Senat Berlins mit dem Preis zur Auszeichnung künstlerischer Projekträume und -initiativen gewürdigt. --Scarbluff (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Scarbluff-20231119181000-Kein Einstein-2023110920410011[Beantworten]

Beacontown (SLA)

Warum sollte eine Stadt in einem Computerspiel relevant sein? Jedenfalls wird eine Rezeption ausserhalb des Spiels nicht dargestellt --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Machahn-20231101142400-Beacontown (SLA)11[Beantworten]

+1 Löschen irrelevant, komplett sinnfrei und ohne Rezeption. Eigentlich SLA-fähig. --2.174.56.85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2.174.56.85-20231101151900-Machahn-2023110114240011[Beantworten]
Das Videospiel Minecraft: Story Mode erfreut sich zwar nicht so große Beliebtheit wie das Spiel Minecraft selber, aber es ist trotzdem relativ bekannt. Und da Beacontown der Hauptspielort des Spiels ist, ist es auch wichtig hinzuzufügen. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-JiaqiDerKrasse-20231101152000-Machahn-2023110114240011[Beantworten]
Scheint ja nichtmal im Spiel von herausragender Bedeutung zu sein, da unbeqiem zu erreichen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kriddl-20231101152100-JiaqiDerKrasse-2023110115200011[Beantworten]
Da hast du was falsch verstanden, andere Städte sind schwer von dieser Stadt zu erreichen, nicht umgekehrt. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-JiaqiDerKrasse-20231101152400-Kriddl-2023110115210011[Beantworten]
Dann in diesen Artikel einarbeiten --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-BurningKestrel-20231101153100-JiaqiDerKrasse-2023110115200011[Beantworten]
Meinst du die Aussage? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-JiaqiDerKrasse-20231101181500-BurningKestrel-2023110115310011[Beantworten]
Nein, er meint Bacontown im Artikel Minecraft: Story Mode zu erwähnen, was in diesem Falle völlig ausreichend ist. SLA-fähige Fancruft und diesem Sinne auch einen solchen gestellt. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ysabella-20231101182900-JiaqiDerKrasse-2023110118150011[Beantworten]
Achso, aber ist ein separater Artikel nicht auch ok? Die Stadt heißt übrigens Beacontown. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-JiaqiDerKrasse-20231101185700-Ysabella-2023110118290011[Beantworten]
Du solltest unbedingt einmal die WP:RL/F durchlesen. Dann weisst du eigentlich schon genau, dass es einen separaten Artikel zu Beacontown nicht braucht. (Bitte entschuldige den Vertipper oben) --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ysabella-20231101191000-JiaqiDerKrasse-2023110118570011[Beantworten]
SLA ausgeführt-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Karsten11-20231101194300-Beacontown (SLA)11[Beantworten]

Mariam Sankara (LAE)

Frau von, ohne eigenständige Relevanz und das meiste hier dreht sich um ihren Mann.--ⵁ • (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-ⵁ-20231101145100-Mariam Sankara (LAE)11[Beantworten]

Immerhin "First Lady", was wir in der Regel behalten, wenn es ausreichend Informationen zu der Person gibt. Der Artikel ist aber so dünn, dass er auch bequem in dem des Mannes untergebracht werden könnte, wo sie bisher noch nicht mal erwähnt wird.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Berita-20231101150700-ⵁ-2023110114510011[Beantworten]
Vorschlag, wenn ich mehr kommen sollte: Die zwei brauchbaren Sätze bei ihrem Mann unterbringen und dann eine Weiterleitung auf ihn setzen. --ⵁ • (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-ⵁ-20231101151500-Berita-2023110115070011[Beantworten]
Guter Ansatz, unterstütze ich voll. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Doc.Heintz-20231101152700-ⵁ-2023110115150011[Beantworten]
Dann können wir auch gleich WL für die mittlerweile Erwachsenen Kinder an? Über die wird genauso viel (quasi nichts) geschrieben. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Flossenträger-20231101162100-Doc.Heintz-2023110115270011[Beantworten]
Wie dem auch sei: für einen eigenständigen Artikel mangelt es sowohl an Inhalt als auch an gezeigter Rezeption der Person. Offenbar ist da auch nicht viel verfügbar, denn die Artikel der englisch- und der französischsprachigen Wikipedia enthalten, wiewohl deutlich länger, ebenfalls kaum Informationen zur Person, sondern hauptsächlich zu ihrem Mann bzw. der politischen Situation in Burkina Faso, auf die sie offenbar keinen Einfluss gehabt hat. Löschen oder, falls zu rechtfertigen, kategorisierte Weiterleitung auf den Gemahl. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Yen Zotto-20231101164900-Flossenträger-2023110116210011[Beantworten]
Dem widerspreche ich. Aus den Artikeln in der englisch- und französischsprachigen WP geht, gestützt auf BBC, hervor, dass sie bei ihrer Rückkehr nach Burkina Faso von großen Menschenmengen begrüßt wurde, was durchaus politische Symbolkraft hatte, da zu dem Zeitpunkt noch der durch den Putsch gegen ihren Mann an die Macht gekommene Präsident herrschte. Auch ihre Anwesenheit bei dem Prozess gegen ihn wird vermerkt. Sie mag keinen konkreten politischen Einfluss haben, war und ist aber eine Symbolfigur. Unser Artikel ließe sich durchaus entsprechend erweitern. Ich sehe keinen Grund, von der zwar ungeschriebenen, aber nach meiner Wahrnehmung ziemlich konsequent angewandten Regelung "First Lady = relevant" abzuweichen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Amberg-20231101180500-Yen Zotto-2023110116490011[Beantworten]
Sie war beim Prozess gegen die Mörder von Sankara nicht nur anwesend, sondern hat selbst Klage und später Revision eingereicht. Im Übrigen gibt es auch ausführliche Berichterstattung zu Person; u. a. zahlreiche Interviews und Berichte im Jeune Afrique: [9], [10], [11], [12], [13], ... --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kompetenter-20231101193000-Amberg-2023110118050011[Beantworten]
Ach so? Die Gattin des bayerischen Ministerpräsidenten hat man rausgeboxt und eine Witwe eines Präsidenten eines kleinen afrikanischen Staates will man mit dem Argument "First Lady" behalten? Geht´s noch? Hier der Link zur LD Karin Baumüller-Söder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Oktober 2021#Karin Baum%C3%BCller-S%C3%B6der %28gel%C3%B6scht%2911. Die Löschkandidatin ist weder als Gattin eines Präsidenten, noch als Klägerin, noch als Interviewpartnerin von irgendwelchen Medien von Relevanz. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kluibi-20231101194600-Kompetenter-2023110119300011[Beantworten]
Burkina Faso hat aktuell fast doppelt so viele Einwohner und fast viermal so viel Landfläche wie Bayern. Deine Einlassungen zeugen von einem ziemlich beschränkten Eurozentrismus. Jeune Afrique ist nicht irgendein Medium, sondern ein panafrikanisches Magazin, dessen Berichte Mariam Sankaras „Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen“ im Sinne von WP:RK#P belegen. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kompetenter-20231101210100-Kluibi-2023110119460011[Beantworten]
Hochintelligente Einlassung. Es geht also um die Fläche, wenn die Relevanz zu beurteilen ist. Den Rest möchte ich gar nicht kommentieren. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kluibi-20231101211500-Kompetenter-2023110121010011[Beantworten]
Du hast dich auf dieses Niveau begeben, als du Burkina Faso als „kleinen afrikanischen Staat“ bezeichnet hast, um es als unbedeutend hinzustellen. Mit der Anführung von Einwohnerzahl- und Flächerelation wollte ich allein bezwecken, deinen abwegigen Vergleich als solchen zu entlarven. Dass du den Rest nicht kommentieren willst, zeigt, dass du nicht an einer faktenbasierten LD interessiert bist. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kompetenter-20231101212400-Kluibi-2023110121150011[Beantworten]
Ich möchte noch ergänzen, dass eine Präsidentengattin sowieso ein Level über der Gattin des bayrischen Landesfürsten anzusiedeln wären. Ansonsten +1, wobei der Artikel arg Fleisch vermissen lässt.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Schreckgespenst-20231101214300-Kompetenter-2023110121240011[Beantworten]
Grundsätzliche Zustimmung zum Vorredner und wenn ein wenig mehr kommt, gerne als eigenen Eintrag erhalten. Wenn es allerdings so dürftig bleibt, dann ist die Variante des Einarbeitens und Erhalt als WL genau so moeglich. Vielleicht kommt ja noch was--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102005100-Schreckgespenst-2023110121430011[Beantworten]

<ausgerückt (Platz)> Als Ex-Präsidenten-Witwe keinerlei eigenständige Relevanz, z.B. durch politische Funktion. Laut Beleglage kurzes regionales / nationales Blätterrauschen im Jahr 2007 bei der Rückkehr aus dem Exil in ihre Heimat unterstreicht geradezu das Fehlen einer zur Generierung von Relevanz erforderlichen breiten externen Rezeption durch internationale Medien und belegt damit die dargestellte Irrelevanz. Zudem nach 2007 nichts mehr, soviel zum Attribut "zeitüberdauernd". Löschen. Mehr ist dazu nicht zu sagen.--2A02:3037:414:BDE:B2FD:CA3F:6128:F904 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2A02:3037:414:BDE:B2FD:CA3F:6128:F904-20231102011700-Mariam Sankara (LAE)11[Beantworten]

Nationales Interesse reicht für Relevanz. Auch in Afrika.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Schreckgespenst-20231102065900-2A02:3037:414:BDE:B2FD:CA3F:6128:F904-2023110201170011[Beantworten]
Nachtrag zum Thema "zeitüberdauernd": Von 1983 (Amtsantritt ihres Gatten) über 2007 (Rückkehr ins Land) bis zumindest 2021 (Prozessbeginn gegen die Präsidentenmörder) - eine Eintagsfliege ist was anderes.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Schreckgespenst-20231102130400-2A02:3037:414:BDE:B2FD:CA3F:6128:F904-2023110201170011[Beantworten]
Soda, einiges ergänzt. Schwierige Materie für uns ahnungslose Westeuropäer, aber Frau Sankara ist als (zumindest vordergründig) treibende Kraft im Prozess gegen die Mörder ihres Gatten jedenfalls eine zeitüberdauernd(!) bekannte und relevante Person ihres Heimatlandes, über die nicht nur dort und auch nicht nur in der ehemaligen Kolonialmacht Frankreich, sondern auch international immer wieder berichtet wird. Auch wenn der Artikel zum Zeitpunkt der Antragsstellung schlecht war: 20 Sekunden google, dann spart man sich das peinliche eurozentristisches Geblubber und Vergleiche mit Karin Baumüller-Söder.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Schreckgespenst-20231102145500-Schreckgespenst-2023110213040011[Beantworten]

Barbara Lutz (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Flossenträger-20231101161900-Barbara Lutz (gelöscht)11[Beantworten]

Es handelt sich um eine Autorin bzw. Person, deren Arbeitsleistung im Bereich Diversität als herausragend anerkannt wurde, so zum Beispiel durch die Förderung ihrer Arbeit durch das entsprechende Bundesministerim für Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, die Übernahme der Schirmherrschaft durch mehrerer entsprechender Bundesministerinnen und entsprechender Veröffentlichungen, u.a. auch in Qualitätsmedien (Spiegel, SZ etc.), die im Text genannt sind, Stichworte "besondere Wahrnehmung". --2A01:599:114:2E86:195:6ED3:3448:2D02 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2A01:599:114:2E86:195:6ED3:3448:2D02-20231101165600-Flossenträger-2023110116190011[Beantworten]
Wenn das so, bräuchten wir aber Beleg für die herausragende Anerkenntnis, Förderungen für sich reichen da nicht. Da müssten schon wissenschaftliche Publikationen kommen, die darauf an entscheidender Stelle rekurrieren. Als Autorin dürften die RK ansonsten weiter verfehlt werden. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Nauber-20231101171900-2A01:599:114:2E86:195:6ED3:3448:2D02-2023110116560011[Beantworten]

Hmm, komme bei EN zu anderen Ergebnis; (fast) ausschließlich um Expertenmeinung (Interviews,Gastbeiträge); außerdem relevante Qualitätsmedien; da geht es tatsächlich weniger um Projekte. Artikel sicher verbesserungswürdig. Tendenziell aber eher behalten

--2A01:599:116:4AC2:89E5:7BCD:654F:2FA3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2A01:599:116:4AC2:89E5:7BCD:654F:2FA3-20231103072600-Nauber-2023110117190011[Beantworten]

Löschen. Für mich ist da keine Relevanz ersichtlich. Das ist ein normaler Management- und Berater-Lebenslauf. Auch eigene Buchveröffentlichungen sind nicht in ausreichender Zahl ersichtlich. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Asdrubal-20231101192500-Barbara Lutz (gelöscht)11[Beantworten]

Die RK fuer Autoren werden nicht erreicht und eine Stichprobe der EN ergab auch eher, dass sich diese mit den jeweiligen Projekten als mit Frau Lutz beschäftigen. Tendenz eher nicht relevant im Sinne der RK--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102005200-Asdrubal-2023110119250011[Beantworten]
+1 löschen --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-TammoSeppelt-20231102224400-KlauRau-2023110200520011[Beantworten]
Wird zum Behalten nicht reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Gmünder-20231105070600-TammoSeppelt-2023110222440011[Beantworten]
Ich schreib mal in den richtigen thread, was die EN betrifft, die sind imho ausreichend für behalten. Für Autor freilich nicht ausreichend, Vita ansonsten nicht herausragend, aber darauf kommt es letztendlich nicht mehr an. Bitte EN mal genau prüfen, denn hier sind Kriterien getroffen. --2.204.254.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2.204.254.61-20231105180500-Gmünder-2023110507060011[Beantworten]
behalten. check, en geprüft, relevant, es gibt auch noch mehr derartige artikel, die nicht genannt sind, aber es sollte auch so reichen. --2A02:8106:58:CB01:5468:2CFB:5EA5:50E3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2A02:8106:58:CB01:5468:2CFB:5EA5:50E3-20231106092000-2.204.254.61-2023110518050011[Beantworten]

Löschen. Die Gründe sind genannt: keine Relevanz weder nach speziellen noch allgemeinen Kriterien.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Fiona B.-20231106123600-Barbara Lutz (gelöscht)11[Beantworten] 

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Karsten11-20231108093100-Barbara Lutz (gelöscht)11[Beantworten]

Undawn (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Emberwit-20231101165500-Undawn (gelöscht)11[Beantworten]

Und auch kein Artikel, sondern eher Personalakte und Reiseführer hinsichtlich für die Allgemeinheit völlig irrelevanter fiktiver Personen und Orte. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Okmijnuhb-20231101190900-Undawn (gelöscht)11[Beantworten]

so auf jeden Fall nichts fuer den ANR--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102005300-Okmijnuhb-2023110119090011[Beantworten]
+ 1, Lemma durchaus relevant, es gäbe einiges an Material, woraus man einen ordentlichen Artikel machen könnte. Aber das hier ist einfach nur Fancruft-Geblubber. Löschen oder zurück in den BNR des Erstellers --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ysabella-20231102034800-KlauRau-2023110200530011[Beantworten]
Ich würde eher vorschlagen, es zu Fandom.com zu verschieben. Sobald die ersten Reviews eintreffen, kann es dann neu geschrieben werden. --Matthias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Matthias M.-20231106115300-Ysabella-2023110203480011[Beantworten]
Klarer Diskussionsverlauf den ich um ein "kein enzyklopädischer Artikel" ergänzen möchte. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kein Einstein-20231109204800-Undawn (gelöscht)11[Beantworten]

Beacontown (hier erl.)

Warum sollte eine Stadt in einem Computerspiel relevant sein? Jedenfalls wird eine Rezeption ausserhalb des Spiels nicht dargestellt --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Machahn-20231101142400-Beacontown (hier erl.)11[Beantworten]

Beacontown ist eine sehr wichtige Stadt in dem Videospiel Minecraft:Story Mode. Es ist auch der Haupthandlungsort, deswegen ist diese Artikel wichtig. (nicht signierter Beitrag von JiaqiDerKrasse (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-JiaqiDerKrasse-20231101181700-Beacontown (hier erl.)11)[Beantworten]

Diskussion bitte weiter oben führen --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Ysabella-20231101183500-JiaqiDerKrasse-2023110118170011[Beantworten]

Bodo Herzog (Ökonom) (erl., gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Lutheraner-20231101190500-Bodo Herzog (Ökonom) (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Die Publikationsliste liest sich erst einmal nicht schlecht, aber ein h-index von 11 bei Google-Scholar ist für einen langjährigen Professor nicht so berauschend. Außerdem erfährt man nichts zur Person und zum Werdegang. Nicht dargestellt trifft es sehr gut. Selbst darstellbar wirkt grenzwertig. --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-MarcoMA8-20231101234800-Lutheraner-2023110119050011[Beantworten]
so ist es...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102005400-MarcoMA8-2023110123480011[Beantworten]
Nachdem der Artikel von der IP der Universität Reutlingen erstellt wurde, fehlt mir insbesondere die offenlegung des Interessenkonflikts. Meiner Meinung nach kann man den Artikel mangels dargestellter Relevanz löschen, somit kann man vorerst auf die Offenlegung verzichten. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Planetblue-20231102081300-Lutheraner-2023110119050011[Beantworten]
Ist vermutlich schon relevant. Bei diesem Artikel wird es aber kaum zum Behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Gmünder-20231105070700-Planetblue-2023110208130011[Beantworten]
Sieben+ Tage nicht ausreichend genutzt, gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Perrak-20231203174300-Bodo Herzog (Ökonom) (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Cyberpunk 2077 – Phoenix Program (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz --92.194.36.213 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 92.194.36.213 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-92.194.36.213-20231101190500-Cyberpunk 2077 – Phoenix Program (gelöscht)11)[Beantworten]

Ist zwar ein Fan-Projekt, ja, aber weltweite Rezeption (siehe EN) sprechen für mich für Relevanz. Behalten --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-PaterMcFly-20231102080700-92.194.36.213-2023110119050011[Beantworten]
In den Einzelnachweisen ist allerdings kein einziges relevantes Medium zu finden und dass irgendeine einzelne Person im Ausland das gesehen hat und auf irgendeine Website geschrieben hat, reicht meiner Ansicht nach nicht. Da ist auch fraglich, ob das überhaupt geeignete Belege sind. Außerdem wissen wir nicht einmal, ob die Website wirklich international ist oder nur englischsprachig, mit internationaler Zielgruppe. Unglaublich viele Aufrufe hat das Video auch nicht. --92.194.120.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-92.194.120.210-20231102102800-PaterMcFly-2023110208070011[Beantworten]
Die Webseiten haben (noch) keine Artikel, aber das macht sie deswegen nicht unbedeutend. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-PaterMcFly-20231102175500-92.194.120.210-2023110210280011[Beantworten]
"Relevant, aber noch kein Artikel" könnte man gelten lassen, wenn es irgendwie Rezeption zu den Seiten oder den Betreibern gäbe, aber so ist das nicht viel mehr wert als ein paar längere Social-Media-Posts. Streng genommen bringt das für die Film-RK sowieso nichts, sondern nur für die allgemeinen und dafür müsste es relativ viel sein. --92.194.120.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-92.194.120.210-20231102232800-PaterMcFly-2023110217550011[Beantworten]
Bisher ist keine Erfüllung der speziellen RK belegt. Es fehlen überhaupt Angaben zur Veröffentlichung, Youtube (wieviele Clicks?) oder ähnliches.
Zur allgemeinen Relevanz fehlen auch Angaben, da der Artikel mit dem Dreh aufhört. Irgendeine Rezeption des fertigen Films fehlt komplett. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Erastophanes-20231103100800-92.194.120.210-2023110223280011[Beantworten]
wichtiges Filmprojekt - ich denke nach Ausbau behalten --Qwertzu111111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Qwertzu111111-20231106183300-Erastophanes-2023110310080011[Beantworten]
@PaterMcFly Welche Webseiten sind denn bedeutend und können Relevanz und Rezeption belegen? Etwas mehr Mühe bitte!--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Perfect Tommy-20231110072600-PaterMcFly-2023110217550011[Beantworten]

für mich wäre FilmFreeway so eine Seite.--Qwertzu111111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Qwertzu111111-20231113180500-Cyberpunk 2077 – Phoenix Program (gelöscht)11[Beantworten]

"FilmFreeway is a website for filmmakers to submit their films to hundreds of film festivals globally" (englischsprachige Wikipedia), also völlig ohne redaktionellen Auswahlprozess --92.194.120.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-92.194.120.210-20231113203200-Qwertzu111111-2023111318050011[Beantworten]

Das Projekt mag vielleicht im Sinne der allgemeinen Relevanz relevant sein (WP:RK#Filme erfüllt der Film nicht), dargestellt ist sie aber nicht.

Es reicht nämlich nicht, wenn ComputerBILD etc. das mal erwähnt hat. Entscheidend ist im Sinne WP:RK#A eine nachhaltige Berichterstattung über einen längeren Zeitraum, und nicht nur eine Info zum Zeitpunkt des Releases, doch es ist zu früh, das beurteilen zu können (Aus RK#A: ... mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung: weder ist die aktuelle Öffentlichkeitswirkung wirklich breit, noch kann man sich gegenwärtig beim bestem Willen keine zeitüberdauernde Bedeutung erahnen. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Filzstift-20231213164900-Cyberpunk 2077 – Phoenix Program (gelöscht)11[Beantworten]

AV Gothia Hannover (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz (Vereine, hilfsweise allgemein) nicht dargestellt. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlausHeide-20231101192500-AV Gothia Hannover (bleibt)11[Beantworten]

Es wäre schon nett, sich vor doch ziemlich dürr begründeten Löschanträgen einmal zu den Kriterien für diese Art von Verein zu informieren... Relevant sind hier die Kriterien für Studentenverbindungen Richtlinien Studentenverbindungen. Die Verbindung erfüllt mehrere der genannten Kriterien, so etwa: "Teilnahme an historisch und kulturell wichtigen Ereignissen" (Akademischer Kulturkampf), "Von der Verbindung herausgegebene Literatur, die in namhaften Forschungsarchiven geführt und in externen wissenschaftlichen Werken genannt wird" (Die entsprechende Chronik findet sich in der Sammlung Preußischer Kulturbesitz (https://kxp.k10plus.de/DB=2.1/SET=1/TTL=1/PRS=HOL/SHW?FRST=1&HILN=11#11). Sie wird auch in externen wissenschaftlichen Werken genannt ("Auch Bildungsbürger - katholische Studierende und Akademiker im Kaiserreich", S. 127, https://www.google.de/books/edition/Auch_Bildungsb%C3%BCrger/KzPEtho23pUC?hl=de&gbpv=1&dq=gothia+hannover+sport&pg=PA127&printsec=frontcover). Auch das Alter ist in Norddeutschland für eine katholische Verbindung ungewöhnlich, zudem mit weitem Abstand ältester christlicher Bund in Hannover (Kriterium "Alter, Eigenständigkeit und Dauerhaftigkeit"). Und wenn ich mir die zahllosen Artikel zu mehr oder minder bekannten Corps (so sind fast alle Kösener Corps mit einem Artikel "bedacht", obwohl das in Anbetracht der Kriterien mehr als fraglich ist...) oder auch anderer KV-Verbindungen ansehe, dann sind die Relevanzkriterien hier aufgrund der tragenden Rolle im Akademischen Kulturkampf auf jeden Fall erfüllt.--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231101221500-KlausHeide-2023110119250011[Beantworten]
Ergänzen möchte ich dazu noch die rege Gründungstätigkeit mit je nach Ansicht drei bis vier Tochterbünden und die bereits zu KStV Thuringia Marburg geführte Diskussion ( Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Juni 2014#KStV Thuringia Marburg (bleibt)11 ) anbringen, die die Relevanz bestätigt hat. Die Relevanzkriterien erfüllt der AV Gothia eindeutig, wenn man selbst Corps wie Corps Austria Brünn für bleibeberechtigt hält. So ein bisschen Konsequenz muss bei dem Thema schon erkennbar sein und die Diskussionen sind ja schon oft geführt worden.--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231101230000-KlausHeide-2023110119250011[Beantworten]
Mit dem Hinweis auf die schon oft gefuehrten Diskussionen dann aber auch zugleich der Hinweis auf die noch öfter gemachter Klarstellung, dass der Vergleich mit anderen Seiten hier regelmaessig in Sachen Relevanzbetrachtung unzulässig ist, da jeder Artikel selbst gegen die RK bestehen muss. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102005700-Bessawissa94-2023110123000011[Beantworten]
Das ist an sich schon nicht ganz zutreffend, da die Argumente in vorherigen Löschdiskussionen die Auslegung der Relevanzkriterien beeinflussen. Vor dem Hintergrund der Auslegung der vier Relevanzkriterien in den vielen bisherigen Diskussionen ergibt sich die Erfüllung mehrerer Relevanzkrizerien eindeutig:
- eine überregionale Bedeutung haben, (als erste norddeutsche katholische Verbindung durchaus begründbar)
- besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, (Akademischer Kulturkampf)
- eine besondere Tradition haben (als ältester nichtschlagender Bund in der jeweiligen Stadt, in der Vergangenheit ist dies für andere Verbindungen mehrfach als ausreichend beurteilt worden)--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231102091700-Bessawissa94-2023110123000011[Beantworten]
Die „Teilnahme am Kulturkampf“ kann nicht so herausragend gewesen sein, denn... im entsprechenden Artikel taucht Gothia nicht auf. Der Bib.-Link führt ins Leere (Die bisherigen Ergebnisse sind nicht mehr verfügbar), die Nische „katholische Verbindung in Norddeutschland“ ist ohne externe (wissenschaftliche) Zuschneidung nur selbstgestrickt bedeutsam (und das gilt erst recht für die noch kleinere Nische „ältester christlicher Bund in Hannover“). Die in der ersten Replik als maßgeblich angeführten Richtlinien Studentenverbindungen stellen sehr weit vorne übrigens klar, dass für die Beurteilung der Relevanz einer einzelnen Studentenverbindung die Relevanzkriterien für Vereine dienen — und da sind in meiner humble opinion alle vier Punkte nicht erfüllt (17. Verein im Kartell begründet keine besondere Tradition). Da die RK bekanntlich Einschlusskriterien sind, kann als letztes Argument immer noch WP:RK#A herangezogen werden, aber da schaut es mit der Festschrift zum 50. und einem Link zur Uni eher mager aus. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlausHeide-20231102055500-Bessawissa94-2023110209170011[Beantworten]
Weil ein anderer Wikipedia-Artikel unvollständig ist, ergibt sich daraus also mangelde Relevanz? Wikipedia ist keine Selbstreferenz. Hier ein weiterer Beleg: https://www.lwl.org/freilichtmuseum-detmold/ReaderSchlagfertig.pdf, S. 41ff., der explizit auf die hannoverschen Ereignisse Bezug nimmt und das u.a. mit Zeitungsartikeln aus Berlin belegt. Da in der damaligen Studentenvertretung nur Gothia und Rheno-Guestphalia als konfessionelle Verbindungen vertreten waren, ergibt sich die Relevanz schon denklogisch. Die Bedienung des Gemeinsamen Verbundkatalogs, soweit der Link zum Dokument nicht funktioniert (gerne "Hundert Semester Gothia" eingeben: https://kxp.k10plus.de/DB=2.1/), kann ich wohl auch gerade noch zumuten. Des Weiteren verweise ich auf die zahllosen bereits geführten Löschdiskussionen zu AV Palatia Göttingen, AV Alania Stuttgart, KDStV Nassovia Darmstadt, KDStV Borusso-Saxonia Berlin (Relevanz aufgrund des Akademischen Kulturkampfes bejaht!), KDStV Gothia Würzburg, KDStV Cheruscia Würzburg, KDStV Staufia Bonn, KDStV Alemannia Greifswald und Münster und KDStV Franconia Aachen (Aufzählung nicht abschließend). Inbesondere bei der letzteren Löschdiskussion und der zu KDStV Nassovia Darmstadt sei darauf hingewiesen, dass älteste katholische Studentenverbindung an einem Studienort sehr wohl die Relevanz beeinflusst. Man muss nicht jede Diskussion hier von Neuem wiederholen, die schon zig Mal geführt wurde und immer zum Bleiben des Artikels geführt hat. Die von in diesen Löschdiskussionen oftmals entscheidenden Argumente des Users Gripweed treffen auch auf die hier in Rede stehende Verbindung AV Gothia zu.--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231102090700-KlausHeide-2023110205550011[Beantworten]
Wenn selbst der „Reader zu einem studentischen Ausstellungsprojekt“ die Gothia nicht namentlich erwähnt, kann es mit der nennenswerten Beteiligung am Kulturkampf nun wirklich nicht weit her sein. Es scheint mir argumentativ etwas überdehnt, die Stabi in Berlin mit einem Bestand von +32 Mio. Büchern pauschal zu einem Forschungsarchiv umzuwidmen, welches jeder Institution pauschal Relevanz stiftet, von der ein selbst herausgegebenes Werk hinterlegt ist. Der Verweis ausfabschlägig beschiedene LD ist nicht zwingend hilfreich, ließe er sich doch mit einer Legion positiv beschiedener Löschanträge kontern. Das weißte aber sicherlich selbst. Außerdem diskutieren wir immer den Einzelfall und das Schlaglicht auf andere Artikel kann unerwünschte Folge zeitigen. (Halb Off-topic noch ein Hinweis: In der LD zu KDStV Salana Jenensis war ich contra LA, beurteile also den Einzelfall individuell...) --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlausHeide-20231102103900-Bessawissa94-2023110209070011[Beantworten]
Ich habe nunmehr weitere historische Quellen eingefügt, die die Beteiligung am Kulturkampf belegen. In der zeitgenösisschen Meldung wird neben Sugambria auch Gothia ausdrücklich erwähnt, vgl. Einzelnachweis. Auch das Werk Michael Doeberl, Das akademische Deutschland: Die deutschen Hochschulen und ihre akademischen Bürger benennt die Rolle im Akademischen Kulturkampf in der Kurzbeschreibung des Bundes als wesentlich. Ebenso finden sich weitere Nachweise in weiteren Werken.--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231102105500-KlausHeide-2023110210390011[Beantworten]
Hinsichtlich der KDStV Salana Jenensis sehe ich auch die Relevanz, erkenne dann aber in der Konsequenz den Unterschied einer Gründung in der DDR im Vergleich zu einer Gründung im tiefprotestantischen Hannover zur Zeit des Bismarckschen Kulturkampfes im Kaiserreich nicht so wirklich.--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231102110600-KlausHeide-2023110210390011[Beantworten]
Mit dem erweiterten historischen Quellenmaterial ist eine Löschung nicht mehr gerechtfertigt. --Politiketcetera (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Politiketcetera-20231102114400-KlausHeide-2023110119250011[Beantworten]
Der Artikel wurde noch einmal überarbeitet. im ihm sind nun acht Quellen aus der Sekundärliteratur aus verschiedensten Jahrzehnten eingearbeitet. Wenn hier dennoch gleichwohl für eine Löschung plädiert wird, so bitte ich um Beantwortung folgender Fragen:
- welche Abschnitte bedürfen genauerer Ausarbeitung, um die Relevanz zu verdeutlichen? Welche Inhalte müssten genauer ausgeführt werden? An welchen Aspekten wird sich am Artikel konkret gestört?
- was konkret sollen die zitierten Sekundärquellen in Bezug auf den Verein enthalten? Ist beim Akademischen Kulturkampf wirklich eine Namensnennung vor dem Hintergrund erforderlich, dass es bis ins 20. Jahrhundert hinein gar keine andere christliche Verbindung an der TH Hannover gab als Gothia und deren Tochter?
- welche überregionale Bedeutung eines Vereines und insbesondere einer Studentenverbindung wird für relevant erachtet? Wodurch zeichnet sich diese aus? Warum ist diese angesichts der beschriebenen Ereignisse, an denen Mitglieder der Gothia beteiligt waren, für diese Verbindung gerade nicht gegeben?
- ab wann wird eine "besondere mediale Aufmerksamkeit" angenommen? Welche Kriterien müssten entsprechende Zeitungsartikel zu dieser Verbindung erfüllen? Warum erfüllen die zitierten Artikel in Bezug auf die Gothia diese Anforderungen nicht? Vor dem Hintergrund sei etwa auf den Artikel in der Allgemeinen Rundschau aus München verwiesen, die nach dem Historischen Lexikon Bayern eine der bedeutendsten katholischen Wochenschriften war (https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Allgemeine_Rundschau._Wochenschrift_f%C3%BCr_Politik_und_Kultur)
- welche Traditionen in Bezug auf Studentenverbindungen werden für relevant erachtet? Warum soll diese konkret bei dieser Verbindung nicht gegeben sein, die vor dem Hintergrund des Kulturkampfes im protestantischen Norddeutschland vor fast 150 Jahren gegründet wurde und seitdem durchgängig aktiv war, mehrfach über Hannover hinaus wirkte und rund 200 Mitglieder umfasst?
Weitere Quellen sind in Beschaffung, sodass, wenn dann, allenfalls eine Verschiebung in die Qualitätssicherung sinnvoll erscheint.--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231102150600-KlausHeide-2023110119250011[Beantworten]
Ich weiß natürlich, dass WP:WPIKQ gilt, aber der Akademische Kulturkampf als Teil des Kulturkampfes ging von Jena aus und breitete sich dann u.a. auf Hannover aus (Dies wurde umso mehr deutlich, als seit 1904 von der Universität Jena ausgehend antikirchliche und liberale Studentenkorporationen im Namen der akademischen Freiheit die Beseitigung der katholischen Studentenkorporationen forderten. Ein Beispiel hierfür ist die katholische Studentenverbindung KDStV Sugambria in Jena. Der Streit breitete sich schnell auf die Universitäten Berlin, Hannover, Aachen, Karlsruhe, Darmstadt, Straßburg, Wien und Graz aus.), womit die Hannoversche Studentenschaft keine Vorreiterrolle ausrufen kann. Und wie steht’s bei Gothia im Artikel: Zu Beginn des Sommersemesters 1904 entbrannte der Akademische Kulturkampf in Hannover, der sich in der Folge auf das gesamte Reichsgebiet ausdehnte.
In einem der beiden Artikel steht’s falsch. Ich tät’ mal vermuten: bei der Gothia. Wie ich darauf komme? Nun, der aktuelle EN 7 (der weiter oben verlinkte Reader) verzichtet auf den Namen der Gothia wie auch das mit EN 7 und 8 belegte Ereignis. Jetzt „denklogisch“ die Gothia zu einem (relevanten?) Akteur zu machen, verbietet sich schon aus enzyklopädischen Gründen, betreiben wir doch keine OR. Auch die anderen, weiteren nach dem LA hinzugefügten EN sehen auf den ersten Blick nicht gut aus — allgemeine Titel statt spezifische zur Gothia und einzelne Seiten statt mehrerer oder ganzer Kapitel/Aufsätze. Hat die Gothia in Hannover etwas zustande gebracht wie das Heidelberger Spargelessen? War die Gründungssituation im protestantischen Norddeutschland so diktatorisch-unterdrückerisch wie bei der Salana Jenensis? Wenn es zum ersten Punkt etwas vergleichbares gibt: Bitte einbauen. Den zweiten Punkt bezweifele ich. Ansonsten gilt: Zeitgenossenschaft schafft ohne Rezeption (notabene: Nennungen ≠ Rezeption) keine Relevanz — wie man beispielsweise bei nicht gebläuten Mitbewohnern der Kommune I sieht. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlausHeide-20231102162100-Bessawissa94-2023110215060011[Beantworten]
Da widerspreche ich vor dem Hintergrund, dass die Ausbreitung auf das Reichsgebiet von Hannover durch Versendung einer Denkschrift der Studentenschaft ausging und dass sich der Akademische Kulturkampf erst in Hannover auf alle katholischen Verbindungen und nicht bloß verengt auf den Aspekt Farbentragen wie bei der Sugambria erweiterte. Bei der KDStV Sugambria (Jena) Göttingen ging es vor allem um das Verbot, Farben zu tragen, nicht um das Verbot der Verbindung selbst, wie es erst in Hannover beantragt wurde. Das steht auch im als Quelle angegeben zeitgenössischen Artikel in der Allgemeinen Rundschau, die als eine Münchener Zeitung wohl kaum im Verdacht stehen dürfte, Partei für eine hannoversche Verbindung zu ergreifen. Ich frage mich vor dem Hintergrund des Verweises auf Gothia-spezifische Literatur im Übrigen, zu welchen Studentenverbindungen es überhaupt explizite Literatur gibt, die nicht aus der Verbindung selbst oder deren Umfeld bzw. Dachverband stammt. Vor dem Hintergrund, dass quasi der gesamte Artikel zum Akademischen Kulturkampf auf CV- und KV-Literatur aufbaut, kann ich natürlich die entsprechenden KV-Quellen noch hinzufügen, die Gothias Rolle belegen. Nur hatte ich bislang davon Abstand genommen, weil Literatur vom Dachverband nun nicht zwingend viel neutraler ist als die Chronik der Verbindung selbst.--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231102170000-KlausHeide-2023110216210011[Beantworten]
Ich möchte hier noch übrigens ergänzen, dass sich in den Akademischen Monatsblättern des KV in den Ausgaben für Juli 1904, November 1904 und Februar 1905 längere Artikel zu den Zuständen in Hannover, die sogar zur Einstellung des Lehrbetriebes führten, und deren Auswirkungen auf andere Städte finden (so wird etwa aus Bonn berichtet "Die Angriffe auf die akademische Freiheit, welche im Verlaufe des zwischen Senat und Studentenschaft der Technischen Hochschule zu Hannover bestehenden Konflikts von seiten des preußischen Kultusministeriums angeblich erfolgt sind, haben einem Teile der Bonner Studentenschaft Veranlassung gegeben, auch an der heimischen Universität eine Entrüstungskundgebung gegen das Ministerium in Szene zu setzen[...]"). Gerne kann ich die entsprechenden Inhalte noch einarbeiten, wenn dies gewünscht und der Anerkennung der Relevanz förderlich ist? --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231102173500-KlausHeide-2023110216210011[Beantworten]
Ergänzung: In den AM vom März 1906 wird auch die Gegenansicht eines der Beteiligten an der Aktion gegen die katholischen Bünde (Heile vom VDSt Hannover) wiedergegeben, der u.a. ausführt: "Die Bewegung gegen die katholischen Korporationen hat ihren Ausgang genommen von Hannover." (S. 116). Vor diesem Hintergrund ist denke ich der Artikel zum Akademischen Kulturkampf anzupassen und nicht der Artikel zur Gothia zu löschen. --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231102174500-Bessawissa94-2023110217350011[Beantworten]
Fazit: Um mich der Einarbeitung der entsprechenden Quellen zu widmen empfehle ich vor diesem Hintergrund nochmal ausdrücklich, den Artikel allenfalls in die Qualitätssicherung zu überführen und nicht zu löschen. --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231102175500-Bessawissa94-2023110217450011[Beantworten]
In diesen Monatsblättern steht auch ziemlich genau drin, welche Rolle speziell der A.V. Gothia bei der Eskalation spielte. --2A00:20:7006:3D04:8953:F242:F224:CF3B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2A00:20:7006:3D04:8953:F242:F224:CF3B-20231102181900-Bessawissa94-2023110217550011[Beantworten]
Akademische Monatsblätter kann man als Quelle heranziehen, aber ob sie im Fall der/die/das Gothia die superduperneutrale, komplett un-pov-ige und hochwissenschaftliche Quelle sind? Habe da Zweifel... Aber vielleicht werden die entsprechenden Passagen ja, anders als EN 7 (Sabine Lausen) verlinkt — laut Artikel sollen ja alle Ausgaben since ever online bereit stehen. In dem Kontext würde mich mal interessieren, was EN 11 (300 Jahre Benecke) belegen soll? Beim kursorischen Lesen habe ich da auch nix zur Gothia gefunden — oder etwas anderes aus dem Satz, der belegt werden soll. Oder EN 10, die Startseite der Universitätsgesellschaft Hannover... Auch da tauchen Begriffe aus dem zu belegenden Teil (Frölich, Gothia, 1921) nicht auf. Mann, Mann, Mann... So was ist kontraproduktiv, lässt es die selbe Herangehensweise doch auch bei den anderen EN vermuten. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlausHeide-20231102215100-2A00:20:7006:3D04:8953:F242:F224:CF3B-2023110218190011[Beantworten]
Wäre vielleicht klug und fair in einer solchen Diskussion, nicht nur wirklich ständig wild zu „vermuten“ und sich sofort genau die Belege rauszusuchen, die nicht konkret zum Verein selbst sagen, sondern die konkret zum Verein auch selbst zu überprüfen. Nur mal so als Tipp. Wirklich fair läuft diese Art von Diskussion hier nämlich nicht ab. --2A00:20:7006:3D04:8953:F242:F224:CF3B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2A00:20:7006:3D04:8953:F242:F224:CF3B-20231103025400-KlausHeide-2023110221510011[Beantworten]
Diese Kritik, mit offenbar starkem Lösch-Bias und nicht ergebnisoffen hier die Diskussion zu führen, muss man sich übrigens vor allem vor dem Hintergrund mal als Kritik anhören, wenn man selbst auf der eigenen Diskussionsseite mehrfach (!!!) Meldungen wegen Vandalismus gegen sich hatte. --2A02:8108:95C0:2A74:5D28:2BAE:C131:CEF5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2A02:8108:95C0:2A74:5D28:2BAE:C131:CEF5-20231103031600-KlausHeide-2023110221510011[Beantworten]
Die historischen Offline-EN kann ich nicht (so schnell) prüfen, von daher ist das selektive Feedback selbsterklärend... Dann jetzt ad hominem zu argumentieren, zeigt eine gewisse Nervosität — beispielsweise dahingehend, dass bessere Argumente ausgehen. Und noch deutlicher wird das, wenn der Hinweis auf die (gerade mal 8) VM (in +8 Jahren) so oberflächlich bleibt, dass das leere Sperrlog und die drei schnell beendeten VM des laufenden Jahres (in einem Fall gar mit Sperre des Melders) gar nicht zur Kenntnis genommen werden. Gar nicht zur Kenntnis hast Du wohl auch genommen, dass ich explizit gut rezipierte Ereignisse (wie in Heidelberg das Corps-Spargelessen, nur halt von Gothia in Hannover) als mögliche Ansätze eingebracht habe. Der PDF-belegte ehrenamtliche Ansatz ist da zwar nice to know, aber aus enzyklopädischer Sicht kein must have. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlausHeide-20231103061700-2A02:8108:95C0:2A74:5D28:2BAE:C131:CEF5-2023110303160011[Beantworten]
Ich sehe hier halt nur, dass von deiner Seite überhaupt nicht ergebnisoffen an diese Fragen herangegangen wird. Die VMs zu aggressiven LAs und Editwars ergeben damit gepaart einfach ein Bild, für das du selbst verantwortlich bist. Wer ständig ins Blaue hinein „vermutet“ und an allem herummäkelt muss sich diesen Hinweis auf die eigene mangelnde Sorgfalt dann auch gefallen lassen. --2A00:20:7006:3D04:9944:2B8D:2416:3173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2A00:20:7006:3D04:9944:2B8D:2416:3173-20231103111300-KlausHeide-2023110306170011[Beantworten]
Im Durchschnitt 1 VM gegen mich pro Jahr und die letzten drei (alle aus diesem Jahr) nach Vorwurf und Gegenrede mit dem dritten Edit administrativ (und ohne Konsequenzen gegen mich, einmal gegen den Antragsteller) abgeräumt, zeichnen echt ein krasses Bild von mir. Wenn Du unbedingt ad hominem rumtönen willst, um irgendein Framing aufzubauen, ist das hier echt nicht der richtige Ort. Sei doch so freundlich und subtrahiere den Off-Topic-Senf selbst, der nix zur LD beiträgt. Ansonsten gilt (äquivalent zum geräuschlosen Admin-Handeln ohne Logbucheinträge): Der Einsatz für Artikel hinterlässt halt im Regelfall keine unkompliziert auffindbaren Spuren... --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlausHeide-20231103121600-2A00:20:7006:3D04:9944:2B8D:2416:3173-2023110311130011[Beantworten]
Spielt am Ende auch keine Rolle, wenn dem Artikel noch weitere Quellen und Belege für das Geschehen hinzugefügt werden, dann sehe ich die Relevanz gegeben. Der akademische Kulturkampf wird in vielen hannoverschen Chroniken zur Hochschulgeschichte in ganzen Kapiteln geschildert. Diese Quellen sollten eingefügt werden und dann kann der Artikel so stehen bleiben. Wer eine Löschung aufgrund von Vermutungen über den Inhalt von selbst nicht überprüften Quellen stützen will, der macht es sich etwas sehr leicht. --2A00:20:7006:3D04:9944:2B8D:2416:3173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2A00:20:7006:3D04:9944:2B8D:2416:3173-20231103125000-KlausHeide-2023110312160011[Beantworten]
Der Löschantrag ist in Summe nicht stichhaltig genug. Aus meiner Sicht sind insbesondere die folgenden Punkte relevant und wurden durch den Ersteller mittlerweile sehr umfangreich durch Quellen belegt:
  1. Besondere Tradition/Wirken im geschichtlichen Kontext: innerhalb der katholischen Studentenschaft, aber insbesondere der preußischen Provinz Hannover, die noch kurz zuvor ein eigenständiger Staat war, war die Gothia ein bedeutender Akteur und Mitinitiator des akademischen Kulturkampfes. Nicht zu vergessen ist hier, dass seinerzeit ein Großteil der Studenten Mitglied von Verbindungen war, sodass die Gothia damit wiederum als Vertreter eine großen Minderheit von Katholiken anführte. Auch die enge Bindung von anderen katholischen Akteuren, wie beispielsweise Ludwig Windhorst ist damit in Einklang zu bringen.
  2. Überregionale Bedeutung: Die Gothia scheint nach Überprüfung der Belege des Artikels tatsächlich die erste KV-Vereinigung in ganz Norddeutschland zu sein, ein für damals sehr ungewöhnlicher Zustand, pflegten katholische Zusammenschlüsse doch vielerorts ein unbedeutenderes Dasein oder sahen sich auch gesellschaftlichen Nachteilen ausgesetzt. Ferner war es die erste KV-Vereinigung an einer Technischen Hochschule.
  3. Die Belege erscheinen mir nicht nur, aber insbesondere im Vergleich zu einer Vielzahl anderer Verbindungsartikeln, die ich studiert habe ungewöhnlich umfangreich und vielfältig. Die im Artikel dargestellte Verbindungshistorie und das zeithistorische, bzw. gesellschaftliche Wirken ist damit gut belegt, glaubwürdig und ohne Zweifel von einer Relevanz, wie sie eine andere studentische Vereinigung nicht ohne Weiteres Nachweisen kann.
Ich plädiere in der Abwägung deshalb für Behalten. --Schlossi29 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Schlossi29-20231110001600-KlausHeide-2023110119250011[Beantworten]

Von Relevanz keine Spur, das Übliche, überladene Selbstdarstellung, verständlich, denn die Innensicht verhindert den objektiven Blick. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231103143600-AV Gothia Hannover (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist nunmehr noch einmal mit weiteren Quellen versehen worden, dabei auch mit solchen, die nicht dem Verdacht des Verstoßes gegen POV unterliegen (Chroniken anderer Verbindungen zu den Geschehnissen, Bericht über den akademischen Kulturkampf in der Festschrift der TH Hannover, Bericht aus Zeitungen). Da hierzu noch weitere Quellen herbeigeschafft werden können (so sind die Archive des Hannoverschen Anzeigers oder des lediglich zweitzitierten Kölnischen Volkszeitung nicht online verfügbar), ist wie gesagt eine Verschiebung in die Qualitätssicherung die klügere Lösung, als hier stur auf Löschung zu beharren. In Anbetracht der aber offenbar verfahrenen Diskussion hier werde ich eine 3M-Diskussion anregen.--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231103180400-AV Gothia Hannover (bleibt)11[Beantworten]

Ergänzend zur Frage Akademischer Kulturkampf sei hier auch nochmal Michael Doeberls Werk "Das akademische Deutschland: Die deutschen Hochschulen und ihre akademischen Bürger" von 1931 erwähnt, das auf S. 501 feststellt:
„Ihren Siedegrad erreichte die offene Feindschaft wider die katholische inkorporierte Studentenschaft überhaupt in den im Jahre 1904 von Jena und Hannover ausgegangenen [...] allgemeinen Angriffen auf die katholischen Studentenkorporationen.“ --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231103191400-Bessawissa94-2023110318040011[Beantworten]
hier findet keine 3M statt und auch diese LD wird auf die Spitze getrieben durch genau einen Account, statt einer 3M rege ich die Stilllegung des SD-Accounts an, kann freiwillig geschehen, oder über Antrag. Der Artikel, als auch die LD richtet sich nach WP:RSV, auch hier gilt es zu überdenken, manche Passagen einfach zu löschen, offensichtlich dienen diese für BNS Aktionen im SV Bereich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231104074500-Bessawissa94-2023110319140011[Beantworten]
Ich bin seit 2007 nun hier aktiv und bin mittlerweile sehr genervt von Verhalten wie Deinem, weil es aus nichts anderem besteht als Artikel madig zu machen, Ein-Satz-Polemiken zu führen, Sperrungen zu fordern und sonst nichts Konstruktives beizutragen haben (was man ja offenbar auch daran erkennt, dass auf Deiner Benutzerseite als allererstes Streitigkeiten mit anderen Leuten in der Wikipedia thematisiert werden...). Zu den eingefügten Belegen hast Du bislang nichts Konstruktives mitzuteilen und natürlich kämpfe ich als Autor, der im Übrigen in zahlreichen Themengebieten unterwegs war und ist (und bislang auch noch niemals Vandalismusdiskussionen am Hals hatte...), um einen von mir verfassten Artikel.
Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel die WP:RSV nicht erfüllt, dann konkretisiere das anhand der Artikelabschnitte. Benenne, was fehlt, schau Dir die Belege an, bringe etwas Inhaltliches dabei, anstatt einfache Urteile zu treffen. Denn bislang gehen Deine Ausführungen an dem Inhalt völlig vorbei. --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231104130600-SlartibErtfass der bertige-2023110407450011[Beantworten]
P.S.: Die WP:RSV heranzuziehen, während Du gleichzeitig deren Löschung vorschlägst, spricht im Übrigen für einen erheblichen Bias. --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231104131100-Bessawissa94-2023110413060011[Beantworten]
RSV ist zwischenzeitlich zu BNS geworden, siehe Deine Argumentation hier. Und die RK richten sich nach denen von Vereinen, da ist keines getroffen, also bitte, lies selbst nach. Hier ist der übliche SV Spam. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231104131900-Bessawissa94-2023110413110011[Beantworten]
Ich erspare mir jede weitere Diskussion mit Dir dann mal. --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231104141500-SlartibErtfass der bertige-2023110413190011[Beantworten]
Du hast hier eh schon mehr als genug geschrieben. Inklusive BNS LA auf Käsesalat SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231104143000-Bessawissa94-2023110414150011[Beantworten]
Ich erinnere Dich mal an Deinen BNS-Löschantrag gegen das ganze Wikipedia:Richtlinien Studentenverbindungen. Mehr gibts jetzt auch nicht mehr dazu zu sagen. --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231104145600-SlartibErtfass der bertige-2023110414300011[Beantworten]
eine Anleitung zum Verhalten in einer Löschdiskussion ist in WP:RSV enthalten, zudem rufen diese Richtlinien offensichtlich zu BNS Verhalten auf. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231105081800-Bessawissa94-2023110414560011[Beantworten]
Soweit es mir bislang möglich war, die im Text verwendeten EN zu prüfen, muss ich als Zwischenfazit festhalten, dass die SV als katholisch orientierte Entität natürlich Teil des akademischen Kulturkampfes war, sie aber wohl keine zeitgenössisch herausragende Stellung eingenommen hat und sie auch nicht dauerhaft als Key Player gesehen wird (sonst gäb’ es ja entsprechende wissenschaftliche Aufsätze, die speziell die Rolle dieser SV beleuchten würden). Natürlich gilt, dass nicht alles ein Vergleich ist, was hinkt...
Nein. Ich lasse das, um Derailing zu vermeiden. Nur so viel: Wir haben eine Menge Artikel, die ein gesamtgesellschaftlich relevantes Ereignis beschreiben, aber nur die herausragenden Schlüsselakteure haben (teilweise aus anderen Gründen) einen eigenen Artikel. So ähnlich sehe ich das hier: Die enzyklopädische Relevanz des akademischen Kulturkampfes färbt nicht ab. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlausHeide-20231105205500-SlartibErtfass der bertige-2023110508180011[Beantworten]

Behalten. Ich halte zwei der vier Relevanzmerkmale für Vereine für objektiv gegeben (besondere Tradition – ein anderthalbjahrhundertiges Bestehen war in der Vergangenheit eigentlich immer ausreichend als Kriterium, und wer nun behauptet, eine Heranziehung vergangener Löschdiskussionen wäre unzulässig, der verkennt selbstverständlich völlig, daß es hier in den Löschdiskussionen schon immer eine gewisse Vergleichbarkeit gegeben hat und auch geben muß, um langfristig faire und nachvollziehbare Entscheidungen gewährleisten zu können; und überregionale Bedeutung – die erste katholische Verbindung Norddeutschlands ist unzweifelhaft von überregionaler Bedeutung, wobei ich dem Autoren empfehlen würde, dieses relevanzstiftende Merkmal im Artikel durch einen zusätzlichen Satz noch einmal deutlicher zu machen). Im Übrigen halte ich auch die Tatsache, daß im Rahmen der 68er-Bewegung korporationsstudentische Traditionen nahezu gänzlich eingestellt und mittlerweile offenbar wieder gelebt werden, für ungewöhnlich und besonders relevanzstiftend; auch hier wären weitere Ausführungen zu den Beweggründen für die Wiedereinführung von z. B. Kneipen oder der Differenzierung zwischen Fuxen und Burschen sicherlich interessant und (studenten)historisch von Bedeutung.
Über die besondere Bedeutung für den Kulturkampf kann ich mangels historischen Hintergrundwissens wenig sagen − das Argument, die AV Gothia werde im Wikipediaartikel zum Kulturkampf nicht erwähnt und könne daher auch nicht von besonderer Bedeutung für ebendiesen sein, halte ich allerdings für absoluten Unfug. Jener Artikel ist ohnehin ganz offenkundig unvollständig, und selbst einzugestehen, daß WP:WPIKQ, dann aber im nächsten Schritt einen fehlenden Link in einem Wikipediaartikel als Argument heranzuziehen, das ist wirklich schwach. Der hier diskutierte Artikel jedenfalls stellt seine historischen Bezüge verständlich, nachvollziehbar und bequellt dar. Das sollte reichen.
Im Übrigen ist darauf zu verweisen, daß der Löschantrag gestellt wurde, als eine einzige Literaturquelle angegeben war. Mittlerweile sind es fünf. Der Autor ist die gesamte Diskussion über auf Hinweise und Kritik eingegangen, hat beanstandete Quellen ausgetauscht und den Artikel signifikant erweitert. Auf der anderen Seite sind die „Argumente“ der vergangenen drei Tage eigentlich gänzlich vernachlässigbar, weil sie in keinster Weise auf den vorliegenden Artikel eingehen, sondern das Thema Studentenverbindungen in seiner Gesamtheit behandeln, und dies dazu noch von einem der üblichen Verdächtigen, dessen eigentlich Intention unverkennbar ist und dies auch schon immer war. Das ist mittlerweile wirklich ermüdend.
Insgesamt plädiere ich daher, wie oben bereits verdeutlich, für behalten. Lngmstr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Lngmstr-20231106170600-AV Gothia Hannover (bleibt)11[Beantworten]

Alleinstellungsmerkmale gelten nicht mehr als relevanzstiftend, jede Verbindung würde da eines finden, so rein aus binnensicht. Deswegen wurden die RK geändert, nun treffen die für Vereine zu, die sind hier nicht getroffen, deswegen löschen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231106190400-Lngmstr-2023110617060011[Beantworten]
Die Beziehungen zu Ludwig Windthorst und die Bedeutung einzelner Mitglieder (z.B. Reichstagsabgeordnete) in der Geschichte der Deutschen Zentrumspartei könnten noch etwas herausgestellt werden, falls dazu Quellen vorhanden sind. Wie von Lngmstr dargestellt: Aufgrund der Quellen-Erweiterung vorerst: behalten! --Politiketcetera (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Politiketcetera-20231121093900-Lngmstr-2023110617060011[Beantworten]
In der Festschrift "Fünfzig Jahre Cartellverband" des Historikers Hermann Cardauns findet sich ein relativ langes Kapitel (S. 210-240), in dem auch die Rolle der Gothia explizit behandelt und der akademische Kulturkampf mit Quellen belegt sehr anschaulich als im Wesentlichen von Hannover ausgehend dargestellt wird. Entsprechende Nachweise sind in den Artikel bereits eingefügt worden.--Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231123222400-Lngmstr-2023110617060011[Beantworten]
eine Festschrift? Wirklich, zitieren wir nun wieder aus Eigenbelegen? Nein, das machen wir nicht. Dann wäre jedes kleine Festival relevant, wenn es Flyer druckt... Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231124073200-Bessawissa94-2023112322240011[Beantworten]
Eine Festschrift? Ja. Wenn man sich nämlich einmal mit wissenschaftlicher Quellenarbeit auseinandersetzt weiß man durchaus, dass Festschriften Quellen sind, in Fachbereichen wie Rechtswissenschaften sogar eine überaus Relevante. Und eine kurze Suche bei Google Books hätte Dir auch schon eröffnet, dass diese Festschrift von zahlreichen wissenschaftlichen Publikationen gerade als Quelle herangezogen wird. Insofern zeigt Dein Festivalvergleich meines Erachtens mittlerweile einfach ein mangelndes Verständnis in Bezug auf Quellenarbeit auf. --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231128090600-SlartibErtfass der bertige-2023112407320011[Beantworten]
Und im Übrigen würde ein Blick in die Quellen dieser Festschrift eröffnen, dass sie zahlreiche weitere Quellen in Zeitungen etc. heranzieht. --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231128091500-Bessawissa94-2023112809060011[Beantworten]
aha, neuer Stil einer Enzyklopädie. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231130091600-Bessawissa94-2023112809150011[Beantworten]

Behalten. Nach erfolgter Überarbeitung ist die historische Bedeutung meiner Meinung nach jetzt ausreichend dargestellt. --Q-ßDisk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Q-ß-20231124122600-AV Gothia Hannover (bleibt)11[Beantworten]

löschen, keine Relevanz dargestellt, es gelten die RK für Vereine. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231130091600-Q-ß-2023112412260011[Beantworten]
Glaubst Du, dass es etwas bringt, x-mal dasselbe hier drunter zu schreiben? Die Admins werden schon hoffentlich sehen, dass ständige Wiederholung von 1-Satz-Begründungen kein Argument ist. --Bessawissa94 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bessawissa94-20231201111300-SlartibErtfass der bertige-2023113009160011[Beantworten]
auf alle Fälle besser, als unendliche Romane zu schreiben und eine Relevanz herbeireden zu wollen, aber das wird je nach abarbeitendem Admin anders behandelt, manche lassen sich durch die Taktik in die Irre führen, manche nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-SlartibErtfass der bertige-20231202152700-Bessawissa94-2023120111130011[Beantworten]
Nach deutlicher Überarbeitung wird eine historische Relevanz durchaus deutlich. Damit gilt hier das Vereins-RK der "besonderen Tradition". --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Gripweed-20231203091700-AV Gothia Hannover (bleibt)11[Beantworten]

Freia Bremen-Hannoversche Lebensversicherungs Bank (erl., gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Lutheraner-20231101192600-Freia Bremen-Hannoversche Lebensversicherungs Bank (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Eigentlich wurde nicht nur auf die Darstellung der Relevanz verzichtet, sondern gleich die Irrelevanz beschrieben. 50 Jahre existiert, dann von der Allianz absorbiert. Das war es dann schon... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Flossenträger-20231101194400-Lutheraner-2023110119260011[Beantworten]
einerseits richtig, aber andererseits kann auch die Frage gestellt werden, ob sie während der Jahre ihrer Existenz als relevantes Unternehmen im Sinne der RK zu betrachten gewesen waere? Dazu bietet der Artikel allerdings auch kein brauchbares Material fuer eine Beurteilung--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102005900-Flossenträger-2023110119440011[Beantworten]

Sofern da nicht noch Fakten zur historischen Geschäftstätigkeit auftauchen, bin ich auch für das Löschen. Man könnte vielleicht im Allianz-Artikel noch einen Satz zu dem Unternehmen ergänzen. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Asdrubal-20231102065100-Freia Bremen-Hannoversche Lebensversicherungs Bank (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Naja, im Allianz-Artikel steht es ja schon indirekt drin: "Insbesondere in den Jahren 1920 bis 1923 wurden diverse kleinere Mitbewerber aufgekauft." Insofern ist vermutlich die Bank hier dann auch schon richtig einsortiert (bzw. konnte ich nichts gegenteiliges erkennen, Groß frisst Klein). Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Flossenträger-20231102081500-Asdrubal-2023110206510011[Beantworten]
Natürlich. Aber es schadet ja nichts, da noch den Namen dieses Übernahmeobjekts und dessen Gründungsjahr zu nennen. Dann hat jemand, der gezielt nach dem Unternehmen sucht, wenigstens einen Anhaltspunkt und kann sich notfalls an das Konzernarchiv der Allianz wenden. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Asdrubal-20231102082100-Flossenträger-2023110208150011[Beantworten]
Dann wäre es doch aber nur fair alle andere (gleich großen) auch dort aufzulisten. Das führte dann aber wieder zu einer riesigen Liste. Ich bin ob des Nutzens ehrlich gesagt ziemlich skeptisch. Würde ich (woher auch immer die kommen sollten) z.B. ein paar alte Aktien finden, wäre der Nutzen der Info zum Gründungsjahr und der Zusatzinfo "wurde vom Allianzkonzern geschluckt" doch nicht wirklich befriedigend. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Flossenträger-20231102085100-Asdrubal-2023110208210011[Beantworten]
Das ist offenbar Ansichtssache. Ich fände es sinnvoll, wenn dort die übernommenen Unternehmen aufgeführt würden und nicht nur pauschal wie jetzt erwähnt wird, dass einige Mitbewerber übernommen wurden, wobei ich keine Ahnung habe, ob wir jetzt über fünf oder über 50 Unternehmen sprechen. Dabei geht es mir eher um den wirtschaftshistorischen Aspekt als um aufgefundene Aktien (die ohnehin irgendwann für ungültig erklärt wurden): Wer auf den Namen stößt, hat zumindest einen Anhaltspunkt, wo ggf. näheres Material zu finden ist. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Asdrubal-20231102113500-Flossenträger-2023110208510011[Beantworten]

1912 hatte die Gesellschaft einen Versicherungsbestand von etwa 226 Millionen Reichsmark.--79.210.45.172 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-79.210.45.172-20231102093200-Freia Bremen-Hannoversche Lebensversicherungs Bank (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Wie praktisch, wir haben da schon mal was vorbereitet. Ich gehe dazu mal hier rüber... Reichsmark#Kaufkraft Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Flossenträger-20231102094600-79.210.45.172-2023110209320011[Beantworten]
Allerdings ist die Bilanzsumme gesucht, das ist doch wohl nicht der Versicherungesbestand, oder? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Flossenträger-20231102095300-Flossenträger-2023110209460011[Beantworten]
Zumal: 1912 gab es keine Reichsmark. --Roger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-RoBri-20231102102900-Flossenträger-2023110209530011[Beantworten]

Manchmal ist ein Wikidata Eintrag durchaus erwägenswert. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bahnmoeller-20231102095100-Freia Bremen-Hannoversche Lebensversicherungs Bank (erl., gelöscht)11[Beantworten]

1919 erreichte die Freia einen Gewinn von etwa 1,5 Millionen Reichsmark. Der Versicherungsbestand betrug etwa 459 Mio. Reichsmark. (Hoppenstedt: Seitenansicht. Abgerufen am 3. November 2023.) --2003:D3:3721:6608:ECFA:8EBF:7177:3182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2003:D3:3721:6608:ECFA:8EBF:7177:3182-20231103205300-Freia Bremen-Hannoversche Lebensversicherungs Bank (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Also noch vor Einführung der Reichsmark? "Die Reichsmark wurde durch das Münzgesetz vom 30. August 1924 eingeführt." Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Flossenträger-20231103210600-2003:D3:3721:6608:ECFA:8EBF:7177:3182-2023110320530011[Beantworten]
Das wird, auf welcher Grundlage auch immer, aus der alten Mark ("Papiermark") umgerechnet sein. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Asdrubal-20231103211000-Flossenträger-2023110321060011[Beantworten]

Jdf. ist a.m.S. die Relevanz nun zweifellos erwiesen, zumal die Tradition des Untern. weit in die Zeit vor 1867 zurückreicht.--2003:D3:3721:66F3:BDAE:DF94:B0C:1B89 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-2003:D3:3721:66F3:BDAE:DF94:B0C:1B89-20231105180900-Freia Bremen-Hannoversche Lebensversicherungs Bank (erl., gelöscht)11[Beantworten] 

Eine von vielen kleinen Versicherungsgesellschaften des 19. Jahrhunderts, weit davon entfernt, jemals unsere RK für Wirtschaftsunternehmen erfüllt zu haben,
und ohne besondere Geschichte. Artikel gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Perrak-20231203173500-Freia Bremen-Hannoversche Lebensversicherungs Bank (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Enneagramm in der mündlichen Tradition (erl., gelöscht)

Viel Wirbel um nichts, keine wissenschaftliche Darstellung, Relevanz nicht ersichtlich. Mag ja ein netter Verein sein, aber es wird nicht belegt, dass unter diesem Begriff eine spezifisch abgegrenzte Bewegung/Richtung etabliert ist. Die angegebene Literatur von Rohr/Ebert oder Riso z.B. weiß nichts davon. Enneagramm#Das_Enneagramm_in_der_mündlichen_Tradition ist schon mehr als genug. --Seiliebesbestimmt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Seiliebesbestimmt-20231101200500-Enneagramm in der mündlichen Tradition (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Die mündliche Tradition ist die wichtigste Form, in der das Enneagramm heutzutage gelehrt wird. Da der Hauptartikel Enneagramm auch primär das Symbol behandelt und nicht die Persönlichkeitstypologie, sollten wir eh über eine andere Artikelstruktur nachdenken. Egal wie man es macht: natürlich kann man den Text zur mündlichen Tradition deutlich kürzen, aber ganz löschen würde ich ihn nicht. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Vergänglichkeit-20231102105900-Seiliebesbestimmt-2023110120050011[Beantworten]
Dies entspricht auch meiner Beobachtung der weltweiten und insbesondere deutschen Enneagrammschulen, dass die mündliche Tradition die wahrscheinlich aktivste Richtung mit den meisten kompetent ausgebildeten Enneagrammlehrenden ist. Es ist ein Hauptmerkmal der mündlichen Tradition, das Enneagramm nicht als esoterische Theorie, sondern das Modell durch systematische Befragung der Typvertreter zu evaluieren und damit auch wissenschaftlich zu beweisen. Übrigens wissen Richard Rohr oder Russ Hudson sehr wohl von den Methoden (z.b. Panels) der mündlichen Tradition und wenden sie in ihren Seminaren auch als die von Helen Palmer entwickelte Methode an. --Litho3 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Litho3-20231103134200-Vergänglichkeit-2023110210590011[Beantworten]
Kommentar zur Frage der Relevanz und "spezifisch abgegrenzte Bewegung/Richtung":
Ich habe einen Abschnitt "Organisationen" angefügt, um klarer darzustellen, welche Bedeutung die mündliche Tradition innerhalb der weltweiten Enneagramm-Community und der deutschsprachigen Enneagramm-Szene hat.
«The Narrative Enneagram», das die mündliche Tradition entwickelt hat und seit 1988 Enneagramm-Lehrer:innen darin ausbildet, ist die am längsten bestehende Enneagramm-Schule der Welt. Sie hat mehr als 1600 Enneagramm-Lehrenden in der mündlichen Tradition ausgebildet. Die Tatsache, dass sie vom internationalen Enneagramm-Dachverband als bisher einzige Enneagramm-Schule als «IEA Accredited Enneagram School with Distinction» akkreditiert wurde, zeigt klar, welches Gewicht die mündliche Tradition innerhalb der weltweiten Enneagramm-Community hat.
Auch im deutschsprachigen Raum wird die mündliche Tradition vom EMT e.V. seit nunmehr 26 Jahren vertreten. Der EMT gehört zusammen mit dem Ökumenischen Arbeitskreis Enneagramm zu den ältesten Enneagramm-Organisationen im deutschsprachigen Raum und hat die Enneagramm-Szene massgeblich mitgeprägt.
Die Bedeutung der mündlichen Tradition wird auch in der Internet-Präsenz klar: Eine Google-Suche mit «enneagram narrative tradition -wikipedia» liefert 503’000 Ergebnisse (Vergleich: «Enneagram -wikipedia» liefert 11.4 Mio Ergebnisse). Die gefundenen Websites zeigen, in welcher Breite die mündliche Tradition Eingang in die Diskussion gefunden hat.
--Chris8353 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chris8353-20231104193200-Seiliebesbestimmt-2023110120050011[Beantworten]
Kommentar zur Frage der wissenschaftlichen Darstellung von Seiliebesbestimmt:
Zum Stand der wissenschaftlichen Forschung zum Enneagramm ist ja auf den Übersichtsartikel von Hook et al (2020) verwiesen. Zum Grundansatz der mündlichen Tradition als einem phänomenologischen Ansatz wird auf Amedeo Giorgi, Barbro Giorgi, James Morley (2017) Enneagramm in der mündlichen Tradition#cite ref-18 verwiesen. Zusätzlich habe ich noch eine Publikation zur Wirksamkeit eines auf der mündlichen Tradition aufbauenden Trainingsprogramms eingefügt (Daniels et al 2017, Enneagramm in der mündlichen Tradition#cite ref-7.). --Chris8353 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chris8353-20231104200400-Seiliebesbestimmt-2023110120050011[Beantworten]
"Viel Wirbel um nichts":
Hm, das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Der Artikel beschreibt die Grundelemente der mündlichen Tradition des Enneagramms als eine der heute wichtigsten Lehrformen. Diese Grundelemente sind meines Wissens noch nicht in Wikipedia beschrieben worden (aber ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren). Wenn wir akzeptieren, dass die Relevanz des Themas gegeben ist, und sich jemand spezifisch für dafür interessieren könnte, was die mündliche Tradition des Enneagramms ist, dann scheint mir die Kurzfassung Enneagramm#Das_Enneagramm_in_der_mündlichen_Tradition nicht substanziell genug zu sein.
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Kurzfassung Enneagramm#Das_Enneagramm_in_der_mündlichen_Tradition erst am 25.10.2023 in die Seite Enneagramm eingefügt wurde, als Reaktion auf die Veröffentlichung von Enneagramm in der mündlichen Tradition. Diese Ergänzung der Hauptseite ist offensichtlich gemeint als ein kommentierter Verweis auf Enneagramm in der mündlichen Tradition, den ich in dieser Form im Hauptartikel über das Enneagramm durchaus als sinnvoll erachte. Man hätte sicher auch eine Integration von Enneagramm in der mündlichen Tradition in die Hauptseite Enneagramm anfordern können, aber die aktuelle Lösung scheint mir nicht schlecht zu sein. --Chris8353 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chris8353-20231104202500-Seiliebesbestimmt-2023110120050011[Beantworten]

Es ist nicht die Aufgabe eines WP-Artikels, das zu sammeln, was jemanden zu diesem Thema spezifisch interessieren könnte und nicht in einen anderen Artikel passt. Der Artikel liest sich über weite Strecken wie eine Darstellung, die sich auf der Homepage eines dieser Vereine finden könnte, der durch Fußnoten den Anschein von Wissenschaftlichkeit erhalten soll. Ich sage ja nicht, dass die Inhalte falsch sind, sondern dass der Artikel nicht bestehende wissenschaftliche Literatur über das Thema zusammenfasst. Das wäre nämlich seine Aufgabe (vgl. WP:TF, WP:Q). Die Bücher von Riso und Rohr habe ich gelesen. Mag sein, dass die beiden so etwas machen wie die mündliche Tradition. Aber in den Büchern steht nirgends explizit: "Die mündliche Tradition des Enneagramms ist definiert durch x, y und z." Wenn ich mich täusche, bitte ich um Zitate und Seitenangaben. Von Rohr gibt es übrigens noch ein altes Buch "Enneagram II", das es wohl nur auf Englisch gibt und das Interviews, Erzählungen und Selbstdarstellungen nach Typen enthält. Aber wenn er sich darin nicht explizit auf diese ominöse mündliche Tradition bezieht oder seriöse Publiktionen beigesteuert werden, die dies explizit tun, wäre selbst dieses Buch kein Beleg, sondern Theoriefindung. Bei dem Aufsatz von Giorgi et al. doi:10.4135/9781526405555.n11 wüsste ich gerne, auf welcher Seite die mündliche Tradition des Enneagramms dargestellt wird und wie. Grüße --Seiliebesbestimmt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Seiliebesbestimmt-20231105165300-Enneagramm in der mündlichen Tradition (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia dient dazu, bekanntes Wissen abzubilden. Dazu sind zunächst einmal Quellen (Primärliteratur) anzugeben, darüber hinaus Sekundärliteratur (siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung). Die im vorliegenden Artikel angegebenen Referenzen dienen dazu, genau diese Quellen zu liefern und die gemachten Aussagen zu belegen. Die Aussage, «durch Fußnoten den Anschein von Wissenschaftlichkeit» erzeugen zu wollen, scheint mir hier verfehlt und tendenziös.
Zur Primärliteratur ist zu sagen: Die Basisliteratur zum psychologischen Enneagramm stammt aus den späten 80ern/frühen 90ern des vorigen Jahrhunderts und umfasst die Bücher 1. von Rohr/Ebert (christlich orientiert), 2. Riso/Hudson (psychologisch-psychotherapeutisch orientiert) und 3. Helen Palmer (der Wikipedia-Artikel beschreibt auch die mündliche Tradition). Alle drei Autoren haben darauf folgend Schulen gegründet, die sich aber zum Zeitpunkt ihrer Entstehung natürlicherweise nicht gegenseitig referenziert haben. Daraus zu schliessen, dass die jeweils andere Richtung nicht exisitiere, ist ein schwaches Argument.
An relevanter Sekundärliteratur ist zitiert: 1. Jürgen Gündel (2008) bezieht sich in seinem Buch ganz explizit auf die mündliche Tradition (das Buch besteht zu 80% aus transkribierten Panelsinterviews), und 2. als wissenschaftliche Quelle Daniels et al. (2018): Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of Personality (eingefügt am 4.11.2023), der sich schon im Abstract auf die mündliche Tradition bezieht und die Wirksamkeit eines darauf aufbauenden Trainingsprogramms untersucht.
Zusätzlich können exemplarisch folgende Bücher angeführt werden, die Bezug nehmen auf die mündliche Tradition: Jeanette van Stijn: Enneagramm für Dummies (Wiley-VCH, 2011, Kapitel 5: Das Enneagramm und die mündliche Tradition, siehe z.B. https://www.weltbild.ch/artikel/buch/enneagramm-fuer-dummies_16556251-1#indexlist) , oder Frank De Luca: A Field Guide to Humans (DG Publishers, 2023). Publisher’s synopsis: “The book's approach reflects Dr. De Luca's decades of expertise with the experiential narrative tradition of teaching the Enneagram.” (vgl. z.B. hier) , oder Pamela Michaelis, Ingrid Meyer-Klemm: Ich bin anders - Du auch?: Sich selbst und andere neu entdecken - Enneagramm in der mündlichen Tradition (2008). https://www.amazon.de/Ich-bin-anders-Enneagramm-m%C3%BCndlichen/dp/3833474920/ref=sr_1_1?qid=1699296528&refinements=p_27%3APamela+Michaelis&s=books&sr=1-1 --Chris8353 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chris8353-20231106191500-Seiliebesbestimmt-2023110516530011[Beantworten]
Und zu Giorgi et al. doi:10.4135/9781526405555.n11: Die Referenz auf Giorgi et al. dient nicht als Beleg der Relevanz der mündlichen Tradition im Vergleich zu anderen Richtungen des Enneagramms, sondern als Referenz auf phänomenologische Untersuchungs- und Lehrmethoden als durchaus anerkannter wissenschaftlicher Ansatz. Das sollte im Kontext eigentlich klar sein. Ansonsten bin ich dankbar für eine entsprechende Verbesserung. Grüsse --Chris8353 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Chris8353-20231106192200-Seiliebesbestimmt-2023110516530011[Beantworten]
Langer Artikel ohne enzyklopädischen Inhalt, daher gelöscht. Ein Absatz in Enneagramm reicht völlig aus. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Perrak-20231203174000-Enneagramm in der mündlichen Tradition (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Initiative Transparente Zivilgesellschaft (bleibt)

Bitte enzyklopädische Relevanz prüfen. Artikel beruht nur auf Selbstdarstellung, es findet sich keinerlei Rezeption oder auch nur Sekundärliteratur im Artikel. Die Sprache wirkt auch eher nach PR-Flyer als nach enzyklopädischem Artikel. Imho ist das so kein wikipediatauglicher Artikel. --Andol (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Andol-20231101203400-Initiative Transparente Zivilgesellschaft (bleibt)11[Beantworten]

Vernetzung um der Vernetzung willen. Wer finanziert so etwas und was soll es bringen? Hehre Ziele allein sind zu wenig. Aber irgendjemand wird schon einen Nutzen haben. Ich kann jedenfalls keine Relevanz entdecken.--Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kluibi-20231101210800-Andol-2023110120340011[Beantworten]
Egal wie: solange hier nicht eine externe Wahrnehmung dargestellt wird, geht das nicht--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102010100-Kluibi-2023110121080011[Beantworten]
Ich stimme zu, dass die Qualität des Artikels schlecht ist, aber die Relevanzfrage stellt sich mir absolut nicht, die Initiative setzt seit Jahren Standards im Non-Profit Bereich, praktisch alle großen NGOs in Deutschland richten sich danach – übrigens auch WMDE [15] ;) --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Johannnes89-20231102082700-KlauRau-2023110201010011[Beantworten]
Die Standards im Non Profit Bereich können viele Bereiche betreffen. Hier geht es offensichtlich um die Verbreitung von einheitlichen Veröffentlichungspflichten für NGO´s, denen sich die Unterzeichner freiwillig unterwerfen. Im Abschnitt Teilnahmebedingungen werden 10 Punkte genannt, die Transparenz herstellen sollen. Im zweiten Absatz wird etwas dazu gesagt, wie die Sache funktioniert: Ehrenamtliche Mitarbeiter sorgen für die Verbreitung der Initiative und kontrollieren stichprobenartig die Einhaltung der Teilnahmebedingungen. Die Einhaltung dieser Standards soll dazu beitragen, das Vertrauen der Öffentlichkeit, der Spender und anderer Interessengruppen in Non-Profit-Organisationen zu stärken. Ein von der ITZ vergebenes Logo soll der Garant dafür sein, dass bei den unterzeichnenden NGO´s alles mit rechten Dingen zugeht (insb. wohl, was die Mittelverwendung). Die der Initiative zugrunde liegende Idee ist ja nicht schlecht und jede Organisation wird gerne auf das Logo verweisen, aber was in diesem Fall zugesagt wird, ist nicht viel mehr als Transparenz. Ehrenamtliche Mitglieder haben auch keine Möglichkeit, die Einhaltung Teilnahmebedingungen durch die Mitglieder zu kontrollieren, und wenn, dann kann nur die Einhaltung der formalen Bestimmungen geprüft werden. Der Nutzen und die Relevanz des Löschkandidaten scheint mir in der Ausstellung eines Gütesiegels zu liegen. Warum sonst sollten sich NGO´s diesen Teilnahmebedingungen freiwillig unterwerfen? Übrigens, wenn die Kriterien in den im Artikel dargestellten Teilnahmebedingungen auf für diese Initiative gelten, dann müsste der Artikel doch relevanzbegründend ergänzt werden können, oder nicht? --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kluibi-20231102183300-Johannnes89-2023110208270011[Beantworten]
@Benutzer:Johannnes89: Bei einem entsprechenden Ausbau ziehe ich den LA gerne zurück, nur müsste eben der Artikel dafür wohl weitgehend neu geschrieben werden. In der derzeitigen Form ohne jede Rezeption oder Sekundärliteratur ist das Ganze imho aber nicht ANR-tauglich. Andol (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Andol-20231103195500-Johannnes89-2023110208270011[Beantworten]
Als Initiative fast aller relevanten deutschen NGOs, meiner Meinung nach hochrelevant. Alleine fast 2.000 andere Organisationen, welche diesen Transparenz-Standart nutzen und ihn damit verlinken, stellen eine externe Wahrnehmung dar. Deshalb bitte behalten und Qualitätsbaustein. --Newt713 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Newt713-20231104151200-Andol-2023110120340011[Beantworten]
Relevanz sollte gegeben sein. Es sind auch schon erste externe Belege hinzugekommen. Muss man wohl abwarten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Gmünder-20231105071000-Newt713-2023110415120011[Beantworten]
ist relevant, Quellen wurden ergänzt.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Karsten11-20231108095500-Initiative Transparente Zivilgesellschaft (bleibt)11[Beantworten]

Malteser-Orchester (erl., gelöscht)

Das Malteser Orchester scheint nicht mehr zu existieren. Webseite ist gelöscht. Leitende Mitglieder distanzieren sich davon " ... Das Ensemble hat seinen gewachsenen Namen niemals aufgegeben, selbst wenn es in den Jahren 2018/2019 gelegentlich unter dem Namen Malteser-Orchester spielte ...", Artikel wurde vom mittlerweile wegen "Einbringung falscher Artikel" lebenslang gesperrten "Wissenschaftler-Uni" erstellt und gepflegt (Logbuch) --JoeMoe19 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-JoeMoe19-20231101224500-Malteser-Orchester (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Kein Löschgrund genannt; bitte nachliefern oder LAZ ausführen. Nur weil etwas nicht mehr existiert, muss es nicht gelöscht werden. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Kompetenter-20231102005900-JoeMoe19-2023110122450011[Beantworten]
In diesem Sinne. Bitte LAZ oder hilfsweise LAE. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-KlauRau-20231102010300-Kompetenter-2023110200590011[Beantworten]
wobei so richtig klar ist mir die Relevanz dieser ehemaligen Feuerwehrkapelle/Stadtkapelle nicht. Gibt es irgendwelche Rezeption, gab es Plattenveröffentlichungen oder anderes was üblicherweise Relevanz stiftet? --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Machahn-20231102080700-KlauRau-2023110201030011[Beantworten]
LA ohne Löschgrund. Bitte Löschdiskussion einstellen und vorerst behalten. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Planetblue-20231102082500-JoeMoe19-2023110122450011[Beantworten]
Sage ich auch: behalten. --Juri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Juri-20231105155400-Planetblue-2023110208250011[Beantworten]

Löschgrund wäre mangelnde Relevanz. Ich erweitere den Antrag daher entsprechend. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Bahnmoeller-20231102095300-Malteser-Orchester (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Sorry, Hinweis auf die mangelnde Relevanz vergessen. Danke. Keine gültigen Links mehr, einziger Hinweis auf diesen äusserst kurzlebigen Verein, welcher sich mit "Malteser" schmückte, ist eine Distanzierung und ein Hinweis auf einen längeren Streit und eine Gerichtsverhandlung. Ich weise nochmals darauf hin, dass der Artikel von Wissenschaftler-Uni und Sommertraum98 erstellt wurden, welche Verfasser der desaströsen Reihe an vollkommen erfundenen und bewusst fehlerhaften Artikel waren und deshalb lebenslang gesperrt wurden Benutzer:PaterMcFly. Der Kapellmeister dieses Vereins kam zudem überdurchschnittlich oft in diesen von Wissenschaftler-Uni verfassten und nun gelöschten Artikeln vor. Hier wurde offenbar versucht, Wikipedia als Werkzeug für eine "weltliche" Relevanz zu missbrauchen. Also entweder eine entsprechende Qualitätsverbesserung durch Ergänzung der Streitsituation und der Schwäche von Wikipedia in der Qualitätssicherung, oder löschen --JoeMoe19 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-JoeMoe19-20231102230200-Bahnmoeller-2023110209530011[Beantworten]

Und ich mache das Gegenteil. Es muss nur ein Wörtlein geändert werden, und schon passt es: Aus "Das Malteser-Orchester ist der Musikzug des Malteser Hilfsdienstes" zaubern wir mithilfe der Tastatur "Das Malteser-Orchester war der Musikzug des Malteser Hilfsdienstes" Ich mache mal LAE, allein schon, um meinen Freund Eing... tschuldigung, Bahnmöller zu ärgern. Schönen Abend allerseits. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Zweimot-20231102175200-Malteser-Orchester (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Und ich nehme das LAE wieder raus, da es im Artikel keine wirkliche Darstellung der Relevanz gibt. Und: ein LAE aus persönlichen Gründen, um einen Kollegen zu provozieren, empfinde ich als Vandalismus. --Hachinger62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Hachinger62-20231103111100-Zweimot-2023110217520011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz finde ich im Artikel nicht. Kann man verlustfrei löschen. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Millbart-20231110132700-Malteser-Orchester (erl., gelöscht)11[Beantworten] 

Ein Dorf-Orchester wird nicht dadurch relevant, dass es sich eines bekannten Namens bedient. Gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2023#c-Perrak-20231202195300-Malteser-Orchester (erl., gelöscht)11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/1._November_2023&oldid=244708318“