Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Ros.mary90, Shrutwagner83

Ich (Gardini) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Überschneidungen für beide Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser
• Interaktions-Zeitleiste (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Benutzer:Ros.mary90 bearbeitet hauptsächlich Politikerartikel, erkennbar mit Schwerpunkt Migrationshintergrund und andere Privatsachen, am 02.09.2023 per Edit-War im Artikel Sarah-Lee Heinrich, wofür er von mir ermahnt und der Artikel auf Sichterebene schreibgeschützt wurde, siehe VM vom 02.09.2023. Der Artikel erfährt aktuell wegen der offensichtlichen Parallelen zur „Flugblatt-Affaire“ um Hubert Aiwanger gesteigerte Aufmerksamkeit. Am 03.09.2023 wurde er vom Kollegen Mautpreller im Artikel Sawsan Chebli revertiert und stelle daraufhin eine VM, die von Altkatholik62 um 00:44 Uhr sanktionslos geschlossen wurde, siehe VM vom 03.09.2023. Elf Minuten später, um 00:55 Uhr, wurde der Account Benutzer:Shrutwagner83 angelegt, um Mautpreller eine Hassnachricht zu schreiben, siehe VM vom 04.09.2023. Der zeitliche Zusammenhang legt hier bereits eine mögliche Identität nahe.

Weiterer Anhaltspunkt: Der einzige Artikel, den Ros.mary90 bisher bearbeitet hat, der nicht in das o. g. Schema (Migrationshintergrund/Politikertrivia) fällt, ist der Artikel zu Stefan Kramer (Informatiker), Informatik-Professor an der Universität Mainz. Von einer IP der Universität Mainz waren gestern bereits unflätige Verstöße gegen WP:KPA in der Diskussion zum o. g. Artikel Sarah-Lee Heinrich abgelassen worden, siehe Diff und 2001:4c80:40:2040:3c5a:8558:afc1:f724 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs).

Ob es sich – wie aufgrund der Themenschwerpunkte in der VM vom 03.09.2023 gemutmaßt – um einen Nachfolgeaccount von Zintex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) handelt, wird per CU wohl nicht mehr nachzuweisen sein.

Da bei beiden Accounts noch keine Stimmberechtigung vorliegt, beantrage ich ferner Sockenfischen.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? WP:KPA, ggf. auch strafrechtlich relevant, unter Verschleierung der Zugehörigkeit zum eigenen Account. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Ros.mary90, Shrutwagner83#c-Gardini-20230904100000-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Der User:Ros.mary90 hat seit der VM vom 4.9.nicht mehr editiert (zuvor eine Woche lang fast täglich). Möglicherweise ist er ein bisschen erschrocken, was verschiedene Deutungen zulässt: Falls der Benutzer hinter beiden Konten derselbe ist, hat er es vielleicht mit der Angst zu tun bekommen. Falls er es nicht ist (was ich ebenfalls für gut möglich halte), könnten ihm die Reaktionen anderer auf seine VM einen Schrecken eingejagt haben. Natürlich sind auch jede Menge andere Deutungen möglich. Mir scheint aber schon, dass CU hier sinnvoll ist: Sollte es zutreffen, dass dieselbe Person hier auf Artikel- und Artikeldiskussionsseiten einigermaßen sozialverträglich argumentiert und unmittelbar danach wüste persönliche Beleidigungen und Drohungen per Wikimail verschickt, könnte das nur eine Konsequenz haben, den sofortigen und permanenten Ausschluss (übrigens global, da derselbe Account auch auf en editiert hat). Sollte CU hier sehr starke Indizien ergeben, wäre das unumgänglich.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Ros.mary90, Shrutwagner83#c-Mautpreller-20230906180100-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Aufgrund der speziellen Themenkombination und der Art des Editierens gehe ich davon aus, dass es sich mit ganz überwiegender Wahrscheinlichkeit um einen Nachfolgeaccount des infinit gesperrten Zintex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) handelt (Ententest). Dass Zintex 15 Monate nach seiner negativ beschiedenen SP ausgerechnet zeitgleich mit dieser CUA eine – schließlich doch nicht eingereichte – SGA angestrebt hat (vgl. Sperrlog), halte ich ebenfalls für keinen Zufall. Die offenbar große Vielfalt an verwendeten IPs (verschiedene Länder, s. o.) von Ros.mary90 ist bemerkenswert für einen Account von doch recht kurzer Lebensdauer, in Kombination mit den sonstigen Vorgängen vermute ich die Nutzung von VPN-Zugängen, die zur frühen – und damit potentiell zuverlässigeren – Selbstdarstellung Zintex' als Informatiker passen. Da das problematische Verhalten auch unter dem Account Ros.mary90 gezeigt wurde, habe ich diesen als Sperrumgehung ohne erkennbare Besserung geschlossen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Ros.mary90, Shrutwagner83#c-Gardini-20230916173800-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]