Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: PM3

Beteiligter Administrator: -jkb- (informiert)

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre (in eigener Sache)
Anm.: auch eine IP ist ein Benutzer

Erläuterung:

Ja, es ist verdammt schwer mit der WP aufzuhören – so habe ich mich heute dazu hinreißen lassen, entgegen aller guten Vorsätze zwei Beiträge unter IP zu schreiben, weil ich den Account PM3 als stillgelegt betrachte. Und -schwupps!- war die IP gesperrt wegen Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, wegen dieses Beitrags. Ich erkenne daran nichts sperrwürdiges: Elop hat den Name von Wahrerwattwurm absichtlich falsch geschrieben, und ich habe ihn und die übrigen Anwesenden davor gewarnt, dass absichtliches Falschschreiben dieses Namens zur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/17#Benutzer:Coolerjunge24 .28erl..2911 führen kann. Mein Beitrag wurde von niemandem beanstandet, gemeldet oder entfernt.

So geht das nicht. Es ist völlig legitim, auch mal ausgeloggt einen Beitrag auf einer Funktionsseite zu schreiben, solange dieser nicht gegen die Wikiquette oder andere Richtlinien verstößt. Das AP ist nicht halbgesperrt sondern offen für IP-Beiträge. jkbs Sperrknopf sitzt zu locker (siehe auch die jüngsten Beispiele Delphan Gruss und Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Giraldillo und -jkb-11), und das sollte Konsequenzen haben. Zumal er hier auch in eigener Sache unterwegs war: Die Sperre folgte auf diesen Beitrag von mir an gleicher Stelle, in dem ich jkb kritisiert hatte, und betrifft gleichzeitig meinen Beitrag zu einem AP wegen jkb, indem ich mich in der Sache contra jkbs Adminaktion geäußert habe.

Auch diese Sache erinnert mich wieder an Drahreg01, der aus Frust über die Zustände in der WP hingeschmissen hatte, dann unter Sockenpuppe weiter schrieb und sich prompt eine Sperre einfing, nachdem er die falschen Admins düpiert hatte – was ihn erst recht darin bestärkte, sich hier nicht mehr oder nur noch minimal zu engagieren. Sorry für diesen Abschied mit drei AP, aber ich möchte auf diese Weise noch was Sinnvolles tun und die Community vor Knopfmissbrauch schützen.

Ich weise vorsorglich darauf hin, dass ich meinen derzeitigen Standort nicht veröffentlicht habe und dies auch nicht wünsche. Jegliche Hinweise auf meinen Standort in diesem AP oder woanders betrachte ich als Verstoß gegen WP:ANON. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-06T20:34:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Links: siehe oben

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: N/A

Beteiligte Benutzer: keine

PM3, zu diesem entfesselten Unsinn, den du hier seit Tagen betreibst, ist kaum etwas zu sagen. Nur eine Frage, die mich interesieren würde: außer PM3 und der IP, die voll freundlich und im Sinne des jüngsten Kurierbeitrags Bitte recht freundlich! editierte (noch mit einer anderen, die etwas schärfer war) - hast du vielleicht noch ein Account, mit dem du seit heute unterwegs bist? Ich frage, weil du hier in deinem Entrée oben an Drahreg erinnerst: "Was man hier als Neuaccount erleben kann,...". Antwort bitte nicht hier in meinem Fach, einfach irgendwo unten. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c--jkb--2015-01-06T22:07:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Zeit wirds für ein BP 77.81.105.147 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-77.81.105.147-2015-01-06T21:01:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Dumm nur, PM3, dass Du auf der selben Seite binnen weniger als 30 Minuten sowohl unter IP als auch unter Deinem Nick editiert hast (sogar direkt untereinander und mit gleichem Tenor). Mit sowas kann man eine breite Meinungsbildung vortäuschen, und das schätzen viele Admins nicht. --Wwwurm Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Wahrerwattwurm-2015-01-06T21:20:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Nein Wwwurm, ich habe meine IP sofort nach dem (versehentlich) eingeloggten Editieren hier geoutet – kein Versuch, irgendwas zu verschleiern. Auf eine direkte Verknüpfung auf der anderen AP-Seite verzichte ich jetzt wegen WP:ANON – wie gesagt, es war ein Versehen. Zudem geht es hier um jkbs Sperre meiner vorherigen IP, das war vier Stunden vor den beiden Beiträgen, von denen du sprichst. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-06T21:27:00.000Z-Wahrerwattwurm-2015-01-06T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Der Beitrag der IP war unnötig polemisch und ja, anheizend. Weiterzumachen mit der nächsten IP ist dann eigentlich Sperrumgehung, für so einen Dassel ein AP zu eröffnen passt jedoch zu dem Superbohei, den du seit drei Wochen hier veranstaltest. Du hast dich verrannt, richtig weit und tief. Dieses AP ist missbräuchlich, es ist die Aktion eines Man-on-a-Mission. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Itti-2015-01-06T22:14:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Da loggt sich jemand aus, um in einem AP (mit einem nun wirklich nicht sachdienlichen Beitrag) zu sticheln, und wird dafür gesperrt. Darin erkenne ich keinen Missbrauch der Adminrechte. -- kh80 •?!• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Kh80-2015-01-06T22:16:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

jkbs OT-Frage habe ich auf der Diskussionsseite beantwortet. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-06T22:30:00.000Z-Kh80-2015-01-06T22:16:00.000Z11[Beantworten]

Der Überbringer der schlechten Nachricht --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-MBurch-2015-01-06T23:02:00.000Z-Kh80-2015-01-06T22:16:00.000Z11[Beantworten]

(BK) @kh80: Es geht hier nicht um mich, sondern um das Handeln von jkb unter diesen Umständen. Er konnte nicht wissen, zu welcher Person die IP gehörte, da meine IP-Range bis dato niemandem bekannt war. Er musste durchaus in Betracht ziehen, dass das ein Benutzer ohne Account ist – z.B. jemand der sich entschieden hat, nur noch unter IP mitzuarbeiten, auch als Autor. Es gibt Autoren, die monate- oder jahrelang nur unter IP mitarbeiten und sich auch im Metabereich beteiligen. Ein solche Autor ist genauso zu behandeln wie einer mit Account. Auch ich habe nur aus diesem Grund dort unter IP editiert – nicht um mich zu verstecken, sondern weil PM3 ausgedient hat und auch keinen Nachfolger mehr bekommt (und dann selten dämlicherweise versehentlich eingeloggt editiert, nachdem ich meine Beobachtungsliste geprüft habe wegen des noch offenen AP Stefan64). Es ist mir schwergefallen mich dort auszuloggen, weil ich Versteckspielerei hasse und meine Beiträge unter meinem Name mehr Gewicht gehabt hätten als unter IP, aber ich habe mich nunmal entschieden auszusteigen.

Wäre PM3 gesperrt worden wegen dieses Edits? Nein. Ist es mit den Wikipedia-Grundsätzen vereinbar, einen Benutzer ohne Account wegen eines solchen Edits zu sperren? Genauso wenig. Noch habe hier IP-Benutzer hier die gleichen Rechte wie angemeldete Benutzer. Wollt ihr nun die diesen Grundsatz opfern, um jkb zu schützen? Die Entscheidung liegt bei euch, ich werde sie akzeptieren wie auch immer sie ausfällt. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-06T23:13:00.000Z-MBurch-2015-01-06T23:02:00.000Z11[Beantworten]

Schau mal PM3, womit du mich wirklich sauer machen kannst sind Sprüche, ich benachteilige IPs. Ich habe mich diesbezüglich immer sehr emminent zugunsten von IPs positioniert und all diese MBs in Vorbereiung zur Einschränkung der IP-Beteiligung kritisiert oder zu Fall gebracht. Hör damit auf, das ist Schrott. Nein, du wärest dafür nicht gesperrt worden, denn du bist - leider - in dem AP Beteiligter. Aber auch ein registrierter Benutzer, der da so ein OT aggressiv und eskallierend bringen würde, hätte das gleiche erfahren müssen. PM3, es ist einfach unglaublich, was du hier vorführst. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c--jkb--2015-01-06T23:31:00.000Z-PM3-2015-01-06T23:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke nicht, dass du IPs benachteiligst, das war ein Missverständnis. Ich sage nur, dass in diesem Fall ein IP-Benutzer benachteiligt wurde, die sich in einem AP in Sachen jkb kritisch zu jkb äußerte (wie übrigens auch angesehener Admin), ohne Wikipedia-Richtlinien zu verletzen. Nein, ich bin kein Beteiligter in dem AP Giraldillo vs. Wwwurm, sondern habe nur auf Diskussionsbeiträge dort geantwortet. Und wenn du einen angemeldeten Benutzer – jemanden, der dich kurz zuvor kritisiert hat – wegen dieses Beitrags in einem dich betreffenden AP eigeninitativ gesperrt hättest, dann wäre das hier ein Deadmin-Antrag. Der Beitrag ist harmlos, sachlich korrekt und hat Sachbezug zum direkt vorausgehenden Beitrag, er wurde von niemandem beanstandet und steht in dem Moment, wo ich dies schreibe, immer noch da. --PM3 00:44, 7. Jan. 2015 (CET) Link & Einschub ergänzt --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-06T23:44:00.000Z--jkb--2015-01-06T23:31:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich hätte es auch ein langjähriger IP-Benutzer sein können, der da zweieinhalb Monate alte Metabeiträge rauskramt. Aber tatsächlich war es nun mal ein seit Jahren angemeldeter Benutzer, der sich ausgeloggt und anonym die Stimmung eingeheizt hat – und in solchen Fällen muss man mit einem Ausschluss aus der Diskussion rechnen. Dass du als angemeldeter Benutzer aus der Wikipedia ausgestiegen bist, lässt sich anhand deiner Beitragsliste im übrigen nicht nachvollziehen. -- kh80 •?!• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Kh80-2015-01-07T00:05:00.000Z-PM3-2015-01-06T23:13:00.000Z11[Beantworten]

Hältst du den letzten Satz für rein sachlich und angemessen oder doch eher für anheizend? Was ich meine, kannst du raten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Winternacht-2015-01-07T00:12:00.000Z-Kh80-2015-01-07T00:05:00.000Z11[Beantworten]

Naja, wenn er seinen anonymen Beitrag damit begründet, dass er aus der Wikipedia ausgestiegen sei, dann sei der Hinweis auf seine Beitragsliste gestattet, die ein anderes Bild liefert. -- kh80 •?!• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Kh80-2015-01-07T00:31:00.000Z-Winternacht-2015-01-07T00:12:00.000Z11[Beantworten]

Bist du denn dann zufrieden, wenn demnächst dort gar nichts mehr kommt, statt dass man Probleme miteinander lösen würde und sich dies auf ein besseres Klima untereinander auswirken würde? So ein Hinweis klingt gerade so, als sei man erst dann zufrieden, wenn alle Unzufriedenen endlich die Biege gemacht haben. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Winternacht-2015-01-07T00:44:00.000Z-Kh80-2015-01-07T00:31:00.000Z11[Beantworten]

Man könnte auch fragen, ob hier einem Admin nach dem anderen AGF abhanden kommt. Und ob nun hinter jedem, dessen Verhalten in zwei Details (z.B.: ist eine IP, Beitrag könnte eskalierend gemeint sein) rasterfahndungsmäßig einem irgendwann mal gesperrten Troll ähnelt, ein ebensolcher zu vermuten ist den man schnellstens wegsperren muss; siehe auch die diversen Fälle auf die ich in den letzten Wochen hinwies. Ok, ist ne rhetorische Frage. Ich habe sei mir vor ein paar Tagen mit "so will es heute die Community, sonst würde sie Admins die so handeln nicht (wieder)wählen" beantwortet und aufgegeben. Fällt mir nicht leicht, wie ihr heute seht, ich habe viel Herzblut in die WP gesteckt und viele nette Leute hier getroffen. Sorry, dass ich euch jetzt noch mit meinem Abschiedskampf belästige, mit einem Schnellabwimmeln dieses AP und des Stefan64-AP könnt ihr's abkürzen. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-07T01:44:00.000Z-Winternacht-2015-01-07T00:44:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Nein Kh80, ich habe mich definitiv nicht ausgeloggt um meine Identität zu verschleiern, sondern weil ich am 3. Januar das Ende meiner Wikipedia-Mitarbeit entschieden und bekannt gegeben habe. Zu meiner Beitragsliste: Das AP wegen Stefan64 hatte ich noch vorher geschrieben und dann noch rausgehauen, damit die Mühe nicht umsonst war; das ist noch offen. Ansonsten keine Beiträge von PM3 mehr, außer ein paar abschließende Antworten auf meiner Disk, meinem IP-Rückfall heute, dem einen versehentlich eingeloggten Edit und den daraus folgenden Komplikationen.

Und nochmal nein, wegen dieses Beitrags und bei Eigenbeteiligung auf der "Gegenseite" darf ein Admin nicht eigeninitiativ sperren. jkb hätte VM melden können, und dabei wäre maximal eine Ermahnung rausgesprungen, wenn der VM-Admin es nicht mit Humor genommen hätte. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-07T00:29:00.000Z-Kh80-2015-01-07T00:05:00.000Z11[Beantworten]

Ok, das hier bringt wohl nichts mehr. Die Sperre hat für mich zwar reichlich Gschmäckle – eigeninitiatives Ruhigstellen eines Kritikers, eine Stunde nach einem harmlose Einzeledit –, aber sie hat de facto keinen Schaden angerichtet und liegt wohl im Rahmen dessen, was die Community einem jkb zugesteht: Bei dem Mann mit der Lizenz zum Hobeln fallen halt schonmal Späne. Wahrscheinlich reagiere ich auch etwas empfindlich auf Sperren seit den zwei Aktionen von Koenraad und Stefan64. Ich ziehe das AP zurück. --PM3 06:15, 7. Jan. 2015 (CET) gestrichen --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-07T05:15:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

schade, trotzdem noch für's Protokoll:

1. dass -jkb- eine IP sperrt, die in einer PA-Disk gegen ihn selbst etwas schreibt, was ihm nicht passt, ist natürlich ein glasklarer Fall der Befangenheit. Auch wenn das sonst nicht regelwidrig wäre, ist das eine Beschädigung des Admin-Amtes.
2. dass die IP gesperrt wird, aber der Beitrag weiter auf der Disk steht, zeigt vor allem, dass der Beitrag gar nicht gegen irgendwelche Regeln verstoßen hat - sondern es nur um das Abwürgen eines Diskutanten ging.
3. speziell an Benutzerin:Itti: es gibt keine Regel, nach der "anheizende" Disk-Beiträge verboten sind. Wo kämen wir denn da hin? Erstens sollen(!!!) Disk-Beiträge doch bitte die Diskussion anheizen (=befeuern, aktivieren, voranbringen) und die Behinderung von solchen Beiträgen ist dann nichts anderes, als das unerwünschte Gegenteil (nämlich ein Abwürgen der Disk - dann können wir Disks gleich ganz abschaffen und durch Admin-Gusto ersetzen). Und zweitens war hier kein "Anheizen" im Sinne von "Aggressionen schüren" ersichtlich, denn die Bemerkung der IP bezog sich in sachlicher Weise offensichtlich auf den Disk-Beitrag zwei drüber, wo jemand den Benutzernamen von Wwwurm tatsächlich in einer Weise geschrieben hat, die man als "Verballhornung" auffassen könnte. Wen das jemand als aggressiv oder sachfremd auffasst, dann zeigt das viel über denjenigen, der es so interpretiert.
4. dass IPs, welche missliebige Ansichten äußern, kurzerhand, freihändig und entgegen des von der Community erteilten Mandatsumfangs eines Admins in der Meinungsäußerung behindert werden, ist bei diesem Admin leider nichts neues (s. auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/05#Benutzer:-jkb-_.28erl..29, wo er im Bearbeitungskommentar des gerügten Edits sogar unverblümt geschrieben hat "ip ungeeignet" (wie nicht-angemeldete Benutzer zu stellen sind, ist im Regelwerk doch klar festgeschrieben. Gilt aber wohl nicht, wenn bei einem Admin die Nerven blank liegen).

Zur Geisteshaltung anderer Admins in solchen Fragen s. auch Benutzer_Diskussion:Otberg#VM_jkb --gdo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Giraldillo-2015-01-07T06:15:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Da anscheinend noch Diskussionsbedarf besteht lass ich das von meiner Seite nun doch offen. Es möge ein unbefangener Admin entscheiden, ob jkbs eigeninitiative Benutzersperre (auch IP-Benutzer sind Benutzer) nach dem und dem mit den Wikipedia-Richtlinien vereinbar ist. Gerne darf auch noch dieser Beitrag berücksichtigt werden, der blockiert worden wäre, wenn der IP-Benutzer sich nicht zu helfen gewusst hätte. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-07T09:40:00.000Z-Giraldillo-2015-01-07T06:15:00.000Z11[Beantworten]

<honigmodus>Welcher Admin bleibt denn da für Dich übrig, der dies D.M.n. entscheiden darf?</honigmodus> --Wwwurm Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Wahrerwattwurm-2015-01-07T10:27:00.000Z-PM3-2015-01-07T09:40:00.000Z11[Beantworten]

(BK)Weia, nur gut, das der Benutzer mit der IP kein Neuling war. Komisch sind sie in diesen Diskussionen eh nicht und @gdo, bzgl. deines Problems mit Wwwurm hatte ich dir vor Tagen schon mal gesagt, dass es auch sinnvoll sein kann sein Wissen anderen nicht mit Gewalt mitzuteilen, davon ab, ja natürlich werden Konfliktanschürer hier gesperrt. Aus gutem Grund, eine Diskussion sollte sachlich verlaufen und nicht durch ausgeloggte, feige Beiträge angeheizt werden. Das hilft nicht, das eskaliert nur. Fazit, bitte schließen, das ist unsinnig, zumal der korrekte Weg eine Sperrprüfung gewesen wäre, falls notwendig. War aber nicht notwendig, da der Benutzer mit der IP die Sperre mittels Sperrumgehung bereits erledigt hatte. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Itti-2015-01-07T10:29:00.000Z-PM3-2015-01-07T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Itti: Deine Verbindung ausgeloggt=feige ist ein Schlag ins Gesicht für alle Benutzer mit nur-IP und eine eklatante Missachtung der Regeln über den Umgang mit nicht-angemeldeten Benutzern. Im Übrigen sind speziell in AP-Verfahren nunmal nicht alle Benutzer Willens, unter ihrem normalen Account eine Meinung zu äußern, weil sie Repressionen befürchten - das gilt auch und gerade für Admins, welche hier (aus gutem Grund) nicht einen Admin-Kollegen kritisieren wollen, insbes. wenn es sich um einen handelt, der womöglich bekanntermaßen nachtragend und nachtretend ist und im Übrigen mit Kritik nicht gut umgehen kann. Im Übrigen vielen Dank für Deinen Rat, in Hinblick auf WWwurm lieber die Schnauze zu halten, als einen offenkundigen und aus meiner Sicht gravierenden Kritikpunkt deutlich zu benennen - Dein Verständnis von WP und der wünschenswerten Diskussionskultur unterscheidet sich offensichtlich ganz gravierend von meiner Vorstellung. Aber auch wenn dir meine Vorstellung partout nicht passt: Du wirst damit leben müssen. --gdo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Giraldillo-2015-01-07T10:41:00.000Z-Itti-2015-01-07T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Irgendwie möchtest du nicht verstehen, es geht nicht darum, dass man aus unterschiedlichen Standpunkten heraus sachlich diskutiert, das geht auch per IP, es geht um eskalierendes, provozierendes Verhalten. Nein, das ist in der Tat für mich keine Diskussionskultur. Damit ist dann für mich auch alles gesagt. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Itti-2015-01-07T11:09:00.000Z-Giraldillo-2015-01-07T10:41:00.000Z11[Beantworten]

ein solches "Problem" hätten wir doch in der WP gar nicht, wenn auch pöbelnde, amtsmissbrauchende und offenkundig befangen-handelnde Admins konsequent von ihren Admin-Kollegen in die Schranken gewiesen werden würden. Aber daran möchte sich ja kaum jemand die Finger verbrennen und so ist es natürlich viel einfacher, die (notwendigerweise auch mal deutlichen) Beiträge von IPs oder "einfachen" Usern zu behindern, zu löschen oder durch Sperren gleich ganz zu vermeiden. Dann kann schon niemand die inner-administrative Gemütlichkeit stören. --gdo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Giraldillo-2015-01-07T11:19:00.000Z-Itti-2015-01-07T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Wegen dieses Beitrags können Itti oder jkb dich nun nach ihrer (und kh80s) Logik freiweg sperren: Er weicht überwiegend vom eigentlichen Thema dieses AP ab und ist massiv eskalierend, sollte in Relation zu den 6h für meinem Edit für 3-7 Tage reichen. Wer drückt den Knopf? --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-07T11:38:00.000Z-Giraldillo-2015-01-07T11:19:00.000Z11[Beantworten]

(nach diversen BK)

Hier nähern wir uns dem Kern des Problems: Es gibt ein paar (zum Glück sehr wenige) Admins, die zwar gerne austeilen, sich aber selbst schnell angegriffen fühlen – und dadurch selbst zum Ausgangspunkt von Konflikten und Eskalation werden, wenn sie durch Kollegen auf Teufel komm raus in Schutz genommen werden. Dem Fußvolk bleibt dieser Schutz ja verwehrt, siehe z.B. MBurchs Anmerkungen hier. Auf meiner Benutzerseite habe ich das scherzhaft "Sperre wegen Majestätsbeleidigung" genannt. Mein ach so schlimmer IP-Beitrag darf auch gerne als augenzwinkernder Hinweis auf diese Problematik verstanden werden. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-07T11:31:00.000Z-Itti-2015-01-07T11:09:00.000Z11[Beantworten]

@Wwwurm: Wie du weißt, kann man sich keine Wunschadmins aussuchen. Für befangen würde ich hier diejenigen Admins halten, die selbst häufig IPs sperren – sie könnten (bewusst oder unbewusst) befürchten, dass es Stress gibt, falls ihnen mal ein Fehler unterläuft. Wer sich in letzter relativ häufig oder in wichtigen oder verwandten Dingen für den betroffenen Admin und seine Kumpels einsetzte (z.B. Neozoon pro jkb und tsor) könnte sich auch zurückhalten, um den Anschein von Befangenheit vorzubeuegen. just my 2 cents --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-PM3-2015-01-07T11:31:00.000Z-Itti-2015-01-07T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Wenn jetzt tatsächlich alle gleich behandelt würden, müsste Wahrerwattwurm nach dem anheizenden Kommentar aka "Honigmodus" auch gesperrt werden, aber ziemlich sicher wird jetzt nur wieder mein Vergleich als anheizend empfunden (obwohl ich nur die Kommentare von IP und Admin gegenübergestellt habe). --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-MBurch-2015-01-07T16:02:00.000Z-PM3-2015-01-07T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Jedenfalls ist die einzige Chance, eine Sperre einer dynamischen IP prüfen zu lassen, nun ein AP gegen den Admin, da SPs gegen dynamische IPs (und leider nicht mal nur diese) ja nun regelmäßig abgebügelt werden mit dem Kommentar, man könne ja die Sperre umgehen und sich einfach eine neue IP holen. Dann darf man sich über Sperrumgehungen aber auch nicht mehr beschweren und auch nicht über APs, da SPs zu dynamischen IPs ja grundsätzlich nicht mehr gewollt sind. Ihr habt selbst entschieden, dass es diese nicht mehr geben darf (ohne ein MB dazu), dann könnt ihr euch jetzt auch nicht darüber beschweren, wenn dynamische IPs ihre Sperren umgehen müssen und man statt einer SP neuerdings gleich ein AP einleiten muss. Das ist die logische Konsequenz, nichts weiter. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-Winternacht-2015-01-08T00:34:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Geschlossen.

IP-Beiträge auf Metaseiten, die nicht von Newbies, sondern von ausgeloggten Regulars geschrieben werden, dienen oft der Streitlust und sind meist ungeeignet, den Konflikt zu lösen. Diese IPs werden deshalb sehr oft revertiert, gemeldet und gesperrt. Entsprechende Adminhandlungen sind also alltäglich, völlig regelgerecht, vom Common-sense der Community gedeckt, weder mißbräuchlich noch grob fehlerhaft. Manchmal trifft es jemanden, der irrtümlich ausgeloggt war und nicht rechtzeitig nachsignieren konnte - das kann man unter "Pech gehabt" verbuchen und den Edit angemeldet wiederholen, evtl auch um Freigabe der IP bitten. --MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und -jkb-#c-MBq-2015-01-08T10:53:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]