Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Akalipsia

Beteiligter Administrator: Hans_J_Castorp

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Benutzersperre)

Erläuterung:

Mir wurde vorgeworfen, ich hätte Horst Mahler als Holocaustleugner und Robert Havemann als DDR-Regimekritiker gleichgesetzt und mich damit der Verharmlosung/Relativierung der Holocaustleugnung schuldig gemacht. Richtig ist, dass ich die Bestrafung beider durch die jeweiligen Staaten als gesetzlich nicht erlaubte Meinungsäußerung gleichgestellt habe. Einer Wertung, ob das in beiden oder einem der Fälle richtig oder falsch war, habe ich mich enthalten. Beide Aussagen wurden in dem Kontext getroffen, den Bevölkerungen waren diese Vorgänge weitesgehend egal. Ein Vergleich von historischen Fakten also, normalerweise eine übliche Methode in der Wissenschaft. Aber es ist ja immer einfacher, die Nazikeule als Totschlagargument zu schwingen.

Mir wurde vorgeworfen, mit einem Radikal-POV ohne Belege aus zuverlässigen Informationsquellen den DDR-Schießbefehl an der Mauer mit dem Schusswaffengebrauch der Polizei in der BRD gleichzusetzen. Erst einmal kann man nicht mehr tun, als den Wortlaut der beiden Gesetze wiederzugeben. Mehr Beleg und zuverlässiger als Informationsquelle geht ja wohl nicht. Dabei stelle ich beide Gesetze wieder nur vergleichend gegenüber und enthalte mich jeglicher Wertung. Dafür, dass der Wortlaut ziemlich ähnlich ist, kann ich nichts, denn ich habe beide Gesetze nicht verfasst. Über die genutzten Einsatzmöglichkeiten habe ich gar nichts geschrieben, sondern nur darauf hingewiesen, daß wenn so ein Gesetz in die Einleitung eines Länderartikels gehört, dann bei allen oder gar keinem.

Mir wurde vorgeworfen, ich hätte Oberst Klein einen Mörder im Staatsauftrag genannt und damit eine Verleumdung begangen. Jawohl, diese Formulierung habe ich tatsächlich gebraucht, weil mir bei jemandem, der für den Tod von über 100 Zivilisten in einer Nacht verantwortlich war, keine freundlichere Formulierung einfallen wollte. Aber auch hier war ein ganz anderer Kontext angesprochen, nämlich dass die Bevölkerung die Honorierung dieser Taten relativ gleichgültig hinnimmt. Und ob diese Äußerung eine Straftat ist, entscheiden im Rechtsstaat immer noch Gerichte und nicht Wikipedia-Nutzer. In einer späteren Version, noch vor meiner Sperrung, habe ich diese Äußerung jedoch wieder herausgenommen. In der Sperrprüfung war es trotzdem ein Thema.

Der Nutzer Phi hat alle meine Beiträge im Diskussionsteil zum Artikel gelöscht. Ich dachte immer, ein Diskussionsteil sei zum Diskutieren da. Deshalb habe ich diese willkürlichen Löschungen (mit welcher Berechtigung dürfen hier Nutzer andere willkürlich mundtot machen?) rückgängig gemacht und um eine Diskussion gebeten. Auf Grund der Penetranz, mit der der Nutzer Phi gegen meine Beiträge vorgegangen ist, musste ich persönliche politische POVs vermuten, die er gegen andere durchdrücken will und habe gegen diesen Nutzer eine VM abgesetzt. Das hat mir dann die Retourkutsche der Sperrung durch den Admin Hans Castorp eingebracht. Daraufhin habe ich um Sperrprüfung gebeten. Eine Diskussion mit dem zuständigen Admin war nicht möglich, da auf seiner Diskussionsseite Neu-Accounts, was Sperrprüfungs-Accounts nun mal sind, nicht schreiben können.

16.08. 16:57 Phi an Hans Castorp – Hinweis aus die Sperrprüfung

16.08. 18:37 Hans Castorp: .. Ich frage mich, wann da endlich die Erle gepflanzt wird.

Benutzer Diskussion:Hans J. Castorp11

„Erle pflanzen“ ist dann mutmaßlich der Wikipedia-Ausdruck für das Abwürgen der Diskussion und die Niederschlagung des Einspruches.

Wunschgemäß wurde dies auch prompt erledigt:

16.08. 23:56 Bestätigung der Sperrung und Erledigung der Sperrprüfung durch den Admin Otberg

Seltsam ist, daß keine unvoreingenommenen Admins die Sperrung durchführen und bestätigen. Erstaunlicherweise sind nämlich beide auf der Vertrauensseite des Benutzers Phi geführt: Benutzer:Phi/Vertrauen11

Die Beurteilungen auf der Wiederwahlseite des Admins Hans Castorp haben einigermaßen eine Aussagekraft: Wikipedia:Adminwiederwahl/Hans J. Castorp11 Da scheint der eine oder andere Nutzer schon exakt die gleichen Erfahrungen wie ich jetzt gemacht zu haben.

Ich halte Sperrung und Bestätigung für entweder Puppensockenaktionen oder voreingenommene und befangene Gefälligkeiten. Eine unabhängige Prüfung hat meiner Meinung nach nicht stattgefunden. Ich halte das für missbräuchlich angewandte Admin-Gewalt.

Und dann bitte ich generell zu prüfen, ob wirklich der eine oder andere mit seiner Meinung verquerliegende Nutzer die wirkliche Gefahr für das Projekt ist, oder ob es nicht vielmehr die Cliquenwirtschaft ist, die sich hier andeutet.

Links: [diff-1], [diff-diskussion], ...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Deutsche_Demokratische_Republik&action=history

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ADeutsche_Demokratische_Republik&diff=106869960&oldid=106849975

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ADeutsche_Demokratische_Republik&diff=106869994&oldid=106869960

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ADeutsche_Demokratische_Republik&diff=106870031&oldid=106870027

Eine Diskussion zu den Diff-Links hat nicht stattgefunden, obwohl ich darum gebeten hatte, da der User Phi meine Beiträge einfach gelöscht hat.

Sperrprüfung:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Eine Information des entsprechenden Admins konnte von mir nicht durchgeführt werden, da ich mit dem Sperrprüfungs-Account auf seiner Diskussionsseite nicht schreiben kann.

Beteiligte Benutzer: Phi ([ ] Difflink auf die Benachrichtigung), yz ([] Difflink auf die Benachrichtigung), ...

--SP Akalipsia (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-SP Akalipsia-2012-08-17T04:33:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Ich bin einigermaßen entsetzt über die erneute Stimmungsmache gegen mich bei einem im Grunde doch einfachen Sachverhalt. Ich hätte in der Tat "Politkonto, -Aktivist, offensichtlicher Verstoß gegen WP:DS, Missbrauch der Diskussionsseiten für Meinungsmache, abwegige Vergleiche und Propaganda...Kein Wille/keine Fähigkeit zu sachlicher Mitarbeit..." etc. schreiben können und sollen - das war mein "formaler" Fehler.

Eine "Socke" in herkömmlichen Sinn war bzw. ist es wohl nicht. Dieser mein der Hektik, Fahrigkeit und privater Ablenkungen geschuldeter Fehler ist leider auch "systembedingt", indem es nur wenige vorformulierte Wendungen gibt, die man anklicken kann und die häufig der Komplexität des Sachverhaltes nicht gerecht werden. So bemühe ich mich in der Regel, unter das erste, anzuklickende Feld noch weitere Begründungen zu schreiben. Hier hatte mein Browser die Wendung "Problem- und Konfliktsocke" noch gespeichert - ich hätte sie durch Problem- und Konfliktverursacher etc. ersetzten können, so daß ich aus in der Tat kritikwürdiger, mir hoffentlich nachzusehender Trägheit dieses Diskussionskonto [1]" anders hätte bezeichnen können. Das nächste Mal - wenn es denn ein solches gibt - werde ich dies berücksichtigen. Denkt jemand daran, den Sinn der Sperre zu ergründen, die Entscheidung nach ihrem Schutzzwecke, ihrer Intention auszulegen und sich dabei an dem Verlauf der aberwitzigen Debatte, der VM-Meldung und der Sperrbegründung zu orientieren?

Der sich hinter dem Konto verbergende Mensch stellt aberwitzige, den Holocaustleugner Mahler verharmlosende Vergleiche an. Er verwechselt WP mit einem politischen Diskussionsforum und greift gängige und populäre, teilweise in der Journaille breitgetretene Kritikpunkte an Oberst Klein auf - ein komplizierter, tragischer Sachverhalt, der von irgendeinem Privatskribenten sicher nicht hinreichend beurteilt werden kann, aber Hauptsache man hat eine Meinung -, um einen verharmlosenden Vergleich mit dem Holocaustleuger und Nazi Horst Mahler und seiner "freien Meinungsäußerung" anzustellen -. Wer so agiert, von Siegermentalität schwafelt oder wer von "Mördern im Staatsauftrag" schwadroniert, um sich wichtig zu machen, missbraucht nicht nur die DS als Forum für extremistische, unhistorische... Meinungsmache, sondern zeigt, daß er an substantieller Mitarbeit, die auf sachlichen Begründungen basiert und wissenschaftliche Standards berücksichtigt, nicht willens oder in der Lage ist.

Für diese Einschätzung spricht auch das Entfernen dieser "Beiträge" durch Phi und andere, die in der Lage sind, auf der Basis von wissenschaftlicher Literatur zu arbeiten. Daß über diesen einfachen Tatbestand so lange geredet werden muss, ist mir unverständlich... Aus dieser in der Sache gerechtfertigten Sperre eines Diskussionskontos mit wenigen Beiträgen, das bislang nichts Wesentliches geleistet, sich hilfreich für WP eingesetzt oder Artikel geschrieben hat, will Koberger, der mir - nicht nur wegen vieler Sticheleien (gegen Björn etc.) und anderer Eskalationsaktionen - schon mehrfach ungut aufgefallen ist, nun eine Staatsaffäre machen, ja das SG einschalten. Wichtig ist, die Stimmung aufzugreifen, sich für gesperrte Störkonten einzusetzen....breitzutreten, Hauptsache es geht gegen Castorp und es bleibt etwas hängen (Semper aliquid haeret). Sicher wird er sich auch noch für TJ.MD oder andere von mir gesperrte Störer, Poltikonten oder wen auch immer starkmachen...

Der systembedingte Wahnsinn WPs, dem ich mich wohl geschlagen geben muss, besteht weniger in der Offenheit für Störer, POV-Konten und Poltivandalen, die in der Regel doch ausgebremst werden können, als darin, daß halbwegs etablierte (Problem-)Nutzer sich für sie aus Gründen des Interesses einsetzen, man hat ja irgendwelche alten Rechnungen zu begleichen, kann sich wichtig machen und mal wieder auf den Tisch hauen. Langsam vergeht mir die Lust, in diesem Problembereich überhaupt noch zu arbeiten und meine Zeit zu investieren, um WP vor solchen Einflüssen zu schützen. Mehr schreibe ich mangels Zeit und Energie über diesen ebenso albernen wie ärgerlichen Sachverhalt nicht. --Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans J. Castorp-2012-08-17T11:21:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Hallo Akalipsia, ist Benutzer:Akalipsia Deine Haupt-Benutzerkonto in Wikipedia? Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T05:56:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Offensichtlich wurde die Sperre in der Sperrprüfung bestätigt, d.h. sie wurde als „kein Fehler“ beurteilt (von missbräuchlich, und genau darum geht es hier, ganz zu schweigen). Bitte schnellbeenden, hier ist keine Folgeinstanz zur Sperrprüfung. --Howwi (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Howwi-2012-08-17T06:18:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Die Sperrbegründung lautet: „Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Problem- und Konfliktsocke“

a) Der Benutzer hat auf Meta nur eine einzige Bearbeitung; da kann man wohl nicht von „Metadiskussionsaccount“ sprechen. b) Dass der Account eine Sockenpuppe ist, kommt mir ziemlich unwahrscheinlich vor. Es sollte zumindest der vermutete Hauptaccount dargelegt werden.

Es beschleicht mich immer ein ungutes Gefühl, wenn jemand mit einer imho falschen Sperrbegründung gesperrt wird. Ich frage mich dann, ob die falsche Sperrbegründung gewählt wurde, weil eine richtige Begründung keine Sperre rechtfertigen würde. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T07:17:00.000Z-Howwi-2012-08-17T06:18:00.000Z11[Beantworten]

üble Sache, keine korrekt nachvollziehbare Sperrbegründung, Verdacht von Gefälligkeiten drängt sich auf, sollte zu Gunsten des Beschwerdeführers entschieden werden --82.113.106.99 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-82.113.106.99-2012-08-17T08:01:00.000Z-Hans Koberger-2012-08-17T07:17:00.000Z11[Beantworten]

Jawohl, dieser Account Akalipsia war bis zur Sperrung mein einziger Account. Natürlich halte ich die Sperrgründe für vorgeschoben, weshalb ich mich hier beschwere. Welche Möglichkeiten hat man sonst, wenn man an solch eine Gruppe gerät, wo veranlassender Nutzer, sperrender Admin und bestätigender Admin dazugehören? Genau darum geht es doch, daß ich die Löschung von Beiträgen im Diskussionforum - Sperrung des Accounts - Bestätigung der Sperrung für befangene Kumpanei halte.

Jetzt habe ich den zweiten Account SP_Akalipsia, als Sperraccount gekennzeichnet, angelegt, um diese ganzen Prozeduren hier durchzuführen. --SP Akalipsia (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-SP Akalipsia-2012-08-17T07:41:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Hinweis: Da SPP Accounts nur der Sperrprüfung dienen und nicht zu anderen Dingen mißbraucht werden dürfen, da weiterhin die Sperre durch den Admin Otberg bereits gestern um 23:56 Uhr in der SPP bestätigt wurde, habe ich den mißbräuchlichen Account infinit gesperrt. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Pittimann-2012-08-17T08:12:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Da die Sperre durch einen weiteren Admin bestätigt wurde, ist dieses AP auch nicht mehr erforderlich. Wie bereits durch den Admin Howwi (s.o.) angemerkt wurde, liegt kein Fehler geschweige denn ein Mißbrauch durch den sperrenden Admin vor. Die Anmerkung von Hans Koberger, dass die Sperrbegründung vermutlich fehlerhaft ist, teile ich nicht. Im Übrigen bedeutet eine fehlerhafte Sperrbegründung nicht automatisch, dass die Sperre auch falsch war. Somit bitte ich den nächsten Admin dieses AP schnellst möglich zu schließen. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Pittimann-2012-08-17T08:12:00.000Z-Diskussion-111[Beantworten]

Die Sperre des Accounts war jetzt völlig daneben! SPP und AP sind zwei verschiedene Paar Schuhe, eine entschiedene SPP bedeutet noch nicht, dass ein AP nicht zulässig wäre. Damit ist auch Pittis Sperrbegründung für den Prüfaccount nicht gerechtfertigt. Ich fürchte in dieser Angelegenheit passiert schon der dritte Admin-Fehler. Sollte die Sperre von SP Akalipsia nicht aufgehoben und dieses AP abgewürgt werden, rate ich die gesamte Angelegenheit dem Schiedsgericht vorzutragen. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T08:58:00.000Z-Pittimann-2012-08-17T08:12:00.000Z11[Beantworten]

Hans nenne es wie Du willst, aber wenn jemand seinen SPP Account dahingehend benutzt Benutzer der Kumpanei zu bezichtigen, dann erübrigt sich jede weitere Diskussion. Im Übrigen ist ein AP keine Spielerei sondern ein klares Vorgehen gegen einen gewählten Administrator, weil er seine verliehenen Rechte missbräuchlich oder zumindest fehlerhaft benutzt hat. Da die Sperre in der SPP bestätigt wurde und so wie ich es sehe auch von mehreren Benutzern für richtig empfunden wurde, erübrigt sich auch dieses AP. Wenn Du möchtest kannst Du ja für den gesperrten Benutzer den Fall dem SG vortragen. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Pittimann-2012-08-17T09:17:00.000Z-Hans Koberger-2012-08-17T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Die Sorge der Kumpanei hätten ich und Du und jeder Andere wohl auch, wenn die Dinge so laufen, wie sie in diesem Fall gelaufen sind. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T10:26:00.000Z-Pittimann-2012-08-17T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Selbstverständlich gibt es die Möglichkeit, abgeschlossene Sperrprüfungen dem Schiedsgericht vorzulegen (für Mitleser, denn Hans Koberger und Pittimann wissen das ohnehin). Aber AP ist nicht der Ort, abschlägig entschiedene Sperrprüfungen erneut aufzurollen. Stattdessen käme bei berechtigten Zweifeln an einem ordnungsgemäßen Ablauf der Prüfung eine Nachfrage beim prüfenden Admin in Betracht, ob er die Sperrprüfung nicht erneut zur Diskussion freigeben möchte. Zusätzlich scheint hier der Vorwurf im Raum zu stehen, dass eine ganze Gruppe (mindestens Melder, sperrender Admin, prüfender Admin) konzertiert gehandelt habe. Das beträfe ohnehin nicht ausschließlich den sperrenden Admin, dessen Entscheidung im Rahmen der Prüfung ja hätte revidiert werden können. --Howwi (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Howwi-2012-08-17T09:33:00.000Z-Hans Koberger-2012-08-17T08:58:00.000Z11[Beantworten]

(BK → keine Antwort auf Howwis Beitrag) Wo liegt das Problem? Wenn der Benutzer gesperrt werden soll, dann muss von administrativer Seite dargelegt werden, welche Regeln er verletzt hat. Dies ist imho nicht geschehen. Jetzt wird dem Benutzer auch noch die Kommunikationsmöglichkeit mit einer an den Haaren herbeigezogenen Begründung entzogen. Die gesamte Vorgangsweise in dieser Angelegenheit missfällt mir außerordentlich! -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T09:48:00.000Z-Howwi-2012-08-17T09:33:00.000Z11[Beantworten]

Ohne mich inhaltlich einmischen zu wollen: Akalipsia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich gegenüber dem Support-Team identifiziert; ihm wurde von dort der Weg zur Sperrprüfung gewiesen. Seine Darstellung hier lässt sich durch ticket:2012081610003582 bestätigen; der Bestandteil „socke“ der Sperrbegründung „Problem- und Konfliktsocke“ könnte demzufolge ein Irrtum sein. — ^PDD — Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-PDD-2012-08-17T10:31:00.000Z-Howwi-2012-08-17T09:33:00.000Z11[Beantworten]

Zur leidigen "Bezeichnungsfrage" [2],--Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans J. Castorp-2012-08-17T11:27:00.000Z-Pittimann-2012-08-17T08:12:00.000Z11[Beantworten]

• Ist ein nachträgliches AP nach einer erledigten Sperrprüfung überhaupt zulässig? Falls NEIN, dann muss das sofort deutlich gemacht werden und solche Nachtretereien müssen schnellstmöglich unterbunden werden.
• Falls JA, wurden die AP-Regeln eingehalten? Die erforderliche vorige Dialogsuche und direkte Benachrichtigung Hans Castorps ist auf dessen Disku jedenfalls nicht ersichtlich. Das mag der Sperre geschuldet gewesen und daher per Mail erfolgt sein. Man kann sich aber kaum glaubwürdig über Formalfehler beschweren, wenn man selber seinen SPP-Account unzulässig für Nachkarten missbraucht.
• Der User hat wesentliche Projektregeln ignoriert und wurde zu Recht gesperrt, das wurde überprüft und bestätigt: Fall erledigt. Es bedarf also auch keiner langatmigen Rechtfertigung, dass Hans Castorp im Einklang mit den Regeln gehandelt hat.
• Sperrbegründungen sollen inhaltlich und formal korrekt sein. Wenn sie es einmal nicht ganz sind, ist das aber kein Anlass, daraus einen Skandal zu machen. Neuaccounts, die Polit-POV pushen, kann man auch als "Socke" bezeichnen, die Wahl des Ausdrucks ist eigentlich kein "Problem". Lasst euch also bitte nicht auf so einen zeitraubenden Unsinn ein. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Kopilot-2012-08-17T11:49:00.000Z-Pittimann-2012-08-17T08:12:00.000Z11[Beantworten]

Zu deinem zweiten Punkt: Kontaktaufnahme wurde versucht, scheiterte aber an Filter 67. Zum vierten Punkt: Bei Neuaccounts ist das sicher unproblematischer als bei einem, der seit 2008 (wenn auch nur sehr sporadische) Beiträge leistet. — ^PDD — Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-PDD-2012-08-17T12:01:00.000Z-Kopilot-2012-08-17T11:49:00.000Z11[Beantworten]

Pffft: Luft raus. Hat Hans irgendwelche Adminrechte missbraucht? Nein. Wurde die Nichtganzneusocke zu Recht gesperrt? Ja. Ist ein AP als Zusatzinstanz zum Aufrollen einer abgewiesenen SP gedacht? Nein. Fall umgehend beenden. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Kopilot-2012-08-17T12:04:00.000Z-PDD-2012-08-17T12:01:00.000Z11[Beantworten]

(BK) @Kopilot, der Account ist seit über 4 Jahren angemeldet. Informiere Dich vorher, bevor Du hier, Unwahrheiten verbreitest! Aufgrund von AGF mag ich mal annehmen, dass das keine absichtliche Falschmeldung war. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T12:08:00.000Z-Kopilot-2012-08-17T11:49:00.000Z11[Beantworten]

TOTAl lächerlich, dein Einwand. Angesichts von 31 Edits, davon ein paar 2008, kann man den Account sowohl als "neu aktivierte Schläfersocke" bezeichnen als auch problemlos dichtmachen. EOD. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Kopilot-2012-08-17T12:14:00.000Z-Hans Koberger-2012-08-17T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Die absichtliche Verbreitung von Unwahrheiten und die wiederholte Bezeichnung eines Mitarbeiters als Sockenpuppe stellt jedes für sich einen Verstoß gegen PA/WQ dar und sollte zumindest eine administrative Ansprache des Benutzers nach sich ziehen! -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T13:07:00.000Z-Kopilot-2012-08-17T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Nach Lunaprojekt (Wikipedia:Administratoren/Probleme/Cú Faoil 2012-08-14 und Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pacogo7 2012-08-14) nun der nächste gesperrte Benutzer, der ein AP als Sperrprüfung 2.0 missbraucht. Bitte sofort beenden! Siehe auch Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme! --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Stepro-2012-08-17T12:05:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Sehr seltsame Vorgänge. Eine Seite beurteilt, was richtig ist, hat sofort die passenden Admins parat und dort, wo diese Diskussion eigentlich hingehörte, wurde sie gnadenlos durch Löschungen abgewürgt. Der Nutzer Phi hat dort wohl eher mit der Löschtaste als mit Fakten und Belegen, was er ja angeblich so gut kann, argumentiert. Ich käme mir auch verschaukelt vor. Es ist auch bedenklich, daß ein Admin so tralala mit Sperrgründen umgeht. Noch bedenklicher, daß er den offensichtlich völlig falschen Sperrgrund auch noch von einem anderen Admin in der Sperrprüfung, die das klären und auf den Punkt bringen sollte, bestätigt bekommt. Wie der Support schreibt, hat sich der Nutzer Akalipsia identifiziert. Das sollte wohl als Nachweis ausreichen, daß der Sperrgrund Socke nur vorgeschoben war. Daß dieser Account Akalipsia extra als Politstänkeraccount angelegt wurde, ist so auch nicht nachvollziebar. Er besteht seit 2008. Und eine Wertung, wer "wertvoll" ist und wer nicht, sollte angesichts der Wikipedia-Idee tunlichst unterbleiben. Es wäre eine gute Gelegenheit, diese Angelegenheit ohne Schiedsgericht nach so vielen Admin-Pannen zu beenden.--82.113.122.164 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-82.113.122.164-2012-08-17T12:25:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Kein Fehler erkennbar. Weder in der VM-Entscheidung, noch in der SPP-Entscheidung. Das ist hier nicht die dritte Runde. Schläfersocke mit unterirdischen Bemerkungen ist abgeklemmt worden. Gut so. Die selbstmandatierten Wikilawyer Koberger & Co. sollen woanders spielen gehen. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Atomiccocktail-2012-08-17T12:51:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Lesetipps: WP:PA, WP:WQ, WP:SOP und WP:AGF. Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T12:59:00.000Z-Atomiccocktail-2012-08-17T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Hans Castorps Stellungnahme lässt jede Souveränität in der Sache missen. Das Hinterfragen seiner Admin-Entscheidung wird als „Stimmungsmache“ bezeichnet. Hans gibt an, er hätte Akalipsia in einer privaten Situation von „Hektik, Fahrigkeit und privater Ablenkungen“ gesperrt. Na toll! Und dann ist natürlich das „System“ Schuld! Hans stellt den Gesperrten in eine Ecke mit Extremisten, Holocaustleugner Nazis. Das halte ich, aufgrund eines einzigen Diskussionsbeitrages des Gesperrten – der sich für mich auch ganz anders liest! – für nicht statthaft! Die Anwürfe speziell gegen mich (was soll das mit: „alte Rechnungen begleichen“ – ich wüsste nicht, wo wir schon einmal miteinander zu tun gehabt hätten) und im Allgemeinen gegen die Österreicher, sind lächerlich, sollen wohl vom eigentlichen Problem ablenken, und runden das unschöne Gesamtbild ab. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T12:59:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Vielen Dank für den erneuten Beweis Deiner tendenziösen Falschdarstellungen und Verdrehungen. Ich hatte mich auf die BEZEICHNUNG dieses DS-Störers bezogen, nicht auf die Sperre selbst, die ich inhaltlich nach wie vor für sinnvoll halte. --Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans J. Castorp-2012-08-17T13:01:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich kann Dir leider nicht inhaltlich antworten, weil ich nicht weiß, was Du unter „BEZEICHNUNG dieses DS-Störers“ meinst. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans Koberger-2012-08-17T13:12:00.000Z-Hans J. Castorp-2012-08-17T13:01:00.000Z11[Beantworten]

q.e.d. weil Du eben nicht liest, sondern die Sache in der von mir oben schon kritisierten Weise nutzt. So also für Dich die Kopie, um das Wort "Bezeichnung" zu verstehenW was sollte übrigens "DS-Störer" anderes bedeuten als Diskussionsseitenstörer? Wichtig ist, daß die trollige Disk in Gang gehalten wird. Kopie " Dieser mein der Hektik, Fahrigkeit und privater Ablenkungen geschuldeter Fehler ist leider auch "systembedingt", indem es nur wenige vorformulierte Wendungen gibt, die man anklicken kann und die häufig der Komplexität des Sachverhaltes nicht gerecht werden. So bemühe ich mich in der Regel, unter das erste, anzuklickende Feld noch weitere Begründungen zu schreiben. Hier hatte mein Browser die Wendung "Problem- und Konfliktsocke" noch gespeichert - ich hätte sie durch Problem- und Konfliktverursacher etc. ersetzten können, so daß ich aus in der Tat kritikwürdiger, mir hoffentlich nachzusehender Trägheit dieses Diskussionskonto anders hätte bezeichnen können". Jetzt sollte das auch für einen H Koberger klar sein. Du wirst aber sicher das letzte, sehr weise und tiefsinnige Wort haben wollen, um mein schweres Vergehen hinreichend darzustellen. Vielleicht kommt ja eine Verfassungsbeschwerde in Frage. --Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Hans J. Castorp-2012-08-17T13:25:00.000Z-Hans Koberger-2012-08-17T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Ein Benutzer benutzt die Diskussionsseite eines Artikels zu krassem POV, inclusive Beleidigungen lebender Personen und unhaltbarer Gleichsetzungen von demokratischem Rechtsstaat und SED-Regime, alles ausschließlich mit der eigenen Biographie begründet. Nachdem diese gemäß WP:DS#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Nr. 9 und 10 entfernt worden waren, reagiert er mit Edit War und VM, wo die Entfernungen aber gutgeheißen wurden. Der Benutzer wird wegen seines Verhaltens gesperrt, die Sperrprüfung bestätigt diese Entscheidung. Ich frage mich, was es hier eigentlich zu diskutieren gibt? Bedeutet erledigt nicht mehr erledigt? Oder müssen wir einem weiteren AP gegen denjenigen Admin ins Auge sehen, der dieses AP als offenkundig unbegründet schließt? Ich wäre sehr dankbar, wenn dieses AP unter Hinweis auf die hier gepflanzte Erle geschlossen würde. Mit freundlichen Grüßen, --Φ (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Phi-2012-08-17T13:21:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Keine Ahnung warum der Account Akalipsia hier als langjährig etablierter Mitarbeiter dargestellt werden soll. Dabei genügt ein Blick auf seine Beiträge um sich vom Gegenteil zu überzeugen. Das sind alle seine Beitäge zur Artikelerstellung: [3], [4] und [5]. Da ist bei solchen extemistischen Diskussionsbeträgen dann kein Bonus zu erwarten. Deshalb habe ich auch die SP geschlossen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Otberg-2012-08-17T13:22:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Und ich schlisse nun diese AP gemäß obigen Ausführen. VM + SPP wurden nicht im Sinne des Benutzers beschieden, im Gegenteil, in der SPP wurde die Sperre bestätigt. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Akalipsia und Hans J Castorp#c-Tsor-2012-08-17T13:25:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]