Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#Thema_1

der aktuell gesperrte user:Drüfft wünscht eine infinite sperrung seines accounts "auf eigenen wunsch". mit meiner antwort zeigt(e) er sich nicht zufrieden, deshalb nunmehr hier mit der bitte um kontrolle per vier-augen-prinzip bzw. um übernahme durch bisher unbeteiligten admin. Benutzer Diskussion:Dr%C3%BCfft#2017-11-30T21:34:47+00:0011 --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-JD-2017-12-03T22:06:00.000Z-sperrwunsch11

[2] --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Artregor-2017-12-03T22:12:00.000Z-JD-2017-12-03T22:06:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Artregor-2017-12-03T22:12:00.000Z-JD-2017-12-03T22:06:00.000Z-111

Das Erscheinen dieses Benutzers auf meiner Benutzerseite ist ausdrücklich unerwünscht. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Reiner Stoppok-2017-12-11T13:08:00.000Z-Mit freundlicher Bitte um Kenntnisnahme11

Mag sein, ist aber meines Erachtens für diese Seite nicht weiter relevant. Altſprachenfreund; Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Altsprachenfreund-2017-12-11T16:17:00.000Z-Reiner Stoppok-2017-12-11T13:08:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altſprachenfreund; Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Altsprachenfreund-2017-12-11T16:17:00.000Z-Reiner Stoppok-2017-12-11T13:08:00.000Z-111

Verehrte Kolleginnen und Kollegen, wer von euch Seitenlöschungen durchführt, wird es feststellen: den Hinweis auf OSK habe ich ohne vorherige Diskussion soeben von MediaWiki:Confirmdeletetext auf MediaWiki:Deletedtext verlagert. Die Information ist meines Erachtens nicht vor, sondern nach der Löschung - als nächster Schritt - zu beachten und war daher deplatziert.Ihr könnt diese Änderung auch revertieren, falls eine Mehrheit auf der vorigen Variante beharrt? Grüße, --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Holmium-2017-12-10T09:16:00.000Z-Infokasten bei Seitenlöschungen11

Mehrheit? Wieso Mehrheit? Weißt du denn, warum es vorher da stand und nicht dort? Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sargoth-2017-12-10T10:10:00.000Z-Holmium-2017-12-10T09:16:00.000Z11

Ich habe die damalige Diskussion verfolgt. Du darfst es auch jetzt revertieren, wenn ich mich täusche. Doch erläutere bitte, warum der Kasten vor der Durchführung einer Löschung sinnvoller ist? Zu diesem Zeitpunkt steht die Begründung der Löschung im Fokus. --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Holmium-2017-12-10T10:19:00.000Z-Sargoth-2017-12-10T10:10:00.000Z11

Beachtet wird der Hinweis eh selten genug. Vielleicht sollte man ihn daher sogar zweimal einfügen? --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Horst Gräbner-2017-12-10T10:21:00.000Z-Holmium-2017-12-10T10:19:00.000Z11

Bin zwar kein Admin, aber der Text ist beim bzw. vor dem Löschen sicherlich nicht verkehrt. Ich würde ihn dort lassen (frisst doch kein Brot) und - in veränderter passender Form - zusätzlich hinter dem Löschen platzieren. Dort aber mit dem Text: „Wenn der gelöschte Inhalt [... usw]“, denn zu dem Zeitpunkt ist der Inhalt ja schon gelöscht. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:51, 10. Dez. 2017 (CET) Spätere Streichung/Änderung wegen Irrtum meinerseits. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Apraphul-2017-12-10T10:51:00.000Z-Horst Gräbner-2017-12-10T10:21:00.000Z11

Primär sind Seiten mit z. B. persönlichen Informationen (durchaus auch: per Admin) zu löschen, auch mit per OS zu versteckenden Inhalten. OS ist der zweite Schritt, im Anschluss an die Löschung. --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Holmium-2017-12-10T11:00:00.000Z-Apraphul-2017-12-10T10:51:00.000Z11

(*reinquetsch*) Okay, hatte ich missverstanden. Es kann also auch nach dem Löschen der Seite noch zusätzliche, damit zusammenhängende Löschaktionen geben, die (nur) von OS gemacht werden können. Das würde ich entsprechend ausformuliert durchaus in MediaWiki:Deletedtext einbringen, aber, wie gesagt, in MediaWiki:Confirmdeletetext auch drinlassen. (Meinen unpassenden Textvorschlag oben, streiche ich.) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Apraphul-2017-12-10T11:36:00.000Z-Holmium-2017-12-10T11:00:00.000Z11

Der Hinweis ist eingefügt worden, um die Admins darauf aufmerksam zu machen, dass entsprechende Seiten auch an OS zu melden sind: Denk dran, wenn du löscht, auch OS verständigen! Wenn schon gelöscht ist, liest doch kaum mehr jemand die folgende Nachricht. Aber wie gesagt, hat leider auch nicht viel geholfen. Also muss man hier nicht „streiten“, wo der Hinweis am besten stehen könnte. Zweimal wäre die bessere Lösung. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Horst Gräbner-2017-12-10T11:12:00.000Z-Holmium-2017-12-10T11:00:00.000Z11

Wenn der Hinweis nichts nützt: wo anders muss er dann hin? Rundmail an alle Admins auf deren Benutzerdisk? Wenn er dort nichts bewirkt, muss er dort auch nicht stehen. --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Holmium-2017-12-10T11:21:00.000Z-Horst Gräbner-2017-12-10T11:12:00.000Z11

Wer sagt denn, dass der Text nicht beachtet wurde? Abgesehen davon ist ein Hinweis in beiden Meldungen vermutlich tatsächlich die sinnvollere Variante. --Emergency doc (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Emergency doc-2017-12-10T11:25:00.000Z-Holmium-2017-12-10T09:16:00.000Z11

Als Erfahrungswert würde ich darauf tippen, dass der Text umso weniger gelesen wird, je häufiger er irgendwo steht. Warn- und Infotexte funktionieren nicht gut, wenn sie zu oft erscheinen. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-NordNordWest-2017-12-10T11:43:00.000Z-Emergency doc-2017-12-10T11:25:00.000Z11

Von einem Oversight verstecken zu lassen, statt zu löschen, ist sinnvoll, weil damit Logbucheinträge vermieden werden können. Nicht alle sind nach einer Löschung versteckbar (war zumindest letztes Jahr noch so). Ich finde, wir sollten nun zur Abstimmung schreiten. Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sargoth-2017-12-10T13:32:00.000Z-NordNordWest-2017-12-10T11:43:00.000Z11

• Wo soll der Oversightkasten hin?

• • Auf MediaWiki:Confirmdeletetext

1. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sargoth-2017-12-10T13:32:00.000Z-Holmium-2017-12-10T09:16:00.000Z11

• • Auf MediaWiki:Deletedtext

• • Auf MediaWiki:Confirmdeletetext und MediaWiki:Deletedtext

• • Weder auf MediaWiki:Confirmdeletetext noch MediaWiki:Deletedtext

<rausrück> Nachfrage, deshalb sind wir ja hier: sollen Admins tatsächlich nicht löschen, sondern nur an OS melden? Ich erinnere mich an real beobachtete stundenlange Wartezeiten nach einer OSK-Mitteilung, bis schützenswerte Daten von einem zufällig eintreffenden OSler endlich versteckt wurden. Ich löschte bisher stets ohne Zögern, um die Daten für die Öffentlichkeit zu beseitigen. – Eine doppelte Box halte ich für keinen zusätzlichen Nutzen; dann schlage ich, wie oben gesagt, eine Rundmail an alle Admins vor, um deren Augenmerk darauf zu lenken. --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Holmium-2017-12-10T15:02:00.000Z-Infokasten bei Seitenlöschungen11

Es geht mir nur um Seiten, deren Titel oversightwürdig sind und deren einfache Löschung protokolliert wird. Seiteninhalte können auch nachträglich tiefenversteckt werden. Wenn es ein emergency ist du zulange auf einen der 5 wartest (enWP hat 10 mal so viele), können auch Stewards vorpreschen. Dafür gibt es eine Regelung, siehe m:Oversight_policy#Access. Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sargoth-2017-12-10T15:15:00.000Z-Holmium-2017-12-10T15:02:00.000Z11

Sobald Gründe vorliegen, die eine Löschung zwingend notwendig machen, führe ich diese unmittelbar aus und mache diese nicht davon abhängig, ob eventuell ein OS zugegen ist. Die Konsequenzen solch einen Artikel stehen zu lassen, sind im Zweifelsfall wesentlich schwerwiegender als das Problem etwaiger Logbucheinträge. Es wurde oben moniert, dass zu wenige Artikel an die OSler gemeldet werden. Mir ist ehrlich gesagt auch unklar in welchen Fällen dies geschehen sollte, eine klare Regelung ist mir zumindest nicht bekannt. Mir ist die Notwendigkeit von OS-Aktionen aber eh in vielen Fällen unklar. Einträge, die täglich dutzendfach revertiert und normalerweise, wenn überhaupt, nur versionsgelöscht werden, werden dann ein anderes Mal per OS gelöscht. Eine wirklich klare Linie scheint es nicht zu geben, was das Ganze dann auch schwierig macht als Admin zu entscheiden, ob eine Bearbeitung an die OSler gemeldet werden soll oder nicht. Aber das führt hier vielleicht zu weit. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-10T15:18:00.000Z-Sargoth-2017-12-10T15:15:00.000Z11

Wieso gibt es keine klare Linie? Es gilt nur m:Oversight_policy#Use. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sargoth-2017-12-10T15:25:00.000Z-Tönjes-2017-12-10T15:18:00.000Z11

Die Frage ist, wie die Richtlinie konkret umgesetzt wird. Wann handelt es sich zum Beispiel um potenziell verleumderischen Informationen, bei denen eine Versionslöschung nicht ausreicht, sondern die per OS gelöscht werden muss? Aber, wie gesagt, das führt hier zu weit. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-10T15:29:00.000Z-Sargoth-2017-12-10T15:25:00.000Z11

Die Sache ist eigentlich einfach: Die Hauptarbeit des OS-Jobs besteht darin, gelöschte Seiten mit persönlichen Informationen "über die Mirjam aus der 10b, die wohnt und geboren ist" nachzuputzen. Die zeitnahe Löschung ist absolut sinnvoll. Es würde den OS-Job erleichtern, wenn dann eben das Nachputzen angefordert würde. Dafür der Kasten. Wo wir uns als Admins die Erinnerung hinbappen ist Jacke wie Hose. Ich würde die Version vor der Löschung bevorzugen. Sehe ich den Hinweis nachher, muss ich den Text ggf. erst noch mal wieder rauskramen, um zu gucken, was war. Was die Einschätzung angeht: Eine Meldung zuviel bringt niemanden um. --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-10T18:08:00.000Z-Infokasten bei Seitenlöschungen11

Nach der bisherigen Diskussion sähe ich eine Verbesserung in einer Änderung des Textes im Kasten, anstelle des höflichen Konjunktivs Wenn der zu löschende Inhalt unter die Oversight-Richtlinie fallen könnte warum nicht die typischen konkreten Anwendungsfälle wie persönliche oder verleumderische oder ... Inhalte benennen? --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Holmium-2017-12-10T18:29:00.000Z-He3nry-2017-12-10T18:08:00.000Z11

Die OS-Betroffenen tun sich schwer mit Beispielen jenseits des Satz der in der Richtlinie (m:Oversight_policy#Use). Und zwar ganz einfach, weil die Community hier dazu neigt, aus Beispielen Regeln und Diskussionen abzuleiten. Und das ist in keine Richtung konstruktiv und sinnvoll. OS ist eine unabhängige, rein durch geltendes Recht motivierte Prüfung. Beispiele und community-bezogene Kriterien kann man für das administrative Verstecken gut gebrauchen, aber nicht für OS. (BTW etwas was "wir Admins" auch gerne durcheinander schmeißen.) --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-11T07:14:00.000Z-Holmium-2017-12-10T18:29:00.000Z11

Habe den Hinweis mal wieder eingefügt. Er schadet (auch dort) in keinem Fall. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Nolispanmo-2017-12-11T08:34:00.000Z-Infokasten bei Seitenlöschungen11

Danke für die rege Beteiligung an der Diskussion. Zusammenfassung - in der Diskussion wurde klargestellt (korrigiert mich im Falle eines Missverständnisses):

• Die Telefonnummer von Mirjam aus der 10b wird im Idealfall unverzüglich vom erstbesten Admin gelöscht, damit die feixenden Klassenkameraden nicht zeigen können, was sie bei Wikipedia reingeschrieben haben.
• Ich scrolle dabei vor der Löschung selbstverständlich routinemäßig über die fragliche Infobox weg, und klicke schon gar nicht auf den Link auf die policy-Seite. Die policy-Seite habe ich längst gelesen und auch schon öfters längere Zeit auf Oversight gewartet….
• Anschließend, nach der Löschung, habe ich (bei der momentan realisierten Lösung mit der Box auch auf MediaWiki:Deletedtext) die Möglichkeit, auf den OSK-Link zu klicken und Oversight anzufordern, um die fragliche Information auch noch vor den Admins zu verstecken.

Es darf kein Zweifel bleiben, dass die Box auf MediaWiki:Confirmdeletetext keineswegs bedeutet, der Admin solle Oversight anfordern, anstatt sofort(!) die Seite mit schützenswerten persönlichen oder verleumderischen Informationen zu löschen.

Eine Verbesserung der Box auf MediaWiki:Deletedtext halte ich für zweckmäßig. Derzeit hilft nur ein Klick weiter; warum nicht direkt die Sache beim Namen nennen: „Wenn der zu löschende Inhalt als nicht-öffentliche persönliche oder potenziell verleumderische Information unter die Oversight-Richtlinie fallen könnte, melde das Lemma bitte umgehend an das OS-Team.“ --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Holmium-2017-12-11T14:30:00.000Z-Nolispanmo-2017-12-11T08:34:00.000Z11

Prinzipiell orientiere ich mich genau an diesem Faden. Ziel muss sein, entsprechende Inhalte wenn sie einem auffallen schnellstmöglich zu beseitigen, bevor z.B. über die Schulpause oder auch während des IT-Unterrichts ... alle von allem erfahren. OS kann dann später immer noch nachgezogen werden. Und über VM sollte derlei eh nicht gehen. Das hat sonst etwas von schwarzem Brett. Danke und beste Grüße zum Abend --WvB Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Werner von Basil-2017-12-11T15:52:00.000Z-Holmium-2017-12-11T14:30:00.000Z11

Machet Otze ;-) --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-11T15:15:00.000Z-Holmium-2017-12-11T14:30:00.000Z11

Ich bin zwar nicht Otze, aber hab's auf Deletedtext geändert (erweitert). Unsicher bin ich, ob es auf MediaWiki:Confirmdeletetext auch derart erweitert werden sollte: wird eine noch längere Box noch schneller überscrollt und nicht gelesen? Mein eigener Eindruck ist, dass ich nach dem Löschen mehr Zeit zum Lesen habe als vorher, zumal wenn es z. B. um Mirjams feixende Klassenkameraden geht. --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Holmium-2017-12-12T17:28:00.000Z-He3nry-2017-12-11T15:15:00.000Z11

Ich hatte oben schon mal erwähnt, dass ich zu der anderen Fraktion gehöre - ich warte in vielen Fällen gar nicht ab, bis Deletedtext geladen hat ... Daher: so lang ist er nicht, der Text. Ich wäre also dafür, den gleichen Text auf Confirmdeletetext einzufügen und nur das Wort "umgehend" durch das Wort "anschließend" zu ersetzen, siehe Diskussion weiter oben und Deine Zusammenfassung erster Dot, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-12T17:34:00.000Z-Holmium-2017-12-12T17:28:00.000Z11

Umgesetzt. Genialer Hinweis: das Wort anschließend fehlte vorher und konnte zu dem Missverständnis führen, anstatt einer Löschung sei die Seite an OSK zu melden. Jetzt ist es eindeutig: MediaWiki:Confirmdeletetext. --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Holmium-2017-12-12T17:55:00.000Z-He3nry-2017-12-12T17:34:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-13T06:56:00.000Z-Nolispanmo-2017-12-11T08:34:00.000Z11

Manchmal ist es wirklich beschämend, wie wenige Leute die stolz ihr (A) hinter dem Benutzernamen spazieren tragen wirklich willens sind, auch mal eine unpopuläre Entscheidung zu treffen. Diese Diskussion geht jetzt schon seit Stunden. Und es ist kein Einzelfall, sondern im Allgemeinen mehrfach täglich anzutreffen. Es ist auch eine Sache, ob man die eigentliche Entscheidung treffen möchte, aber nicht einmal die Moderation des Ganzen wird übernommen. Diverse Unbeteiligte senfen ab, machen das nicht nur länger und unübersichtlicher für einen eventuellen Admin, der das dann doch entscheiden mag, sondern das heizt das auch alles weiter an. Wenn alle Seiten ihre Unterstützer in Stellung bringen. Ein Teilnehmer gibt sogar zu, daß ihn nicht die Sache, sondern offenbar nur das "Popcorn" interessiert. Ganz ehrlich Leute - wenn ihr nicht willens seid, als Admins tätig zu werden, gebt eure Knöpfe ab und sucht willigere uns fähigere Kandidaten. So geht es einfach nicht weiter. Der Unwille so mancher Admins sich auch mal unbeliebt bei Einzelnen zu machen, sorgt auch (nicht allein, aber auch) dafür, daß sich Konflikte immer weiter aufbauschen. Die zwei Dutzend Admins, die wirklich noch einigermaßen etwas tun sind von dieser Schelte ausgenommen. Der Rest sollte wirklich mal in sich gehen. Admins haben ein paar Sonderrechte die Andere nicht haben. Wenn sie die aber nicht nutzen, entsteht ein Vakuum. Und die haben nun mal die Tendenz, mit Irgendwas gefüllt zu werden. Wenn es die Admins nicht tun, dann Andere. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Marcus Cyron-2017-12-13T23:55:00.000Z-Beschämend11

Ganze Themenbereiche werden zerstört, nur weil ein einzelner Löschtroll seit Jahren agieren kann (Wintersport). Und viele Admins werden vom Dschungelfanclub stillgestellt. Traurige Zeiten. WP wird immer mehr zum Rollenspiel. --M@rcela Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Ralf Roletschek-2017-12-14T06:17:00.000Z-Marcus Cyron-2017-12-13T23:55:00.000Z11

Nicht ganz. Der als Dschungelfanclub diffamierte Account versucht lediglich, Admins, die sich selbst stillgelegt haben, zu reaktivieren. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T06:59:00.000Z-Ralf Roletschek-2017-12-14T06:17:00.000Z11

Oh ja, AWW-Stimmen sind ungemein motivierend, hier mehr zu tun. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kurator71-2017-12-14T07:50:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T06:59:00.000Z11

Glaubst Du diese absurde Behauptung eigentlich wirklich oder habe ich nur die Ironietags überlesen? Natürlich ist das gegen Admins gerichtetes Mobbing, sonst nix. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sänger-2017-12-14T07:52:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T06:59:00.000Z11

Und zeigt doch fein Wirkung, genauso wie die gegen Admins gerichteten Beleidigungen auf AWW-, AWW-Diskussionsseiten und allgemeine Betrachtung auf der Kurierdiskussionsseite. Ich sage nur: Weiter so! Mich motiviert das ungemein. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T08:02:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T06:59:00.000Z11

Verstehe, es ist andersrum. Ihr braucht einen Sündenbock als Grund für Inaktivität und Demotivation einiger Admins. Na dann liegt ihr ja mit eurem Dschungelfanclub genau richtig. Wenn euch die Admin-Wiederwahlseiten nicht passen, weil sie offenbar für Kurator71 ("der will nur spielen") und bestimmt auch andere demotivierend sind, solltet ihr das Ganze schleunigst reformieren. Das geht so: Genug Unterstützer im Vorfeld finden, in einem internen Wiki sorgfältig ein Meinungsbild entwickeln und vorbereiten, für alle erwartbaren Argumente, egal welcher Richtung, mehrere Versionen von soliden Gegenargumenten finden und formulieren, an einem gut gewählten Zeitpunkt das MB in die Wikipedia stellen und mit den vorher einstudierten verteilten Rollen den Gegnern argumentativ den Wind aus den Segeln nehmen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T08:15:00.000Z-Itti-2017-12-14T08:02:00.000Z11

Nein, es benötigt keinen Sündenbock. Die Wikipedia basiert auf freiwilliger Arbeit. Egal in welchem Bereich und wird die freiwillige Arbeit verleidet, macht sie einfach keiner mehr. Das ist ein Fakt. Dadurch verlieren wir Autoren, dadurch verlieren wir Admins. Es ist billig und zu kurz gesprungen, denen, die gefrustet das Handtuch werfen "Schuld" zu geben. "Schuld" tragen alle, die zu diesen Verhältnissen beitragen und da ist jeder einzelne gefragt hier für Verbesserung zu sorgen. Auch sollte mal akzeptiert werden, dass die "Motivation" durch die "Dschungelfanaktion" inzwischen Wirkung zeigt. Man kann natürlich auch die Augen davor verschließen und einfach ein wenig mehr Admin-Bashing betreiben, Schlesinger. Wirkung wird es in jedem Fall zeigen. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T08:58:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T08:15:00.000Z11

Du meinst, noch mehr Admin-Bashing würde in jedem Fall mehr Wirkung in Richtung Demotivation zeigen? Na dann ist es doch umso wichtiger das System zu reformieren, statt zu jammern und sich schmollend häuslich einzurichten. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T09:21:00.000Z-Itti-2017-12-14T08:58:00.000Z11

Meinst Du mit "sich schmollend häuslich einrichten" die Dauernörglerfraktion, die sich in ihrem andauernden, zumeist eher anlassfreien, Adminbashing häuslich eingerichtet hat, weil das ja so einfach ist mit dem dann vorhandenen Feindbild? Ich erkenne da deutliche Züge von Verschwörungstheorie bei den paar lauten Dauernörglern. Allerdings vergiften auch solche meist eher merkbefreiten Nörgeleien ein schlechtes Betriebsklima, in dem dann keineR mehr mitmachen möchte, um nicht auch ein Opfer der Dschungelfans oder verhinderten Chinatouristen o.ä. zu werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sänger-2017-12-14T09:34:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T09:21:00.000Z11

Was möchtest du reformieren? Das, was dringend reformiert werden muss, ist der Umgang miteinander. Heute morgen ein Bericht im Radio. Busfahrer haben sich beschwert. Sie werden angegriffen, körperlich und verbal. Wenn sie einem Fahrgast sagen: Im Bus darf kein Döner gegessen werden, bitte nicht mit einem Döner einsteigen, dann wird ihnen der Döner ins Gesicht geworfen und so ähnlich läuft es auch hier. Felistoria weist auf Umgangston hin und wird angegriffen. Das geht nicht. Bzw. wenn wir es dulden, dann haben wir halt weniger Admins, die auf etwas hinweisen und eingreifen. Sehr, sehr einfach. Mit wir meine ich im übrigen wir. Jeden einzelnen, egal ob Admin oder nicht. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T09:38:00.000Z-Sänger-2017-12-14T09:34:00.000Z11

Döner im Bus? Interessanter Vergleich. In der guten alten Zeit hieß das bei der BVG noch: "Wurst und Senf in Bahn und Bus, erzeugen oftmals viel Verdruß". Aber was hat das mit der Wikipedia zu tun? Die Admins oder Nichtadmins, denen das angebliche Adminbashing so auf den Keks geht und das für'ne Verschwörungstheorie halten (auch interessant, ist wahrscheinlich die berüchtigte Dönerverschwörung), sollen nicht jammern, sondern was dagegen tun. Ist das so schwer zu kapieren? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T09:54:00.000Z-Itti-2017-12-14T09:38:00.000Z11

"Etwas dagegen tun?" Was denn? Die Dauernörgler rausschmeißen, weil sie das Klima vergiften, so wie Jimbo das bei toxischen Benutzern vorschlägt? Destruktive Beiträge der Klimavergifter á lá Dschungelfan etc. asap löschen? Was solll denn von denen, die genau nicht an diesem destruktiven Adminbashing teilnehmen unternommen werden? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sänger-2017-12-14T09:58:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T09:54:00.000Z11

Ganz einfach: Wer nichts macht, kommt nicht weiter. Was wir aber hier haben, ist fundamentale Kritik an beitragenden. Man kann sich das vorstellen wie auf dem Tennisplatz, wenn auf einem einer der beiden Spieler den Ball kassiert und in der Hosentasche verschwinden lässt; frei nach dem Motto: «mit dir spiele ich grundsätzlich nicht». Wenn solche Spielverderber von Admins unterstützt werden, muss man sich über die Reaktion nicht wundern. Man auch auch sagen: «Nein, die Enzyglobädie broucht diesn Ardigl nischd.» Wir haben ja schon 2 Mio Artikel, da kommt es doch auf einen nicht an. Da macht es auch nichts aus, ob man sich gegen den Artikel oder seinen Autor in grundsätzliches Contra verstickt. Dieses Phänomen: «du hast zu schreiben was ich sage» ist nur symptomatisch für den Autorenschwund. Der wird Onkel Jimmy übel aufstoßen. Was wir hier haben, sind defacto-Mitarbeitsverbote, die das Projekt langfristig kippen lassen. Jetzt merkt man draußen nicht nichts davon. Man kann auch den Pressespiegel honeckern und von unliebsamem befreien. Nur wacht man dann eines Tages auf wie Erich. «No jetzd hob isch gehne Rebublig mehr». Diese Unart der Politik: „Spiel nicht mit den Schmuddelkindern“ ist praktisch die moralische Parteispende zur AfD. Natürlich kann man Admins prügeln. Es ist nur die Frage, ob sie Partei ergreifen und ob sie fürs Parteiergreifen oder Dulden von Parteilichkeit geprügelt werden. In der Politik wäre ein ähnliches Phänomen wenn Schwache Köpfe mit Stärke argumentieren. Sie schaffen keinen starken Staat. Was sie erreichen ist allenfalls starke Korruption und passenden schwache Staat, der lediglich auf starke Repression setzt. Sieht man Visionäre als behandlungsbedürftig oder Zukunftsgestalter. Da Wikipedia mit Wissen hantiert, sollte ihr der Tritt in den bereits bekannten Fettnapf nicht als Wiederholungsopfer passieren. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Haase-2017-12-15T07:02:00.000Z-Sänger-2017-12-14T09:58:00.000Z11

@Schlesinger: Wer solche Kommentare offensichtlich als legitime Kritik betrachtet und nach einer Entfernung so reagiert, sollte vielleicht mal sein eigenes Verhalten überdenken. Reformen wären in vielen Bereichen sicher wünschenswert, manchmal würde es aber auch einfach reichen, sich an grundlegende Regeln des menschlichen Miteinanders zu halten. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-14T10:00:00.000Z-Beschämend11

• Ihr nervt. Es geht hier um das W.i.e.d.e.r.w.a.h.l.s.y.s.t.e.m. Sackzement, noch mal! --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T10:03:00.000Z-Tönjes-2017-12-14T10:00:00.000Z11

Ja, mag sein, das es nervt und ja, es nervt alle. Schlechte Umgangsformen, Beleidigungen, Abwertungen, Respektlosigkeit, die mangelnde Fähigkeit Regeln anzuerkennen, aus eigener Überzeugung bewusst gegen Regeln zu verstoßen und andere, die versuchen diese Regeln durchzusetzen anzugehen, ja es nervt so weit, dass es spürbare Konsequenzen hat. Auf deiner Diskussionsseite Schlesinger, werden regelmäßig übele Beleidigungen und ANON-Verletzungen abgekübelt. Wenn diese von Admins- und Nichtadmins entfernt, greifst du Schlesinger diese an. Anstatt einfach nur mal DANKE zu sagen, dafür, dass andere diese perfiden Dinge entfernen. Danke zu sagen, dass sich andere bemühen, hier einen vernünftigen Umgangston zumindest noch rudimentär aufrecht zu erhalten. Nein, du beleidigst sie und verteilst deine tollen WW-Stimmen. Dein Verhalten, wie auch das von anderen meinungsstarken Mitarbeitern, sorgt für den Rückzug von engagierten Mitarbeitern. Aber, es scheint wie immer zu sein, die lauten, die robusten, die meinungsstarken, die hartnäckigen praktizieren schlicht das Prinzip der Verdängung und sie verdrängen, mehr und immer mehr andere Mitarbeiter. Egal ob mit oder ohne Adminrechte, wir sind hier alle nur freiwillige Mitarbeiter. Sehenden Auges weiter Öl ins Feuer zu gießen hat bereits jetzt Konsequenzen und wird es weiter haben, bis hier mal ein Wandel im gegenseitigen Respekt und Umgang einzieht. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T11:42:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T10:03:00.000Z11

Hast du dich jetzt zu Ende erleichtert? Schön für dich. Wo waren wir stehengeblieben? Richtig bei der schlechten Motivation von bestimmten Admins, die den "Dschungelfan" fürchten. Wo ist der Kollege gerade mit seinen Wiederwahlstimmen? Aha, bei G wie Graphikus. Aber offenbar scheint das ja alles doch nicht so wichtig oder schlimm zu sein, meine Benutzerdiskussionsseite scheint wichtiger zu sein. Dann kann ich ja auch beruhigt weiter meine WW-Stimmen verteilen, wenn Admins ohne mit mir vorher zu kommunizieren, auf meiner Seite, auf die ich übrigens *sehr* gut allein ohne Aufpasser achten kann, rumfummeln. Solange ihr euren Global ban nicht auf die Reihe kriegt, gibt es halt ein Problem für euch. Mahlzeit. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T13:36:00.000Z-Itti-2017-12-14T11:42:00.000Z11

Dieser global Ban wurde schlussendlich durch die Fondation, hier Hausherr, ausgesprochen. Dein Hintertreiben hat bitte welchen Sinn? Denkst du, es ist sinnvoll, wenn solche Texte möglichst lange stehn bleiben? Diese Texte sind sogar strafrechtlich relevant, hier ist es Aufgabe der Admins, bzw. Oversighter solches zu entfernen, so schnell wie möglich. Warum duldest das? Warum beleidigst und bedrohst du diejenigen, die eingreifen zum Schutz von dritten? Nein, es geht hier in dem Abschnitt nicht ausschließlich um AWW-Stimmen, es geht um das Miteinander, es geht um unsachliche Kommentare, es geht um die Verletzung der Wikiquette. Es erleichtert mich auch nicht im mendesten, denn mir ist völlig klar, dass ich hier gegen Wände rede. Das mache ich schon sehr, sehr lange, ohne dass sich etwas ändert. Mir ist ein vernünftiger Umgang wichtig. Vielen anderen auch und die, die das hintertreiben, die sind Schuld am Weggang von Mitarbeitern, egal ob Autor oder Admin. Ich weise auf Ursache und Wikrung hin nicht mehr, nicht weniger. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T13:48:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T13:36:00.000Z11

Und da ist die Quittung: Zu aufgeregt, schreibt sich in Rage und sollte sich mal beruhigen. Empfehlung: Niederlegung alle Ämter und Rückzug aus der Wikipedia bis zum 6. Januar 2018. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 15:03, 14. Dez. 2017 (CET) Mit verbindlichem Dank! Meine Motivation wurde ein weiteres Mal deutlich gesteigert. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T14:15:00.000Z-Itti-2017-12-14T13:48:00.000Z11

Mal von allem anderen abgesehen: Wiederwahlstimmen als Reaktion auf Auseinandersetzungen zu vergeben, die nichts mit der Admintätigkeit zu tun haben, läßt sich immer wieder zu beobachten. Dies zeigt doch, wie wenig dieses AWW-System noch mit dem ursprünglichen Zweck zu tun. Die Verlockung, dem Admin nach einer Auseinandersetzung auf diesem Wege noch eins reinzuwürgen, scheint bei manchen wohl zu groß zu sein. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-14T14:25:00.000Z-Itti-2017-12-14T14:15:00.000Z11

Naja, die WW-Seite ist halt eine der wenigen Möglichkeiten für Fußgänger Dampf abzulassen, wenn man sich über einen Admin geärgert hat. Das sollte man als Admin schon aushalten, auch wenn es manchmal nervt. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Koberger-2017-12-14T14:33:00.000Z-Tönjes-2017-12-14T14:25:00.000Z11

Hallo Hans, womit habe ich konkret den Kommentar von Schlesinger verdient? --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T14:36:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-14T14:33:00.000Z11

Nein, solche Kommentare wie den oben von mir verlinkten muss ein Admin nicht aushalten, zum Dampf abzulassen war das AWW-System auch nie gedacht. Wer die AWW-Seiten nutzt um seinen Frust loszuwerden, missbraucht dieses System, trägt massgeblich dazu bei, dass immer weniger Admins bereit sind, umstrittene Entscheidungen zu treffen und schädigt damit langfristig dieses Projekt. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-14T14:45:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-14T14:33:00.000Z11

Ich denke, dass die Wiederwahlseiten sehr wohl einen Ort im System darstellen, Frust bezüglich ungerecht empfundener Behandlung, der aus einem Machtgefälle resultiert, aufzufangen. Insofern erfüllen diese Seiten eine systemstabilisierende Funktion. Ansonsten gäbe es immer weniger Autoren ohne erweiterte Rechte, was das Projekt langfristig schädigen kann. --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Belladonna2-2017-12-14T15:01:00.000Z-Tönjes-2017-12-14T14:45:00.000Z11

@Belladonna2: konkrete Frage auch an dich, was habe ich gemacht, in dieser Diskussion, was den Kommentar von Schlesinger rechtfertigt? --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T15:13:00.000Z-Belladonna2-2017-12-14T15:01:00.000Z11

Ich glaube, das ist wirklich ein Knackpunkt. Viele AWW-Kommentare sind tatsächlich nichts anderes als Frustabbau aus gefühlter Ohnmacht. Deswegen sind sie auch nicht sachlich, sondern unter-/übergriffig formuliert. Mit der tatsächlichen ausgeübten "Macht" eines konkreten Admins hat das aber oft nur wenig zu tun. Diese gefühlte Ohnmacht gegenüber dem Wiki-System, das einem oft viel mehr Grund zum Ärger als zur Freude gibt, habe ich nämlich trotz meiner Adminrechte auch ständig. Die AWW-Seiten geben jetzt die wunderschöne Möglichkeit, unbestimmte Ohnmachtgefühle personalisiert an einem einzigen Admin auszulassen. Der Admin hat diese Möglichkeit nicht. Er kann seinen Frust nur abbauen, wenn er sich dem System enzieht und keine oder nur noch ausgewählte Admin-Arbeit leistet. Das frustriert wiederum andere, die das beschämend finden, und der Kreislauf, wie wir uns ständig selbst frustrieren, geht immer weiter. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Magiers-2017-12-14T15:26:00.000Z-Itti-2017-12-14T15:13:00.000Z11

<quetsch> Danke Magiers, das ist eine sehr gute Zusammenfassung. Schlesinger war so freundlich, seine obige Empfehlung von der Diskussionsseite meiner AWW-Seite zu entfernen. Leider gleich mit dem nächsten Verstoß gegen die Wikiquette: Änderung 171970803 von Schlesinger rückgängig gemacht; hat bei der keinen Zweck Diesmal unter Zuhilfenahme der Zusammenfassungszeile. Es ist eine weitere Motivation. Auch dafür danke ich. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T16:43:00.000Z-Magiers-2017-12-14T15:26:00.000Z11

Was habe ich denn *jetzt* schon wieder falsch gemacht? Du solltest wirklich 14 Tage pausieren, das ist ja nicht zum Aushalten mit dir. Beruhige dich, atme tief durch und überleg mal, ob du mit deinem absoluten assume bad faith mir gegenüber vielleicht diesmal daneben liegst? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T17:08:00.000Z-Itti-2017-12-14T16:43:00.000Z11  

Ich nehme dir nicht ab, dass du die Beleidigung in der Zusammenfassungszeile nicht bemerkst, genausowenig, wie du die nächste Übergriffigkeit hier versuchst unterzubringen. Schlimmer noch finde ich aber etwas völlig anderes, du versuchst, diese wirklich wichtige Diskussion, die dringend geführt werden sollte, weil sie ein Problem aufzeigt, welches wir angehen sollten, wo wir einen Konsens finden sollten und auf mehr Verbindlichkeit achten sollten, den gegenseitigen Umgang, die Beachtung von Wikiquette und gegenseitigen Respekt, mit deiner Aktion ad absurdum zu führen versuchst. Das stimmt mich sehr traurig. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T17:23:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T17:08:00.000Z11

Na dann eben nicht. Nur interessehalber: Warum hast du diesen Mist wieder reinrevertiert? Nicht, dass der mich stört, aber konstruktiv ist das auch nicht unbedingt. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T17:29:00.000Z-Itti-2017-12-14T17:23:00.000Z11

Der "Mist" stellt verkürzt das Problem dar. Destruktive Kommentare auf den AWW-Seiten haben welchen Sinn außer den Empfänger im Sinne des Absenders zu disziplinieren. Vermutlich lag der Sinn des "Mistes" darin, dir den Spiegel hinzuhalten und dir mal die Möglichkeit zu geben, zu reflektieren, wie solche Kommentare auf ihre Empfänger wirken. Ein weiterer Kommentar auf dieser Seite hier war "Hallo Sänger, macht ihr dieses Jahr das Weihnachtsoratorium? --Schlesinger schreib! 16:19, 14. Dez. 2017 (CET)". Evt. magst du mir erklären, welchen Sinn ein solcher Kommentar macht. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T17:47:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T17:29:00.000Z11

Und die nächste Runde [[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 18:53, 14. Dez. 2017 (CET) Der Mensch hinter diesem Account mit deutlich zu vielen erweiterten Rechten scheint äußerst aufgebracht zu sein, sollte daher zur Beruhigung eine mehrwöchige Wikipause machen. Merci. QED. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-14T17:53:00.000Z-Itti-2017-12-14T17:47:00.000Z11

(questch und scnr)

From the day we log on to Wikipedia

And typing, are starting to write

There is more to write than can ever be written

More to debate than can ever be solved.

There's far too much to take in here.

More vandalism than can ever be found.

With hamsters running desperately in their wheels.

It's way too confusing for any editor.

It's the circle of frustration.

And it drowns us all.

Through despair and hope.

Rules and POV.

Till we're stuck in our place.

In the path unwanted.

It's the circle.

The circle of frustration. (Frei nach Elton John) -- Cymothoa Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Cymothoa exigua-2017-12-14T16:30:00.000Z-Magiers-2017-12-14T15:26:00.000Z11

Genau deswegen ist eine Reform nötig. Weiter oben habe ich bereits Verfahrensvorschläge zur Vorbereitung unterbreitet. Als Ansatzpunkt könnte man sich die Idee von Koenraad anschauen und prüfen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T15:34:00.000Z-Magiers-2017-12-14T15:26:00.000Z11

Genau, als erste Maßnahme bekommt Schlesinger die Adminfunktionen zugeschaltet und eine AWW-Seite eingerichtet. (nicht signierter Beitrag von Felistoria (Diskussion | Beiträge) 14. Dezember 2017, 16:41 Uhr)

@Magiers: Das mit "keine oder nur noch ausgewählte Admin-Arbeit" funktioniert auf jeden Fall nicht. Es gibt Benutzer, die fordern eine gewisse Mindestaktivität [3]. Circa 3000 sichtbare Adminaktionen reichen da nicht ... --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Gereon K.-2017-12-14T15:39:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T15:34:00.000Z11

Um eine auch irgendwie beschämende aber wenig überraschende Tatsache einmal in Worte zu fassen: Manche Äußerungen, die als harsche Kritik gemeint sind, sind in Wirklichkeit ein Qualitätssiegel. Da freut man sich dann auch, wenn sie nach Zeitablauf wieder erneuert wird. *Duckundweg* … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Man77-2017-12-14T14:59:00.000Z-Tönjes-2017-12-14T10:00:00.000Z11

Gaaanz ruhig bleiben, Jungs & Mädels (für Hans Koberger: Ruhig, Brauner :-)). Eine Wiederwahlseite für Itti gibt es doch gar nicht, weil sie mit ihrem Bürokratenjob erst mal unabwählbar ist. Die sitzt so sicher im Sattel, da kann nüscht passieren. Warum also die Aufregung? Habt ihr Angst vor mir? Ich mache konstruktive Vorschläge, wie man das Wiederwahlsystem reformieren kann und ihr nehmt das als Anlass nur an mir herumzumeckern. Bitte, wenn es euch hilft meckert und zetert nur weiter, mir ist det wumpe. Wenn euch mein Tipp an Itti, bis zum 6. Januar mal eine Wikipause einzulegen, nicht passt, na dann nehme ich den wieder raus, gelesen haben ihn ja offenbar alle. Also nee. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T15:01:00.000Z-Man77-2017-12-14T14:59:00.000Z11

Du machst was? Wo kann ich hier bitte "konstruktive Vorschläge, wie man das Wiederwahlsystem reformieren kann" finden? Ich sehe über all nur Deine übliche Adminbashingpolemik, die völlig absurde Qualifikation der Dschungefannschen Mobbingseiten als "Versuch, Admins zu reaktivieren" sprich merkbefreite Rechtfertigungslyrik vom allerfeinsten (oder triefende Ironie, aber das kam dann nicht so an), und auch sonst eigentlich nur ein Abwälzewn der generellen Verhaltensprobleme innerhalb der deWP auf die Admins, statt auf Dauernörgler, Adminbasher, POV-Pusher (aktuell sind die rechtsextremen sehr stark auf dem Vormarsch), Lösch- und Behaltensfanatiker etc. zu benennen, die den Admins das Leben schwer machen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sänger-2017-12-14T15:08:00.000Z-Schlesinger-2017-12-14T15:01:00.000Z11

Hallo Sänger, macht ihr dieses Jahr das Weihnachtsoratorium? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T15:19:00.000Z-Sänger-2017-12-14T15:08:00.000Z11

Da ja gerade konstruktive Vorschläge zur Reform des Wiederwahlsystems gefordert wurden, gleich zwei davon:

• Stimmkommentare sollten grundsätzlich nicht mehr zulässig sein. Wer seine Stimme begründen möchte, kann dies auf der Disk des Admins machen. Damit würde das AWW-System im Wesentlichen erhalten bleiben. Nur zum Frustabbau würde es dann nicht mehr taugen.
• Eine technische Lösung: Die AWW-Seite ist nur noch dem Admin selbst zugänglich. Alle anderen sehen lediglich, wie viele Wiederwahlstimmen bereits abgegeben wurden. Damit bleibt die Möglichkeit "Kritik" am Admin zu üben erhalten, diese steht allerdings nicht über Monate für alle sichtbar auf der AWW-Seite.

Selbiges ließ sich auch für die Adminwahlen selbst umsetzen. Würde die Wahrscheinlichkeit von Schlammschlachten deutlich verringern und im Gegenzug vielleicht dazu beitragen, dass wieder mehr Benutzer als Admin kandidieren. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-14T15:43:00.000Z-Beschämend11

Empfehlung: Unterseite für eine Arbeitsgruppe anlegen und dort weiterdiskutieren. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-14T15:49:00.000Z-Beschämend11

Bevor das hier abgleitet: Ihr könntet das mal langsam entscheiden. So schwer kann das nicht sein. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Atomiccocktail-2017-12-14T08:23:00.000Z-Beschämend11

Ähm, die VM ist seit fast acht Stunden entschieden.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Zweioeltanks-2017-12-14T08:29:00.000Z-Atomiccocktail-2017-12-14T08:23:00.000Z11

Danke für den Hinweis. Hab nicht gesehen, dass das ein Permalink ist. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Atomiccocktail-2017-12-14T08:33:00.000Z-Zweioeltanks-2017-12-14T08:29:00.000Z11

@Schlesinger: wen willst du eigentlich mit deinem demotivierenden, ja sogar destruktiven Gesenfe beeindrucken? Brauchst du das als Selbstbestätigung, um dir zu zeigen, was für ein toller Hecht du bist? Es ist einfach nur noch peinlich, Achtung in Zusammenhang mit deinem Account kommt mir nur schwer über die Lippen. Ich kann es auch noch deutlicher formulieren, falls du noch eine Antwort suchst: Leute deines Schlages, die eigentlich Wikipedia positiv gestalten könnten, sind mit ihrer destruktiven Dauerbeschallung mehr und mehr für WP problematisch und eine der Ursachen für viele Probleme der WP, die gebetsmühlenartig im Monatsrhythmus angesprochen werden.--scif (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Scialfa-2017-12-14T14:35:00.000Z-Atomiccocktail-2017-12-14T08:33:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Xqt-2017-12-14T08:39:00.000Z-Atomiccocktail-2017-12-14T08:23:00.000Z11

Schon wieder das Thema. Ja, don't feed the troll, aber wenn ich verstehe nicht den Sinn, korrekte Änderungen im Sinne unserer Typografieregeln zurückzusetzen, nur weil sie vom Falschen kommen. Es reicht doch, den Typen zu sperren, wenn es unsinnig wird oder meinetwegen auch eher. Es wird schon Lebenszeit verbraucht, diese Änderungen zu prüfen, aber zusätzlich noch das Zurücksetzen auf eine ungewünschte Version? Verstehe ich nicht. Das erspart uns außerdem Doppelstandard-Diskussionen, warum einige das dürfen und andere nicht. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-NordNordWest-2017-12-15T11:19:00.000Z-Gänsefüßchentroll11

Wenn man nicht zurücksetzt, muss man zumindest jeden Edit einzeln prüfen, da er das automatisiert macht und dabei recht häufig Unsinn entsteht, siehe die Difflinks hier. Viele Grüße --Engie Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Engie-2017-12-15T11:23:00.000Z-NordNordWest-2017-12-15T11:19:00.000Z11

Die Änderungen werden ja kontrolliert, siehe hier. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-NordNordWest-2017-12-15T11:55:00.000Z-Engie-2017-12-15T11:23:00.000Z11

Das hatten wir doch nun schon x-Mal. Wenn nicht sichergestellt ist, dass die Sperrumgehung richtig arbeitet, d.h. alles einzeln kontrolliert werden muss, gibt es zwei Wege: (1) Kontrolliere alles und mache es zu Deinem Edit oder (2) setze einfach alles zurück. Die Sperrung erfolgte gerade weil es nicht sichergestellt werden kann bzw. total störend ist, alles zu kontrollieren. Damit ist (2) der Default-Weg (wie für jeden trollenden Sperrumgeher, was immer er/sie im einzelnen richtiges oder falsches editieren möge) und (1) optional. Feel free. --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-15T13:09:00.000Z-NordNordWest-2017-12-15T11:19:00.000Z11

Wenn das bei euch Standard ist, will ich nicht stören. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-NordNordWest-2017-12-15T13:21:00.000Z-He3nry-2017-12-15T13:09:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-NordNordWest-2017-12-15T13:21:00.000Z-NordNordWest-2017-12-15T11:19:00.000Z11

Möchte hier nur kurz vermerken, dass Tonialsa mich per Wiki-Mail gebeten hat, ihm das Benutzerrecht IP-Sperren-Ausnahme zu geben, da er nichts mehr bearbeiten kann. Habe dem vorübergehend entsprochen. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Gereon K.-2017-12-16T00:14:00.000Z-IP-Sperren-Ausnahme11

hast du die konkrete meldung nebst sperr-ID abgefragt? sorry, das riecht mir fischig. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-JD-2017-12-16T00:16:00.000Z-Gereon K.-2017-12-16T00:14:00.000Z11

Es ist alles in Ordnung, ich habe das selbst beantragt, da ich nichts mehr bearbeiten konnte. Merkwürdigerweise wurde meine IP gesperrt, ich konnte nichts mehr bearbeiten. Ich bin es selbst, Tonialsa. Ich treibe sicherlich keinen Unfug. Leider bin ich seit ein paar Tagen merkwürdigen Angriffen ausgesetzt, auf VM und auf von mir erstellten Artikeln. Seither ging alles gut, jedoch wurde offenbar meine IP bzw. mein Zugang gehackt. --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tonialsa-2017-12-16T00:22:00.000Z-JD-2017-12-16T00:16:00.000Z11

deine IP kann nicht "gehackt" werden. was genau war deine fehlermeldung? welche IP? welche block-ID? --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-JD-2017-12-16T00:24:00.000Z-Tonialsa-2017-12-16T00:22:00.000Z11

(BK) genau das wollte ich auch gerade sagen. Es liegt wahrscheinlich an dem Antrag von gestern Abend [4] nebst Rücknahme. Ändere doch mal dein Passwort. Gruß, --91.14.36.90 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-91.14.36.90-2017-12-16T00:27:00.000Z-JD-2017-12-16T00:16:00.000Z11

Morgen wird das Recht wieder entfernt. Falls er in eine Rangesperre gerutscht ist oder wenn eine dynamische gesperrt ist, sollte es ja nach spätestens ein paar Stunden keine Probleme mehr geben. Nach seiner IP habe ich wegen Anon nicht gefragt. Soviel AGF habe ich noch. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Gereon K.-2017-12-16T00:26:00.000Z-91.14.36.90-2017-12-16T00:27:00.000Z11

ich hatte erst vor kurzem eine deckungsgleiche situation mit einem anderen user; da klingeln bei mir alle glöckchen. tonialsa könnte sich mal eben ausloggen, einen edit per IP probieren und uns daraufhin (gerne auch nicht-öffentlich) die block-ID mitteilen. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-JD-2017-12-16T00:30:00.000Z-Gereon K.-2017-12-16T00:26:00.000Z11

es können keine zwei kunden parallel die gleiche IP haben [5]. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-JD-2017-12-16T00:33:00.000Z-Gereon K.-2017-12-16T00:26:00.000Z11

JD, das ist falsch. In Unternehmensnetzwerken (Schulnetzwerken, Uninetzwerken, Wohnheimnetzwerken, Hotelnetzwerken, öffentlichen WLANs, heimischen WLANs, ...) ist das relativ üblich, aber auch in den Netzen der Mobilfunkbetreiber, die gerne NAT verwenden, ist es keineswegs ausgeschlossen. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-YMS-2017-12-17T13:55:00.000Z-JD-2017-12-16T00:33:00.000Z11

@YMS: bei unternehmensnetzwerken spricht man ja nicht von verschiedenen kunden, sondern von einer nach außen sichtbaren IP, über die verschiedene user kommunizieren, der rest wird intern geregelt. da wird also keine IP umgestellt, weil dem provider auffiele, eine IP doppelt vergeben zu haben. im bereich der mobilfunknetze ist das auch denkbar, war mir nicht bekannt (wohl aber in diesem fall auch nicht zutreffend). gruß, --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-JD-2017-12-17T15:02:00.000Z-YMS-2017-12-17T13:55:00.000Z11

@JD: Es teilen sich hunderte Dataport-Kunden wenige IPs: Spezial:Beiträge/141.91.129.0/24. Gleichfalls Spezial:Beiträge/141.91.210.0/24, da sind es Schulen. —viciarg⁴¹⁴ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Viciarg-2017-12-18T09:17:00.000Z-JD-2017-12-17T15:02:00.000Z11

So wie ich das verstehe, werde ich hier als Lügner hingestellt. Ich kann micht nicht mal eben ausloggen und die IP meines Arbeitgebers preisgeben, da das eine Vertragsverletzung darstellen würde. Ich habe das bereits auf der Disk von Gereon erklärt. Wisst ihr was? Sperrt meinen Account, sowas muss ich mir nicht geben, ich habe keine Lust, mich ständig Angriffen ausgesetzt zu sehen und dann auch noch aufgefordert zu werden, Dinge, die Arbeitsvertraglich geregelt sind, preiszugeben. Ich editierte gerne in der Wikipedia, sieht man ja an meinen Beiträgen. Aber nun ist Schluss damit, und zwar endgültig. Ich setzte nicht mein Einkommen aufgrund eines Hobbies aufs Spiel. Hiermit ersuche ich auf endgültige Sperre, ich bin weg. --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tonialsa-2017-12-16T00:38:00.000Z-IP-Sperren-Ausnahme11

die sperr-ID, wie von mir geschrieben, lässt keine rückschlüsse auf deine IP zu. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-JD-2017-12-16T00:41:00.000Z-Tonialsa-2017-12-16T00:38:00.000Z11

(BK)(BK) das nicht, aber die aktuelle zeitliche Abfolge lässt selbst für Außenstehende Rückschlüsse darauf zu, dass der Arbeitgeber wohl mit mehreren Ranges bei Hutchison eingebucht ist. Gruß, --91.14.36.90 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-91.14.36.90-2017-12-16T00:47:00.000Z-JD-2017-12-16T00:41:00.000Z11

Bitte sperrt ihn nicht, so darf diese Geschichte nicht enden. --MannMaus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-MannMaus-2017-12-16T00:45:00.000Z-JD-2017-12-16T00:41:00.000Z11

JD, kein angemeldeter Benutzer muss hier seine IP öffentlich machen. Das wäre was für das CU, aber nicht für eine öffentliche Funktionsseite. Es ist hier aber nicht nötig. Ich entferne das Benutzerrecht jetzt, dann schauen wir mal. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Gereon K.-2017-12-16T09:02:00.000Z-MannMaus-2017-12-16T00:45:00.000Z11

IMHO ist die IP-Sperr-Ausnahme in Ordnung und kann fortgesetzt werden. Die in Frage kommenden Autoblocks sind #1294651 (Avoided, vgl die Andeutung von 91.14.) und #1294645 (Liuthar), und Tonialsa ist AFAIK keiner von beiden, nur zufällig betroffen. Misunderstandings and neglect create more confusion in this world than trickery and malice. [6] @Tonialsa: mach eine Pause und komm dann erholt zurück. Benutzersperre braucht's dazu nicht. Gruss, -- MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-MBq-2017-12-16T10:27:00.000Z-Gereon K.-2017-12-16T09:02:00.000Z11

(quetsch & scnr): Laut deinem Link ist das Zitat eine Übersetzung von Goethes [...] daß Mißverständnisse und Trägheit vielleicht mehr Irrungen in der Welt machen als List und Bosheit. --GroupCohomologist (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-GroupCohomologist-2017-12-17T12:13:00.000Z-MBq-2017-12-16T10:27:00.000Z11

kannst du mir erklären, wie ein unbeteiligter user konkret von einer avoided-/liuthar-IP-/socken-sperre betroffen sein sollte; insbesondere, wenn der betroffene angibt, von einer normalerweise statischen business-IP aus zu editieren? vielleicht habe ich mich da gedanklich verrannt, aber das leuchtet mir momentan einfach null ein. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-JD-2017-12-16T13:16:00.000Z-MBq-2017-12-16T10:27:00.000Z11

nochmals: ich bat um die sperr-ID, nicht notwendigerweise die IP. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-JD-2017-12-16T13:16:00.000Z-Gereon K.-2017-12-16T09:02:00.000Z11

Tonialsa schreibt, es könne auch etwas mit dem Tunneln seiner Firma zu tun haben, siehe Benutzer Diskussion:Gereon K.#IP-Sperre. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Gereon K.-2017-12-16T14:46:00.000Z-IP-Sperren-Ausnahme11

Problem ist jetzt wohl gelöst [7] — MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-MBq-2017-12-18T21:27:00.000Z-Gereon K.-2017-12-16T14:46:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-MBq-2017-12-18T21:27:00.000Z-Gereon K.-2017-12-16T14:46:00.000Z-111

Aus gegebenem Anlass möchte ich daran erinnern, dass bei der Abarbeitung von Beschwerden die 24-Stunden-Frist eingehalten werden muss. Also:

1. Beschwerden bleiben mindestens 24 Stunden geöffnet,
2. Beschwerden werden mit einer Entscheidung beendet,
3. Die Entscheidung von Beschwerden erfolgt nicht vor Ablauf von 24 Stunden nach Eröffnung der Beschwerde,
4. Beschwerden bleiben mindestens 24 Stunden im Abschnitt Aktuelle Probleme.

Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Koberger-2017-12-18T10:47:00.000Z-Administratoren-Probleme11

Allenfalls könnte man einen diesbezüglichen Hinweis in der Vorlage:AP-Offen platzieren. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Leyo-2017-12-18T10:50:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-18T10:47:00.000Z11

Das geht so gegen den Willen des Betroffenen natürlich nicht, ich habe das AP noch mal aufgemacht. Das beruhte auf einer missverständlichen Formulierung von PM3 als Antagsteller und war sicher keine böse Absicht von Reinhard Kraasch. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kurator71-2017-12-18T11:01:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-18T10:47:00.000Z11

@Kurator71: Du hast offensichtlich Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher nicht gelesen. Das Ding kann wieder zu und der Kollege Koberger soll bitte sein Wikilawyering woanders betreiben. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Wahldresdner-2017-12-18T11:03:00.000Z-Kurator71-2017-12-18T11:01:00.000Z11

Äh, hatte ich zwar, aber ich hatte PM3s und hat sich die AP-Disk wirklich erledigt. überlesen. Ich würde es jetzt trotzdem formal offen lassen. Sonst könnte der Vorwurf aufkommen, Admins würden APs abwürgen! ;-) --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kurator71-2017-12-18T11:07:00.000Z-Wahldresdner-2017-12-18T11:03:00.000Z11

@Wahldresdner:, an eine grundsätzliche Regel von AP zu erinnern hat nichts mit Wikilawyering zu tun. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Koberger-2017-12-18T12:08:00.000Z-Kurator71-2017-12-18T11:01:00.000Z11

Darauf zu beharren, wenn der Ersteller des AP bereits sein Einverständnis zur Beendigung der Diskussion gegeben hat - das machst Du, werter Kollege, und genau das ist ein höchst überflüssiges Wikilawyering. Und Du warst bereits auf WP:A/A auf diese Diskussion hingewiesen worden. Stattdessen trägst Du das Thema hier auf die nächste Funktionsseite. Du betreibst also sozusagen Wikilawyering in Reinkultur und mit Prädikat. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Wahldresdner-2017-12-18T12:19:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-18T12:08:00.000Z11

Du hast bloß vergessen zu schreiben, dass das AP schon vor dem Einverständnis zur Beendigung beendet wurde. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Koberger-2017-12-18T12:54:00.000Z-Wahldresdner-2017-12-18T12:19:00.000Z11

Da du die obige Diskussion gelesen hast, hast Du sicher bloß vergessen oder übersehen, dass es sich dabei um ein Missverständnis handelte und eine erneute Öffnung aber aufgrund der zwischenzeitlichen Diskussion aber vom Ersteller nicht mehr für nötig befunden wurde, siehe oben "...hat sich erledigt." Und jetzt ist hier wirklich EOD. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Wahldresdner-2017-12-18T14:03:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-18T12:54:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Wahldresdner-2017-12-18T12:20:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-18T10:47:00.000Z11

Liebe Kollegen,
Anscheinend existiert keine Seite, auf der Adminauflagen festgehalten werden. Nachdem ich das Auferlegen dieser in letzter Zeit aber mehrfach beobachten konnte (wie eben hier), sollte vielleicht analog zu den SG-Auflagen eine Seite eingerichtet werden, auf der diese Auflagen niedergeschrieben werden und auf die man sich berufen kann in einer VM bezüglich eines solchen Auflagenverstoßes, ohne dass man die entsprechende VM aus dem Archiv heraussuchen muss. WP:Administratoren/Auflagen, kurz WP:AAU vielleicht? Oder wäre eine Eingliederung in die SG-Auflagen, mit dem Hinweis, dass diese Auflage ohne das SG auferlegt wurde, praktischer? --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kenny McFly-2017-12-04T19:36:00.000Z-Adminauflagen11

Ich würde sagen, diese Seite hier, Admin-Notizen ist dafür prädestiniert, siehe auch das Intro. Oben einfach einen Achtung-Kasten anlegen und vermerken. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-04T19:43:00.000Z-Kenny McFly-2017-12-04T19:36:00.000Z11

(BK)Um mal den advocatus diaboli zu spielen: Wo steht eigentlich überhaupt, dass es so etwas wie "administrative Auflagen" überhaupt gibt bzw. dass sie zulässig und von der Community gewünscht sind? In der von dir als Beispiel verlinkten VM Hans Haase hat Tönjes geschrieben "Es ergeht für Hans Haase ein Editierverbot für eine Dauer von drei Monaten (bis zum 04. März 2018) für die Wikipedia:Auskunft und deren Diskussionsseite". Ich habe mich mit der Angelegenheit nicht beschäftigt und denke auf den ersten oberflächlichen Blick durchaus, dass das nach einem salomonischen Ansatz aussieht, der gezielt an der Lösung eines bestimmten Problems ansetzt, ohne eine Benutzersperre zu verhängen; aber zumindest auf den ersten Blick sehe ich auf Wikipedia:Administratoren und im Umfeld dieser Seite gar keine ausdrückliche Regelung zu "Admin-Auflagen". Wenn Admin-Auflagen sowieso etablierte Praxis sind, sollte man dies vielleicht tatsächlich (im Zusammenhangen mit einem Verzeichnis im Sinne von Kennys Vorschlag) irgendwo ausdrücklich festhalten. Also vielleicht einen Satz im Stile von "Admins können auf das Fehlverhalten von Benutzern nicht nur mit Sperren und Ermahnungen reagieren, sondern auch bestimmte Auflagen verhängen, mit ebenfalls von ihnen festzulegenden Folgen beim Verstoss gegen diese". Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Gestumblindi-2017-12-04T19:52:00.000Z-Kenny McFly-2017-12-04T19:36:00.000Z11

(BK) Ein Problem ist, dass es nicht eindeutig ist, ob Admins Auflagen verhängen dürfen. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Koberger-2017-12-04T19:54:00.000Z-Kenny McFly-2017-12-04T19:36:00.000Z11

Es müssen keine Auflagen ergehen, es muss sich auch niemand dran halten, doch die Folge wäre vermutlich eine Benutzersperre und ob das in Summe zielführender wäre? Ich denke, eine Auflage einem Konfliktbereich einige Zeit nicht aufzusuchen dürfte besser sein. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-04T19:57:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-04T19:54:00.000Z11

Eine Manifestierung von Auflagen würde ich empfehlen. Ich halte sie für sehr praktisch. Also erst (im Nachhinein) "erlauben", dann niederschreiben. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kenny McFly-2017-12-04T19:58:00.000Z-Itti-2017-12-04T19:57:00.000Z11

Obigen Kasten bitte als Vorschlag betrachten. Bei Missfallen bitte wieder löschen. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-04T20:02:00.000Z-Adminauflagen11

Schon mal gut. Kann man den noch in eine Form umwandeln wie den Hinweis für die SG-Auflagen, also nicht als Überschrift? Auf VM sollte er dann natürlich auch noch verlinkt werden. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kenny McFly-2017-12-04T20:11:00.000Z-Tönjes-2017-12-04T20:02:00.000Z11

(BK) Klingt sinnvoll, dann braucht es keine neue Seite. Diese hier sollte ohnehin jeder aktive Admin auf Beo haben oder regelmäßig aufsuchen. Der versteckte Nicht-Archivieren-Hinweis scheint mir auch sinnvoll, müsste dann halt unregelmäßig bei Bedarf von Hand archiviert werden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Perrak-2017-12-04T20:14:00.000Z-Tönjes-2017-12-04T20:02:00.000Z11

Zunächst mal wundere ich mich, dass Tönjes diese Auflage dem Hans Haase nicht auch auf dessen Diskussionsseite mitgeteilt hat. Zum zweiten: Das ist "nur" eine VM-Abarbeitung und entspricht im wesentlichen einer adminstrativen Ansage "Wenn du das nochmal machst, sperre ich dich". Bei etwaigen Verstößen wäre also zunächst mal der Admin am Zuge, der das so entschieden hat. Eine Bindung aller Admins an solche Auflagen halte ich nicht für zwingend, da es deren Ermessensspielraum beschränken würde. Bei SG-Auflagen ist das etwas anderes. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Stefan64-2017-12-04T20:15:00.000Z-Tönjes-2017-12-04T20:02:00.000Z11

Grundsätzlich hast du zwar recht, daß in einem solchen Fall der Benutzer auf der Erlass hingewiesen werden sollte. Da Hans jedoch kurz zuvor mehrere Beiträge in der VM-Meldung geschrieben hat und durch die Verlinkung seines Namens auch noch einmal extra angepingt wurde, sich zudem kurz danach auf meiner Disk gemeldet hat, sehe ich da jetzt kein wirkliches Versäumnis. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-04T20:20:00.000Z-Stefan64-2017-12-04T20:15:00.000Z11

Ich mal einen Fall ergänzt, bin aber mehr als skeptisch. Wenn das ohne Kontext durch einen anderen Admin durchgesetzt werden soll, müsste das viel präziser gefasst werden. Das ist aber irrer Formalismus. Außerdem würde ich mir vorbehalten wollen, solche Ansagen flexibel handhaben zu wollen. IMHO wäre es besser nur einen "Schaltet mich ein"-Wunsch zu verfassen, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-04T20:24:00.000Z-Tönjes-2017-12-04T20:20:00.000Z11

Nachfrage an Stefan und He3nry: Weshalb sind eurer Meinung nach SG-Auflagen zu beachten, aber Adminauflagen zu unflexibel? Wo besteht der Unterschied vom Auferleger abgesehen? Ansonsten würde ich eventuell die Idee aufwerfen, dass das Schiedsgericht Adminauflagen abnicken könnte, sodass noch weitere Augenpaare raufgeschaut haben. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kenny McFly-2017-12-04T20:34:00.000Z-He3nry-2017-12-04T20:24:00.000Z11

Hallo, meine persönliche Meinung: administrative Auflagen sind zwar vielleicht eine salomonischere Lösung zwischen Ermahnung und Sperre, aber - im Gegensatz zu SG-Auflagen - nicht durch Regeln gedeckt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Ghilt-2017-12-04T20:24:00.000Z-Adminauflagen11

Die Regeln räumen den Administratoren das Recht ein, Benutzer zu sperren. Durch den Erlass einer Auflage wird die Sperre lediglich als zukünftige Reaktion auf eine bestimmte Handlung angekündigt. Ich sehe zumindest keine Regel, die dem entgegenstehen würde. Es handelt sich bei den Auflagen im Grunde genommen auch um ein seit langem übliches Vorgehen. So werden zum Beispiel immer wieder Artikel im Falle eines Editwars auf eine Version administrativ zurückgesetzt, aber nicht gesperrt, um ein weiteres Bearbeiten der Seite an nichtstrittigen Punkten zu ermöglichen. Also auch eine Auflage an alle Benutzer, einen Seitenabschnitt nicht zu bearbeiten, obwohl sie technisch gesehen dazu in der Lage wären. Selbes Prinzip. Auch in anderen Formen kam dies auch in der Vergangenheit immer wieder vor.

Grundsätzlich sollten administrative Maßnahmen dergestalt erlassen werden, daß sie den beabsichtigen Zweck erfüllen, gleichzeitig aber so wenig wie möglich in die Rechte der Benutzer eingreifen. Der Hintergrund der heutigen Auflage gegen Hans Haase ist bekannt, daß administrative Massnahmen notwendig waren, ist auch weitgehend unstrittig. Da das problematische Verhalten, welchem entgegengewirkt werden soll, sich auf einen Bereich beschränkt, ist das beschränkte Editierverbot in diesem Fall wesentlich sinnvoller als eine Benutzersperre. Da Hans Haase in allen anderen Bereichen weiterhin mitarbeiten kann, wird einerseits der Zweck der Massnahme (Hans an weiteren ausschweifenden Beiträgen auf der Auskunft zu hindern) erreicht, gleichzeitig aber so wenig wie möglich in seine Rechte als Benutzer eingegriffen.

Ich empfände es als geradezu absurd, wenn ich einen Benutzer für mehrere Wochen komplett von der Mitarbeit ausschliessen dürfte (was im vorliegenden Fall wohl auch umsetzbar gewesen wäre), eine wesentlich weniger drastische Maßnahme, die den selben Zweck erfüllt, aber nicht zulässig sein sollte. Da die Auflagen aber, wie oben von Stefan64 zu Recht kritisiert, im Zweifel auch andere Admins betreffen, halte ich in solchen Fällen eine Zustimmung von mehreren Admins für sinnvoll. So hätte zum Beispiel der Zusatz dort stehen können, daß diese Auflage in Kraft tritt, sobald drei Administratoren diese durch ihre Signatur bestätigt haben. Natürlich müßte sich andere Admins in Zukunft nicht daran halten. Es gibt keine Regel, die das overrulen (darum geht es am Ende ja) verbietet, trotzdem hat es sich eingebürgert, dieses nach Möglichkeit zu vermeiden. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-04T20:34:00.000Z-Ghilt-2017-12-04T20:24:00.000Z11

Aus dem, was ich eben schrub, ergibt sich m.E. dreierlei: a) die administrative Auflage sei eine persönliche Abmachung zwischen dem Admin und dem Benutzer, an die sich niemand sonst halten muss - selbst dann wäre das de facto Offenhalten einer VM für die Auflagendauer problematisch, b) für Auflagen wird eine SG-Anfrage gestellt und c) zur Erstellung einer Regel kann ein MB eingeleitet werden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Ghilt-2017-12-04T20:41:00.000Z-Tönjes-2017-12-04T20:34:00.000Z11

Ich stimme (a) zu, siehe oben - mit der Ergänzung, dass eine Kommunikation (und VM unter Beo zu haben, gehört dazu; hier was schreiben auch) nicht unsinnig ist, da die Kollegen so eine Auflage als Leitlinie (im Rahmen einer weiteren "persönlichen Abmachung") für sich nehmen könnten, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-04T20:45:00.000Z-Ghilt-2017-12-04T20:41:00.000Z11

Zu A.: Abmachung klingt, als wäre eine Zustimmung des Benutzers erforderlich. Dies ist aber weder bei einer Sperre, noch einer Auflage der Fall. Dass andere Admins nicht daran gebunden sind, ist unstrittig. Ebenso aber auch, daß es sich bewährt hat, auf die Entscheidungen anderer Admins Rücksicht zu nehmen und ein overrulen zu vermeiden ist. Zu B.: Nein, das bestreite ich ausdrücklich. Ich kenne keine Regel, die das Recht Auflagen zu erteilen, dem SG vorbehält. Zu C.: Da ich Auflagen wie im konkreten Fall für regelkonform erachte, sehe ich auch keine Notwendigkeit für den Erlass einer neuen Regel oder der Initiierung eines Meinungsbildes. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-05T08:44:00.000Z-Ghilt-2017-12-04T20:41:00.000Z11

Was ich da zum Einen sagen möchte: Es gibt bei den Admins keine formelle innere Hierarchie. Kein Admin kann einem anderen Admin vorschreiben, wie er in einem definierten Kontext zukünftig zu administrieren hat. Das Gefüge zwischen SG und der Adminschaft ist alleine in dem Punkt schon ein anderes, auch wenn da genauso gilt, dass jeder Admin die SG-Auflagen ignorieren kann.

Dennoch: Ansprachen und Ansagen/Auflagen finde ich nicht ganz verkehrt, sollten aber, wenn man sie denn macht, irgendwo stehen, wo man sie als Admin, der in die Kausa bisher nicht involviert war, in Sekundenschnelle wiederfindet. Einen Ort zu definieren, wo der Admin, der solche Auflagen durchsetzen will, diese auch finden wird, ist eine gute Idee.

Übrigens: Genau dieses Thema, "(A)nsprachen und (A)uflagen: (A)dminjob ohne Knopf", wollte ich bei der AdminCon 2016 unterbringen, hab aber keinen willigen Coreferenten gefunden und dann darauf verzichtet. Aber nach der AdminCon ist vor der AdminCon. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Man77-2017-12-04T20:43:00.000Z-Adminauflagen11

Das Problem an Auflagen (insbesondere wenn sie unpräzise formuliert sind) ist, dass sie einen unter Zugzwang setzen. Nehmen wir mal an, H.H. schreibt jetzt eine kurze, knappe und korrekte Antwort in der Auskunft, an der es nullkommanix auszusetzen gibt. Gemäß seiner Ansage (pauschales "Editierverbot") müsste Tönjes, wenn er konsequent bleiben will, ihn trotzdem sperren und sich dann SPP etc. antun. Und wenn ein anderer Admin ihn dafür nicht sperrt, müsste der sich womöglich "Bitte die Auflage des Kollegen Tönjes beachten" anhören... Grüße, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Stefan64-2017-12-04T20:50:00.000Z-Man77-2017-12-04T20:43:00.000Z11

Wer eine Auflage bekommen hat, der hat die nicht beim Advents-Wichteln gewonnen, sondern sie sich durch deutlich kritikwürdiges Handeln selber eingebrockt. Danach gibt es genau zwei Optionen: Daran halten – dann ist alles gut. Nicht daran halten – dann gibt es Streß.

Und mal ganz ehrlich: Der Community täte es gut, wenn sich dann auch alle Admins gemäß der Ansage in der Auflage verhielten. Meinetwegen lasst eine Auflage von 3 oder 5 oder 7 Admins oder auch vom SG abnicken: Je robuster unterfüttert, desto besser. Aber dann müßt ihr auch konsequent bleiben – und nicht mit „kein Admin darf einem anderen Vorschriften machen" herumeiern. Kein Admin macht mit sowas einem anderen Admin Vorschriften! Vorschriften gemacht bekommt nur der Delinquent. Und Vorschriften oder Auflagen funktionieren nur, wenn sie ohne wenn und aber durchgezogen werden.

Wenn eine Auflage gut für die Community und das Projekt ist, dann sollte es eigentlich allen Admins mühelos gelingen diesen Vorteil zu erkennen. Und es sollte ihnen ebenso mühelos gelingen die Auflage mitzutragen und im Fall des Falles auch durchzusetzen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Henriette Fiebig-2017-12-04T23:37:00.000Z-Stefan64-2017-12-04T20:50:00.000Z11

Selbstverständlich sind mit dem Erlass von Auflagen eine Reihe an Problemen verbunden. Diese liessen sich aber minimieren, wenn man sich auf bestimmte Vorgehensweisen verständigt. Der Nutzen solcher Auflagen überwiegt die potentiellen Probleme imho jedenfalls bei weitem. Die Instrumente der Admins sind begrenzt und in vielen Dauerkonflikten hat sich in den letzten 15 Jahren gezeigt, dass diese mit Benutzer- oder Seitensperren auch nicht befriedet werden können. Auflagen sind sicher kein Allheilmittel, in vielen Fällen würde ich mir aber wirklich einiges davon versprechen. Und zwar nicht, weil sie nun ein besonders massives Instrument wären, sondern weil damit wesentlich gezielter und damit auch effektiver auf problematische Verhaltensweise reagiert werden kann. Es gab eine Menge Benutzersperren, die hätten vermieden werden können, wenn ein selektives Editierverbot möglich gewesen wäre.

Folgende Punkte sollten imho aber beachtet werden: Auflagen sollten so eindeutig wie möglich formuliert werden. Und das heißt nicht, detailliert auf mögliche Handlungen und darauf folgende Reaktionen einzugehen, sondern vielmehr zu versuchen, die Auflagen auf zentrale Punkte zu reduzieren. Beispiel: Wenn das Editierverbot in der aktuelle Auflagen sich auf ausschweifende Beiträge bezogen hätten und kurze Antworten, die für sich genommen ja regelkonform sind, zulässig geblieben wären, wären die Folgen absehbar gewesen: Es hätte zu endlosen Debatten auf der VM geführt, ob die Beiträge nun gegen die Auflagen verstossen oder nicht. Nur durch die klare Ansage, dass auf der Auskunft generell nicht editiert werden darf, kann diese Auflage umsetzbar bleiben. Auflagen sollten auch nicht zu einem täglichen Instrument auf der VM werden, sondern auf Fälle beschränkt werden, in denen andere Massnahmen bereits erfolglos versucht wurden und die vorgeschlagenen Massnahmen von mehreren Administratoren unterstützt werden. Beides war bei der Auflage gegen Hans Haase der Fall. Deshalb halte ich eine formelle Zustimmung durch andere Admins (die in diesem Fall jedoch nicht erfolgte) auch für einen wichtigen Punkt. Wie schon weiter oben vorgeschlagen, könnte dies so aussehen, daß Auflagen formuliert werden, aber erst nach der der Zustimmung durch eine bestimmte Anzahl an Admins in Kraft treten. Die VM-Meldungen werden ja durchaus von einigen Admins mitlesend verfolgt. Auch wenn wenige Lust haben, diese selbst zu bearbeiten, wird die Bereitschaft, eine vorgeschlagene Lösung ggf. durch Zustimmung zu unterstützen, vielleicht doch vorhanden sein. Die Möglichkeit die Sperre anzufechten, bleibt davon ja unberührt. Aber wenn fünf Administratoren hinter einer solchen Auflage stehen, wird die Wahrscheinlichkeit, daß diese dann auch konsequent umgesetzt werden würde, deutlich ansteigen. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-05T08:36:00.000Z-Stefan64-2017-12-04T20:50:00.000Z11

Stimme Henriette zu, ich finde diesen Kasten mit den Auflagen eine gute Lösung, eine Kurzfassung der Schiedsgerichtsauflagen und Link für die Details fände ich ich auch praktisch. Vielleicht könnte man aus beiden eine Auflagen-Seite machen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Neozoon-2017-12-05T00:17:00.000Z-Adminauflagen11

+1 Eine separate Auflagenseite wäre schon sinnvoll. Die kann dann per Beo auch leicht von einzelnen Admins genutzt werden. Hier auf A/N befürchte ich, dass neue Auflagen mal eher im allgemeinen Grundrauschen untergehen. Den Kasten oben hätte ich ohne den ausdrücklichen Hinweis hier in der Diskussion nicht unbedingt zur Kenntnis genommen. Generell sehe ich Auflagen auch als Teil der Admin-Funktionen - es wäre ja zu absurd, sollten wir nur entweder per Ansprache oder gleich Komplettsperre agieren können. Das wäre so, als ob ein Arzt nur auf homöopatische Mittel einerseits und chirurgische Eingriffe unter Vollnarkose andererseits beschränkt wäre... --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Wahldresdner-2017-12-05T09:36:00.000Z-Neozoon-2017-12-05T00:17:00.000Z11

Ich plädiere auch eher für eine Auflagenseite, hier geht das unter. Auflagen halte ich auch für sinnvoll, wenn sie denn im gewissen Rahmen bleiben. In diesem Fall sehe ich das als gegeben an, weil sie tatsächlich nichts anderes sind als eine Benutzersperre, die allerdings auf einen Teilbereich der WP beschränkt ist. Auflagen sollten aber seltenes Mittel der Wahl bleiben, wenn auch mehrtätige Sperren nicht wirklich greifen und sonst eine längere Sperre droht. Sie sollten immer von mehreren Admins getragen werden. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kurator71-2017-12-05T09:40:00.000Z-Adminauflagen11

Sperren von Benutzern für Teilbereiche ist seit spätestens 2005 gang und gäbe. Dazu bedarf es keiner Extraregeln und Extrakästen. Macht es einfach, wenn ihr meint dass es hilft. Den Regelwust zu reduzieren und die Eigenverantwortung von Benutzern und Admins zu stärken muss gemeinsames Anliegen aller mitdenkenden Wikipedianer sein. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kopilot-2017-12-05T12:48:00.000Z-Kurator71-2017-12-05T09:40:00.000Z11

Der Kasten ist nicht als Extraregel gedacht, sondern dient der Dokumentation. Damit auch die Admins, die eine "Sperre für Teilbereiche", die ja nicht technisch greift, selbst nicht verhängt haben, nachvollziehen können, was andere Admins entschieden haben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Perrak-2017-12-05T12:56:00.000Z-Kopilot-2017-12-05T12:48:00.000Z11

Sowas muss man einfach tun, nicht lang und breit diskutieren. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kopilot-2017-12-05T13:58:00.000Z-Perrak-2017-12-05T12:56:00.000Z11

Wieso? Du diskutierst hier doch auch mit. Wie willst du verhindern, dass jemand seine Meinung äußert? Und vor allem, warum willst Du das? -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Perrak-2017-12-06T18:22:00.000Z-Kopilot-2017-12-05T13:58:00.000Z11

@Perrak: Ich versuche mich mal an einer Interpretation dessen, was Kopilot sagt ;) Ich verstehe ihn so: Auflagen sind a) seit ca. dem Ordovizium üblich (Zitat: „seit spätestens 2005 gang und gäbe”), b) wenn es eine sinnvolle und kluge Maßnahme ist: setzt sie um (Zitat: „Macht es einfach, wenn ihr meint dass es hilft”), c) mehr eigenständiges Denken und Handeln tut Not (Zitat: „die Eigenverantwortung von Benutzern und Admins zu stärken muss gemeinsames Anliegen aller mitdenkenden Wikipedianer sein”). Und daraus folgt: Machen. Nicht labern! :)) (Zitat: „Sowas muss man einfach tun, nicht lang und breit diskutieren”)

Das hat nichts damit zu tun, daß eine Diskussion verhindert werden soll oder werden könnte. Nur ganz allein damit, daß pragmatisch gehandelt werden darf, wenn eine pragmatische Handlung sinnvoll ist und allen zu Gute kommt. Und da dürft ihr Admins (wenns nach mir geht; und falls meine Interpretation korrekt war: auch nach Kopilot) gern Ar**** in der Hose haben und einfach machen – ohne euch alles durch die usual suspects kaputtquatschen zu lassen. An eurer Stelle würde ich(!!) vor allem solche whataboutism-Befindlichkeitslyrik wie eins weiter unten („Was aber wenn ...”) schlicht ignorieren. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Henriette Fiebig-2017-12-06T21:25:00.000Z-Perrak-2017-12-06T18:22:00.000Z11 

War mir prinzipiell schon klar ;-)

Aber genau das passiert ja: Der Kasten ist da. Und vorher zu überlegen, ob eine eigene Seite sinnvoll ist oder ob man diese hier nutzen sollte, ist doch sinnvoll. Was den abschnitt drunter betrifft, siehe meine Ausführungen dort ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Perrak-2017-12-06T21:38:00.000Z-Henriette Fiebig-2017-12-06T21:25:00.000Z11

Perrak, der Gag ist doch: Auflagen werden von einem Admin … öhm … auferlegt. Und damit das Sinn ergibt und der Auflagen-Tiger kein zahnloses Plüschkätzchen ist, müssen _alle_ Admins a) problemlos und fix alle Auflagen finden und nachlesen können und b) über alle Auflagen zeitnah und ohne große Verrenkung informiert werden. Zumindest b) wird in praktisch allen Fällen über die Beobachtungsliste abgefeiert. Und a) und b) fällt in den Bereich von was? Genau: Interne Organisation der Admins. Ergo: Ihr Admins müßt euch das so hinbasteln wie es für euch praktisch, sinnvoll und effektiv ist. Was haben denn da eine Henriette und ähnliche Gestalten mitzuquaken?! :) Nix!

Und auch wenn ich mich damit gerade sauber rausgekegelt habe aus dem Entscheidungsfindungsprozess :) Ich bin für eine eigene Seite auf der Auflagen dokumentiert werden: 1. kann jeder Admin die easy beobachten, 2. bietet die den Komfort nicht auf eine Kurzfassung angewiesen zu sein, sondern kann das „Drumherum” einer Auflage nachvollziehbar erläutern und c) läßt sich eine eigene Seite deutlich besser administrieren, aktuell halten und kommentieren.

Übrigens, was das „vorher zu überlegen, ob eine eigene Seite sinnvoll ist oder ob man diese hier nutzen sollte” angeht: Du bist seit ca. dem Ordovizium in der WP dabei: Was unsinnig und doof ist, fliegt schnell wieder raus. Was sinnig und schlau ist, setzt sich genau dann durch, wenn es einfach jemand tut! Weißt Du doch ;) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Henriette Fiebig-2017-12-06T22:09:00.000Z-Perrak-2017-12-06T21:38:00.000Z11

Beides hat was für sich. Zur Zeit ist der Kasten hier, wenn es sich bewährt, wird er bleiben. Wenn nicht, gibt es vielleicht eine eigene Seite. Stimmt, so was wuchert hier - im besten Sinne ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Perrak-2017-12-07T00:23:00.000Z-Henriette Fiebig-2017-12-06T22:09:00.000Z11

... der Admin wieder die führende Rolle übernehmen will, der bei der Abarbeitung einer alten VM wesentliche Punkte wie Beleidigungen und persönliche Anriffe eines der Streitenden einfach akzeptiert hat, da er der Meinung war, beide Streitenden würden sich nichts geben - obwohl das nachweisbar nicht der Fall war, da ich niemals derartige Beleidigunen oder gar persönliche Angriffe genutzt habe!?!

Leider schafft es Lektor w anscheinend durch seine überaus wortreichen Beiträge (ca. 90% der rund 220 Kibibyte Diskussion:Pulp sind von ihm), dass fast jeder irgendwann resigniert und einfach sagt "Beide sind Schuld, fertich!"

Vielleicht findet sich hier ja mal ein Admin, der in einer ruhigen Minute alles prüft, insbesondere die Beleidigungen und persönlichen Angriffe, und dann zu einem etwas gerechteren weil nicht pauschalisierten Urteil kommt :-/ axp_de ^Hallo! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Axpde-2017-12-05T03:47:00.000Z-Was aber wenn ...11

Siehe oben, der Rest der Admins entscheidet selbst, ob er der Bearbeitung folgt, ich informiere zunächst mal nur und bearbeite das primär selber weiterhin. Im Rahmen dieser Weiterbearbeitung würde ich Dir allerdings dringend raten, die Diskussion auf meiner Diskseite und nicht hier zu führen. Wenn Du es nicht einsehen willst, dass Ihr beide abrupt und sofort Ruhe gebt und von einander lassen sollt, und die Sache weitergeführt sehen möchtest, dann steht VM Dir offen, die Pause machst Du dann aber mit (siehe vorstehend "Ruhe"), --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-05T07:10:00.000Z-Axpde-2017-12-05T03:47:00.000Z11

Es sei für den Versuch der Schlichtung gedankt, nur wie weit wäre eine Liste WP:AAU ein Pranger für Benutzer? Würde sie im OTRS stehen, wäre sie eine Absprache hinter den Kulissen. Es sei im Übrigen darauf verwiesen, dass im ANR gerade Anti-Haase-Aktionen laufen, die eine 3M-gestützte Rücksetzung auf Raten gleichkommt. Diskussion:Stromstoßschalter. Einige Meinungshaber äußerten sich auch in der hier vorausgehenden VM. Die Frage ist hier, ob Admins Pöbeleien stützen, denn die Diskussion verlief ins Persönliche wie „haasesche Gedankenwelt“. Das passt nicht zu WP:WQ. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Haase-2017-12-05T08:20:00.000Z-Axpde-2017-12-05T03:47:00.000Z11

Hallo Hans, das OTRS ist für Admins nicht einsehbar und auch nicht der Ort für so etwas. Nein, das wäre keine Prangerseite, sondern eine neutrale Funktionsseite wie WP:VM, die nicht wertet. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kurator71-2017-12-05T08:24:00.000Z-Hans Haase-2017-12-05T08:20:00.000Z11

Unsere Meinungshabenden hatten nicht gegooglet, aber den Artikel auf Gutdünken bereits zu ihrer Einstimmigkeit von meinen Beträgen befreit. Die Belege habe ich beigebracht. Das gaze Theater hat mich hier wieder einen ganzen Tag gekostet. Diese 3M-Mache versaute bereits den Artikel AMC Pacer, siehe:[8]. Mit viel AGF könnte man noch sagen, es wäre mangels Englischkenntnissen erfolgt, da die Quelle in nur in Englisch vorliegt. Im Artikel Stabilisator (Automobil) war es dasselbe Spiel.[9] Die dort verlinkten untereinander unabhängigen Beiträge behaupten das ebenso und sind heute noch unwiderlegt vorhanden. Ich würde verstehen, wenn jemand fragt. Aber was hier passiert ist ein Überfall per 3M ohne Belege. Es wurde mir schon als Projektstörung ausgelegt, wenn ich zur Artikelarbeit sachlich Frage.Wikipedia:Auskunft/Archiv/2017/Woche 03#Trockeneisstrahlen und Elektronik11Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/19#Benutzer:Hans Haase (erl.)11 Hier beanstanden Leute, wenn ich Texte kürze[12] und bezeichnen mich als jemand, über dessen Beiträge man „Aufpassen“ müsse. Ich muss ehrlich sagen, es macht so keinen Spaß mehr. Es ist mir auch klar warum unter diesen Bedingungen Autoren abspringen. Wenn ich zu einem Artikel frage, folgte hinterher irgendwann eine Sperre, ohne dass ich den Artikel angefasst hatte. Ich hatte erst gefragt als ich die Behauptung nicht wiederlegen konnte. Ich möchte hier nun keinen Vorwurf erheben, sondern mitteilen, dass mit durch die Auflage auch das Stellen von Fragen untersagt ist. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Haase-2017-12-06T15:34:00.000Z-Kurator71-2017-12-05T08:24:00.000Z11

Hallo Hans Haase. Du darfst nur auf der Seite Wikipedia:Auskunft keine Fragen stellen, sonst überall, außer im Artikelnamensraum, so verstehe ich zumindest die Auflage. Gruß--2A02:8108:4A3F:6BC0:D8F9:350E:D96D:6E26 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-2A02:8108:4A3F:6BC0:D8F9:350E:D96D:6E26-2017-12-06T17:44:00.000Z-Was aber wenn ...11

Das dürfte so nirgendwo stehen. Die Auflage befindet sich hier (klick) im unteren Abschnitt und lautet sinngemäß: Keine Beiträge in der WP:Auskunft (keine Fragen, keine Antworten) und keine Beiträge irgendwo in Wiki, die sich auf Fragen in der WP:Auskunft beziehen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Apraphul-2017-12-06T18:45:00.000Z-2A02:8108:4A3F:6BC0:D8F9:350E:D96D:6E26-2017-12-06T17:44:00.000Z11

Ich habe mich auf den Info-Kasten oben bezogen. Gruß--2A02:8108:4A3F:6BC0:D8F9:350E:D96D:6E26 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-2A02:8108:4A3F:6BC0:D8F9:350E:D96D:6E26-2017-12-06T18:47:00.000Z-Apraphul-2017-12-06T18:45:00.000Z11

Hm, vielleicht mag Benutzer Tönjes den Infokasten oben noch einmal entsprechend aufbereiten. Was heißt das eigentlich in der Praxis? Müssen die Admins jetzt erst den ganzen Text in der Auskunft lesen, um zu erkennen dass das alles zutrifft? Gruß--2A02:8108:4A3F:6BC0:D8F9:350E:D96D:6E26 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-2A02:8108:4A3F:6BC0:D8F9:350E:D96D:6E26-2017-12-06T19:07:00.000Z-Apraphul-2017-12-06T18:45:00.000Z11

Für den Fall, dass ich Deine Frage richtig verstanden habe: Nein. Hans Haase hat viele - harmlos ausgedrückt - "Beobachter", die einen etwaigen Verstoß sicherlich melden und begründen würden. Dabei müssten sie dann natürlich auch den "Ort des Grauens" ;-) und den Bezug zur WP:Auskunft halbwegs zielgenau benennen. Ein Admin muss nur aufgrund der dann vorliegenden Fallbeschreibung prüfen und dann entscheiden. Er geht zumindest nicht selbst auf die Suche, nur weil irgendwo jemand lapidar „böser Haase“ gerufen hat. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Apraphul-2017-12-07T08:33:00.000Z-2A02:8108:4A3F:6BC0:D8F9:350E:D96D:6E26-2017-12-06T19:07:00.000Z11

Guten Abend Benutzer Apraphul. Du hast meine Frage richtig verstanden. Ich freue mich über Deine leicht verständliche Antwort. Vielen Dank also. :-) Noch einmal eine Anmerkung zu der Formulierung der Auflage im Info-Kasten. Sollte nicht der ganze Inhalt der Auflage im Kasten enthalten/nachlesbar sein? Ein Admin sollte doch möglichst ohne viel zu suchen informiert werden. Wie dem auch sei, alles wird gut, hoffe ich. Gruß--2A02:8108:4A3F:6BC0:E875:3E4C:F10C:A4B0 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-2A02:8108:4A3F:6BC0:E875:3E4C:F10C:A4B0-2017-12-07T19:48:00.000Z-Was aber wenn ...11

Diese PAs über Bande sind nicht hinnehmbar. [13] Ich danke Apraphul, dass er das entfernt hat. Auf VM wurde sowas weitgehend ignoriert oder wenige Minuten nach Meldung als „verjährt“ deklariert. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Haase-2017-12-12T20:56:00.000Z-2A02:8108:4A3F:6BC0:E875:3E4C:F10C:A4B0-2017-12-07T19:48:00.000Z11

Es gibt in dieser WP einige Accounts, die letzte Ansprachen, in denen den Betreffenden beispeilsweise geschrieben wurde, sie sollten nicht eigenmächtig Beiträge anderer moderieren (insbesondere auf Metaseiten), schon im Dutzend hatten, ohne dass sich bis zur nächsten "letzten Ansprache" einige Tage später Admins daran erinnern. Wäre es nicht sinnvoll auch diese in obigem Kasten zur Erinnerung zu verlinken? Beste rüße --V ¿ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Verum-2017-12-10T12:41:00.000Z-Letzte Ansprachen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-20T06:40:00.000Z-Verum-2017-12-10T12:41:00.000Z11

Moin in die Runde, da man sich offenbar langsam beruhigt hat, wage ich es erneut, den Punkt zu erwähnen. Da einige, nicht nur Admins, im Wiederwahlsystem der jetzigen Form nicht zu unterschätzende Probleme sehen, könnte sich eine Arbeitsgruppe (keine Sorge, ich halte mich raus) zusammensetzen und sich Gedanken über eine Reform machen, wenn das Problem wirklich so drängend ist. Tönjes hat bereits oben einen Vorschlag mit zwei Punkten dazu gemacht [14] und ich schlug vor, das Admin-Modell von Koenraad näher zu betrachten. Es gibt natürlich noch weitere Ideen und Anregungen. Diese Arbeitsgruppe sollte sich auf irgendeiner noch einzurichtenden Unterseite sammeln und nach ihrer Aufstellung beispielsweise in einem nicht öffentlichen Wiki, damit die Gefahr des Zerredens vermindet wird, ein Programm erarbeiten, das ein Meinungsbild sorgfältig vorbereitet, argumentativ untermauert und es schließlich der Community zur Abstimmung vorlegt. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schlesinger-2017-12-15T08:06:00.000Z-Reform des Wiederwahlsystems11

Wo ist Koenraads Modell zu finden? -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Koberger-2017-12-15T09:36:00.000Z-Schlesinger-2017-12-15T08:06:00.000Z11

Siehste bei jeder seiner Kandidaturen. In der letzten ironisch, in den vorherigen in der Laudatio gut erklärt. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Haase-2017-12-15T09:50:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-15T09:36:00.000Z11

Mit diesem konstruktiven Post hättest Du mich fast motiviert, etwas in der Richtung zu unternehmen. Aber nach all den Aggressionen und Angriffen in der Diskussion darüber kann ich dieses statement von Dir nicht mehr ernst nehmen. Sollte Tönjes, oder jemand anderes konstruktiv Argumentierendes sich allerdings motiviert fühlen etwas zu unternehmen, kann diese Person mich gerne anpingen oder anderweitig kontaktieren. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kritzolina-2017-12-15T09:13:00.000Z-Schlesinger-2017-12-15T08:06:00.000Z11

Soviel ich sehe ist das Hauptproblem PA/WQ. Das könnte man aber auch schon mit den derzeitigen Bordmitteln in den Griff bekommen. Die Idee, keine Kommentare zuzulassen oder nicht öffentlich anzuzeigen, hätte ich früher sofort unterschrieben. Es ist allerdings so, dass in den Kommentaren teilweise wichtige Informationen enthalten sind, die damit anderen Abstimmenden auf einfachem Weg zugänglich werden. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Koberger-2017-12-15T09:36:00.000Z-Schlesinger-2017-12-15T08:06:00.000Z-111

Mit dem Kritikverbot durch Seitenschutz werden allenfalls administrative PAs unter den Teppich gekehrt. Ich denke, die Leute sind alt und reif genug Schmähungen von konstruktiver Kritik selbst zu unterscheiden. Das wäre den Putin gemacht und eine «gelenkte Wiederwahl». --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Haase-2017-12-15T09:46:00.000Z-Hans Koberger-2017-12-15T09:36:00.000Z11

Geht es wirklich um PA/WQ? Der Versuch, die AWW-Stimmen zu versachlichen und an objektiven Gründen festzumachen (fehlende Stimmberechtigung, Dauer der letzten Wahl), wird in jedem Fall seit über einem Jahr massiv bekämpft. Ginge es wirklich um die Wahrung von PA/WQ, hätten die Admins in der teilweise sehr aggresiven Diskussion gestern, zahlreiche Passagen entfernen müssen. -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Dschungelfan-2017-12-15T09:50:00.000Z-Hans Haase-2017-12-15T09:46:00.000Z11

Eine Reform ist nicht erforderlich. Das Fußvolk, so möchte es die Admin-Mannschaft, soll einfach die Klappe halten, und wir setzen die Admins einfach mit unserer einmaligen Erst-Pro-Stimme als absolutistische Herrscher auf Lebenszeit ein. Kritik ist ja eh unerwünscht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Brodkey65-2017-12-15T10:11:00.000Z-Dschungelfan-2017-12-15T09:50:00.000Z11

Bliebe nur festzustellen ob das Dulden von Verstößen gegen WP:PA und WP:WQ erst Geschädigte dazu bringt WP:AWW zu stellen. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hans Haase-2017-12-15T14:13:00.000Z-Brodkey65-2017-12-15T10:11:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-20T06:39:00.000Z-Schlesinger-2017-12-15T08:06:00.000Z11

Was ist denn Diskussion:Sit (Rybinsker Stausee)11 passiert? Der SLA wurde laut VG am 16/12 in den Artikel gesetzt, aber erst jetzt angezeigt? Inzwischen sind es dutzende Artikel, die nach und nach und den Schnelllöschkandidaten auftauchen. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-20T16:41:00.000Z-SLA (erl.)11

Passiert manchmal beim Kategorisieren. Meistens hilft ein Nulledit. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-DestinyFound-2017-12-20T16:49:00.000Z-Tönjes-2017-12-20T16:41:00.000Z11

Ok, danke für die Erklärung. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-20T17:10:00.000Z-Tönjes-2017-12-20T16:41:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sargoth-2017-12-20T17:26:00.000Z-Tönjes-2017-12-20T16:41:00.000Z11

Moin! Habt bitte mit ein Auge auf die Teilnehmer von Wikipedia:Hochschulprogramm/Holzwirtschaft Uni HH 2017. Sie legen Unterseiten mit Doppelpunkt an, nicht mit Schrägstrich, was dazu führt, dass es keine Unterseiten, sondern neue Benutzerseiten sind. Ich habe schon einige angesprochen und eigentlich auch alles an die korrekten Stellen verschoben, es reagiert aber niemand auf Ansprachen, sodass z.B. schon wieder Benutzer:Simon Neven:Rundholzsortimente angelegt worden ist. Sperren, um bemerkt zu werden, möchte ich eigentlich nicht. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-NordNordWest-2017-12-21T11:20:00.000Z-Hochschulprogrammteilnehmer mit falschen Unterseiten11

@Holz AK: … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Man77-2017-12-21T11:27:00.000Z-NordNordWest-2017-12-21T11:20:00.000Z11

Die Seite Benutzer:Simon Neven:Rundholzsortimente habe ich erneut verschoben und die alte gegen Neuanlage geschützt. Vielleicht merkt der Student es dann. Danke für den Hinweis. -WvB 12:28, 21. Dez. 2017 (CET) P.s. nach dem letzten Edit zu urteilen ist bei dieser Seite jetzt alles i.O. --WvB Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Werner von Basil-2017-12-21T11:28:00.000Z-Man77-2017-12-21T11:27:00.000Z11

Ist für solche Programme nicht Wikiversity erfunden worden? --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Ailura-2017-12-21T11:44:00.000Z-Hochschulprogrammteilnehmer mit falschen Unterseiten11

Danke für diese Info, ich habe in dieser Richtung Holz AK angesprochen. --K@rl Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Karl Gruber-2017-12-21T12:45:00.000Z-Ailura-2017-12-21T11:44:00.000Z11

Er kannte es nicht, hatte mir aber jetzt prompt geantwortet. --gruß K@rl Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Karl Gruber-2017-12-21T15:56:00.000Z-Karl Gruber-2017-12-21T12:45:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-MBq-2017-12-23T07:58:00.000Z-Ailura-2017-12-21T11:44:00.000Z11

Wie die Überschrift schon sagt, stellt das Anti-Harassment-Tools Team der Wikimedia Foundation gerade Überlegungen an, ob und wie die sogenannten "Sperrknöpfe" verbessert werden könnten. Eine Beteiligung von Admins der de.WP an diesen Überlegungen ist sehr erwünscht. --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-CSteigenberger (WMF)-2017-12-11T11:58:00.000Z-Diskussion über die Sperrknöpfe durch das Anti-Harassment-Tools Team der WMF -11

Als Admin sag ich da: ich brauche nicht mehr Knöpfe. Sperren reicht und ist eine klare Konsequenz entsprechenden Verhaltens. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sargoth-2017-12-11T12:07:00.000Z-CSteigenberger (WMF)-2017-12-11T11:58:00.000Z11

Hallo Sargoth, wenn Du dir die Seite genauer ansiehst, wirst Du merken, es geht nicht unbedingt um "mehr Knöpfe", sondern unter anderem auch um eine verbesserte Praktikabilität der vorhandenen. Aber ja, möglicherweise auch um mehr Ausdifferenzierung, die bisher unter andrem durch Auflagen erfolgt, wie sie oben vermerkt sind. Also auch nicht um etwas komplett Neues, sondern um eine verbesserte technische Umsetzbarkeit von gelebter Praxis. --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-CSteigenberger (WMF)-2017-12-11T14:36:00.000Z-Sargoth-2017-12-11T12:07:00.000Z11

Welche gelebte Praxis meinst du, CSteigenberger (WMF)? −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sargoth-2017-12-11T15:12:00.000Z-CSteigenberger (WMF)-2017-12-11T14:36:00.000Z11

Die, der von Admins mehr oder weniger informell verhängten Auflagen --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-CSteigenberger (WMF)-2017-12-12T10:37:00.000Z-Sargoth-2017-12-11T15:12:00.000Z11

@CSteigenberger (WMF): Könntest du uns bitte einmal heraussuchen, wieviel das Anti-Harassment-Tools Team der Wikimedia Foundation kostet? Wie teuer ist diese Abteilung? Ist das irgendwo mal bekanntgegeben worden? Wieviele volle Stellen sind dafür angesetzt worden? Würde mich einfach mal interessieren. – Danke!--Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Aschmidt-2017-12-11T13:06:00.000Z-Diskussion über die Sperrknöpfe durch das Anti-Harassment-Tools Team der WMF -11

Hallo Aschmidt, wie Du diesem Abschnitt der Community Health Seite auf Meta entnehmen kannst, ist das Team durch eine zweckgebundene Spende finanziert. --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-CSteigenberger (WMF)-2017-12-11T14:36:00.000Z-Aschmidt-2017-12-11T13:06:00.000Z11

Nochmals Dank an dich, CSteigenberger (WMF)! Eine halbe Million US-Dollar also, die formal von Craig Newmark Foundation and craigslist Charitable Fund je zur Hälfte kamen – ich schreibe „formal“, weil das ja eigentlich die gleiche Stelle ist, nur jeweils ein anderer Rechtsträger.--Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Aschmidt-2017-12-11T14:48:00.000Z-CSteigenberger (WMF)-2017-12-11T14:36:00.000Z11

Wenn ich es richtig sehe fehlt das einzige was ich wirklich vermisse: Sperren eines Users für bestimmte Seiten ... --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-11T14:48:00.000Z-Diskussion über die Sperrknöpfe durch das Anti-Harassment-Tools Team der WMF -11

Hier wurde das Problem benannt und hier kannst Du auf der aktuellen Community-Wunschliste mitteilen, dass Du das haben willst. —viciarg⁴¹⁴ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Viciarg-2017-12-11T16:34:00.000Z-He3nry-2017-12-11T14:48:00.000Z11

Thx, in der Liste unter der Problembeschreibung steht es aber dann nicht mehr. Habe meinen Support eingetragen. --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-11T17:08:00.000Z-Viciarg-2017-12-11T16:34:00.000Z11

Hallo He3nry, was meinst Du mit der Liste unter der Problembeschreibung? Der Punkt ist unter Problem 3 aufgeführt und damit aus meinem Verständnis in der Problembeschreibung enthalten. --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-CSteigenberger (WMF)-2017-12-12T10:37:00.000Z-He3nry-2017-12-11T17:08:00.000Z11

Da hast Du recht. --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-12T11:44:00.000Z-CSteigenberger (WMF)-2017-12-12T10:37:00.000Z11

Ich frage mich gerade, wie sich das mit unseren Bearbeitungsfiltern vertragen wird?--Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Aschmidt-2017-12-11T14:51:00.000Z-Diskussion über die Sperrknöpfe durch das Anti-Harassment-Tools Team der WMF -11

He3nrys Einwand unterstreiche ich. Noch eine Frage: macht nicht eine derartige Differenzierung bei den Benutzersperren, die ich hoffentlich richtig verstanden habe, die Sperrprüfung (die ohnehin m.W. nur die de-WP hat, die am meisten Wert auf Ausbalancierung der Benutzerstörungen legt) obsolet? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Felistoria-2017-12-11T19:40:00.000Z-Aschmidt-2017-12-11T14:51:00.000Z11

Hallo Felistoria, ich verstehe noch nicht ganz, wie Du den Zusammenhang zwischen stärker ausdifferenzierten Sperren und der SP siehst. Aus meiner Sicht der Dinge müsste sich da nicht zwangsläufig etwas ändern, falls solche Tools entwickelt werden - auch Teilsperren könnten ja irrtümlich oder auch missbräuchlich verhängt werden. Außerdem wird es sicherlich trotz allem in Einzelfällen immer wieder Vollsperren geben, nicht zuletzt infinite Sperren, die genau wie bisher vermutlich über die SP abgehandelt würden. (Das alles jetzt mal unter der Annahme, dass diesem Problem die Priorität eingeräumt wird und solche Tools entwickelt werden. Dies ist ja noch keineswegs entschieden.) Aber letztendlich ist es Sache der jeweiligen community selbst zu entscheiden, wie sie im Alltag ihre Prozesse weiterentwickelt oder anpasst. Wie Du schon sagst, unterscheiden sich ja genau deswegen auch die unterschiedlichen Möglichkeiten der einzelnen Projekte, Sperren anzufechten. Deshalb würde mich tatsächlich sehr interessieren, wie Du diesen Zusammenhang siehst und wo Du denkst, SP würde möglicherweise damit obsolet. --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-CSteigenberger (WMF)-2017-12-12T10:37:00.000Z-Felistoria-2017-12-11T19:40:00.000Z11

Danke für die Antwort, ich drück's mal plakativ aus: Differenzierungen als Kleinteiligkeiten bereits vorhandener Schutz- und Sperrgegebenheiten erhöhen das Potenzial für Trolle und "Politkämpfer", die in DE-WP gegebenen Bereiche von VM und SPP als Foren zu benutzen; mehr Gerechtigkeit für Fehleinschätzungen administrativerseits geben sie mMn ebensowenig wie für eine Lösung der über die Zeit eingefahrenen Benutzerkonflikte. Gerade auch für letztere wünschten wir uns gelegentlich eine wie oben von He3nry angefragte Funktion. - Aber probieren geht über studieren - versuchen wir's, warum nicht? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Felistoria-2017-12-12T11:05:00.000Z-CSteigenberger (WMF)-2017-12-12T10:37:00.000Z11

@CSteigenberger: Bei Deinem Satz "wird es sicherlich trotz allem in Einzelfällen immer wieder Vollsperren geben" musste ich ja schon schmunzeln. Vollsperren und infinite Sperren fallen täglich leider dutzendfach an und sind keine Einzelfälle, sondern täglich Brot aller im Bereich Vandalismus aktiven Admins. Und daran wird sich mit dem von He3nry benannten Wunsch (dem ich mich im Übrigen anschließe, das wäre sehr sinnvoll) auch nichts nennenswert ändern. Die von Felistoria benannte Gefahr sehe ich zwar auch, aber schätze sie nicht als so problematisch ein - auch die Trolle und "Politkämpfer" haben nur begrenzte Kapazitäten, sie verlagern sich vielleicht auf neue Felder, werden aber m.E. kaum signifikant an "Output" deswegen zulegen. Was ich mir übrigens manchmal wünsche, ist die Möglichkeit, bei bestimmten, bereits nach wenigen Beiträgen klar infinit zu sperrenden Accounts (ich denke da vor allem an neu angemeldete Schülervandalen, Diskussionstrolle etc.) auf einen Klick Sperre und Schutz für Benutzer- wie auch Benutzerdiskussionsseite einzusetzen. Derzeit sind das immer drei Sperrvorgänge, das kostet viel Zeit. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Wahldresdner-2017-12-12T13:35:00.000Z-Felistoria-2017-12-12T11:05:00.000Z11

ACK zum Ganzen. Wobei wir dem letzten Problem damit begegnen könnten, dass wir die Seiten einfach nicht schützen. Ich habe noch nie verstanden, warum wir das überhaupt machen (wenn die Seite keine History hat, die es zu erhalten gilt), --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-12T16:24:00.000Z-Wahldresdner-2017-12-12T13:35:00.000Z11

Tja, gute Frage... ich mache es so, weil alle Admins damals, als ich 2011 Admin wurde, es auch schon so gehandhabt haben (und soweit ich sehe aktuell meist auch so machen). --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Wahldresdner-2017-12-12T18:22:00.000Z-He3nry-2017-12-12T16:24:00.000Z11

Als ich das bemerkte und darüber nachsann fand ich als Begründung, dass diese nicht beobachteten Seiten leicht unbemerkt vandalisiert werden können (von PENIS über Werbeeinträge bis zu ...). Ist das echt ein "hammwerimmerschonsojemacht"-Ding? Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kein Einstein-2017-12-12T18:54:00.000Z-Wahldresdner-2017-12-12T18:22:00.000Z11

Dass es dazu keine Beschlussfassung der Community gibt, würde ich fast sicher sagen. Das Vandalismus-Argument ist keins: Der Besitzer der Dödel-Adresse ist der Einzige, der weiß welchen Tippfehler er in dem Schüleraccount hatte - von dem Klotroll und seinen Kreationen mal ganz abgesehen - und der darf nicht mehr editieren, wenn man dem den Diskseitenzugriff sperrt. Soll heißen: Niemand wird die Seiten finden zum Vandalieren, zumal eine neue zu machen oder zu suchen viel einfacher ist, bei gleichem "Lustgewinn", da die genauso "rot" sind. --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-He3nry-2017-12-12T18:59:00.000Z-Kein Einstein-2017-12-12T18:54:00.000Z11

@CSteigenberger (WMF): er wäre eigentlich sehr nett, wenn es für solche technischen Dinge auch mal eine Übersetzung gäbe. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-20T06:41:00.000Z-Diskussion über die Sperrknöpfe durch das Anti-Harassment-Tools Team der WMF -11

Ja, das wäre des, ganz klar. Leider wäre das Geld aber sehr schnell weg, wenn wir auch nur die wichtigsten Seiten in die vier oder fünf größten Sprachen professionell übersetzen ließen ... ich habe dafür gesorgt, dass so viel wie möglich zum Übersetzen durch Freiwillige marikiert wird und werde sehen, ob ich über die Feiertage als Kritzolina in meiner Freizeit da ein bisserl was voranbringe. --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-CSteigenberger (WMF)-2017-12-22T14:00:00.000Z-Itti-2017-12-20T06:41:00.000Z11

Unser Wiki-Rotwelsch kann sowieso kein professioneller Übersetzer. — MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-MBq-2017-12-22T21:01:00.000Z-CSteigenberger (WMF)-2017-12-22T14:00:00.000Z11

@MBq: Die Aufgabe professioneller Übersetzer ist es auch, sich in ihnen unbekannte Fachterminologie einzuarbeiten. Das ist ihr täglich Brot, auch ausserhalb der Wikipedia. Von echten Übersetzungsprofis würde ich mir auch erhoffen, dass ihre Texte weniger gestelzt und hölzern daherkommen, als es die Freiwilligen- (oder oft auch Staff-)Übersetzungen in Wikimedia-Projekten oft sind. Unsere Übersetzenden getrauen sich typischerweise zu wenig: Sie kleben eng am englischen Text, dadurch wird das deutsche Resultat unidiomatisch. Natürlich sind schon die englischen Texte manchmal komisches WMF-Speak ;-) Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Gestumblindi-2017-12-23T13:46:00.000Z-MBq-2017-12-22T21:01:00.000Z11

@CSteigenberger (WMF): "Leider wäre das Geld aber sehr schnell weg, wenn wir auch nur die wichtigsten Seiten in die vier oder fünf größten Sprachen professionell übersetzen ließe"? Das glaube ich nicht. Die WMF hätte natürlich mehr als genug Geld dafür - was du wohl meinst: nicht im für solche Arbeiten vorgesehenen Töpfchen. Es müsste natürlich entsprechende Mittel eingeplant werden. Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Gestumblindi-2017-12-22T21:18:00.000Z-CSteigenberger (WMF)-2017-12-22T14:00:00.000Z11

@Gestumblindi: gestelzt und unidiomatisch - zugegeben (die Seite um die es hier geht habe ich jetzt recht holpernd ins Deutsche übersetzt [15]). Andererseits sind das vorübergehende Arbeitsseiten, da kommt es IMHO nicht auf sprachliche Eleganz an, es soll nur verständlich sein und möglichst vielen nicht-englischkundigen Kollegen ermöglichen, an der Diskussion teilzunehmen. Das alles an Profis für die branchenüblichen 20 ct/Wort zu geben, fände ich übertrieben und verschwenderisch - zumal es eigentlich Dutzende, schlimmstenfalls 199 Sprachen sein müßten. Wo es eher auf gute Texte ankommt, dort würde ich Dir Recht geben, zB die „Values“ oder „Mission“ statements. Gruss, — MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-MBq-2017-12-23T15:49:00.000Z-Gestumblindi-2017-12-22T21:18:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-MBq-2017-12-28T16:21:00.000Z-Itti-2017-12-20T06:41:00.000Z11

77.189.201.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Muss man das melden? Wenn ja, wo? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Drahreg01-2017-12-28T21:46:00.000Z-Gewaltphantasien?11

Ich würde sagen, verstecken und gut ist es. Da ist wirklich ein Spinner an der Tastatur. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Nightflyer-2017-12-28T22:10:00.000Z-Drahreg01-2017-12-28T21:46:00.000Z11

Ich hab die Version mal entsorgt, die ist nicht unbedingt für einen breiteren Leserkreis geeignet; weitere Maßnahmen sind mE momentan (noch) nicht erforderlich --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Artregor-2017-12-28T22:21:00.000Z-Nightflyer-2017-12-28T22:10:00.000Z11

Der Stoff ist keine Phantasie von 77.189.201.54, sondern stammt aus Narrativen rund um den Bataclan-Anschlag. Gruß --Logo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Logograph-2017-12-28T22:26:00.000Z-Gewaltphantasien?11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Logo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Logograph-2017-12-29T07:42:00.000Z-Logograph-2017-12-28T22:26:00.000Z11

Kurz: Benutzer:Kolja21 lässt andere Benutzer seine Theoriefindung nicht korrigieren.

Ausführlicher: Ein Theoriefindung-Problem in einer Karte (in drei Artikeln) vom Benutzer Kolja21, die unbelegte Spekulationen beinhaltet, wurde von mir auf Diskussion:Europäische Union#Theoriefindung im Artikel Beitrittskandidaten der Europäischen Union u.a. beschrieben. Andere Benutzer stimmen zu (Benutzer:Goris hat sich dazu ausfühlich geäußert oder Benutzer:Braveheart auf Diskussion:Beitrittskandidaten der Europäischen Union#Theoriefindung in der Karte), aber Kolja21 reagiert aggressiv, ignoriert das Theoriefindung-Problem und ablenkt die Aufmerksamkeit in der Diskussion auf beziehungslose Sachen, beschuldigt Benutzer mit "du bist ein bekannter Edit-Warrior" und hat sogar "Ich habe diese und andere Karten selbst schon im Unterricht eingesetzt" als Verteidigung geschrieben - eine krasse Demonstration seines Missverständnisses der WP Regeln und seiner Suche nach Autorität, die aber nicht belegt ist. Mehrere Versuche von anderen Benutzern, seine Karte zu korrigieren, wurden von ihm mit Kommentar "make your own map" (Dateiversionen von Datei:EU28-further enlargement map.svg) entfernt.

Nach der Diskussion habe ich versucht die spekulative Karte zu ersetzen: mit einer Karte, deren Inhalt belegt ist, die auf allen fremdsprachigen Wikis (über 20) benutzt wird. Es wurde von Kolja21 sofort grundlos entfernt und ich bin dauernd von ihm mit "du bist ein bekannter Edit Warrior" bombardiert; aber kein Wort von Kolja21 zum Problem Theoriefindung. Davon kann ich nur deduzieren, dass Kolja21 ein Problem mit Eigentum an Artikeln hat und reagiert aggressiv mit falschen Vorwürfen und gegen "AGF", wenn seine Karte geändert/ersetzt/korrigiert wird. Ich würde gerne wissen, wie man das Problem mit Spekulation und Theoriefindung angehen kann, die von Kolja21 ohne Argumente und nur mit endlosen Vorwürfen verteidigt werden. Mehrere Benutzer haben sich geäußert, dass WP keine von einem Benutzer erfundene Spekulationen beinhalten sollte. Kolja21 ignoriert dies und die Regeln von WP wie Wikipedia:Belege. Enschuldigen Sie bitte meine Rechtschreibsfehler. Schönen Tag wünsche ich.--Concus Cretus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Concus Cretus-2017-12-30T02:37:00.000Z-Eigentum an Artikeln und Theoriefindung11

Du bastelst jetzt seit 6 Stunden in 6 Edits an dieser Anfrage. Der Tenor ist angekommen. Wer immer sich darum kümmern will, wird sich darum kümmern. Weitere Verfeinerungen sind aktuell nicht notwendig. Danke, --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Drahreg01-2017-12-30T08:20:00.000Z-Concus Cretus-2017-12-30T02:37:00.000Z11

Das Thema "Eigentum an Artikeln" haben wir mit Concus Cretus bereits auf Commons durchgekaut, zuletzt hier. Er verändert Karten, die seit Jahren sprachübergreifend Verwendung finden, und wenn er damit nicht durchkommt, läd er sie als seine eigenen neu hoch. Auf Wikipedia ist er überwiegend auf Diskussionsseiten aktiv und als Editwarrior bekannt. Wenn er seine Meinung nicht durchsetzen kann, startet er zu dem gleichen Thema eine neue Diskussion, stellt parallel Löschanträge oder Anfragen wie hier. Er wurde bereits von Benutzer:-jkb-, Benutzer:Otberg und Benutzer:Hilarmont auf der VM gemeldet, aber leider ist keine Besserung in Sicht. --Kolja21 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kolja21-2017-12-30T11:59:00.000Z-Drahreg01-2017-12-30T08:20:00.000Z11

@Kolja21: Könntest du dich bitte inhaltlich zu dem Einwand äußern, diese oder jene Karte habe inhaltliche Schwächen und solle aus enzyklopädischen Gründen nachgebessert werden? Vielleicht auf einer der einschlägigen Diskussionsseiten. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Drahreg01-2017-12-30T12:11:00.000Z-Kolja21-2017-12-30T11:59:00.000Z11

Unter Maps of the European Union und Maps of the European Union enlargement findest du eine Auswahl meiner EU-Karten. Inhaltliche Diskussionen dazu gibt es auf gefühlt 50 Diskussionsseiten, rund 20 davon in der deutschsprachigen Wikipedia. Es gibt keine Frage, die ich nicht gerne beantworte, nur wenn die gleichen User die gleichen Frage auf mehreren Seiten wiederholen, weil sie ihre Meinung durchdrücken wollen, muss ich passen. --Kolja21 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kolja21-2017-12-30T12:43:00.000Z-Drahreg01-2017-12-30T12:11:00.000Z11

@Kolja21, Concus Cretus, Goris, Braveheart: Tatsächlich sehe ich eine mindestens drei unangenehme und mit gegenseitigen Verwürfen („Verstoß gegen diese oder jene Richtlinie!“) gespickte Diskussion Diskussionen um eine rein enzyklopädische Frage. Nämlich wie auf einer Karte all die Staaten eingefärbt werden sollen, die nicht EU-Staaten sind. Wie sollen da Admins helfen? Wir haben kein Mandat, die Wahrheit festzulegen.

Meine Vorschläge: Verzichtet selber konsequent auf Argumente, die nicht lösungsorieniert sind („Du verstößt gegen Richtlinie 38A!“) und duldet keine Argumente, die auf der persönlichen Ebene liegen („Du bist ein …!“). Versucht die positive Seite in der Position des Gegenüber zu erkennen („Eine Karte einfach zu gestalten ist ein richtiger und wichtiger Ansatz.“ – „Ich verstehe und schätze, dass du unzulässige Vereinfachungen vermeiden willst.“) und macht konkrete Vorschläge, die einen angemessenen Konsens darstellen könnten, der beide Positionen berücksichtigt. Verzichtet auf Maximalforderungen, verzichtet auf Artikelbearbeitungen, bevor ein Konsens erreicht ist. Verzichtet auf Eskalationen (WP:VM oder so).

Wenn das nicht hilft, sucht WP:3M auf oder wendet euch eine Zeit lang anderen Artikeln zu. Die Farbfrage ist interessant, aber ein Magengeschwür nicht wert.

--Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Drahreg01-2017-12-30T12:03:00.000Z-Concus Cretus-2017-12-30T02:37:00.000Z11

Draheg01, weil ich eben angepingt wurde, ganz möglichst kurz: CC ist für eine enzyklopädische Mitarbeit ungeeignet. Er hat in meinem Fall damals schlechte Quellen benutzt und läuft ständig gegen den Strom, es fehlt jegliche Einsicht und Bereitschaft für Kompromisse. Und das wiederholt. Auch wenn er überstimmt wird, rennt er mit dem Kopf gegen die Wand. Bei den Karten hat CC bis heute auch keine nennenswerten Verbesserungen im Sinne einer Enzyklopädie geäußert, vielmehr was es so, dass ihm wohl gewisse Farben nicht gefallen. Das hat was von "deine Nase passt mir nicht". So funktioniert keine Mitarbeit. Meiner Meinung bindet CC bei jedem seiner plötzlichen Wiederauferstehungen hier viel zu viele Resourcen. hlrmnt \ allgovia Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hilarmont-2017-12-30T12:24:00.000Z-Concus Cretus-2017-12-30T02:37:00.000Z11

@Drahreg01 genau so.. (wenn ich jetzt alle die Vorwürfe gegen mich ignoriere), deine "enzyklopädische Frage" ... "wie auf einer Karte all die Staaten eingefärbt werden sollen" ist genau das, um was hier geht. Wird man auf der deutschen Wikipedia Theoriefindung und Spekulationen Behalten oder ist die deutsche Wikipedia eine Enzyklopädie?--Concus Cretus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Concus Cretus-2017-12-30T18:14:00.000Z-Hilarmont-2017-12-30T12:24:00.000Z11

Eine unsachlichere Formulierung für Deine Frage ist Dir nicht eingefallen? In der Sache stimme ich Dir ja teilweise zu, aber wenn Du mit Worten wie "Theoriefindung und Spekulation" kommst, wirst Du mir Sicherheit kein Einlenken von der anderen Seite erreichen können.

Ansonsten: Das ist eine inhaltliche Frage, keine, die ein Admin als solcher zu lösen hätte. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Perrak-2017-12-30T22:15:00.000Z-Concus Cretus-2017-12-30T18:14:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Perrak-2017-12-30T22:15:00.000Z-Concus Cretus-2017-12-30T02:37:00.000Z11

Ich bin mir keines Vorwurfs oder unsachlichen Beitrags meinerseits bewusst, habe nur versucht, inhaltlich Stellung zu nehmen, war mir aber auch über die Dimension der Diskussion nicht im Klaren. Grüße, --Goris (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Goris-2017-12-31T14:23:00.000Z-Perrak-2017-12-30T22:15:00.000Z11

Hallo Administratoren, seit Stunden gibt es eine unbearbeitete VM, die sich schon in weitere Meldungen vermehrt hat. Bindet das echt nicht zu viele Ressourcen? Egal wie entschieden wird, ob nur eine oder mehrere Person gesperrt wird/werden, die Entscheidung wird immer falsch sein (aus Sicht der dort beteiligten Benutzer). Wäre es nicht sinnvoll, einfach alle dort beteiligten Benutzer für paar Stunden ruhig zu stellen? hlrmnt \ allgovia Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hilarmont-2017-12-30T10:01:00.000Z-VM aktuell11

Hallo mnt, die einzig offene ist die zu Benutzer:2003:DE:70E:29D0:A5F3:D896:1ACE:D211. Deine Notiz erschließt sich mir nicht recht, wer ist denn da konkret noch involviert? Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Sargoth-2017-12-30T11:05:00.000Z-Hilarmont-2017-12-30T10:01:00.000Z11

Hi Sargoth, mittlerweile sind die VM's (Trio wie üblich: LdIV, Kopilot, AlternativesLebensglück) erledigt. Mal schauen wie es weitergeht. hlrmnt \ allgovia Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hilarmont-2017-12-30T11:26:00.000Z-Sargoth-2017-12-30T11:05:00.000Z11

War von mir und Squasher inzwischen erledigt worden. Es braucht manchmal etwas mehr Zeit eine vollgesülzte VM zu lesen, die Artikel-Disk und deren Versionsgeschichte zu studieren und den Hintergrund zu eruieren. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kurator71-2017-12-30T11:27:00.000Z-VM aktuell11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Kurator71-2017-12-30T11:27:00.000Z-Kurator71-2017-12-30T11:27:00.000Z11

Kurator71, das ist mir bewusst. Nur eskalierte der Konflikt im Minutentakt inklusive ständig neuem Gesülze. Danke fürs Abarbeiten. hlrmnt \ allgovia Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hilarmont-2017-12-30T11:43:00.000Z-Kurator71-2017-12-30T11:27:00.000Z11

Sowohl für den gesperrten Account, als auch für den sperrenden Admin ist es nervig, wenn Sperrprüfungen endlos offen bleiben. Wäre nett, wenn sich einer Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Pedrianaplant11 kümmern würde. Falls die Sperre nicht nachvollziehbar genug begründet sein sollte, muss sie halt wieder aufgehoben werden. Im Grunde sollte es eine Regel geben, wonach Benutzersperren, die nicht innerhalb einer bestimmten Frist überprüft und dann bestätigt oder ggf. wieder aufgehoben werden, automatisch aufgehoben werden. Das Instrument ist eine der wenigen Möglichkeiten, sich gegen eine ungerechtfertigt verhängte Sperre zu wehren. Die Funktion erfüllt die SPP aber nur, wenn die Überprüfungswünsche dort dann auch wirklich bearbeitet werden. Leider passiert es inzwischen immer öfter, dass Meldungen gar nicht bearbeitet werden und sich die Überprüfung bei zeitlich befristeten Sperren dann durch Ablauf der Sperre erledigt hat. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Tönjes-2017-12-30T19:24:00.000Z-SPP11

Ja, ich gebe dir recht. Ein Problem des zunehmenden Admin-Schwundes und der Admin-Zermürbung. Leider. Im Fall eines WMF-Bans würde ich es zudem sehr begrüßen, wenn die WMF-Verantwortlichen hier durchgreifen würden. Gibt es denn keine Stelle, wo man diese Konten direkt melden kann? --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-30T20:14:00.000Z-Tönjes-2017-12-30T19:24:00.000Z11

@Itti:: Naja, entweder m:SRG oder cawikimedia.org. Ich nehme normalerweise letzeres, wenn es ein WMF-ban ist bzw. ich nicht unnötig Aufmerksamkeit auf eventuell noch Ungelöschtes richten will. Pedrianaplant hatte ich der WMF schon gestern abend gemeldet, zwecks global lock. LG --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Schniggendiller-2017-12-30T23:03:00.000Z-Itti-2017-12-30T20:14:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Seewolf-2017-12-30T20:23:00.000Z-Tönjes-2017-12-30T19:24:00.000Z11

Ich habe diesen Beitrag so eben bei der bayrischen Internetwache in Kempten gemeldet. Eine Versionslöschung halte ich nicht für sinnvoll, da es sonst für die Behörden schwerer nachvollziehbar ist. Habe gerade nicht allzu viel Zeit, eventuell ist auch eine direkte Meldung unter Tel. 110 sinnvoll. Grüße --Engie Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Engie-2017-12-30T20:49:00.000Z-Drohung11

Habe es an die WMF-gemeldet. --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Itti-2017-12-30T20:55:00.000Z-Engie-2017-12-30T20:49:00.000Z11

 Info: das ist eine der Ranges, die von Liliana-60 benutzt werden. Diese wurde von Seewolf vorhin für 1 Montat dichtgemacht Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:8b:6e0c:f00::/6411 Guten Rutsch. --87.145.91.252 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-87.145.91.252-2017-12-30T22:37:00.000Z-Itti-2017-12-30T20:55:00.000Z11

Wünsche ich ebenfalls. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Alraunenstern-2017-12-30T23:12:00.000Z-87.145.91.252-2017-12-30T22:37:00.000Z11

..Erledigt|1=--Alraunenstern۞ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Alraunenstern-2017-12-30T23:12:00.000Z-Drohung11}}

Hallo Alraunenstern۞, hallo Admins, ich habe mir als "Fußgänger" erlaubt, die Erle zu entfernen, allerdings auch im vollen Bewusstsein, dass jemand von Euch das revertieren könnte. Wäre kein Problem. Lasst es mich aber kurz begründen: Ich las die von Engie entfernte Bedrohung (nachträglich) auch, da ich die Disk auf meiner Beo habe. Ich war äußerst erschrocken und überlegte, ob und welche Reaktionen, die über das (korrekte) Löschen der Drohung seitens Engie hinausgehen, in einem solchen Fall nötig und sinnvoll wären. Dabei bin ich dann auf diese Admin-Notiz gestoßen und bin erst einmal beruhigt. Diese Notiz sollte als Beruhigung auch noch etwas länger erhalten bleiben, für andere Wikipedianer, die die Drohung (nachträglich bzw. später noch) lesen und sich ebenfalls deswegen sorgen könnten. Sie könnten dann hier nachlesen, dass und welche Schritte unternommen wurden. Solltet Ihr dafür Verstandnis haben - vielen Dank. Vielen Dank in jedem Fall für Euer entschlossenes Entgegentreten in solchen Fällen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 14:14, 31. Dez. 2017 (CET) Umformuliert zur Vorbeugung von Fehlinterpretationen wegen mehrdeutiger Grammatik. Inhaltlich eigentlich gleich. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Apraphul-2017-12-31T13:14:00.000Z-Alraunenstern-2017-12-30T23:12:00.000Z11

Hallo Apraphul, danke, dass du dir Gedanken und Sorgen über den Vorfall machst. Verstehe bitte, dass wir hier keine öffentlichen Angaben zu den Schritten vornehmen werden. Viele Grüße und guten Rutsch! hlrmnt \ allgovia Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hilarmont-2017-12-31T13:19:00.000Z-Apraphul-2017-12-31T13:14:00.000Z11

Hi Hilarmont, da hast Du mich missverstanden. Ich erwarte hier keine weitere Berichterstattung. Ich wünsche mir nur, dass hier eine zeitlang länger stehen bleibt, was derzeit hier schon steht, damit jeder lesen kann, dass z.B. der Vorfall bereits polizeilich gemeldet ist. Ohne Erle reicht mir also völlig, was hier steht. Mit Erle wäre es morgen verschwunden. VG und auch Guten Rutsch! --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Apraphul-2017-12-31T13:24:00.000Z-Hilarmont-2017-12-31T13:19:00.000Z11

Hallo @Apraphul: dazu musst Du die Erle nicht herausnehmen, man kann auch (ausgeblendet) den Baustein <!-- {{nicht archivieren|Grund:/Bis: ~~~}} --> setzen. Gruß & Guten Rutsch --Foreign Species (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Foreign Species-2017-12-31T21:12:00.000Z-Apraphul-2017-12-31T13:24:00.000Z11

Hier stand gerade eine Version, die gelöscht wurde, während ich antworten wollte. So einen Unsinn habe ich lange nicht gelesen, von vorne bis hinten erlogen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Nightflyer-2018-01-01T14:15:00.000Z-Foreign Species-2017-12-31T21:12:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hlrmnt \ allgovia Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Hilarmont-2018-01-02T15:24:00.000Z-Alraunenstern-2017-12-30T23:12:00.000Z11

Für den Fall, dass dies noch nicht allerseits bemerkt wurde: Die Anfrage wurde abgeschlossen, die SG-Auflagen-Seite wurde dementsprechend aktualisiert. Besten Gruß, … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Man77-2017-12-24T12:08:00.000Z-Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten11

Bezüglich der Auflagen habe ich eine Frage: Benutzer:Meister und Margarita ist von einem topic ban für 36 Monate betroffen, soll Artikel im Themengebiet also nicht bearbeiten. Trotzdem taucht der Benutzername im nachfolgenden Auflagengebiet auf, der die Bearbeitung von Artikeln regelt. Ist das ersatzweise zu verstehen, falls der topic ban aufgehoben werden sollte, oder dürfte Benutzer:Meister und Margarita zum Beispiel Artikel neu anlegen, nur nicht bereits vorhandene bearbeiten? Zumindest diese beiden Auslegungen erscheinen mir möglich, es wäre sicher sinnvoll, wenn ihr Euch nochmal äußern könntet, was genau gemeint ist, bevor es zu vermeidbaren Missverständnissen kommt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Perrak-2017-12-27T18:23:00.000Z-Man77-2017-12-24T12:08:00.000Z11

Da man zu Abstimmungsbeginn noch nicht wissen konnte, was dabei herauskommt, waren auch die nun eingetretenen Überlappungen nicht vorhersehbar. Das läuft folgendermaßen: MuM ist nun für 18 Monate gesperrt. Anschließend hat er weitere 18 Monate topic ban (oder länger, falls die Sperre vorzeitig aufgehoben werden sollte). Sollte dieser topic ban aufgehoben werden, treten die weiter unten festgehaltenen Einschränkungen (z.B. Konsens, Artikelneuanlagen) in Kraft (falls nicht auch aufgehoben). --Ali1610 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Ali1610-2017-12-27T18:36:00.000Z-Perrak-2017-12-27T18:23:00.000Z11

(bk) Das ist dem Zufall geschuldet, dass bei den beiden Abstimmungen der gleiche Median herauskam. Solange der Topic Ban gilt, ist die Einschränkung der Editierrechte im Themengebiet dadurch grundsätzlich obsolet, der Wirkungsbereich des Topic Bans umfasst den Bereich, wo die Editierrechte beschnitten sind, ja gänzlich. Wir haben MuM. auch dort genannt, weil es einerseits das Ergebnis der Abstimmung war und andererseits sonst die Frage gekommen wäre, wieso er dort nicht angeführt wird. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Man77-2017-12-27T18:39:00.000Z-Perrak-2017-12-27T18:23:00.000Z11

Gut, so hätte ich das auch verstanden. Könnte man beim topic ban für Benutzer:Meister und Margarita vielleicht ergänzen, dass dieser den folgenden Abschnitt obsolet macht, solange er gültig ist. Das hier verschwindet ja bald im Archiv, und bis 2020 habe ich die Diskussion auch wieder vergessen ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/12#c-Perrak-2017-12-27T19:11:00.000Z-Man77-2017-12-27T18:39:00.000Z11