Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer, Datum: --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-PM3-2017-12-17T19:27:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:Squasher

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Squasher hat den Benutzer Kinderfreundlich 46 gesperrt mit der Begründung "nicht verifiziertes Benutzerkonto". Ich kann hier jedoch keine Pflicht zu einer Verifizierung erkennnen. Der Benutzer hat sich offenbar angemeldet, weil er sich für die Child Friendly Cities and Communities Initiative der UNICEF interessiert und dazu einen Artikel verfassen wollte. Dazu hat er einen Benutzername gewählt, der etwas mit dem Thema Kinderfreundlichkeit zu tun hat. Als was sollte er sich da verifizieren? Als kinderfreundlicher Mensch?

Mein Bezug dazu ist, dass ich mich um die QS des Artikels gekümmert habe und den Benutzer freundlich um eine weiter Mithilfe beim Ausbessern von ein paar verbliebenen Problemen bitten möchte. Nach einer ungerechtfertigten Zwangssperre ist das kaum möglich.

Ich bitte um Überprüfung dieser Adminentscheidung und um Entsperrung des Benutzers. Geht leider nur per AP, da ich ja für einen Dritten keine Sperrprüfung beantragen kann. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-PM3-2017-12-17T19:27:00.000Z-Problem-111[Beantworten]

Links: Kinderfreundlich 46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [1]

Beteiligte Benutzer: keine außer dem Admin – informiert per Ping – und dem Gesperrten

Die Reaktion meines Angebots zur Einholung weiterer Adminmeinungen ist die Eröffnung eines APs. PM3 möchte also nichts klären, er möchte seine Meinung durchgesetzt wissen, und das umständlich per AP, statt pragmatisch auf meiner Disk oder auf AA. An einer Lösung bin ich interessiert, an meiner Sicht der Dinge ändert das aber nichts, diese ist hier nachzulesen. Eine missbräuchliche oder grob fehlerhafte Nutzung meiner erweiterten Rechte kann ich nicht erkennen, bin aber wie jeder Admin fehlbar. Wenn der Konsens entsteht, hier wäre keine Sperre angebracht gewesen, dann muss ich das für meine künftige Beurteilungen natürlich bedenken.

Formal angemerkt sei, dass Itti auf Anfrage meine Sicht der Dinge auf meiner Disk bestätigt hat, was natürlich nur eine von knapp 200 möglichen Adminmeinungen ist. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Squasher-2017-12-17T19:43:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Das ist ja reichlich drüber. Squasher hat dir vernünftig geantwortet und du eröffnest ein Adminproblem. Sorry, da fehlt es mir deutlich an Verständnis. Statt vernünftig zu reden, eine Art Erpressung zu starten. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Itti-2017-12-17T19:36:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

(BK) @PM3: Das muss ein Adminproblem sein? Wie wäre es mit A/A oder A/N oder direkter Ansprache anderer Admins oder - naheliegende Lösung - einer Weiterdiskussion mit Squasher? Und wenn Du hier weitermachst, dann wirst Du verraten müssen, was an einer Sperre sechs Wochen nach der Aufforderung, sich zu verifizieren, nach der sich der Account sofort komplett zurückgezogen hat, und insbesondere auch keine Anmerkung wie "ich hatte den Namen nur thematisch gewählt und habe nichts mit der Organisation zu tun" auf seiner Disk hinterlassen hat, zu beanstanden wäre. (Dein Informationsbedürfnis kannst Du auch stillen, in dem Du die Truppe direkt anfragst.) --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-He3nry-2017-12-17T19:50:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Kein missbräuchliche oder grob fehlerhafte Nutzung der erweiterten Rechte, aber bitte trotzdem den Account zeitnah freischalten. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-MBurch-2017-12-17T19:48:00.000Z-He3nry-2017-12-17T19:50:00.000Z11[Beantworten]

Das mit dem Freischalten sehe ich nicht wirklich, siehe vorstehend, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-He3nry-2017-12-17T19:50:00.000Z-MBurch-2017-12-17T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Nicht aufregen, Leute. Ein AP ist nix Schlimmes, und es ist genau für solche Dinge vorgesehen. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-PM3-2017-12-17T19:55:00.000Z-He3nry-2017-12-17T19:50:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ist es nicht. Du missbrauchst es. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Itti-2017-12-17T19:58:00.000Z-PM3-2017-12-17T19:55:00.000Z11[Beantworten]

Diese Seite soll dazu dienen, Konflikte, die sich durch den Einsatz (oder die Ankündigung des Einsatzes) von Administrator-Funktionen ergeben, zu lösen. ... Bevor du hier ein Problem anzeigst, sprich bitte mit dem betroffenen Administrator und versuche, das Problem in einem direkten Gespräch zu klären.. Letzteres habe ich getan, ersteres trifft zu. Und nun bitte zurück zur Sache. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-PM3-2017-12-17T19:59:00.000Z-Itti-2017-12-17T19:58:00.000Z11[Beantworten]

Zur Sache, gerne: du hast angesprochen, nicht die Antwort bekommen, die du wolltest, ein AP angekündigt, keine Antwort abgewartet und nun versuchst du deinen Willen per Adminproblem durchzusetzen. Nein, dafür ist ein AP nicht da, zumal sich Squasher durchaus gesprächsbereit gezeigt hat. Alles andere hat He3nry bereits geschrieben. Hier ist zu schließen, das Problem sollte auf A/A besprochen werden und der Missbrauch des Instrumentes AP kann gerne auch gleich noch thematisiert werden. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Itti-2017-12-17T20:02:00.000Z-PM3-2017-12-17T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Dass dieser Account sich verifizieren soll, halte ich für genauso überflüssig wie dieses AP. Wenn ich der Benutzer "Kinderfreundlich 46" wäre und auf meiner Seite irgendwann mal folgenden Satz lese "Wenn du berechtigt bist, als Kinderfreundlich 46 Beiträge zu Wikipedia zu tätigen, dann wende dich bitte unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Kinderfreundlich 46“...", dann würde ich mich mit Verlaub vera... fühlen. Denn es gibt keine Organisation namens "Kinderfreundlich 46". Der Account hat drei Edits auf Child Friendly Cities and Communities Initiative, heißt aber nicht so, der Artikel selbst ist soweit erkennbar unkritisch und weder werblich noch POVig. Die Verifizierung ist für eindeutige Fälle vorgesehen, bspw. bei Namen von bekannten Persönlichkeiten oder von Firmen und Vereinen. Das trifft hier aber nicht zu. Dass der Account sechs Wochen lang nicht reagiert hat - ja und? Gibt es eine Pflicht zum andauernden Editieren? Wir haben genug Accounts mit teils monatelangen Pausen. Itti, Squasher, He3nry, mit dieser Sperre wurde ebenso mit Kanonen auf Spatzen geschossen, wie es PM3 mit diesem AP trotz gerade erst begonnener Diskussion macht. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Wahldresdner-2017-12-17T20:13:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich kann in einem AP nix Schlimmes erkennen und hatte die letzte Antwort von Squasher auf seiner BD so verstanden dass er damit einverstanden ist, die Sache in in einem AP zu klären. Anscheinend war das ein Missverständnis. Ich möchte es aber jetzt hier zuende laufen lassen, und für's nächste mal bin ich dann schlauer. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-PM3-2017-12-17T20:23:00.000Z-Wahldresdner-2017-12-17T20:13:00.000Z11[Beantworten]

Nun ja, ein AP sollte schon die Ultima Ratio sein, wenn alles andere nicht fruchtet. Ich schließe das mal. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Reinhard Kraasch-2017-12-17T20:29:00.000Z-PM3-2017-12-17T20:23:00.000Z11[Beantworten]

@PM3, Squasher, Reinhard Kraasch: Offensichtlich wurde das AP gegen den Willen des Betroffenen zu früh beendet, daher formal noch mal aufgemacht. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Kurator71-2017-12-18T10:59:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Danke für das korrekte Vorgehen. Das Instrument "AP" ist eh schon beschädigt dadurch, dass manche Admins hier pauschal als Problemabwimmler auftreten, ohne sich überhaupt mit der Sache zu befassen. Man braucht viel Nerven um überhaupt ein AP zu eröffnen, denn man erntet unweigerlich einen Shitstorm, der weniger der Sache dient als dem gegenseitigen Schutz in der Adminschaft. Ist sicher bei manchen AP-Fällen gerechtfertigt, findet aber leider undifferenziert statt.

Nachdem Squasher die Benutzersperre inzwischen zurückgenommen hat und wir darüberhinaus auch den Konflikt beilegen konnten, kann das AP hier geschlossen werden. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-PM3-2017-12-18T11:26:00.000Z-Kurator71-2017-12-18T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Der entsperrte Benutzer hat sich inzwischen übrigens auch zu Wort gemeldet [2]. Und das hat er offensichtlich erst getan, nachdem die Wikipedia aufgehört hat, ihn mit Textbausteinen und Verdächtigungen zu bewerfen und stattdessen Interesse an seiner Mitarbeit bekundet hat. Hier braucht sich wirklich niemand über Autorenschwund zu beklagen; täglich werden mehrere Neuautoren vergrault von unseren überforderten Eingangskontrolleuren. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-PM3-2017-12-18T11:48:00.000Z-Kurator71-2017-12-18T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Inzwischen hat auch ein Dialog zwischen Squasher und Kinderfreudlich46 begonnen, der eindeutig deeskalierend ist. Squasher hat sich dort für die Sperre entschuldigt und somit eine Basis für einen sachlichen Dialog geschaffen. Besser kann man ein solches Problem nicht lösen. Die aufgeregten und, wenn ich die Texte lese, irgendwie hyperventilierenden Beiträge zweier anderer Admins (ganz oben steht immer noch "eine Art Erpressung") mit dem Vorwurf des AP-Missbrauchs könnten diese selbst vielleicht noch einmal überdenken? Sorry, heute habe ich in Artikeln noch nicht gearbeitet, falls ein solcher Vorwurf kommt (nur Meta-IP o.Ä.), die letzten Tage durchaus (s. IP 87.178 und dann 6.86 bzw. 4.148).--87.178.9.58 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-87.178.9.58-2017-12-18T18:26:00.000Z-PM3-2017-12-18T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Nach groben durchsehen der Artikelhistory nun mein Senf dazu: Die Sperre war eventuell ein wenig vergriffen, ich kann noch keinen SPA erkennen. Der Benutzer hat einen Artikel in die Welt gesetzt, der wie (fast) alle Artikel von Neulingen noch erheblichen Überarbeitungsbedarf hatte. Der Artikel ist heute in einem Besseren Zustand als die erstversion. auch halte ich es für äußerst heikel, aus einem Weblink eines von einem Neuling angelgten Artikel einen IK konstruieren zu wollen. Neulinge kennen sich halt hier nicht aus und brauchen meist auch eine Weile, bevor sie sich eingewöhnt haben. Ich hätte dem Benutzer warscheinlich auf seiner Diskussionsseite mühevoll erklärt, was er noch lernen muss. Fazit: Sperre überzogen, eine kleine Hilfestellung hätte es warscheinlich getan. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Victor Schmidt-2017-12-18T18:40:00.000Z-87.178.9.58-2017-12-18T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Wo genau ist das Problem dargestellt? Ist es nicht, denn PM3 missbraucht diese Seite deutlichst. Für diesen Missbrauch sollte er bis zum neuen Jahr mit Leserechten ausgestattet werden, damit er sich mal wieder mit unseren Regeln auseinandersetzen kann. Sei einiger Zeit ist PM3 jedenfalls wieder auf dem Pfad wie am Anfang seiner hiesigen Mitarbeit. Dem sollte endlich deutlich Einhalt geboten werden, damit es wie damals nicht erst wieder eskaliert. --Label5 _(L5) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Label5-2017-12-19T18:12:00.000Z-87.178.9.58-2017-12-18T18:26:00.000Z11[Beantworten]

@Neozoon: Bitte wimmel das hier mal ab, darin hast du doch Routine. Die Sperre war zwar unangebracht, aber einen groben Fehler sehe ich hier auch nicht mehr sondern eher eine Nachlässigkeit bei der Prüfung eines Sperrantrags, die dann leider durch abwegige Zweitmeinungen von zwei anderen Admins bestätigt wurde. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-PM3-2017-12-22T13:42:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

AP auf Anfrage des Antragsstellers abgewimmelt :-)
Spezielle Problem dieser Sperre dürfte erledigt sein, Nutzer ist entsperrt und Benutzer:Squasher im  direkten Dialog mit ihm. 
Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Squasher#c-Neozoon-2017-12-22T14:42:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]