Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06

Aufgrund dieser Meldung schlage ich vor, das entsprechende Lemma zu sperren (oder einen vollgesperrten Artikel mit Hinweis auf Wikinews anzulegen). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wo st 01-2009-06-01T11:04:00.000Z-Sperrung von Air-France-Flug 44711

präventivsperren? dann wirds halt mit nem Unfall oder Katastrophe davor oder mit datum dahinter ...IMO nicht sperren und mal ganz entspannt abwarten; löschen kann man immer noch ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-01T11:07:00.000Z-Wo st 01-2009-06-01T11:04:00.000Z11

 Wikinews: Air-France-Flug 447 – Nachricht

-- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wo st 01-2009-06-01T11:09:00.000Z-Sicherlich-2009-06-01T11:07:00.000Z11

Das willst du aber nicht als Artikel anlegen, oder? --fl-adler •λ• Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Florian Adler-2009-06-01T11:10:00.000Z-Wo st 01-2009-06-01T11:09:00.000Z11

Nein, eine Vollsperrung bis morgen wäre mir lieber. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wo st 01-2009-06-01T11:44:00.000Z-Florian Adler-2009-06-01T11:10:00.000Z11

halte ich nix von; wir sind ein Wiki; das kommt von schnell. der artikel wird Sicherlich kommen; unter dem lemma oder unter einem anderen. am anfang werden viele spekulationen drin stehen und viel zu viel detailinfos; danach wird es ein gerangel geben was reingehört und was nicht. vermutlich wird es auch einen LA geben wegen irrelevanz oder ähnlichem. man wird zu dem schluss kommen das es relevant ist und fordern das der artikel verbessert wird und am ende steht der artikel da. So ists bei allen aktuellen themen. ohne sperren und LA würde es IMO schneller gescheit werden. Für eine Sperre gibt es keine sachliche grundlage; Präventivsperren sind IMO das allerletzte ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-01T11:54:00.000Z-Wo st 01-2009-06-01T11:44:00.000Z11

Ack, Sicherlich. Abgesehen davon, Flugzeugabstürze (mit ziemlicher sicherheit handelt es sich um einen, da im allgemeinen Wasser keine Balken hat und solche Hirngespinste nicht existieren), kann man einen LA wg. Relevanz eh' schnellbeenden. --Matthiasb Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Matthiasb-2009-06-01T12:15:00.000Z-Wo st 01-2009-06-01T11:44:00.000Z11

inzwischen gibt es den artikel ja; und ich bin echt beeindruckt! Es gibt schon eine Karte mit der Flugroute - wikiwiki hier ;) - der artikel ist IMO auch okay bisher ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-01T18:56:00.000Z-Matthiasb-2009-06-01T12:15:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wo st 01-2009-06-01T19:37:00.000Z-Wo st 01-2009-06-01T11:04:00.000Z11

Liebe Admins! Liebe Sichter!

Da es leider immer wieder zu beobachten ist: Revertiert beleidigende Benutzernamen bitte nicht mit dem „Zurücksetzen“-Knopf. Nutzt das undo (oder eine andere Art des Zurücksetzens) und reduziert die Zusammenfassung auf „Revert“ oder auf das, was euch passend erscheint, aber entfernt bitte den beleidigenden Benutzernamen, da sonst durch das normale rollback dieser in der Zusammenfassung verewig wird (zumindest solange bugzilla:18526 noch nicht gefixt oder MediaWiki:Revertpage geändert ist). Eigentlich sollte in solchen Fällen dann ein Oversight den Zusammenfassungskommentar entfernen. Aus Problemen der Erreichbarkeit oder Dringlichkeit bzw. aufgrund des Problembewusstseins wird dies dann häufig nicht beantragt. Grüße und danke, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DerHexer-2009-06-01T09:14:00.000Z-Reverts beleidigender Benutzernamen11

Nun gut, ich interpretiere die Nichtkommentierung als haben wir alle verstanden und versuchen, es zu berücksichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DerHexer-2009-06-01T19:34:00.000Z-DerHexer-2009-06-01T09:14:00.000Z11

Um's ausdrücklich zu sagen: Ja, und vielen Dank für den Hinweis. --buecherwuermlein Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Bücherwürmlein-2009-06-01T19:45:00.000Z-DerHexer-2009-06-01T19:34:00.000Z11

Hat Wikipedia einen pädagogischen Auftrag? Diese Frage stelle ich im Zusammenhang mit (s.o.) „Übergriffe in den Löschdiskussionen“ wo IMHO längst nicht alle AuswüchseWikipedia:Checkuser/Anfragen11 benannt wurden. Besonders projektschädigend [2] erscheint mir die offensichtliche Unfähigkeit des Projektes identifizierte Störer schnell und dauerhaft unschädlich zu machen. Ich habe dazu hierBenutzer Diskussion:Sargoth#Bereich beruhigt11 einige Gedanken hinterlassen. Ich bitte darum den Aufforderungen an die Gemeinschaft nachzukommen und derartige Problemfelder effektiver zu kanalisieren. - weitere Meinungen dazu ??? --Gruß Tom Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Gruß Tom-2009-06-04T08:52:00.000Z-Pädagogischer Auftrag ? (erl.)11

Welchen wichtigen und außergewöhnlichen Vorgang, der administrative Aufmerksamkeit und Abstimmung erfordert (s. intro), soll das sein? Für Laberei bitte ins Café gehen und nicht hier die beobachtungsliste vollspammen. --Taxman^¿Disk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-TAXman-2009-06-04T09:30:00.000Z-Gruß Tom-2009-06-04T08:52:00.000Z11

• Problemfelder effektiver kanalisieren ist der Auftrag, der “administrative Aufmerksamkeit und Abstimmung erfordert”. -- Gruß Tom Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Gruß Tom-2009-06-04T11:02:00.000Z-TAXman-2009-06-04T09:30:00.000Z11

  Oh ja, und das hast Du jetzt bemerkt, und macht uns 300 Admins freundlicherweise darauf aufmerksam, damit wir das nicht weiter übersehen. Herzlichen Dank - meine Augen wurden soeben geöffnet! Mein Tipp: Die Regierungen der Welt anschreiben, dass endlich mal was gegen das Klimaproblem (und gegen die Armut in der dritten Welt, sowie gegen soziale Ungerechtigkeit hierzulande) getan werden muss! --Port (u*o)s Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Port(u*o)s-2009-06-04T11:10:00.000Z-Gruß Tom-2009-06-04T11:02:00.000Z11

Vielen Dank für die Aufklärung das WP:GGA Vergangenheit ist. Bitte mein Konto stilllegen: Gruß_Tom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wir haben hier übrigens tatsächlich zu tun. Und fast alles, was wir tun, müssen wir hinterher rechtfertigen. Insofern hat hier auch jeder (aktive Admin) seine Theorie von det Janze. Wenn Du darauf hinwirken willst, dass sich das ändert, vereinheitlicht, verschärft, oder sonstwie rumschrauben willst, mach konkrete Ansagen, was Deiner Meinung nach getan werden kann oder in welche Richtung diskutiert werden soll. Alles andere ist unproduktiv und stört. --Port (u*o)s Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Port(u*o)s-2009-06-04T11:51:00.000Z-Gruß Tom-2009-06-04T11:02:00.000Z11

Wobei das Problem besteht, dass nicht alle "identifizierten Störer" nur Störer sind - insbesondere User die im Laufe der Zeit zu "Störern" wurden, sind dies oft nicht grundlos und in allen Themenbereichen. Hier gilt es i. d. R. auch zu berücksichtigen, was dazu geführt hat, dass diese zu Störern wurden, um so etwas in Zukunft vorzubeugen. Auch ein dauerhaftes unschädlich machen ist wenig sinnvoll, wenn das Stören sich nur auf bestimmte Themenbereiche konzentriert und somit die u. U. produktive Arbeit dieser "Störer" in anderen Themenbereichen entfällt. Besonders stellt sich dabei natürlich das technische Problem der offenen Form eines Wikis - Störer können jederzeit wiederkehren und nicht direkt erkannt werden; umgekehrt kann aber auch kaum jeder gesperrt werden, bei dem der (vielleicht unbegründete) Verdacht besteht, dass er ein Störer ist - insbesondere wenn es sich um einen unerfahrenen Neu-User handelt. --88.134.42.163 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-88.134.42.163-2009-06-04T09:49:00.000Z-Gruß Tom-2009-06-04T08:52:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:02, 5. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von Leyo

Hallo, ich habe vor einigen Tagen den Antrag auf Umbenennung verschiedener Kategorien in Nachrichtendienstliche Person positiv beschieden. Es ging darum, vom Muster Dienst (Person) nach Person (Dienst-Langform) umzubenennen. Die Diskussion findet sich hier. Nun bin ich angefragt worden, analog für andere Kategorien desselben systematischen Zusammenhangs ebenfalls den Bot zu beauftragen. Ich würde das eigentlich auch (ohne erneute Kategoriendiskussion) machen, möchte mich hier aber kurz rückversichern. Beispiele wären Kategorie:GRU (Person), Kategorie:KGB (Person) und mehrere andere. Bitte um Stellungnahmen. --Port (u*o)s Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Port(u*o)s-2009-06-03T20:21:00.000Z-Kategorienumbennennung11

Beim GRU oder dem KGB würde die Langform eher keinen Sinn machen, die versteht eher niemand (Glawnoje Raswedywatelnoje Uprawlenije und Komitet Gossudarstwennoi Besopasnosti). syrcro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Syrcro-2009-06-03T20:32:00.000Z-Port(u*o)s-2009-06-03T20:21:00.000Z11

Ja schon klar (ich nehme jeweils die Hauptlemmata, unter denen die Dienste beschrieben werden, keine Weiterleitungen, also KGB, aber Volkskommissariat für Staatssicherheit statt NKGB und Millî İstihbarat Teşkilâtı statt MİT). Es geht mir darum, ob ich das aus Eurer Sicht einfach so entscheiden darf. --Port (u*o)s Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Port(u*o)s-2009-06-03T20:41:00.000Z-Syrcro-2009-06-03T20:32:00.000Z11

Hier gilt WP:SM.Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Karsten11-2009-06-05T10:47:00.000Z-Port(u*o)s-2009-06-03T20:41:00.000Z11

Wenn man die Links von Gruß Tom oben liest, kommt man zu der erstaunlichen Erkenntnis, dass ein Benutzer sich einen Sockenpuppenzoo von mindestens 5 Sockenpuppen zulegt, gleichzeitig mit 10 verschiedenen IPs agiert, zwei Jahre lang Autoren mobbt, Löschdiskussionen mit sich selbst führt, ein Portal aufmischt und derzeit immer noch unter IP Propaganda für seinen Feldzug macht. Bei Anzeigen der Betroffenen gegen seine Vorgangsweise haben Admins anscheinend mehrmals eher die Anzeigenden gesperrt (vgl. hier), so dass der Verdacht geäußert wurde, er stehe unter dem Schutz der Admins. Den CU-Antrag, der den mobbenden Sockenpuppenzoo endlich auffliegen ließ, hat auch kein Admin eingebracht, sondern Gruß Tom.

Gruß Tom wurde gesagt, dass hier die "Korrektoren" genau so wichtig seien wie die Autoren, auch wenn sie nichts anderes zu tun haben, als zu versuchen, den langjährigen Autoren vermeintliche oder wirkliche Fehler vorzuwerfen und damit oft die Sperre von langjährigen Autoren provozieren (kürzlich siehe hier). Ich weiß zwar nicht, ob hinter diesen meist anonym oder durch Sockenpuppen erfolgten VM immer Mobbing-Absichten stehen, jedenfalls ist es aber meist nur vorgespielte Sorge um die "Qualität" der WP. Man sollte sich aber doch bei Sperren überlegen, wen man da sperrt und welche Auswirkung die Sperre für das Hauptziel der Erstellung einer Enzyklopädie hat. In manchen Fällen sollte man zuvor vielleicht die Diskussion mit dem langjährigen Autor suchen, vor allem, wenn er täglich in der WP oder im Chat ansprechbar ist, was man von IPs nicht sagen kann. Ich denke, das hat Gruß Tom mit Problemfelder effektiver kanalisieren gemeint. Besserer Schutz von Autoren und Fachbereichen vor IPs und Sockenpuppen, über deren wahre Absichten man nur mutmaßen kann. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Regiomontanus-2009-06-05T13:33:00.000Z-Was oben gemeint war11

...hbae ich hier unterbreitet. Um rege Teilnahme wird gebeten. Wäre jemand zur Hilfestellung bereit, falls dieser Vorschlag Zuspruch fände? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wo st 01-2009-06-05T15:04:00.000Z-Einen Vorschlag zur Neustrukturierung der RK-Seiten11

Moin, werte Admins,
die Übergriffe in den Löschdiskussionen, wie persönliche Angriffe und teils auch Beleidigungen etc. in Richtung Erstautoren und Neulinge, erreichen in letzter Zeit beeindruckende Tiefpunkte. Ehrlich gesagt, vermisse ich bei besonders drastischen Vorfällen die Präsenz von Admins, die diesem Treiben Einhalt gebieten.
Konkretes Beispiel: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2009#Sidney Kendricks (schnellgelöscht)
Unabhängig von der Frage nach der Relevanz des Artikels und dem Verhalten des Erstautors in der LD finde ich es, mit Verlaub, zum Kotzen, wie sich dort einige User quasi "gegenseitig auf die Schenkel klopfen" und sich daran ergötzen, im Deckmantel der Anonymität Häme und Spott ausgießen sowie persönliche Angriffe bis hin zu IMHO strafrechtlich relevanten Beleidigungen in Richtung Erstautor produzieren zu können.
Kein Wunder, dass die Außenwirkung der deutschsprachigen Wikipedia weithin katastrophal ist (wie zum Beispiel unlängst bei diesem BarCamp mitsamt Info-Referat eines Wikipedianers über Wikipedia von mehr als einem Dutzend anwesender Internet-Experten aus Deutschland, Österreich und der Schweiz unisono bekräftigt wurde). Und kein Wunder, dass immer weniger Leute bereit sind, sich bei der deutschsprachigen Wikipedia anzumelden und neue Artikel zu schreiben – die aktuelle Statistik zeigt einen rapiden Rückgang von Neu-Anmeldungen (siehe hier, Spalte B / von 1.371 im Januar 2008 zum aktuellen Tiefpunkt von nur noch 279 Neu-Anmeldungen im April 2009)
Ich denke, und damit werde ich nicht alleine stehen, dass es an der Zeit ist, solche Übergriffe zukünftig nicht mehr ungestraft durchgehen zu lassen. Meinungen dazu?
Grüße, --Jocian ^(Disk.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Jocian-2009-06-03T00:30:00.000Z-Übergriffe in den Löschdiskussionen11

ACK! Ich bin zwar kein Admin, denke aber auch, dass in den Löschdiskussionen erfahrene Wikipedianer neuen Autoren zuerst einmal kurz die gängigen Regelungen (WP:WWNI, die Existenz der RK) nennen sollten statt abwertende Kommentare abzugeben, und dass auch die Begründungen der Löschanträge möglichst nicht abwertend klingen sollten. Oft ist es so, dass Neulinge einfach die Regeln noch nicht kennen. Da kann ein kurzer Verweis auf die obigen Links sehr deeskalierend wirken. Die „Außenwirkung“ empfinde ich ähnlich. Ob diese Gedanken hier an der richtigen Stelle sind, weiß ich allerdings auch nicht ;) Gruß --DanielDüsentrieb Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DanielDüsentrieb-2009-06-03T00:38:00.000Z-Jocian-2009-06-03T00:30:00.000Z11

Ich versuche eigentlich, ausartende Diskussionen zu unterbinden, aber oft bin ich einfach zu spät, als dass eine Reaktion überhaupt noch Sinn machen würde. Das Problem ist halt schon, dass sehr viele Neulinge mit ihren Artikeln zuerst einmal an den RK und/oder den Qualitätsansprüchen scheitern. Dass sie es nicht jedem erneut (zum Teil X-Fach) erklären wollen, kann ich den RC'lern auch etwas nachsehen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-PaterMcFly-2009-06-03T00:49:00.000Z-DanielDüsentrieb-2009-06-03T00:38:00.000Z11

Die LD ist ein schwieriges Geschäft. Tatsächlich gibt es leider auch einen Missbrauch des Neuling-Status zur Verlängerung (nicht selten) eigenen Marketings in die unterdessen prominente WP. Man braucht nicht selten diesbezüglich (z. B. in der Fach-QS) einen langen Atem, der womöglich gelegentlich auch mal dem einen oder anderen WPler stockt. Die WP ist ein offener Site ohne Romantik. --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-03T00:52:00.000Z-PaterMcFly-2009-06-03T00:49:00.000Z11

Das Beispiel ist unglücklich gewählt, denn hier hat das Verhalten des Erstautors entscheidend dazu beigetragen, dass sich die Sache so entwickelt hat, einmal wegen des von Felistoria angesprochenen Umstands, zum anderen, weil er selbst mit den persönlichen Angriffen begonnen hat. Siehe meine Äußerung hier. --Amberg Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Amberg-2009-06-03T01:13:00.000Z-Übergriffe in den Löschdiskussionen11

Als erfahrener Wikipedianer sollte man, um auf deine verlinkte Äusserung Bezug zu nehmen, nun wirklich nicht aus dem Wald herausschallen, sondern sich ganz im Gegenteil um Deeskalation bemühen und sachlich beschreiben, wo genau die Probleme des Artikels liegen, warum ein Löschantrag vom Erstautor nicht einfach entfernt werden kann usw. Und wenn man nichts zur Sache beitragen will oder kann, ist es besser, zu schweigen, statt einen Froschpillen-Kommentar abzusetzen. "Er hat aber angefangen!" ist keine Rechtfertigung für unangemessenes Verhalten bzw. persönliche Angriffe, vor allem dann nicht, wenn man an der Diskussion sonst gar nicht teilgenommen hat. Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Gestumblindi-2009-06-03T01:29:00.000Z-Amberg-2009-06-03T01:13:00.000Z11

(Mehrfacher BK). Grundsätzlich Zustimmung zu Jocian. "Diskussionsbeiträge" (aus dem erwähnten Beispiel) wie "Köstlich" (und nichts weiter), "Der arme Herr ... tut mir echt leid, wenn das sein Management ist" (und nichts weiter) oder "dem Autor sollte eine ganze Kurpackung grüner Froschpillen verschrieben werden" haben ja überhaupt nichts mehr mit einer Löschdiskussion zu tun, in der es um einen Artikel gehen sollte und nicht darum, was die Beteiligten voneinander halten. Sie wären in einer LD selbst dann unangebracht, wenn sich nur eingefleischte Wikipedianer gegenseitig mit derartigen Anwürfen eindecken würden. Aber gegen einen "Aussenstehenden" geht das schon gar nicht und einige Beteiligte hätten für ihre Bemerkungen, die man durchaus als Verstoss gegen WP:KPA ansehen kann, wohl zumindest eine kurze Warnsperre verdient gehabt (aber zeitnah, ich will das jetzt nicht aufwärmen). Ich werde mich bemühen, die Umgangsformen in den LD in nächster Zeit verstärkt im Auge zu behalten und bei ähnlichen Vorkommnissen auch mal zu sperren (ab Freitag mach ich hier allerdings erstmal zwei Wochen gar nix - Urlaub :-) ). Die Tatsache, dass immer weniger Leute bereit sind, sich bei der deutschsprachigen Wikipedia anzumelden und neue Artikel zu schreiben, hat aber m.E. wohl auch damit zu tun, dass die Wikipedia immer weniger ernste Lücken aufweist. Es wird wohl kaum ein Lemma aus einer klassischen gedruckten Enzyklopädie geben, das man in der deutschen Wikipedia inzwischen nicht auch findet, und meist wesentlich ausführlicher beschrieben. Neue Artikel entstehen zu immer spezielleren Themen - ich habe gerade mal Spezial:Neue Seiten besucht und da sehe ich auf der ersten Seite u.a.: Feodosijaner, Fasa (Landkreis), Graubrust-Mistelfresser, Liste altkatholischer Patrozinien, Heinrich Ludwig Buff und Grieselstein... alles sinnvoll, alles zweifelsohne relevant und eine Bereicherung; aber das Nichtvorhandensein solcher Artikel ist auch nicht gerade die schreiende Lücke, die viele Neulinge zur Anmeldung treibt. In einem gewissen Ausmass ist die Abnahme der Neuanmeldungen also mit zunehmender Reifung der Enzyklopädie wohl unvermeidlich. Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Gestumblindi-2009-06-03T01:17:00.000Z-Übergriffe in den Löschdiskussionen11

• Möchte nur noch anmerken, dass das mit der fragwürdigen Außenwirkung nicht von der Hand zu weisen ist. Nicht zuletzt das Support-Team weiß davon ein Lied zu singen. Löschdiskussionen sollten, wenn immer es zu eskalieren droht hart moderiert werden, Kuzzeitsperren inbegriffen. Gruß --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Schlesinger-2009-06-03T16:04:00.000Z-Gestumblindi-2009-06-03T01:17:00.000Z11
• Den Spruch mit dem Mädchenpensionat meint Jón ja gerade nicht als Rechtfertigung für persönliche Angriffe. Trotzdem will ich jetzt auch mal sagen: Wikipedia ist keine Fankurve. Einander Anstacheln, den Gegner immer mehr lächerlich und mundtot zu machen, grosses Schulterklopfen und Hurragebrüll, wenn man es dem anderen mit einer besonders treffenden sarkastischen Bemerkung mal wieder so richtig gezeigt hat, das alles gehört nicht hierher. Nein, ich habe nichts gegen Fankurven. Adrian Suter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Adrian Suter-2009-06-03T18:28:00.000Z-Gestumblindi-2009-06-03T01:17:00.000Z11
• Ich bin es ja mittlerweile gewöhnt (nett: sowas oder das – selbst schuld). Es ist keinem Admin zu zumuten bei den LK zu moderieren. Der Hass, der grade von den regelmäßigen Diskussionsaccounts kommt, ist einfach zu groß. Mit dem Ausführen eines SLA tut man vielen noch einen Gefallen, da ihnen die Löschhölle erspart bleibt.
  Vielleicht sollten wir beim Abarbeiten (da müssen wir den Mist auch noch lesen und die Argumente suchen) auch noch im nachhinein Sperren verteilen? -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-03T20:18:00.000Z-Gestumblindi-2009-06-03T01:17:00.000Z11

Von "pädagogischen" Benutzersperren halte ich persönlich nichts. Jocians Bdeobachtung kann ich gleichwohl bestätigen und bin mit ihm einer Meinung. "Spammer", die ihre Werbe-Artikel angriffslustig verteidigen, gibt es ja ebenso wie Benutzer, die sich dadurch provozieren lassen. Herumirrende und absolut humorfreie Sauberkeitssocken mit scharfem Ton es indes auch. Leider ist m. E. eher das Mühselige hilfreich als der schnelle Knopfdruck, und zwar z. B. nach eingehender Recherche kühl die Fakten hinzustellen, um dem unangenehmen Wortrauschen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Eine weitere für die Admins nervtötende Möglichkeit ist, aus dem Ruder laufende LDs "aufzugeben" und den nach 7 Tagen Abarbeitenden zu überlassen. Wirkliche Bedrängnisse von Anfängern und Wohlmeinenden, die mit Artikeln schief liegen, erkennt man eigentlich schon. --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-03T20:55:00.000Z-Blunt.-2009-06-03T20:18:00.000Z11

Also was mir in diesem Zusamenhang subjektiv aufgefallen ist, ist das bei LAs gerade Neuautoren vorher nicht mehr auf ihrer angesprochen Diskussionsite angesprochen werden, sondern eben gelegentlich bzw. öfters gleich einer LD mit manchmal rüdem Tonfall konfrontiert werden--Kmhkmh 14:07, 4. Jun. 2009 (CEST). So etwas vergrault natürlich neue Autoren. Was die Verbindung zu abnehmenden Neunmeldungen jedoch betrifft, so sollte man vorsichtig sein, das hiermit in Verbindung zu setzen. Abnehmende Neuanmeldungen sind auch ein normaler für Wikipedia zu erwartender Vorgang (logistisches Wachstum)--Kmhkmh Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Kmhkmh-2009-06-04T12:07:00.000Z-Übergriffe in den Löschdiskussionen11

Das ist Punkt 2 der Löschregeln. Punkt 1 sagt dann, laß dem Autoren Zeit und schau mal, ob er noch arbeitet. Doch in letzter Zeit zähle ich zunehmend LAs, die nur Minuten nach dem Erstellen des Artikels gemacht werden. Blos das mir niemand zuvorkommt, in etwa. Und das frustriert auch. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c--jkb--2009-06-04T12:13:00.000Z-Kmhkmh-2009-06-04T12:07:00.000Z11

Meines Erachtens kann man die Probleme mit dem derzeitigen LK-Konzept nicht in den Griff bekommen, der Zug ist längst abgefahren. Jeder kann mitbrüllen, tolerierte Socken und löschpolitische Missionare bilden eben auf Dauer keine Basis für sachliche Diskussion. Da hilft auch der Ruf nach Admins nicht – wer entschlossen eingreift, wird auf Dauer mit nervtötenden Regeldebatten und plumper Anti-Admin-Demagogie zermürbt. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-04T12:49:00.000Z-Übergriffe in den Löschdiskussionen11

Solche Pauschalurteile und -beschimpfungen bewegen sich auf keinem höheren Niveau als die hier angesprochenen Missstände. Die Löschdiskussionen verlaufen oft durchaus sachlich, sie führen in vielen Fällen zur qualitativen Verbesserung von Artikeln auf ein behaltbares Niveau, zum klärenden Nachweis von vorhandener Relevanz oder Irrelevanz. Ja, es gibt die angesprochenen Probleme – auch wenn ich dabei bleibe, dass das Beispiel unpassend gewählt war –, aber dies zum Frontalangriff auf die bei den LK Mitwirkenden zu missbrauchen, ist nun wieder etwas, was ich zum Kotzen finde. Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn dann irgendwann wirklich nur noch Socken und Trolle übrig bleiben. --Amberg Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Amberg-2009-06-04T13:28:00.000Z-Mnh-2009-06-04T12:49:00.000Z11

Wo habe ich beleidigt und beschimpft? Wo schrieb ich, dass sämtliche LD so laufen? Die problematischen Diskussionen werden aber meiner Beobachtung nach in erster Linie erst durch Diskussionsaccounts und lautstarke Missionare kritisch. Und gegen die lässt sich mit dem derzeitigen Konzept exakt nichts machen. Spar Dir weitere Unterstellungen. Danke. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-04T13:47:00.000Z-Amberg-2009-06-04T13:28:00.000Z11

Wenn Du die problematischen Diskussionen zum Anlass nimmst, das ganze LK-Konzept in Frage zu stellen (ohne eine Alternative anzubieten), unterstellst Du, dass sie den Regelfall darstellten. --Amberg Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Amberg-2009-06-04T13:54:00.000Z-Mnh-2009-06-04T13:47:00.000Z11

So? Es geht hier doch gar nicht um die unproblematischen Diskussionen. Es wird aber seit Jahren immer und immer wieder darüber diskutiert, wie man den Ton in Löschdiskussionen verbessern und Flamefests eindämmen kann. Nachhaltige Erfolge habe ich bis dato nicht gesehen. Meines Wissens hat auch jeder Admin, der auf den LK durchgreifen wollte, eher früher als später wieder aufgegeben, weil es nicht nur eine Sisyphos-Arbeit ist, sondern auch seeehr viel Nerven und Zeit kostet. Meine Schlußfolgerung daraus – ob richtig oder falsch sei dahingestellt, eine Meinung darf ich ja hoffentlich noch haben: Mit dem derzeitigen LK-Konzept lässt sich Derartiges einfach nicht verhindern, weil die genannten Punkte keine solide Basis – oder vielleicht besser: kein dauerhafter Garant – für eine sachliche Diskussion sind. Wer eskalieren _will_, kann das ohne jede Mühe und in aller Regel auch ohne Konsequenzen tun. Ich glaube auch nicht, dass man da noch etwas dran ändern kann, das würde nur zu Endlosdiskussionen auf WP:SPP und anderen Seiten führen, hence: Der Zug ist abgefahren. Wenn man Flamefests wirklich verhindern will, muss man schon am Konzept LK ansetzen. Imo. Wo waren da jetzt nochmal die Beleidigungen und Unterstellungen?

Was mich nebenbei mächtig ankotzt: Dass man absolut nichts mehr sagen kann, ohne dass irgendwer mit viel ABF drangeht. Ich lege meine Worte nicht auf die Goldwaage und schreibe auch nur sehr selten alles auf, was ich denke. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-04T15:30:00.000Z-Amberg-2009-06-04T13:54:00.000Z11

<quetsch> Ich hatte exakt den Eindruck, dass Deine Beiträge in dieser Diskussion von ABF gegenüber den Mitwirkenden an den Löschdiskussionen geprägt waren. Dadurch fühle ich mich allerdings angegriffen und reagiere sicherlich gereizt, nachdem ich – wie auch viele andere! – sehr viel unbezahlte Arbeitszeit darauf verwendet habe, mich zu bemühen, dort zu sachgerechten Ergebnissen beizutragen. Ich nehme zur Kenntnis, dass ich das anscheinend missverstanden habe, auch wenn mir immer noch nicht klar ist, ob Du die Missstände nun für die Regel hältst, und wie Deiner Meinung nach ein besseres LK-Konzept aussehen könnte. --Amberg Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Amberg-2009-06-04T16:11:00.000Z-Mnh-2009-06-04T15:30:00.000Z11

Ich will dennoch voraussetzen dass hier niemand ein Konzept völlig in Frage stellen will, vielleicht aber verbessern oder modifizieren. Das wäre sicher nötig, der Zustand ist ja problematisch (es reicht dass einige Fälle so sind). -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c--jkb--2009-06-04T14:04:00.000Z-Amberg-2009-06-04T13:54:00.000Z11

Im Übrigen hat es mir sehr imponiert, als syrcro (ich war damals noch kein Admin) einmal zwei Tage lang konsequent beleidigende, aber auch sachlich nichts beitragende und lediglich an die Diskussionsteilnehmer gerichtete Argumente entfernt hat. An einer solchen Aktion würde ich mich, wenn entsprechende Rückendeckung und Konsens unter uns Administratoren besteht (den Admins also nicht Knüppel zwischen die Beine geworfen werden), gerne beteiligen. Gruss --Port (u*o)s Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Port(u*o)s-2009-06-04T14:21:00.000Z--jkb--2009-06-04T14:04:00.000Z11

 Pro Ein gute Idee, wir teilen uns das auf. Ich mache mit, wer noch? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Schlesinger-2009-06-04T14:38:00.000Z-Port(u*o)s-2009-06-04T14:21:00.000Z11

 Pro Ich bin ab 22. Juni dabei. Adrian Suter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Adrian Suter-2009-06-04T15:41:00.000Z-Port(u*o)s-2009-06-04T14:21:00.000Z11

Ich auch. Wie wäre es mit einer eigenen Koordinierungsseite? syrcro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Syrcro-2009-06-09T21:24:00.000Z-Port(u*o)s-2009-06-04T14:21:00.000Z11

Möglichkeit: Vermehrte Präsens erfahrener User in den Löschdiskussionen, nicht mit Sperren, sondern mit gutem Beispiel. --MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-MBq-2009-06-04T14:20:00.000Z-Übergriffe in den Löschdiskussionen11

"...Vermehrte Präsens erfahrener User in den Löschdiskussionen...". Gut, aber das alleine macht keine Wende, wenn da laufend notorische LAs (unsinnige, Massen-LAs, LAs fünf Minuten nach Erstellen der Seite...) hingeworfen werden. Meine Idee wäre, dass dem LA grundsätzlich eine kurze (24h, 48h...) hm "Verbesserungs- und Siskusionsphase" vorangehen muss: die Seite bekommt einen Tag, und der Autor wird angesprochen, die Gründe für einen möglich folgenden LA erläutert und es wird geklärt, wie und wer was verbessert. Erst danach wäre ein LA zulässig (natürlich: SLA, Unsinn, URV usw. bleiben ohne Änderung). -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c--jkb--2009-06-04T14:29:00.000Z-Übergriffe in den Löschdiskussionen11

Eine Art "Erst QS, dann LA, und letzteres erst nach frühestens 24 Stunden. Alternativ direkt aus der QS einen SLA (bei Fakes etc.)"? Direktes Stellen von SLAs bei Tastaturtests, Unfug, Beleidigendem oder dergleichen sei außen vor, dito URV etc.? Wäre eine Überlegung wert. --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-04T14:34:00.000Z--jkb--2009-06-04T14:29:00.000Z11

Na ja, gemeint ist nicht eine übliche QS, sondern etwa UQS (urgente QS :-)), so irgendwie. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c--jkb--2009-06-04T14:42:00.000Z-Übergriffe in den Löschdiskussionen11

Es gab ja bei der "üblichen QS" mal die "einzige Regel", dass auf Artikel dort ein "normaler" LA frühestens nach 48 Stunden gestellt werden darf (SLA also ausgenommen). Wurde aber irgendwann gestrichen, und gerade in letzter Zeit werden nach meiner Beobachtung immer mehr Artikeln in der QS schon nach wenigen Stunden oder gar Minuten Löschanträge reingeknallt, da die LK effektiver seien. Letzteres ist eine self-fulfilling prophecy, weil diese Praxis dazu führt, dass viele an der inhaltlichen Verbesserung von Artikeln Interessierte seltener bei der QS vorbeischauen. Die vielfach vertretene Auffassung, die QS sei eine reine Wikifizierungsmaschine und für Inhaltliches nicht zuständig, trägt ebenfalls dazu bei. Auch das einstmals geplante MB zur Integration von QS und LK liegt auf Eis, weil man sich in der Vorbereitung immer mehr von der ursprünglichen Zielsetzung entfernt und in Nebensächlichkeiten verheddert hat.

Ein weiteres Ärgernis, dass aber auch schon häufiger angesprochen wurde, ist, dass wiederum auf Artikel bei den LK zu häufig SLA gestellt wird, weil die Relevanz nicht dargestellt ist, obwohl Voraussetzung für SLA aus Relevanzgründen die zweifelsfreie Irrelevanz des Artikelgegenstands ist. Leider werden solche Schnelllöschungen dann auch zu oft durchgeführt und ein solches Verhalten noch ermutigt. Mangelnde Geduld scheint mir in der ganzen Sache ein Hauptproblem zu sein.

--Amberg Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Amberg-2009-06-04T15:11:00.000Z--jkb--2009-06-04T14:42:00.000Z11

Darf ich dazu nochmal auf einen Denkanstoß von mir hinweißen? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche_22#kein_Artikel-Baustein. Merlissimo 17:17, 4. Jun. 2009 (CEST)

SLA während laufender Löschdiskussion passt mir ebenfalls gar nicht. Das kann man machen, wenn der Löschantragsteller die Schnelllöschgründe übersehen hat, aber nicht, wenn nach einem halben Tag die Diskussion eindeutig verläuft, so dass man meint, sich die restlichen sechseinhalb Tage sparen zu können. Ich werde mich weiterhin damit unbeliebt machen, dass ich solche SLAs ablehne, und zwar auch dann, wenn ich selbst eigentlich für eine Löschung des Artikels bin. Adrian Suter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Adrian Suter-2009-06-04T15:39:00.000Z-Amberg-2009-06-04T15:11:00.000Z11

+1 Schnelllöschanträge können nur nach qualitativen Kriterien der Schnelllöschgründe gemäß den Regeln erfolgen. Ein eindeutiger Diskussionsverlauf sagt nichts über die Qualität der Meinungen aus, die Benutzer können z.B. organisiert sein oder rein zufällig gleicher Meinung sein. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Liberal Freemason-2009-06-04T15:46:00.000Z-Adrian Suter-2009-06-04T15:39:00.000Z11

Die alte QS-Regelung kannte ich nicht. Meine Idee ist allerdings nicht nur eine Zeitspanne dazwischenzuschalten, sondern eine Voraussetzung wäre, dass der Autor direkt auf seiner Seite angesprochen wird. Das hätte den Nebeneffekt, dass er quasi einen "alten Haasen" zur Seite hätte und dies auch so erleben würde, mit Ratschlag usw. - also einen 24/48-h-Mentor. Das könnte Neulingen oder Unerfahrenen doch Mut geben. -jkb- 17:18, 4. Jun. 2009

lol; diese "regel" wurde aber von der QS selbst eingeführt nachdem sie sich "gebildet" hatte. auf einer wirkliche community-entscheidung basierte diese regel nicht - und das QS als wiki-maschine gesehen wird; das ist was dort hauptsächlich passiert - und um es böse zu sagen; war ihr am anfang schon prophezeit worden; eine warteschleife vor den LAs oder eine wiki/katschubs/tippo-fabrik ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-04T15:19:00.000Z-Übergriffe in den Löschdiskussionen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Leyo-2009-06-10T12:46:00.000Z-Sicherlich-2009-06-04T15:19:00.000Z11

Hallo zusammen, nachdem ich aus privat/beruflichen Gründen meine Mitarbeit längere Zeit auf das Mitlesen beschränken mußte habe ich mir heute mal meine alte Beobachtungsliste vorgenommen. Da ich nicht weiß, wie es sonst zeitlich hinbekommen soll, nutze ich dieses Forum um Euch auf eine aus meiner Sicht bemerkenswerte Entwicklung in einem unserer größten und umfassensten Unternehmensartikel hinzuweisen.
Scheinbar hat sich auf gar wundersame Weise fast sämtliche Kritik aus dem Artikel über McDonald's verflüchtigt. Natürlich treffen einige der Punkte auch auf andere Unternehmen der Branche zu, aber ganz ohne jeden Zweifel ist das Unternehmen von den entfernten Kritikpunkten stärker betroffen als jedes andere Unternehmen weltweit und wird gerade auch im Bewußtsein der Öffentlichkeit immer wieder mit ihnen in Verbindung gebracht. Die Anzahl entsprechender Medienberichte ist schier endlos, was aufgrund des vielfachen Marktanteils im Vergleich zum nächstgrößeren Konkurrenten nicht erstaunlich ist.
Generell habe ich den Eindruck, dass der Artikel einem langfristigen Greenwashing und Spinning unterzogen wurde. Leider fehlt mir momentan die Zeit das Vorgehen detailliert auseinanderzuklabüstern, aber es ist offensichtlich das der Artikel sich in seiner jetzigen Form überwiegend als PR-Machwerk dastellt. Diese Zeilen sollen keinesfalls einen Zweifel an den guten Absichten der allermeisten Beteiligten darstellen, im Endeffekt steht es aber ganz außer Frage, dass der Artikel inhaltlich wesentlich weniger Informationen enthält als früher.
Mir drängt sich der Eindruck auf, dass dort etwas gewaltig McDonald%E2%80%99s#Kritik11. Was in der Struktur offensichtlich, ist läßt sich leider in den anderen Veränderungen nur sehr mühsam auseinanderfrickeln. Aber ich habe den Eindruck es geht noch wesentlich tiefer.
Es wäre prima, wenn sich einige bisher Unbeteiligte, aber gerade auch Interessierte finden die sich des Artikels annehmen. Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nemissimo-2009-06-03T15:43:00.000Z-Seltsame Entwicklung bei einem unserer größten Unternehmensartikel11

In der Tat ein spannender und ungewöhnlicher Fall. Normalerweise führt das Wiki-Prinzip dazu, dass selbst die absurdesten Kritikpunkte (z.B. aus dem Artikel vor einem Jahr: MD produziert Burger aus Fleisch, bei dem die Tiere mit Futter aus genveränderten Pflanzen gefüttert wurden) im Artikel dargestellt werden. Hier schlägt das Pendel in die andere Richtung aus. Offensichtlich relevante Kritik fehlt. Die Diskussion darüber wurde hier begonnen, ist aber eingeschlafen. An genau dieser Stelle sollte die Diskussion weitergeführt werden. Das ganze ist allerdings kein Admin-Thema. Aber die Erkenntnisse aus der Disk nehme ich gerne unter Benutzer:Karsten11/Kritik in Artikeln als Lessons Learned auf.Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Karsten11-2009-06-03T19:23:00.000Z-Nemissimo-2009-06-03T15:43:00.000Z11

siehe dazu auch Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2008#Relevanz von Kritik in Unternehmensartikeln - da gehts speziell um MCDoof ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-03T19:26:00.000Z-Karsten11-2009-06-03T19:23:00.000Z11

Falls an dieser Stelle eine unternehmensseitige Beeinflussung der Artikelinhalte vorliegt ist es sogar ein ausgesprochen wichtiges Admin-Thema.

Was mich nachdenklich macht ist, dass auch die gesammte unternehmensspezifischen Kritikpunkte (z.B. Happy Meals, Kindergeburtstage und die besondere Fokussierung auf jüngste Zielgruppen, s. Ronald) mitentsorgt wurden obwohl hier gerade keine branchentypischen Aspekte betroffen sind und kaum ein Zweifel über die Relevanz, sowohl in der öffentlichen Wahrnehmung, als auch in der Unternehmensaufstellung besteht. Auch bei wiederholtem Durchlesen dieser unternehmensspezifischen Aspekte fand ich kein einziges Faktum das mir so zweifelhaft erschien, dass zusätzliche Quellen sofort zwingend notwendig erschienen. Google quoll mit Presseberichten über. Bezüglich der Branchentypischen Aspekten sollte die Diskussion tatsächlich geführt werden, aber gerade die Löschung der unternehmenstypischen Kritikpunkte erscheint mir bemerkenswert

Ich habe generell ein massives Brauchgrummen wenn so umfangreiche Inhalte undifferenziert entsorgt werden und die Diskussion darüber ob das sinnvoll ist, global erfolgt und gerade nicht bei den einzelnen Inhaltspunkten begründet wird.

Zugegebener Maßen bin ich bei diesem Artikel besonders vorsichtig da ich nach den ersten massiven Kürzungsversuchen vor 1-2 Jahren mal durch die IPs gesucht hatte und soweit ich mich erinnere auf die IP einer Werbeangentur aus dem Münchner Umfeld gestoßen war die scheinbar seit Jahrzehnten McDonalds als Großkunden hat... dass dann ein sehr zügiger Versuch zur Bereinigung des Artikels von einem User namens Mr.Mustard stattfindet beruhigt leider ebenfalls wenig (sry falls ich hier zu paranoid bin). Wir hatten bereits wiederholt mit zunehmend subtilerer Einflussnahme zu kämpfen und sollten gerade bei Konzernen die für die besondere Effiziens ihrer PR bekannt sind besonders aufmerksam sein. Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nemissimo-2009-06-05T08:39:00.000Z-Karsten11-2009-06-03T19:23:00.000Z11

Die komplette Entfernung der Darstellung von Konflikten und öffentlicher Wahrnehmung innerhalb nicht ein mal eines Jahres halte ich nicht für subtil, sondern tendentiell eher für Vandalismus. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-05T08:47:00.000Z-Nemissimo-2009-06-05T08:39:00.000Z11

Thema bitte bei Bedarf auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder einer sonstigen geeigneteren Seite diskutieren. Danke. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Leyo-2009-06-05T08:49:00.000Z-Seltsame Entwicklung bei einem unserer größten Unternehmensartikel11

Wieder hergestellt. --MARK Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-MARK-2009-06-05T08:51:00.000Z-Leyo-2009-06-05T08:49:00.000Z11

@Nemissimo: Wow, du hast recht. Der Benutzername Mr. Mustard deutet darauf hin, dass die Illuminaten hier die Finger mit im Spiel haben. Oder ist es vielleicht doch die zionistsiche Weltverschwörung. Egal, auf jeden Fall stecken CIA und McDoof unter einer Decke. --Mr. Mustard Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mr. Mustard-2009-06-05T09:09:00.000Z-MARK-2009-06-05T08:51:00.000Z11

@MrMustard: Du gibst auch überall deinen Senf dazu, was? :D --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-05T09:14:00.000Z-Mr. Mustard-2009-06-05T09:09:00.000Z11

Mr. Süßsaure Sauce, Barbecue-Sauce, Currysauce, Senfsauce oder Chilisauce wäre ja auch viel zu offensichtlich... --Andibrunt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Andibrunt-2009-06-05T09:20:00.000Z-Guandalug-2009-06-05T09:14:00.000Z11

Zumindest passen die Beiträge des Teilnehmers Mustard (auf deutsch "Senf") zum Themefeld "Werbebeagentur" und "Unternehemnsberatung" und "Rettung des freien Marktes vor Bösewichten" Spezial:Beitr%C3%A4ge/Mr. Mustard11. 80.187.105.163 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-80.187.105.163-2009-06-05T09:27:00.000Z-Andibrunt-2009-06-05T09:20:00.000Z11

Man weiß es nicht genau, aber Mr.Mustard/Charmrock soll im Auftrag der INSM unterwegs sein. Grüße, --Sir Icanny Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Icanny-2009-06-05T09:38:00.000Z-80.187.105.163-2009-06-05T09:27:00.000Z11

@Guandalug: Nachdem der Benutzername "Nowhereman" (Beatleslied: Doesn't have a point of view…) bereits vergeben war, habe ich mich für den Titel des Beatleslied (Mean) Mr. Mustard entschieden, weil ich mit diesem Namen die Lizenz zum Senf dazu geben habe ;-) --Mr. Mustard Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mr. Mustard-2009-06-05T09:37:00.000Z-Guandalug-2009-06-05T09:14:00.000Z11

Ich möchte meine Bedenken um die Entwicklung in diesem Artikel gerade nicht an der Rolle Mustards festmachen, da ich hier jedem zunächst einmal gute Absichten unterstelle. Faktum bleibt das deutlich vor seinem Auftauchen wiederholt IPs in dem Artikel systematisch um "Reinigungen" bemüht waren.Seine erste Selbstbeschreibung zeigt btw klar, das meine Annahme gerade nicht offensichtlich abwegig ist. Dieses zügige Schaffen von Tatsachen erschien scheinbar auch anderen als erwähnenswert. Dieses Ziel war vor meiner hiesigen Nachfrage erneut praktisch 1:1 umgesetzt worden.

Mittlerweil hat ein Dritter unbeteiligter Benutzer den fraglich Abschnitt wieder eingefügt. Ohne Zweifel sollte er gekürzt werden, aber ich empfehle das sich soviele Interessierte wie möglich des Themas annehmen und den Artikel unter Beobachtung halten. Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nemissimo-2009-06-05T09:56:00.000Z-Guandalug-2009-06-05T09:14:00.000Z11

Es wäre sicherlich hilfreich gewesen, vor der Nachricht hier, mal kurz in das Archiv der Diskussion zu schauen. Dort wurde der Kritikabschnitt und die Entfernung von mehreren Benutzern diskutiert, siehe hier und zwei Abschnitte darunter. Und bevor jetzt hier die haltlosen Mutmaßungen über die Motivation eines einzelnen Benutzers weitergehen, möchte ich anmerken, dass mir Benutzer:Rainer Zenz und Benutzer:-OS- bisher nicht als Spin-Doctors für Unternehmensartikel aufgefallen sind. Desweiteren hätte ich den Abschnitt aus den gleichen Gründen entfernt die seinerzeit die Benutzer auf der Diskussion vorbrachten. Grüße --AT talk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-AT-2009-06-05T10:14:00.000Z-Seltsame Entwicklung bei einem unserer größten Unternehmensartikel11

<reinschieb>Danke für den hilfreichen Hinweis. Das habe ich selbstverständlich getan. Ich habe bereits oben ausdrücklich betont, dass ich den meisten Beteiligten keinerlei Hintergedanken unterstelle ("...Diese Zeilen sollen keinesfalls einen Zweifel an den guten Absichten der allermeisten Beteiligten darstellen"). Faktum bleibt, dass der Artikel wesentlich weniger unternehmensspezifische Kritikpunkte aufweisst als früher. Die Diskussion über die Details der Kürzungen sollte in der Tat auf der disk.seite des Artikeles erfolgen. Ich mache auf den Artikel an der hiesigen prominenten Stelle aufmerksamm, gerade weil ich im Laufe der Jahre immer wieder Ändernungen sah die eindeutig im Sinne des Unternehmens waren und mich der Sprachduktus der positiven Änderungen immer wieder an McSprech erinnern. Ich habe lange darüber nachgedacht ob ich diesen Hinweis hier plaziere, weil mir klar war, dass sich die aktuellen Bearbeiter eventuell auf die Füße getreten fühlen könnten. Den Ausschlage gab, dass ich einfach nnicht mehr so oft wie früher im Projekt aktiv sein kann und ich keine andere Möglichkeit sehe auf ein von mir seit langer Zeit eher passiv verfolgtes Problem hinzuweisen. Bei allen zu Unrecht Betroffenen bitte an dieser Stelle um Verständniss. Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nemissimo-2009-06-05T10:35:00.000Z-AT-2009-06-05T10:14:00.000Z11

der hinweis auf diese diskussion erfolgte bereits im zweiten disk-beitrag (Karsten11) ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-05T10:19:00.000Z-AT-2009-06-05T10:14:00.000Z11 - stümmt nicht; das war ein aktueller beitrag; bleibt nur mein hinweis (3. beitrag) auf die portal-Disk ,....Sicherlich ^Post

Wie AT bereits richtig bemerkt hat, sind weder Rainer noch ich Spin-Doctors von MCD noch haben wir beide anderweitig etwas mit dem Konzern zu tun. Was vieleicht manche wissen, Rainer und ich sind beim Portal:Essen und Trinken aktiv, und betrachten den Artikel aus der entsprechenden Perspektive. Sehe in dem Fall auch keinen Konflikt zum Portal:Wirtschaft, da jeweils andere Aspekte betrachtet werden. Ich betrachte den Artikel in der jetzigen Form als neutral, was er ja wohl aus sein sollte. Mein letzter Edit war im November 2008 - [5], wo ich einen Absatz ohne Zusammenhang mit dem Thema Kritik löschte. Dazu noch ein Katfix 2007, keine Ahnung, warum hier nun mein Name fällt. Was mich aber auch hier in der Diskussion stört, und warum ich mir die ganze Sache nochmal genauer anschauen werde ist die fehlende Sorgfalt und das fehlende Augenmaß. Es geht um einen Weltkonzern, und hier werden Gerichtsprozesse von einzelnen Personen zitiert. Sowas gäbe es wohl bei keinem anderen Unternehmen dieser Größe. Ebenso spielt offenbar gar nicht die Relevanz der Kritiker eine Rolle, wenn diese hier eingebaut wird. Und zu guter Letzt wird hier die Kritik an Systemgastronomie, Fast Food, US-amerikanischer Wirtschaftsdominanz und Gesundheit wild durcheinander geworfen. Keine Ahnung, was da heute alles editiert wird, aber es erscheint mir nicht gerade sinnvoll, wenn ein Admin ohne weitere Artikeldiskussion solche Aktion durchdrückt.Oliver S.Y. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Oliver S.Y.-2009-06-05T11:28:00.000Z-Seltsame Entwicklung bei einem unserer größten Unternehmensartikel11

Das war kein Admin --fl-adler •λ• Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Florian Adler-2009-06-05T11:32:00.000Z-Oliver S.Y.-2009-06-05T11:28:00.000Z11

ich schlage vor alle interessierten treffen sich auf der disk. von McDoof und diskutieren da weiter. da ja inzwischen schon wieder über böse admins geschimpft wird die gar keine sind wäre es vielleicht hilfreich zur versachlichung der diskussion. mit Admins hat das ganze ja eh nix mehr zu tun so es je hatte ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-05T11:39:00.000Z-Seltsame Entwicklung bei einem unserer größten Unternehmensartikel11

Entschuldigung, dachte Felix wäre Admin. Hat aber auch so kein Bashen sein sollen, sondern es ging eher um die Kritik an der fehlenden Diskussion zu dieser Aktion.Oliver S.Y. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Oliver S.Y.-2009-06-05T12:10:00.000Z-Sicherlich-2009-06-05T11:39:00.000Z11

Ich hatte bereits sowohl bei Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.#M.C3.A4ci11 als auch bei Benutzer Diskussion:Rainer Zenz#M.C3.A4ci11 deutlich klargestellt, dass ich keinerlei derartige Vorbehalte Euch gegenüber habe. Meine Besorgniss bezieht sich gerade auf eine langfristige Entwicklung, die sich schon seit langem durch den Artikel zieht und mit Euch beiden ausdrücklich in keiner direkten Verbindung steht. Hoffe das ist endlich geklärt. Wie explizit soll ich das denn noch formulieren?

Es geht mir an dieser Stelle keineswegs darum Aktionen durchzudrücken sondern ich möchte, wie ich es jetzt schon mehrmals ausdrücklich dargestellt habe andere Admins sensibilisieren weil mir die langfristige Entwicklung des Artikels Sorgen macht und ich ihn leider nicht 24/7 begleiten kann. Es geht um Entwicklungen die ich dort schon seit langem sehe und gerade nicht um aktuelle Aktionen. Ich mache mir schlicht Sorgen und nutze dieses Forum dazu sie zu artikulieren, da hier ein offensichtlicher wunder Punkt unseres Projektes stärker hervortritt als anders wo. Die inhaltlichen Fragen sollten tatsächlich an anderer Stelle geklärt werden.

Die Sorge, dass ein längerer lesenswerter Artikel über einen gerade für seine kompetente PR bekannten Großkonzern innerhalb eines Jahres praktisch sämtliche Kritik verloren hat, und sich seit noch wesentlich längerer Zeit dem dortigen "Firmenductus" annähert gehört durchaus hierhin.

Bitte höre auf mir "unlautere" Motive zu unterstellen. Ich bin schon seit geraumer Zeit nicht mehr stark genug mit der Metaebene unseres Projektes involviert um irgendwelche Hintergedanken zu haben. Ich mache mir schlicht Sorgen und möchte andere die mehr Zeit zur Verfügung haben sensibilisieren. Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nemissimo-2009-06-05T11:55:00.000Z-Sicherlich-2009-06-05T11:39:00.000Z11

(nach zig BKs) Wenn ich hier mal kurz als Wirtschaftler zwischenrufen darf: Das hier ist nun auch keine Lösung (vor allem, weil der betreffende Benutzer hier offentlich im Rahmen einer Fire-and-Forget-Aktion agiert hat). Der Kritikteil ist nach bisherigem Stand dermaßen grausig, dass ich (hätten wir das sozusagen im kleinen Kreis im Rahmen des Wirtschaftsportals diskutiert) einer Komplettlöschung als Sofortmaßnahme bedenkenlos zugestimmt hätte. Oliver S.Y. scheint sich der Sache jetzt anzunehmen, hoffentlich in nachhaltigerer Form. Aus einer rein quantitativen Sichtweise würde ich nach Abschluss dieser Überabeitung eine Gesamtartikelgröße von ca. 60.000 Byte (alte Fassung 52.390, revertierte Fassung 86.984) für angemessen halten, der Kritikteil würde dann noch immer ca. 15-20% des Artikeltexts ausmachen (und wäre damit im Vergleich nach meinem Gefühl noch immer überdimensioniert, aber in einem vertretbaren Rahmen), dieser Textteil müsste aber gut belegt sein und Kritik von relevanter Stelle darstellen.

Sinnvoll erscheint es mir zudem, eine Abwahl des Lesenswert-Status anzustreben. Sollte die Überarbeitung hier tatsächlich im gewünschten Maße erfolg haben, wird sich der Artikel jedenfalls soweit verändert haben, dass eine (ggf.) neuerliche Bestätigung der Auszeichnung auf Basis der dann bestehenden Version ohnehin sinnvoll erscheint.

Gruß Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nis Randers-2009-06-05T12:01:00.000Z-Nemissimo-2009-06-05T11:55:00.000Z11

Ich habe mir nun den Bereich angeschaut, von dem ich mir einbilde, eine fundierte Meinung zu haben. Umwelt ist nicht mein Gebiet, aber scheint ebenso aufgebläht. Nemisso, danke für den Hinweis, und wir haben ja schon beim Vegetarismus ein gutes Ergebnis erzielt. Es geht nicht um das Verschweigen von Kritik, davon gibt es genug. Nur die Kritik am Tarifvertrag Systemgastronomie, den gesundheitlichen Folgen von Fast Food oder die Umsetzung von Gesetzen hat in dieser Form nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Walraff und Foodwatch sind ebenso relevante Kritiker wie Greenpeace oder der BUND - aber das lächerliche Kaffeeurteil hat hier einfach keine Bedeutung, ebensowenig die Position von Veganern, Holzfällern oder Schafhirten zum Speiseangebot. Denn diese Punkte kann man nur als relevante Kritik betrachten, wenn sie kritikwürdig sind, wenn es aber gesetzlichen Normen entspricht, sind das alles POV.Oliver S.Y. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Oliver S.Y.-2009-06-05T12:07:00.000Z-Nemissimo-2009-06-05T11:55:00.000Z11

Imo beste Lösung: den Kritikbereich erstmal gründlich zusammenstreichen und anschließend gucken, wofür sich belastbare Quellen finden lassen. Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-05T14:06:00.000Z-Oliver S.Y.-2009-06-05T12:07:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Leyo-2009-06-10T08:15:00.000Z-Sicherlich-2009-06-05T11:39:00.000Z11

Hinweis: Ich habe eine Sperre Chaddys durch Baba66 für diesen Hinweis auf die allgemeine und durch WP:Sockenpuppe ausdrücklich erlaubte Praxis der Hochladesocke zwecks Risikominderung aufgehoben. Eine Sperre von 1 Tag für einen Hinweis auf das WP-Richliniengemäße Verhalten samt zynischer Antworten auf eine Nachfrae haben eine sofortige Aufhebung geboten. syrcro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Syrcro-2009-06-05T13:55:00.000Z-Aufhebung einer Sperre.11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Leyo-2009-06-10T08:14:00.000Z-Syrcro-2009-06-05T13:55:00.000Z11

[6] --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-09T22:25:00.000Z-Zur Information11

Den CU und die massive Wahlmanipulation hat der Autor wohl nicht mitbekommen. Vielleicht interessant:

Richtig grass [sic!] sind folgerichtig auch bestimmte Nähen, die sich durch Aktionen dieser Art zwangsläufig ergeben. Gibt man bei Google etwa die Kombination “Schwachkopf” & “Benno Ohnesorg” ein, findet sich – wir ahnen, warum – gleich auf Platz zwei eine Wikipedia-Seite. Nicht weit dahinter folgt ein Forum, auf dem man das auf Platz zwei gewonnene Wissen weiter vertiefen kann. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Liberal Freemason-2009-06-09T22:44:00.000Z-Felistoria-2009-06-09T22:25:00.000Z11

Und auf Seite drei der google-Suche finden wir den Artikel des Tagesspiegels: Und ewig brennen die Autos! Erschütternd und doch so nah. ??? --Chin tin tin Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Chin tin tin-2009-06-09T23:09:00.000Z-Liberal Freemason-2009-06-09T22:44:00.000Z11

Ich schrieb ja: vielleicht. Den Rest fand ich noch uninteressanter. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Liberal Freemason-2009-06-09T23:16:00.000Z-Chin tin tin-2009-06-09T23:09:00.000Z11

Aber eines ist klar „Es gibt halt so Sachen die sind problematisch, und Schwachkopf geht gar nicht, finde ich.“ würde Kerner schon längst gesagt haben. ;-) --Chin tin tin Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Chin tin tin-2009-06-09T23:24:00.000Z-Liberal Freemason-2009-06-09T23:16:00.000Z11

Hier ein weiterer Beitrag im Netz, der viele beteiligte Nutzer erwähnt:

http://www.freitag.de/community/blogs/andreas-kemper/wikipedia-missbrauch-durch-konservativen-enttarnt

Dieser Beitrag sollte einige Administraoren nachdenklich machen, finde ich. Wie man mit Manipulation von rechts und Sockenpupperei künftig umzugehen hat. Es geht ja nicht nur um die jeweiligen Artikel, sondern auch um daws öffentliche Ansehen der deutschen Wikipedia. Gruß --Die Winterreise Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Die Winterreise-2009-06-10T12:29:00.000Z-Zur Information11

Was soll da groß gedacht werden? Es gibt Leute eines bestimmten Schlages, die versuchen zu manipulieren. Sei es aus politischen Gründen, Langeweile, Eitelkeit oder aus privatem Misserfolg. Ganz zu schweigen von ganz klar gestörten Menschen, die sich hier über lange Zeit ausleben können. Manipulationen gab und gibt es von links, von rechts, von sonstwoher, wie im realen Leben. Was ist besonders an diesem Wikipediaskandal, der nun genüsslich von interessierter Seite ausgeschlachtet wird? Nichts. Bis jetzt hat es die Wikipedia immer geschafft, ihre immer neu erscheinenden Plagegeister loszuwerden. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Schlesinger-2009-06-10T12:41:00.000Z-Die Winterreise-2009-06-10T12:29:00.000Z11

Sehe ich ähnlich. Mir gibt nur zu denken, wie lange MARK einen CU verhindern konnte... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Liberal Freemason-2009-06-10T12:46:00.000Z-Schlesinger-2009-06-10T12:41:00.000Z11

Mich würde viel mehr interessieren, was als nächstes rauskommt :-) --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Schlesinger-2009-06-10T12:50:00.000Z-Liberal Freemason-2009-06-10T12:46:00.000Z11

Alle Admins sind in Wirklichkeit nur eine Person--Traeumer Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Der.Traeumer-2009-06-10T12:55:00.000Z-Schlesinger-2009-06-10T12:50:00.000Z11

nein, ich bin ja schon zwei --Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Complex-2009-06-10T12:57:00.000Z-Der.Traeumer-2009-06-10T12:55:00.000Z11

dafür, dass du zwei bist, könnte es aber noch (!) besser laufen, Complex ! ;-) --Die Winterreise Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Die Winterreise-2009-06-10T13:01:00.000Z-Complex-2009-06-10T12:57:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Complex-2009-06-10T12:57:00.000Z-Die Winterreise-2009-06-10T12:29:00.000Z11

Guten Abend. Auf Wikipedia:Auskunft & Co. schlagen regelmäßig Leute mit Klarnamen und Mailadresse auf. Würde es schaden, diese Seiten mit besagtem Tag zu versehen oder sollen sie prinzipiell indizierbar bleiben? Grüße --20% Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-20percent-2009-06-06T20:48:00.000Z-NOINDEX-Tag im WP-Namensraum11

hmm ich würde sagen; des menschen wille ist ein Himmelreich (oder so) .. die nichtindizierbarkeit würde doch bedeuten, dass ich mit google da nix finde; also wenn ich mal die selbe frage habe wie jmd. in der auskunft schonmal habe ich das nachsehen. das fände ich schlecht ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-06T21:32:00.000Z-20percent-2009-06-06T20:48:00.000Z11

Mal abgesehen davon, dass sich Trolle und Spamcrawler auch so enorm um solch einen Tag scheren. Und wers zufällig findet, dem ist es genauso egal wie uns. --Taxman^¿Disk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-TAXman-2009-06-08T07:32:00.000Z-Sicherlich-2009-06-06T21:32:00.000Z11

Meistens werden persönliche Angaben nach kurzer Zeit durch andere Benutzer entfernt. Für die Google-Suche würde es allerdings ausreichen, den Tag nur auf die Auskunftseite zu setzen und deren Archiv weiter indizieren zu lassen. Die bereinigten Beiträge werden nach zwei Tagen ohne Reaktion archiviert, so lang kann Google schon noch warten.--67.18.131.10 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-67.18.131.10-2009-06-08T19:56:00.000Z-Sicherlich-2009-06-06T21:32:00.000Z11

Das klingt nach einem vernünftigen Kompromiss. Gruß --W_I^KImaniac Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-WIKImaniac-2009-06-08T20:21:00.000Z-67.18.131.10-2009-06-08T19:56:00.000Z11

Bitte auch für die Fragen von Neulingen und FZW.-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Feba-2009-06-08T20:24:00.000Z-WIKImaniac-2009-06-08T20:21:00.000Z11

Hallo!

Sagt mal, bin ich im falschen Film im großen admin-Kino? Benutzer:Björn Bornhöft wurde von Benutzer:Complex heute für eine Stellungnahme zum CU freigegeben und nur dazu (Ich habe Dein Konto zur Äußerung dort (und nur dort bzw. auf WP:SP) freigegeben. --Complex 18:45, 14. Jun. 2009 (CEST)). Nachdem Björn einen "Ausrutscher" mit2 x RC macht, habe ich meinen geschriebenen Disk-Beitrag wieder verworfen da er sich auf seiner Disk dafür entschuldigte und OK, kann im Eifer des Gefechts passieren. Benutzer:Felistoria, die ihn dezent darauf aufmerksam macht, wird von Björn angegangen, der aber eigentlich Complex für seine "schnelle Sperre" anmacht. Die weiteren edits, 12 davon außerhalb CU und Benutzerdisk, können Spezial:Beitr%C3%A4ge/Bj%C3%B6rn Bornh%C3%B6ft11 hier eingesehen werden. Benutzer:Widescreen, der einen eskalierenden edit von Björn auf VM thematisiert, wird mal flugs gesperrt, während Björn händeringend und mit Samthandschuhen und Wattebauschwerfen und dem schlagen aller möglichen Brücken davon abgehalten werdne soll, außerhalb der CU Scherben zu zerschlagen und seine Entsperrauflagen einzuhalten. Ob dieser Protektion eines mehr als einschlägig bekannten Benutzers bleibt mir mal wirklich die Spucke weg! Und da wundert ihr euch, wenn "die Gegenseite" immer schwerere Geschütze auffährt und (ausnahmsweise!!!) nicht ganz zu Unrecht Ungleichbehandlung und adminprotektion beklagt? Kann mir mal einer erklären, was das soll? Und welche Konsequenzen das für Björn haben wird? Stinksauer Martin Bahmann Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Complex-2009-06-14T16:45:00.000Z-Missbrauch der Entsperrung (Benutzer:Björn Bornhöft)11

Immer mit der Ruhe. Der Benutzer Björn Bornhöft fühlt sich "verfolgt" (ob zurecht oder nicht zurecht, steht nicht zur Debatte) und reagiert um sich schlagend. Es gibt eine Sperre und einen CU. "Stinksaure" Kollegen können wir dabei, denke ich, nicht brauchen. @Martin: Rechner aus und Abendspaziergang. Und morgen ist auch noch ein Tag. --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-14T20:21:00.000Z-Complex-2009-06-14T16:45:00.000Z11

Ich verstehe Martins Stimmung durchaus, Felistoria. Zweierlei Maß findet man leider nicht nur von Seiten mancher Normalnutzer. Allerdings – und das für Martins Durchatmen-können – hat Syrcro Björn B. inzwischen wieder gesperrt; sonst hätte ich das gemacht. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wahrerwattwurm-2009-06-14T20:29:00.000Z-Felistoria-2009-06-14T20:21:00.000Z11

(BK) Ich habe das ganze Theater heute 1x zu oft erlebt, sorry. Irgendwann reicht es dann mal. Rechner aus ist trotzdem eine gute Idee aber auch morgen kann ich an dem Verhalten von Björn nix tolerierbares entdecken, das weiss ich jetzt schon. Ach ja, Widescreen habe ich gerade entsperrt. Schönen Abend trotz allem und viele Grüße. Ich bin jetzt weg und stehe erst morgen nach Arbeit wieder zur Verfügung Martin Bahmann Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Martin Bahmann-2009-06-14T20:31:00.000Z-Felistoria-2009-06-14T20:21:00.000Z11

@Martin: Ich verstehe Deine Stimmung auch. @Www: die Sperre ist korrekt. --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-14T20:35:00.000Z-Martin Bahmann-2009-06-14T20:31:00.000Z11

Verschieben wir's auf morgen? --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-14T20:35:00.000Z-Missbrauch der Entsperrung (Benutzer:Björn Bornhöft)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wahrerwattwurm-2009-06-14T20:36:00.000Z-Felistoria-2009-06-14T20:35:00.000Z11

Hallo allerseits, der Benutzer:Analemma bearbeitet viele Wikipedia-Artikel zumeist dahingehend, die Inhalte an seine privaten Webveröffentlichungen anzupassen. Diese Tendenz ist seit mindestens einem Jahr festzustellen. Ehemalige Autoren der Artikel werden teilweise vergrault. Beispielsweise endete diesbezüglich ein einberufener Vermittlungsauschuss mit einem "entnervten Rückzug" eines "Altautoren" aus dem Artikel Sonnenfinsternis. Ähnliche Tendenzen sind auch in anderen Artikel beobachtbar. Dazu kamen in der Vergangenheit einige URVs, die zwischenzeitlich wieder behoben wurden (teilweise von mir); das Vorgehen zeigt/e auch hier ein typisches Verhaltensmuster: Anlegen eines neuen Artikels von Benutzer Analemma, danach Anlegen eines Redirects im schon bestehenden Wikipedia-Artikel. Ordnungsgemäß wäre eine Ergänzung und hilfsweise eine Verschiebung der Lemmata gewesen. Neurdings werden auch LAs bzw. SLAs auf Artikel anderer WP-Autoren gestellt, die der Benutzer Analemma lieber in "seinen Hauptartikeln" behandelt wissen möchte. Nach Ablehnung der LAs und SLAs folgten Hinweise auf "URVs anderer Autoren". Heute nun beginnt Analemma, in mehrere Artikel seine privaten Weblinks einzustellen. Fazit: Die eigene Homepage des Analemma wird nach und nach Inhalt der hiesigen Artikel zuzüglich Weblinks seiner Homepage. Dazu kommt keine Rücksichtnahme auf Autoren hiesiger Artikel. Andere Admins und ich selbst hatten Analemma wegen dieser Vorgehnsweise schon angesprochen. Eine Änderung des Verhaltens ist jedoch nicht feststellbar. Wie sieht die Meinung der Kollegen zu diesem Thema aus? Grüße --NebMaatRe Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-NebMaatRe-2009-06-11T12:25:00.000Z-Eigenwerbung ?11

Spezial:Beiträge/Analemma: Seh ich als Linkspammer an. Sollte das auf Wikiversity veröffentlichen, wenn ers schafft. Hier Verstoss gegen WP:WEB bzw. WP:BLG. Gruss --Port (u*o)s Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Port(u*o)s-2009-06-11T13:00:00.000Z-NebMaatRe-2009-06-11T12:25:00.000Z11

Diese Links können grundsätzlich raus, da sie keine weiterführende Information vermitteln. Dass er an Artikeln schreibt, sollte möglich sein. Ich glaube nicht, dass man das von Dir geschilderte Verhalten "generell" regeln kann; dass müsste im Einzelfall eskaliert werden. Wobei ich nicht unterstellen möchte, dass Du unrecht hast, ein von mir schon länger beäugter Fall ist Benutzer:Analemma/Meton-Zyklus, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-He3nry-2009-06-11T14:29:00.000Z-NebMaatRe-2009-06-11T12:25:00.000Z11

Hallo He3nry, stimme ich zu, dass man von Fall zu Fall entscheiden muss. Artikelarbeit ist vom Grundsatz her ja auch gewünscht. Kommt eben immer auf das "Gesamtpaket"; du kennst die teilweisen Probleme ja auch "von (fast) der ersten Stunde an". @Port+He3nry: Ja, das mit WP:WEB sehe ich auch so. Grüße --NebMaatRe Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-NebMaatRe-2009-06-11T14:38:00.000Z-He3nry-2009-06-11T14:29:00.000Z11

ME? ST ○ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Steschke-2009-06-12T16:35:00.000Z-ME11

Denkst du Benutzer:Mike Ebersbacher hat die Rechtschreibung aufgegeben und macht jetzt in Pornos? Wahrscheinlich meinst du eine andere ME. -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-12T16:46:00.000Z-Steschke-2009-06-12T16:35:00.000Z11

Benutzer:Mutter Erde --91.15.226.64 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-91.15.226.64-2009-06-12T16:47:00.000Z-Blunt.-2009-06-12T16:46:00.000Z11

So höflich? das macht neugierig. ---Seewolf Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Seewolf-2009-06-12T16:52:00.000Z-Steschke-2009-06-12T16:35:00.000Z11

ich sag mal so: es müsste schon mit dem teufel zugehen, wenn er es nicht wäre. nur: in so kurzer zeit so viele eindeutige verbesserungen ohne grund zu tadel – wieso sollte man ihn da aufhalten? auf's radar nehmen und gut ist. gruß --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-JD-2009-06-12T17:01:00.000Z-Seewolf-2009-06-12T16:52:00.000Z11

"Schließlich wollen wir doch alle in Frieden mit Mutter Erde leben!", sagte die Sockenpuppe mit ihren drolligen Knopfaugen als letzte Worte eines Films beim C4. Schallendes Gelächter bei den anwesenden Wikipedianern, erstaunte Gesichter bei den C4lern. Die Muggels wurden schließlich erlöst. ST ○ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Steschke-2009-06-12T18:14:00.000Z-Steschke-2009-06-12T16:35:00.000Z11

Zig neue Benutzer mit verdächtigen Namen, aufpassen! --Geos Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Geos-2009-06-12T21:54:00.000Z-Achtung!11

Schon kurz nach 18:00 hat eine Ninja folgende Konten erstellt:

18:11, 12. Jun. 2009 Ninjafrau (Diskussion | Beiträge) erstellte neues Benutzerkonto „Benutzer:Brauner Hintern“  (Diskussion | Beiträge)
18:11, 12. Jun. 2009 Ninjafrau (Diskussion | Beiträge) erstellte neues Benutzerkonto „Benutzer:Logvollsçheisser“ (Diskussion | Beiträge)
18:11, 12. Jun. 2009 Ninjafrau (Diskussion | Beiträge) erstellte neues Benutzerkonto „Benutzer:Gebräunter Popo“ (Diskussion | Beiträge)
18:11, 12. Jun. 2009 Ninjafrau (Diskussion | Beiträge) erstellte neues Benutzerkonto „Benutzer:Kaçkeroaming“ (Diskussion | Beiträge)
18:11, 12. Jun. 2009 Ninjafrau (Diskussion | Beiträge) erstellte neues Benutzerkonto „Benutzer:Gorillaarsçheinsetzer“ (Diskussion | Beiträge) 

Gruss -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c--jkb--2009-06-12T22:04:00.000Z-Achtung!11

Sind alle schon seit Stunden gesperrt. Gruß,--Tilla 2501 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Tilla-2009-06-12T22:12:00.000Z--jkb--2009-06-12T22:04:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Jan eissfeldt-2009-06-16T18:47:00.000Z--jkb--2009-06-12T22:04:00.000Z11

Hallo, ich habe heute auf der Benutzerseite eines KuK-Artikelschreibers und Südtirol-ist-deutsch-Nostalgikers den Satz

"Dieser Benutzer wartet auf den Tag, an dem Italien im Meer versinkt" 

entdeckt. Ich habe ihn gemäß Wikipedia:BNR#Konventionen gebeten ([8]), den Satz zu entfernen, da er eine deutlich feindliche Aussage gegen eine andere Nation darstellt und damit mindestens grob gegen die WQ verstößt und sich für ein Projekt wie die Wikipedia auch nicht gehört. Wer von den Mitlesern italienisch kann, ist aufgerufen, die anderen Aussagen auf der Benutzerseite zu prüfen. Danke und Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Brummfuss-2009-06-14T11:27:00.000Z-Zulässigkeit von Aussagen, die feindlich gegenüber anderen Nationen sind11

(BK)er sagt doch nur, dass er darauf wartet? Er ruft ja nicht zum krieg gegen italien o.ä. auf. solange da nicht mehr (auf italienisch) steht sehe ich da gar kein problem ..Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-14T11:30:00.000Z-Brummfuss-2009-06-14T11:27:00.000Z11

Wenn da:

"Dieser Benutzer wartet auf den Tag, an dem Israel im Meer versinkt" 

stünde, wäre der Nutzer mit an Wahrscheinlichkeit grenzender Sicherheit bereits gesperrt. So unproblematisch ist das nicht wirklich. syrcro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Syrcro-2009-06-14T13:21:00.000Z-Zulässigkeit von Aussagen, die feindlich gegenüber anderen Nationen sind11

Bemerkungen dieser Art brauchen wir nicht wirklich, widersprechen in mehreren Punkten der Wikiquette und damit auch den Konventionen des Benutzernamensraums. --Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Hans Koberger-2009-06-14T13:42:00.000Z-Zulässigkeit von Aussagen, die feindlich gegenüber anderen Nationen sind11

Sehe ich auch so, ich habe ihn auch noch einmal gebeten. Aber ehrlich, wenn er dem nicht nachkommt, entferne ich den Satz. --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-14T14:04:00.000Z-Hans Koberger-2009-06-14T13:42:00.000Z11

Zur Info: „O voi ch'entrate, lasciate ogni speranza!“ unter dem Wappen Italiens ist ein Zitat aus Dantes Inferno: „Ihr, die ihr eintretet, lasst alle Hoffnung fahren“. Das „Dio ci liberi degli irredenti“ unter dem Schützenbild heißt: Gott schütze uns vor den Anhängern des Irredentismus, „Sono le irredenti...“ entsprechend "Wir sind die Irredentisten". --Gleiberg Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Gleiberg-2009-06-14T14:07:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-14T14:04:00.000Z11 Ach so: „Giaculatoria italiano da 1916“: „Italienisches Stoßgebet von 1916“ (auf dem Bild sind österreichisch-ungarische Truppen zu sehen)

psst, "sono lei irrdenti" heißt: "Sie sind die Irredentisten", wobei "le irredenti" eine recht obskure Form ist. --Mai-Sachme Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mai-Sachme-2009-06-14T21:04:00.000Z-Gleiberg-2009-06-14T14:07:00.000Z11

(BK)Wie schaut es mit der Bildunterschrift aus:Aufi Bursch'n d' Katzlmocha kemman? Ist Koatzelmacher so schlimm wie Itzig oder Nigger, oder ist das eher auf der Ebene wie Össi? In der Summe würde ich fast für eine dringende Ermahung solche Aussagen zu unterlassen plädieren.--134.2.3.102 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-134.2.3.102-2009-06-14T14:09:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-14T14:04:00.000Z11

Ehrlich gesagt stelle ich mir die Frage, ob wir solche Benutzer hier überhaupt gebrauchen können. NPOV ist von *dem* sicherlich nicht zu erwarten. --TheK? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-TheK-2009-06-14T14:21:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-14T14:04:00.000Z11

Hier, ab Seite 455 oben wird erklaert, warum Israel- und Italienhinweise ethisch gesehen nicht aequivalent sind: Keine signifikante Gruppe will ernsthaft Italien zerstoeren, bei Israel sieht das anders aus. Fossa_?! ^± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Fossa-2009-06-14T14:24:00.000Z-Zulässigkeit von Aussagen, die feindlich gegenüber anderen Nationen sind11

Fossa, es kommt weniger auf ein tatsächlich nachgewiesenes und konkretes Vorhaben an, wenn man z.B. aussagt, "Ich wünsche mir, dass Holland im Meer versinkt". Ohne deine Quelle gelesen zu haben, was die Feindschaft gewisser extremer Gruppierungen auch aus Südtirol anbelangt, da bist du auch vielleicht nicht ganz auf dem Laufenden, es gibt da leider durchaus extremistische Bestrebungen. Im Übrigen ein Hinweis auf eine Mögliche Entlehnung aus diesem Lied "Wenn die Rote sonne im Meer versinkt" bzw. die Nazi-Variante mit der Polenflotte: "Wenn die Polenflotte vor danzig im Meer versinkt", wahlweise auch mit der "roten Flotte" anzutreffen. Mir fällt der Original-Titel nicht ein. --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Brummfuss-2009-06-14T14:44:00.000Z-Fossa-2009-06-14T14:24:00.000Z11

(BK) @ TheK: ich habe nicht geguckt; aber welcher seiner artikel ist denn ein verstoß gegen den NPOV? hier müsste dann Sicherlich einiges aufgeräutm werden ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-14T14:24:00.000Z-Brummfuss-2009-06-14T14:44:00.000Z11

Ohje, viel Arbeit. Kurz überflogen findet sich bei den italienischen Forts zumindest eine Darstellung, die sich offenbar ausschließlich auf KuK-Quellen verlässt - weniger in einer wertenden als in einer thematisch einseitigen Betrachtungsweise. --TheK? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-TheK-2009-06-14T14:38:00.000Z-Sicherlich-2009-06-14T14:24:00.000Z11

@brummfuß: Wenn vor Capri die Rote Sonne im Meer versinkt -- Capri-Fischer hieß der Song. --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-14T14:55:00.000Z-Brummfuss-2009-06-14T14:44:00.000Z11

..., dann geht es in Dampf auf, hitzebedingt/ in der Version von 1943, das Meer bei Capri /verursacht beim lyrischen Ich eine Sofi, --Rosenkohl Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Rosenkohl-2009-06-15T06:26:00.000Z-Guandalug-2009-06-14T14:55:00.000Z11

Für diesen Beitrag von Sicherlich würde es für jeden Nichtadmin ein Sperre wegen BNS geben. Wenn mir der Ausgang nicht eh schon klar wäre, würde ich überlegen ein De-Adminverfahren anzustreben. Aussagen dieser Art sind (inbesondere wenn sie von einem Admin kommen, von dem ich mehr besonnenheit erwarte) projektschädigend.--84.160.215.125 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-84.160.215.125-2009-06-14T15:16:00.000Z-Zulässigkeit von Aussagen, die feindlich gegenüber anderen Nationen sind11

hach; endlich; wo ist die projektschädigung konkret? ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-14T15:18:00.000Z-84.160.215.125-2009-06-14T15:16:00.000Z11

nachtrag; achso brummfuss; meld dich doch wieder an; du musst wieder einen beitrag von deiner disk. entfernen. und die aussage/forderung nach dem deadmin kannst du ja auch angemeldet stellen ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-14T15:20:00.000Z-Sicherlich-2009-06-14T15:18:00.000Z11

Erinnerung daran, daß das Thema "Südtirol auf Benutzerseiten" zuvor auch im November 2007 erörtert worden ist. Meine, daß es damals auch eine Adminnotiz oder FZW zu dem Thema gab, welche ich aber nicht in den Archiven gefunden habe. --Rosenkohl Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Rosenkohl-2009-06-14T15:44:00.000Z-Zulässigkeit von Aussagen, die feindlich gegenüber anderen Nationen sind11

@Brummfuß: Du bist offensichtlich nicht ganz auf dem Laufenden. Nenne mir bitte eine signifikante Südtiroler extremistische Bewegung, die die Zerschlagung Italiens zum Ziel hat! Und jetzt komm mir nicht mit einer kleinen Neonazi-Gruppe... --Mai-Sachme Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mai-Sachme-2009-06-14T21:09:00.000Z-Zulässigkeit von Aussagen, die feindlich gegenüber anderen Nationen sind11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Leyo-2009-06-16T13:54:00.000Z-Mai-Sachme-2009-06-14T21:09:00.000Z11

Ich verstehe überhaupt nicht, was dieses ach so politisch korrekte Getue hier soll? Stünde irgendwo "Italien soll im Meer versinken", könnte ich die Aufregung ja gerade noch nachvollziehen, obwohl selbst das sicher mehr über den Autor aussagt als über Italien. Aber wer schreibt "Ich wünsche mir, dass Italien im Meer versinkt", trifft völlig unzweideutig eine Aussage über sich selbst, nicht über Italien. Was ist so schlimm daran, wenn jemand auf seiner Benutzerseite ganz freiwillig offenbart, wes Geistes Kind er ist? Das hilft doch sogar dabei, eventuell zweideutige Edits dieser Person an anderer Stelle zu interpretieren und ggf. zu korrigieren. Dann muss ein systematischer Verstoß gegen NPOV nicht mehr mühsam zusammengetragen werden, sondern ist erstmals als Anscheinsbeweis gegeben. --Thorsten1 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Thorsten1-2009-06-17T12:10:00.000Z-Zulässigkeit von Aussagen, die feindlich gegenüber anderen Nationen sind11

Da kann ich nur Thorsten zustimmen - er disqualifiziert sich selbst - über seinen Geisteszustand und über sien zu erwartendes Benehmen - vielleichrt amüserti er sich noch, wie wir ihn wichtig nehmen :-( --K@rl Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Karl Gruber-2009-06-17T13:13:00.000Z-Thorsten1-2009-06-17T12:10:00.000Z11

Durch eine Beschwerde an das ST wurde ich auf diese Links aufmerksam: web2.cylex.de. In der Regel wurde entweder als Beleg auf das Firmenverzeichnis verlinkt, was den Ansprüchen für reputable Quellen nicht genügen dürfte, oder auf deren Stadtpläne. Für Geokoordinaten verwenden wir unser eigenes System, so dass ich diese Quelle nicht für erforderlich halte. Meinungen? ST ○ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Steschke-2009-06-16T13:27:00.000Z-Weblinks zu proprietären Stadtplänen11

Ähem was ist jetzt genau die Frage? Die Pläne sind doch in keinem einzigen Artikel eingebunden!? --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-STBR-2009-06-16T13:30:00.000Z-Steschke-2009-06-16T13:27:00.000Z11

Es geht wohl um diese Verlinkungen und ob das gem. WP:WEB ok ist oder nicht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nolispanmo-2009-06-16T13:38:00.000Z-STBR-2009-06-16T13:30:00.000Z11

Ich wiederhole gerne meine Frage: Was ist jetzt die Frage bzw. das Problem? Genannte Abfrage listet 65 Einbindungen bei mir auf, keiner davon in einem Artikel. --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-STBR-2009-06-16T13:55:00.000Z-Nolispanmo-2009-06-16T13:38:00.000Z11

[9] [10] [11] [12] [13] etc. (siehe meine letzten Bearbeitungen). ST ○ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Steschke-2009-06-16T14:20:00.000Z-STBR-2009-06-16T13:55:00.000Z11

Na das hättest du ja auch mal eher sagen können. ;) Klar sind die überflüssig. Genauso verhält es sich auch mit Links auf Google Maps. --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-STBR-2009-06-16T14:23:00.000Z-Steschke-2009-06-16T14:20:00.000Z11

Nix genaues weis man nicht, es war nur eine Vermutung von mir (es geht wohl um... = ich vermute). -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nolispanmo-2009-06-16T14:16:00.000Z-STBR-2009-06-16T13:55:00.000Z11

• Siehe auch Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien unter Nummer 11. Gruß --Superbass Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Superbass-2009-06-16T15:16:00.000Z-Steschke-2009-06-16T13:27:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Leyo-2009-06-17T13:26:00.000Z-Steschke-2009-06-16T13:27:00.000Z11

Der Grund war doch, dass uns „Feld-Wald-und-Wiesen“-Admins die Rechte fehlen mehr als 5000 Versionen zu löschen? Sollte das jetzt nicht erledigt sein oder wollen wir das weiter mit Verschiebung auf „/alt“ und Vollschutz lösen? -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-20T08:41:00.000Z-5000 Versionen – Verschiebung nach WP:OS-Wahl noch nötig?11

Ist IMHO noch nötig, denn URVen löschen Oversights nur auf "Anweisung" der Foundation und im Zweifel möchte ich harte Anon-Verstöße erstmal Versionslöschen können, wenn die OSler gerade alle am Strand sitzen und Cocktails trinken. --Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Complex-2009-06-20T08:44:00.000Z-Blunt.-2009-06-20T08:41:00.000Z11

Auf AAF meldet mein Bot ja nur die "kritischen" Seiten (jeder Admin darf die Liste unter Benutzer:MerlBot/Lange Versionsgeschichte ändern).

Das Versionsarchivieren anderer Seiten (vor allem von Redaktionen und Portalen) habe ich seit der Wahl nicht mehr durchgeführt. Merlissimo 11:07, 20. Jun. 2009 (CEST)

Das erledigt sich erst, wenn auch die Admins das neue "schlanke" Versionslöschen bekommen, würde ich sagen (das existiert ja wohl schon....) --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-20T09:07:00.000Z-Complex-2009-06-20T08:44:00.000Z11

Gut, dann warten wir auf die Entwickler. -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-20T16:21:00.000Z-Guandalug-2009-06-20T09:07:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-20T16:21:00.000Z-Blunt.-2009-06-20T08:41:00.000Z11

Bitte um eine Beurteilung der folgenden (anonymisierten) Aussage:

„Ich halte [ihn] nicht für einen "Rechtsextremen", aber ein Blick auf seine edits der letzten 4 Wochen, seine gessamte Benutzerseite, seine Diskussionsseite macht es für mich augenscheinlich, dass hier auf subtile Weise eine braune, klebrige Sauce verbreitet werden soll. Und systematisch links und Edits unterdrückt werden, die alles was rechts, völkisch und national ist kritisch beleuchten und von [ihm] schier alles getan wird um rechts, braun und völkisch zu verharmlosen.“

Meinungen? -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-15T21:42:00.000Z-Als PA sperrwürdig?11

Das ist ja einfach: Falls ein bisschen Admingebashe drumrum steht stammt das von Brummi sonst von Die Winterreise. PA? Ansichtssache, ist imho deutlich als Meinung erkennbar. Grundsätzlich sollte es möglich sein, eine (begründete) Einschätzung über das Auftreten anderer Benutzer abzugeben meine ich.-- Wiggum Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wiggum-2009-06-15T21:53:00.000Z-Blunt.-2009-06-15T21:42:00.000Z11

Sofern die Behauptungen nicht mit einem größeren Stapel Links untermauert wurden, finde ich das schon einen sehr heftigen PA. Lass den Disclaimer am Anfang mal weg (dient hier eh nur als rhetorisches Spielzeug, der Rest sagt etwas sehr anderes) und lies nochmal. Nein, jemanden ohne belastbare Belege in die braune Ecke schieben geht meines Erachtens gar nicht. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-15T22:15:00.000Z-Wiggum-2009-06-15T21:53:00.000Z11

Ich stimme mnh zu. Im RL zählt das als Rufmord. Und wenn Rufmord kein PA ist, was dann ... Das ist keine Ansichtssache. Wenn wir solchen Ausfällen nicht endlich deutliche Grenzen setzen, geht das sowieso schon angespannte Arbeitsklima weiter den Bach hinunter. Also, wo auch immer der Text her stammt, ich bitte um Konsequenzen. --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-15T22:24:00.000Z-Mnh-2009-06-15T22:15:00.000Z11

<quetsch> Im RL hinge die Frage, ob das als Rufmord zählt, vom Zusammenhang und dem Verhalten der Person, über die es gesagt wurde, ab. --Amberg Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Amberg-2009-06-15T22:44:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-15T22:24:00.000Z11

<doppel-quetsch>Das ist grundsätzlich richtig. Aber es kann einfach nicht sein, dass einige Benutzer dauernd und ungestraft nach dem Prinzip: "Wer Nazi is, bestimm ich!" vefahren. Sowas macht jedes Klima kaputt ud ist deshalb als projektschädigend einzuschätzen. --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-15T22:50:00.000Z-Amberg-2009-06-15T22:44:00.000Z11

Hier gibts doch gar keine Nazis und auch keine Sympathisanten. --Zipferlak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Zipferlak-2009-06-15T22:57:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-15T22:50:00.000Z11

Wenn jemand als Nazi etc. auffällt, dann wird er ausgeschlossen. Wenn dir so jemand auffällt, dann belege das anhand seiner Edits ausführlich, damit auch andere das beurteilen können. Das kann doch nicht so schwer sein, sich rechten Gedankengutes zu erwehren und dabei trotzdem die Regeln des zivilisierten Umgangs zu achten. --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-15T23:07:00.000Z-Zipferlak-2009-06-15T22:57:00.000Z11

Die Winterreise bezeichnet einfach alle, mit denen er im Clinch liegt, als rechtsextrem oder etwas vergleichbares. Über mich hat er auch schon behauptet, meine Beiträge seien antisemtisch und deutsch-nationalistisch, obwohl es objektiv nicht den geringsten Anlass für eine derartige Behauptung gibt (jeder der mich persönlich kennt, kann darüber nur den Kopf schütteln). Ehrlich gesagt finde ich solche Unterstellungen äußerst diffamierend (weil bei Benutzern, die meine Beiträge nicht kennen, sicher etwas hängen bleibt). Aber Die Winterreise ist bis jetzt jedes mal ungestraft davon gekommen. --Mr. Mustard Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mr. Mustard-2009-06-15T23:03:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-15T23:07:00.000Z11

Genau. Antisemitische Äusserungen sind kein Sperrgrund. Aber die Winterreise wird viel zu selten gesperrt. --Zipferlak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Zipferlak-2009-06-15T23:09:00.000Z-Mr. Mustard-2009-06-15T23:03:00.000Z11

Hä? Natürlich sind antisemitische Äusserungen ein Sperrgrund. --Mr. Mustard Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mr. Mustard-2009-06-15T23:15:00.000Z-Zipferlak-2009-06-15T23:09:00.000Z11

Sag das mal dem Vorsitzenden von Wikimedia Deutschland. --Zipferlak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Zipferlak-2009-06-15T23:17:00.000Z-Mr. Mustard-2009-06-15T23:15:00.000Z11

Beleg? Ich finde es nämlich nicht lustig, wie Du hier üble Nachrede gegen eine mit Klarnamen bekannte Person betreibst. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-15T23:25:00.000Z-Zipferlak-2009-06-15T23:17:00.000Z11

[14]. Fossa_?! ^± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Fossa-2009-06-15T23:29:00.000Z-Mnh-2009-06-15T23:25:00.000Z11

Ah. Dann sorry, falsch verstanden, ich las Obiges so, als wären die Äußerungen von da gekommen. (Brauchte noch jemand 'ne Demonstration, weshalb sowas ohne Belege so problematisch ist? Da ist eine. Unfreiwillig.) —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-15T23:32:00.000Z-Fossa-2009-06-15T23:29:00.000Z11

OK, wie Wiggum schon richtig vermutete war es Benutzer:Die Winterreise. Der Beschriebene ist einer seiner Dauerrivalen. Die Äußerung ist Teil von DWrs Stellungnahme nach einer drei-tägigen Sperre wegen Editwars (mit besagtem Dauerrivalen). Näheres siehe hier. Beleglinks gab es nicht (weil „ausländische Tastaturen“ für solche nicht geeignet sind – man kann damit auch nicht unterschreiben, da die keine Tilden haben; scheinbar auch nicht mit einem Button über dem Bearbeitungsfenster oder mit der Leiste darunter). Winterreise wurde schon mal wegen der Titulierung „stramm rechts“ u.ä. gegen einen anderen Rivalen (von mir) gesperrt. Wer es als sperrwürdig empfindet, soll gerne was machen (ich stehe schon oft genug in seinem Log). -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-15T22:38:00.000Z-Als PA sperrwürdig?11

Felistoria, bitte beende dieses unwürdige Schauspiel ! --Zipferlak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Zipferlak-2009-06-15T23:10:00.000Z-Als PA sperrwürdig?11

(Nach BK) Der Benutzer "Die Winterreise" wurde vor einigen Stunden für 3 Tage gesperrt nach einer Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/15#Benutzer:Die Winterreise .28erl..2911 wg. Editwars. --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-15T23:14:00.000Z-Zipferlak-2009-06-15T23:10:00.000Z11

Deshalb vorerst erledigt und auf morgen verschieben? --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-15T23:14:00.000Z-Als PA sperrwürdig?11

Das waere dann eine neue Regel fuer Benutzer:Fossa/AwdSh: „Falls Du mal allzu offensichtlich ueber die Straenge geschlagen bist, starte einen WP:WAR und lasse Dich deshalb sperren.“ Fossa_?! ^± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Fossa-2009-06-15T23:22:00.000Z-Als PA sperrwürdig?11

Wieso "neu"?:-) Gutnacht. --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-15T23:27:00.000Z-Fossa-2009-06-15T23:22:00.000Z11

Nein, Fossa, die Reihenfolge war andersrum. Die hier inkriminierten Äußerungen waren Teil der Reaktion auf die (doppelte) VM und die Sperre. --Amberg Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Amberg-2009-06-16T00:06:00.000Z-Felistoria-2009-06-15T23:27:00.000Z11

Also formulieren als: "Wenn Du kurzfristig gesperrt bist, so nutze die Gelegenheit, mal so richtig abzuledern und anderen ans Zeug zu flicken - Dir kann sowieso nichts passieren" ? Im Ernst: Es gibt ja die Auffassung, dass Sperren nicht "strafen" sollen, sondern weiteres projektschädigendes Verhalten unterbinden sollen. Nach dieser Argumentation wäre eine weitere Sperre wohl nicht erforderlich. Umgekehrt ist es allerdings gar nicht so selten vorgekommen, dass auch Verstöße von gesperrten Benjtzern durch Sperrverlängerung sanktioniert wurden. Ich halte jedenfalls unspezifische und unbelegte Anschuldigungen dieser Art für wenig hilfreich in der Artikelarbeit und gleichzeitig schädlich für einen kooperativen Umgang miteinander. Sie sollten wirksam unterbunden werden, durch Sperre oder anderweitig. --195.4.32.187 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-195.4.32.187-2009-06-17T04:17:00.000Z-Amberg-2009-06-16T00:06:00.000Z11

Bitte schaut euch mal den Artikel Ralf Dahrendorf samt Diskussionsseite unter dem Abschnitt "Leben" an. Benutzer:Fossa fügte heute und gestern in verschiedene Artikel "Märchen" ein. Hinsichtlich des Beitrags zu einem kürzlich Verstorbenen, dessen Seite sicherlich momentan häufig aufgerufen wir, war ich gestern Nacht und bin es auch heute noch ziemlich entsetzt. Nachdem ich seine Mischung aus Banalitäten, falschen Informationen und richtigen entfernt hatte, nahm er noch einen revert vor. Ich weiß nicht, was da los ist. Bitte seine Beiträge der letzten Zeit überprüfen und ggf. Konsequenzen ziehen. --Anima Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Anima-2009-06-21T17:43:00.000Z-Test, ob die Einfügung falscher Informationen bemerkt wird11

Kann man ihm nicht mal eben das Sichterrecht entziehen, damit da überall mal jemand drüberschaut? Merlissimo 19:49, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe Fossa gesperrt - Vandalismus. Ich weiß nicht was da die intention/ursache/anlaß ist; mir aber auch egal, vandalismus ists und solche benutzer werden gesperrt ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T18:02:00.000Z-Anima-2009-06-21T17:43:00.000Z11

Ich weiss nicht, ob 12 Stunden dafür nicht wesentlich zu kurz gegriffen sind. --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-21T18:06:00.000Z-Sicherlich-2009-06-21T18:02:00.000Z11

weiß ich ehrlich gesagt auch nicht; ich hoffe halt irgendwie auch eine klärung was das soll ... weil das verwirrt mich doch irgendwie da mir die motivation nicht ersichtlich ist - aber sollte es weiter gehen, habe ich kein problem deutlich länger zu sperren ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T18:10:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T18:06:00.000Z11

PS: sollte jmd. die sperre verlängern wollen habe ich damit kein problem ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T18:11:00.000Z-Sicherlich-2009-06-21T18:10:00.000Z11

Alles was ich bisher überprüft habe war korrekt, auch wenn ich nur simple google-Suche betrieben habe und keine seriöseren Quellen finden konnte. Merlissimo 20:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Das Problem sind wohl nicht die eingefügten (korrekten) Informationen, sondern die entnervte Flapsigkeit bei der Frage nach den Quellen. --Pjacobi Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Pjacobi-2009-06-21T18:16:00.000Z-Test, ob die Einfügung falscher Informationen bemerkt wird11

naja hier schreibt er, dass er bewusst fehler einbaut und gern deswegen gesperrt wird. - vielleicht ist ihm langweilig, vielleicht findet er solche spielchen so spannend wie mein kleiner sohn sie fände; aber zu den spielchen habe ich hier keine lust - sollte die info korrekt gewesen sein aber er unbedingt hunderte leute beschäftigen dann ändert sich die sperrbegründung auf trollerei ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T18:18:00.000Z-Pjacobi-2009-06-21T18:16:00.000Z11

Kann keinen Fehler finden. Und hat hier jemand die Ironie nicht verstanden? --Hardenacke Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Hardenacke-2009-06-21T18:26:00.000Z-Test, ob die Einfügung falscher Informationen bemerkt wird11

Weiter auf SPP

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-21T19:49:00.000Z-Hardenacke-2009-06-21T18:26:00.000Z11

Leute wir haben ein kleines Problem glaube ich.

Morgen 22. Juni, soll der Artikel Vagina AdT werden (siehe hier) Das an sich ist ja in ordnung, aber der Artikel ist eine Riesen-Peinlichkeit für uns! Und zwar wegen der Qualität. Der Artikel hat 0 Literaturangaben und ganze 2 Fußnoten! Wenn das das Bild ist, was wir in der Öffentlichkeit bieten - dann gute Nacht. Noch haben wir knapp 1 Stunde um das zu verhindern. Geht das noch? Hilft mir jemand?

Gruß, --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-21T20:40:00.000Z-Morgiger AdT11

da können noch-nicht-benutzer die es auf der Hauptseite lesen endlich mal richtig hand anlegen und den artikel verbessern? :oD ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T20:43:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T20:40:00.000Z11

Der Artikel wurde vor fast vier Jahren gewählt, mit der Minimalanzahl benötigter Pro-Stimmen (3). Damals galten noch deutlich tiefere Qualitätsanforderungen, den heutigen Ansprüchen genügt der Artikel bei weitem nicht. --Voyager Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Voyager-2009-06-21T20:45:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T20:40:00.000Z11

Wir sollten einfach die Artikelsperre aufheben, dann wird's schon genug "Verbesserungen" geben - bei so einem Thema weiß ja jeder was ;).

Ernsthaft: Wenn der Artikel so schlecht ist, dann nehmt einfach einen Anderen für Morgen. in 1h wird da nicht mehr viel zu verbessern sein. --DaB. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DaB.-2009-06-21T20:46:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T20:40:00.000Z11

nach BK. Ich bin kein Mediziner, aber das sieht wirklich nicht gerade berauschend aus. Einleitung kaum vorhanden usw. Wenn es Alternativen gibt, ist Wechsel sicher sinnvoll. Machahn Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Machahn-2009-06-21T20:46:00.000Z-DaB.-2009-06-21T20:46:00.000Z11

Bin kein Admin, aber {{QS-Medizin}} sollte auch schnell helfen? Eintragen, die sind wirklich schnell. --Capaci34 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Capaci34-2009-06-21T20:46:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T20:40:00.000Z11

Ich habe mal eine kürzlich gewählte (daher weiss ich dass der unverbraucht ist) Alternative angeboten. Wie kann ich denn sicher gehen, dass die morgen auch zu sehen ist und nicht das peinliche? --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-21T20:47:00.000Z-Capaci34-2009-06-21T20:46:00.000Z11

Sei mutig und entferne den anderen Vorschlag einfach. -- Uwe Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-UW-2009-06-21T20:49:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T20:47:00.000Z11

(BK) Angezeigt wird der Inhalt von Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Montag. Gruß, --M.L (Disk.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-M.L-2009-06-21T20:52:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T20:47:00.000Z11

Habt ihr Panik? Einfach rankommen lassen, cool down, Wikipedia ist das unbekannte Wesen. :-) --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Schlesinger-2009-06-21T20:48:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T20:40:00.000Z11

nee, das geht heute nicht mehr; heutzutage muss ein professionelles perfektes auftreten her; nicht das noch jmd. glaubt die WP würde von irgendwelchen dahergelaufenen geschrieben :D ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T20:59:00.000Z-Schlesinger-2009-06-21T20:48:00.000Z11

Bericht der Wiki-Feuerwehr: AdT wird morgen ein langweiliger französischer Graf sein. Es wird empfohlen, den Vagina-Artikel abzuwählen. --Voyager Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Voyager-2009-06-21T21:01:00.000Z-Morgiger AdT11

Ja, die AdT-Unterseiten fand ich doch etwas kryptisch und hab da auch noch nie editiert. Deswegen habe ich die Sache auch hier angesprochen. Danke an Capt. Janeways Raumschiff, das die Bombe entschärft/ ersetzt. --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-21T21:02:00.000Z-Voyager-2009-06-21T21:01:00.000Z11 P.S. Falls du lieber ein spannendes Körperteil als einen langweiligen Graf hättest, dann nur her damit.

Schade, wir hätten so'ne schöne Presse gehabt. :-) --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Schlesinger-2009-06-21T21:03:00.000Z-Voyager-2009-06-21T21:01:00.000Z11

Witzig, gefällt mir:-), der Artikel ist wirklich nicht vorzeigbar, aber die Alternative dafür um so schöner verstaubt :-)--Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-21T21:07:00.000Z-Schlesinger-2009-06-21T21:03:00.000Z11

Och, Leute, mir fiel so schnell kein anderer ein ... ich bin nunmal aus dem geschichtsbereich. Was in der Biologie zuletzt gewählt wurde, davon hab ich keine Ahnung. Also, ein bisl Verständnis für uns Fachidioten. --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-21T21:13:00.000Z-Felistoria-2009-06-21T21:07:00.000Z11

zumindest mein beitrag sollte eher eine systemkritik [ja, ich bin teil des systems :D ] sein; nix persönliches. ... als neuling der einen artikel des tages liest der seitenlang und ausführlich bis in die letzten haarspitze ist; da hätte ich komplexe und würde eher nicht einsteigen ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T21:16:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T21:13:00.000Z11

Ich hätt auch noch einen kurzen Artikel, aber ich dachte, es hätte ein Geschmäckle wenn ich einen von meinen nehme ... --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-21T21:21:00.000Z-Voyager-2009-06-21T21:01:00.000Z11

Na, wenn ihr was Interessanteres wollt, hätte ich da noch den höchsten Punkt Österreichs als Schmankerl anzubieten ;-) Gruß --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Schlesinger-2009-06-21T21:18:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T21:21:00.000Z11

noch hast du 40 Minuten ... --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-21T21:21:00.000Z-Schlesinger-2009-06-21T21:18:00.000Z11

"Höchster Punkt Österreichs" hat ja was, und die Zeit läuft? :-) --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-21T21:24:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T21:21:00.000Z11

Alles, alles, außer dem Vagina-Artikel ... --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-21T21:26:00.000Z-Felistoria-2009-06-21T21:24:00.000Z11

Lasst den staubichten Lothringer da stehen, der geht doch prima! Danke, Memnon, für die schnelle Reaktion und für diesen ausnahmsweise mal niedlichen Thread:-) --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-21T21:30:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-21T21:26:00.000Z11

Da heute der 23. ist, erwähne ich noch kurz, dass auch Ficken ein durchaus interessanter AdT wäre. Aber mit der Wikipedia ist es auch nicht anders als mit anderen Lexika und so stimmt auch Dietmar Wischmeyers Erkenntnis, die er in den 90ern aufstellte:

Dreckslexikon! Zu „Fachwerkhaus“ ein Bild, zu „ficken“ natürlich nicht.

Denkt mal drüber nach. --32X Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-32X-2009-06-23T18:42:00.000Z-Morgiger AdT11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-32X-2009-06-23T18:42:00.000Z-32X-2009-06-23T18:42:00.000Z11

Hat jemand eine Ahnung, wieso Kamjanka-Dniprowska in der Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen auftaucht?--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Kriddl-2009-06-23T11:58:00.000Z-Schnellöschproblem11

Bei mir nicht. Schon gepurgt? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-XenonX3-2009-06-23T12:01:00.000Z-Kriddl-2009-06-23T11:58:00.000Z11

Wurde mittlerweile von LKD durch Löschen & Wiederherstellen gepurged. In der Regel tuts auch ein Nulledit. — ^PDD — Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-PDD-2009-06-23T12:02:00.000Z-XenonX3-2009-06-23T12:01:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Leyo-2009-06-23T12:55:00.000Z-Kriddl-2009-06-23T11:58:00.000Z11

Heute wurde durch Brion systemweit auf CC-by-SA-3.0 umgestellt.

Daraufhin habe ich diese Systemnachrichten angepasst (meta:Licensing update/Outreach war da sehr hilfreich):

• MediaWiki:Copyright
• MediaWiki:Copyrightwarning
• MediaWiki:Copyrightwarning2 und die Seite
• Wikipedia:Lizenzbestimmungen Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (aus enwp imporiert und auf die Schnelle von deren Vorlagen befreit) erstellt.

Angepasst werden muss noch (mindestens):

• Wikipedia:Lizenzbestimmungen
• ?

Bitte schaut mal drüber, ob alles so stimmt. Danke. — Raymond ^{Disk. Bew.} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Raymond-2009-06-22T17:53:00.000Z-Lizenzumstellung11

Eine noch bessere Anlaufstelle für dieses Thema wäre WP:UF gewesen. Ich habe deinen Beitrag mal dorthin kopiert, falls du nichts dagegen hast. -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Chaddy-2009-06-22T18:13:00.000Z-Raymond-2009-06-22T17:53:00.000Z11

Wie sieht es mit der Umstellung bei den Dateien aus? Kommt da noch etwas von der Foundation bzw. den Entwicklern, oder muß das in jedem Projekt extra organisiert werden? --Kam Solusar Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Kam Solusar-2009-06-22T20:31:00.000Z-Raymond-2009-06-22T17:53:00.000Z11

Kann bitte jemand diese sinnlose Artikelsperre in eine Weiterleitung umbauen oder die Vorlage:Falschschreibung einfügen? --darkking3 ^Թ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Darkking3-2009-06-21T21:41:00.000Z-Christiano Ronaldo11

Falschschreibungsweiterleitungen sind seit der verbesserten Suchfunktion überflüssig: wenn du ins Suchfeld „Christiano Ronaldo“ eingibst, kommst die Frage „Meintest du „cristiano ronaldo“?“. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-21T21:44:00.000Z-Darkking3-2009-06-21T21:41:00.000Z11

Aufgrund der großen Verbreitung der Falschschreibung (ist sogar häufiger, als die richtige Schreibweise: http://googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Christiano+Ronaldo&word2=Cristiano+Ronaldo) sehe ich hier einen Redirect oder zumindest eine Falschschreibungsweiterleitung trotz der verbesserten Suche als gar nicht so unsinnig bzw. überflüssig an... -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Chaddy-2009-06-22T18:11:00.000Z-Sargoth-2009-06-21T21:44:00.000Z11

Nun ist es 'ne Falschreibung. --GDK Δ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-GDK-2009-06-23T14:40:00.000Z-Chaddy-2009-06-22T18:11:00.000Z11

Ähhh... Chaddys Link ist so leider Unsinn, das muss mit Anführungszeichen eingegeben werden: http://googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=%22Christiano+Ronaldo%22&word2=%22Cristiano+Ronaldo%22. Dann ists 240000 results zu 9870000 results, oder 40:1 für die richtige Schreibweise. Daher habe ich die FS wieder gelöscht --fl-adler •λ• Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Florian Adler-2009-06-23T14:45:00.000Z-GDK-2009-06-23T14:40:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-25T17:24:00.000Z-Darkking3-2009-06-21T21:41:00.000Z11

Hallo Kollegen,

ich würde gern mal eure Meinung hören. Vor ein paar Tagen hat der neue Account Benutzer:Benutzer 77 191 149 99 möchtig seine Langeweile ausgelebt (vor allem gelöschte Beiträge), wurde auf der VM gemeldet und dann von mir gesperrt. Nur Minuten später erhielt ich eine E.Mail vom Benutzer:Matze95 in der er nur den Satz schrieb: "ich kann nichts dafür, was Benutzer:Benutzer 77 191 149 99 gemacht hat. Bitte entsperre meinen account".

Ich war etwas verblüfft, weil ich von dem noch nie was gehört hatte und das Sperrlog war ja auch leer. Außerdem kam es mir doch sehr offensichtlich vor, dass besagter Benutzer sofort wusste, dass seine Schreibzugriff-Probleme mit Benutzer:Benutzer 77 191 149 99 und mir zu tun haben könnten - wer würde schon darauf kommen. Am nächsten Tag erhielt ich im Abstand von 3 Minuten jeweils eine Mail von Matze95 und von Benutzer:Benutzer 77 191 149 99 die beide um Entsperrung nachsuchten (jeweils nur ein Satz in der Mail). Obendrein bemerkte Matze95 noch, dass auch der Account Benutzer:Krakelpeter (der optisch dem ersten Vandalen-Account sehr ähnlich ist) von der Schreibsperre betroffen gewesen sei ... woher er das nur wieder weiss.

Ich schrieb zurück, dass ich durchaus weiss, dass das alles Accounts ein und des selben Benutzers seien. Die Antwort war, nur dass es sich um verschiedene Computer gehandelt hätte. Heute wurde zu allem überfluss der schon erwähnte Account Benutzer:Krakelpeter beim Anlegen von Fakes ertappt und wieder auf der VM gemeldet. Diese habe ich schon gesperrt. Aber ich denke, nun reicht es wirklich.

Meine Frage ist gaz einfach: Für mich steht fest, dass Benutzer:Matze95 (14 Jahre alt) sich öfters mallangweilt und dann seinen Schabernack hier treibt. Dazu legt er Socken an, um seinen Hauptaccount nicht zu verbrennen. Für mich steht das fest und ich würde deshalb auch den Matze95-Account dicht machen. Nun habe ich allerdings als Beweis nur die E-Mails, deren identisches Äußeres, zeitliche Überschneidung und Inhalt keinen anderen Schluss zulassen. Ist das ein Problem? Wie würdet ihr reagieren?

Gruß, --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-23T18:26:00.000Z-Meinung zu Sockenpuppenmissbrauch11

P.S. Beim näheren Hinsehen teilen Matze95 und Krakelpeter das Interesse für Fußballspieler, während Matze95 und Benutzer 77 191 149 99 sehr eifrig neue Benutzer begrüßen ... und Benutzer Diskussion:Krakelpeter/Spielwiese sieht aus wie das was Benutzer 77 191 149 99 fabriziert hat.

Gibt es da bei euch Admins nicht die vorformulierte Sperrbegründung: Kein Wille z...enzyklopädisch...? :-) --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Schlesinger-2009-06-23T18:52:00.000Z-Meinung zu Sockenpuppenmissbrauch11

+1, Absolut im Ermessensspielraum. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wo st 01-2009-06-23T19:00:00.000Z-Schlesinger-2009-06-23T18:52:00.000Z11

Benutzer:Matze95 nimmt doch am Mentorenprogramm teil. Was sagt denn der Mentor Benutzer:Euku zu der Sache und evtl. weiterem Vorgehen? Mentoren sollte man in solchen Fällen zumindest anhören. Viele Grüße Martin Bahmann Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Martin Bahmann-2009-06-23T19:28:00.000Z-Schlesinger-2009-06-23T18:52:00.000Z11

Ich habe den „Spaßvogel“ mal abgeklemmt, die Disk. offen gelassen und informiere den Mentor. Sperrlog: Siehe [15] - Entsperrung nur nach Rücksprache mit dem Mentor(en) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nolispanmo-2009-06-24T09:04:00.000Z-Schlesinger-2009-06-23T18:52:00.000Z11

Danke fürs Bescheidsagen. Matze habe ich bisher eigentlich nur mit gutem Willen zur Mitarbeit erlebt, zumindest soweit man das von einem 14 jährigen erwarten kann. (< Vielleicht sollte jemand die Seite nach dieser Diskussion zu seinem eigenen Schutz löschen.) Ich kann mir durchaus eine plausible Erklärung für den Zusammenhang mit Benutzer:Benutzer 77 191 149 99 und Benutzer:Krakelpeter denken, aber das will ich erstmal von ihm selber hören, um keine Ideen vorzugeben. Ich habe ihn auch angesprochen, wenn er nicht antwortet, bleibt er gesperrt. --Euku:^⇄ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Euku-2009-06-24T09:42:00.000Z-Nolispanmo-2009-06-24T09:04:00.000Z11

Er hat geantwortet und zwar so wie ich es gedacht habe. Die Familie sitzt hinter dem selben DSL-Rounter und hat demnach nach außen nur eine IP-Adresse. Die Sperre, die er erwähnte, nennt man auch Autoblock. Dass er sich wohl mit seinem/r Bruder/Schwester bei der E-Mail an Memnon335bc abgesprochen hat, ist offensichtlich, und gerade das macht es plausibler, dass es sich um mehrere PCs und Personen handelt. Welcher 13-jährige Junge würde außerdem von DiCaprio schwärmen?
Ich sehe hier nicht die Sockenpuppen eines gelangweilten Jugendlichen, sondern mehrere Konten. Die Edits von Matze95 zeugen auch von viel mehr technischem Verständnis als die anderen: will Sichter werden, kann zielen, kennt den Unterschied zw. 3x ~ und 4x ~, vgl. das mit den anderen [16]... (Die gelöschten Edits, kann ich leider nicht sehen.)
Da er dieses Ereignis sicherlich nicht für sich behalten wird, ist der Schuss vor den Bug angekommen. Vom Konto Matze95 ging bisher auch nichts schlimmes aus, was nicht auch von jedem Newbie so gemacht wird. Der Wille zur guten Mitarbeit ist da, demnach bitte entsperren. --Euku:^⇄ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Euku-2009-06-24T14:54:00.000Z-Meinung zu Sockenpuppenmissbrauch11

done - möge die Kraft mit dir sein xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nolispanmo-2009-06-24T14:59:00.000Z-Euku-2009-06-24T14:54:00.000Z11

Du hattest die Sperre nicht aufgehoben, sondern nur verändert. Ich hab das mal korrigiert. [17]. Gruß, Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-24T15:04:00.000Z-Nolispanmo-2009-06-24T14:59:00.000Z11

Ich bin da zwar äußerst skeptisch (wegen der zeitlichen Überschneidungen und des identischen Stils der E-Mails sowie der völlig gleichen Bearbeitung der Accounts von Benutzerbegrüßungen und Fußballspielern - ja,die "Geschwister" kannten sofort die gleichen Themenfelder und Bausteine wie der Matze ... mal ganz davon abgesehen, dass tatsächlich BEIDE Geschwister sogar die Schwester das wusstenund umsetzten ...) schon allein, weil das so ziemlich die älteste Ausrede der Netzwelt ist (ich war das gar nicht, das war mein Bruder). Aber von mir aus soll der Spaß eben weitergehen ... im übrigen wird das vielleicht in Zukunft eine prima Ausrede für andere Vandalen sein. Aber, ok, glauben wir an AGF. --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-24T15:06:00.000Z-Meinung zu Sockenpuppenmissbrauch11

Ich verstehe deine Skepsis, mir geht es ähnlich. Z.B. es gibt mindestens einen bekannten Vandalen, von dem wir wissen, daß er, wenn er will, durchaus auch Artikel schreiben kann, daß sich "vernünftige Mitarbeit" und Vandalismus also nicht ausschließen. Ich würde sagen, daß Matze95 entweder seine kleine Schwester (?) in den Griff bekommen oder sich einen eigenen Router/Internetanschluß zulegen muß. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-24T15:12:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-24T15:06:00.000Z11

(BK) Sagen wir's mal so: Ich habe einen Blick auf die Bearbeitungen dieses Kontos, und bin was VM betrifft nicht zurückhaltend. --Euku:^⇄ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Euku-2009-06-24T15:27:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-24T15:06:00.000Z11

Na gut, dein Wort in meinm Ohr :-) --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-24T15:35:00.000Z-Euku-2009-06-24T15:27:00.000Z11

@FritzG: danke! @all: Ich sehe die Ähnlichkeiten der Bearbeitungen auch sehr skeptisch und somit ist dies hier ist auch in meinen Augen ein Fall maximalen AGFs, der hoffentlich angebracht war. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nolispanmo-2009-06-24T16:32:00.000Z-Meinung zu Sockenpuppenmissbrauch11

Dies und nun identische ZQs von Spezial:Beitr%C3%A4ge/Krakelpeter11 - haben das AGF aufgebraucht. War er gerade nicht am Computer oder das Kennwort wurde von den „Geschwistern“ erraten? Wie dem auch sei - infinit gesperrt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Nolispanmo-2009-06-24T17:55:00.000Z-Meinung zu Sockenpuppenmissbrauch11

Hmm, ok, soviel AGF habe ich aber auch nicht... --Euku:^⇄ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Euku-2009-06-24T19:17:00.000Z-Nolispanmo-2009-06-24T17:55:00.000Z11

• Ist dies (Benutzer:Matze82) die Reinkarnation ggst. Benutzers? – Gruß Σ τ ε ι ν δ υ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Steindy-2009-06-25T12:31:00.000Z-Nolispanmo-2009-06-24T17:55:00.000Z11

Das lässt sich nach kaum 30 Minuten und 0 Edits noch nicht sagen. Wenn der verdacht aufkommt, dann sollte das über die VM abgewickelt werden. Hier sollte das Thema hingegen beendet werden. Gruß, --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Memnon335bc-2009-06-25T12:43:00.000Z-Steindy-2009-06-25T12:31:00.000Z11

Kein Problem. Ich wollte nur darauf hingewiesen haben, weil es mir zufällig aufgefallen war. – F.G. Σ τ ε ι ν δ υ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Steindy-2009-06-25T12:45:00.000Z-Memnon335bc-2009-06-25T12:43:00.000Z11

Im übrigen, ich habe ein Standartpasswort dass fast jeder aus meiner Familie weiß und deshalb könnte jeder bei mir reingehen. Und ich habe nur gefragt was Fake mit Vandalismus zu tun hat. --Matze95 --77.191.220.186 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-77.191.220.186-2009-06-25T16:47:00.000Z-Steindy-2009-06-25T12:45:00.000Z11

also ich habe ja insgesamt 3 artikel selbstständig geschrieben und dann werde ich wegen nur einer frage was fake mit vandalismus zu tun hat gesperrt? Also das verstehe ich nicht, und jetzt kann ich ja nicht einmal mehr auf meiner diskussionsseite sachen schreiben. Und was das mit "jo dog", "sotterle" "^^" usw. z. B. das "jo dog" habe ich von meinen bruder siehe http://images.google.de/imgres?imgurl=http://i13.photobucket.com/albums/a278/Rubxqub/JoDog.jpg&imgrefurl=http://boards.ign.com/batman/b5062/167927046/r167985203/&usg=__dOeLkw8bRfO1TS9_MnLGSTiFqaE=&h=405&w=407&sz=102&hl=de&start=5&um=1&tbnid=gyxOqLg1J35TzM:&tbnh=124&tbnw=125&prev=/images%3Fq%3Djo%2Bdog%26hl%3Dde%26sa%3DN%26um%3D1 (außerdem kennt man die jugendsprache) und eben die selbe schreibweise was soll das damit zu tun haben? --Matze95 --18:53, 25. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ureinwohner uff Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Ureinwohner-2009-06-25T17:18:00.000Z-Nolispanmo-2009-06-24T17:55:00.000Z11

Ich markier das hier mal als erledigt, wenn der User entsperrt werden möchte gibt es die WP:Sperrprüfung, auf AN nervt diese ausufernde Diskussion einfach --Ureinwohner uff Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Ureinwohner-2009-06-25T17:18:00.000Z-Meinung zu Sockenpuppenmissbrauch11

kann bitte jemand auf der Hauptseite Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene die Reihenfolge von Farrah Fawcett und Michael Jackson tauschen? PDD hat do wohl nen Fehler beim einsortieren gemacht ;) --darkking3 ^Թ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Darkking3-2009-06-26T09:07:00.000Z-Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene11

In meinem Alphabet kommt F vor J. — ^PDD — Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-PDD-2009-06-26T09:22:00.000Z-Darkking3-2009-06-26T09:07:00.000Z11

Mann sollte auch den Bearbeitungshinweis lesen. Sry -.- Ich dachte, dass es nach Zeitpunkt geht ;) --darkking3 ^Թ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Darkking3-2009-06-26T09:26:00.000Z-PDD-2009-06-26T09:22:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Leyo-2009-06-26T09:32:00.000Z-Darkking3-2009-06-26T09:07:00.000Z11

Da haben wir so eine nützliche Funktion, die man nur alle Jubeljahre mal braucht, überall läuft das, und wo ich sie jetzt mal einsetzen will, muss ich sehen, dass wir erst noch ein paar bürokratische Hürden aufbauen müssen. Ich bitte um zügige Vervollständigung der eingeschlafenen Diskussion. --Seewolf Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Seewolf-2009-06-23T07:05:00.000Z-IP-Sperre-Ausnahme11

Bis so eine Diskussion zu brauchbaren Ergebnissen führt, dauert es. Ich würd sagen: wenn Du im Einzelfall eine Exemption für sinnvoll hälst: mach halt. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-23T21:54:00.000Z-Seewolf-2009-06-23T07:05:00.000Z11

Ist Spezial:Beitr%C3%A4ge/StatistikBot11 irgendwie offiziell beschlossen worden? --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-21T21:15:00.000Z-Statistik-Spambot11

ich weiß es nicht; aber das ist spam ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T21:17:00.000Z-FritzG-2009-06-21T21:15:00.000Z11

Den Betreiber / Accountinhaber (denn das ist ein Useraccount dahinter) fand man grade im IRC. Gegenfrage: Seit wann werden Forschungsprojekte von der zu erforschenden Gruppe offiziell beschlossen / genehmigt? :D --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-21T21:18:00.000Z-FritzG-2009-06-21T21:15:00.000Z11

Nicht von der zu untersuchenden Gruppe, sondern z.B. von Gott persönlich... ;-) --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-21T21:21:00.000Z-Guandalug-2009-06-21T21:18:00.000Z11

Die Fragen habe ich gerade beantwortet. Viele Fragen gehen in Richtung Suchtverhalten. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Liberal Freemason-2009-06-21T21:19:00.000Z-Statistik-Spambot11

Och, dazu könnte ich auch einiges sagen. Aber es soll nicht so aussehen, als ob ich sauer wäre, daß ich nicht zu denjenigen gehöre, die einen Audi A3 gewonnen haben ausgewählt wurden. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-21T21:21:00.000Z-Liberal Freemason-2009-06-21T21:19:00.000Z11

@Guandalug; gegenfrage zur gegenfrage; seit wann darf massenhaft per bot auf diskussionsseiten geschrieben werden - nur weil ein "ganz tolles projekt" vor der tür steht dürfen hier die umgangsformen ignoriert werden? Ich persönlich finde das nicht okay ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T21:23:00.000Z-FritzG-2009-06-21T21:21:00.000Z11

Ich finde es nicht so dramatisch. Man hätte zwar wenigstens die IP-Disks verschonen können, aber naja. Ich hab übrigens keine Nachricht bekommen, aber trotzdem mitgemacht. Ist alles harmlos und dauert etwa 15min. Gute Nacht und Grüße, -- XenonX3 - (?:±) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-XenonX3-2009-06-21T21:29:00.000Z-Sicherlich-2009-06-21T21:23:00.000Z11

Vielen Dank fürs Teilnehmen, du hilfst uns damit sehr! Viele Grüße, Manuel (StatistikBot) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z-XenonX3-2009-06-21T21:29:00.000Z11

@Sicherlich: Das ist sicher ein Graubereich, in dem man gut abwägen muss. Ich hoffe, dass die Studie und ihre Ziele dich letztendlich überzeugen können. --Manuel (StatistikBot) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z-Sicherlich-2009-06-21T21:23:00.000Z11

Suchtverhalten ist tatsächlich dabei, aber eigentlich nur in 4 Einzelfragen. Den offiziellen Wikipedia:Sucht-Fragebogen können wir damit natürlich nicht ersetzen. ;-) Im Ernst: Die Suchtfragen fragen wir vor allem, weil sie im ursprünglichen Modell genutzt werden, auf dem wir aufbauen. Eigentlich geht die Studie ganz allgemein um die Motivation hier mitzuschreiben, wobei die Fragen das Soziale an Wikipedia und seiner Community betonen sollen. --Manuel (StatistikBot) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z-Liberal Freemason-2009-06-21T21:19:00.000Z11

Am besten macht man es dem Bot gleich: Man beantwortet die Fragen "anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens" :-) -- Harro von Wuff Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Harro von Wuff-2009-06-21T21:40:00.000Z-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z11

*g* :PPP --Manuel (StatistikBot) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z-Harro von Wuff-2009-06-21T21:40:00.000Z11

Das war schlecht, weil dann wäre es ja wirklich anonym. Sonst kann man ja nachvollziehe, wen man wann angeschrieben hat und ein Abschätzung treffen. Ich frag mich ja immer noch, wie IP da anonym mitmachen sollen. Hier sind die Beiträge einer IP zugordnet und auf der Seite dort auch. Merlissimo 23:41, 21. Jun. 2009 (CEST)

Die IP-Daten fallen schon technisch zwingend an, das stimmt. Diese Daten gehen aber keinesfalls in den Auswertungsdatensatz ein, das sichern wir zu. Letztlich bleibt das aber natürlich immer eine Vertrauenssache, denn man kann es als Teilnehmer kaum überprüfen, ob die Zusagen wirklich eingehalten werden. Für uns ist Datenschutz sehr wichtig und die Studie deshalb auch von vornherein so konzipiert, dass man auf derartige Zusammenführungen nicht setzen muss. Nicht zuletzt wäre das auch Wissenschaftsethisch sehr bedenklich. --StatistikBot Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z11

Selbst habe ich keine Einladung erhalten und ohne eine solche daran teilgenommen. Man wird gefragt, ob man eine Einladung erhalten hat und ob man schon einmal den Fragebogen ausgefüllt hat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Liberal Freemason-2009-06-21T21:52:00.000Z-Statistik-Spambot11

@Sicherlich: Was denn für ein bot? Botflag hatter jedenfalls keines.... Und als Benutzer darf man das doch? Ist zwar Spam, aber.... (und nein, mir gefällt das auch nicht, obendrein bin ich froh, bislang verschont worden zu sein) --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-21T21:57:00.000Z-Liberal Freemason-2009-06-21T21:52:00.000Z11

man kann durchaus bots betreiben ohne ein botflag zu haben ... und als benutzer darf ich hunderte seiten zuspammen? Na da bisher war es eher sagen wir "unerwünscht" die eigene werbung für eine Wahl/MB/Frage/artikel auf unzähligen benutzerseiten zu hinterlassen - am ende ist es nichts anderes als das was ich täglich in meinem spamfilter habe; nur das in der WP ein solcher filter fehlt ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sicherlich-2009-06-21T22:03:00.000Z-Guandalug-2009-06-21T21:57:00.000Z11

Auch dir vielen Dank fürs Teilnehmen, du hast uns damit sehr geholfen! Viele Grüße, Manuel (StatistikBot) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z-Liberal Freemason-2009-06-21T21:52:00.000Z11

nun ja, der erste hinweis on wp ist vom 22:01, 6. Okt. 2008 (CEST). es hätte also jeder wissen können, der sich mit dem thema wikipedistik befasst und forschungsprojekte werden in diesem projekt nicht zentral genehmigt (von wem denn auch bitte?). ansonsten erstmal per Guandalug, so ist das kein bot und das durchführende team scheint verbesserungen der user-ansprache ja offen gegenüberzustehen. wird schon, gruß --Jan eissfeldt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Jan eissfeldt-2009-06-21T22:05:00.000Z-Liberal Freemason-2009-06-21T21:52:00.000Z11

(BK)Wie ihr euch sicher vorstellen könnt, war ich die letzte Zeit gut damit beschäftigt, im Chat, per E-Mail und auf Diskussionsseiten Fragen zu beantworten. Danke darum für eure Geduld. Ich hoffe ich habe oben die meisten Fragen klären können, ansonsten bin ich jederzeit für Rückfragen erreichbar. Viele Grüße! Manuel (StatistikBot) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z-Statistik-Spambot11

Manuel hatte uns (WMDE) im Vorfeld angesprochen. Wir konnten die Studie und das Konzept vorab einsehen. Was er untersuchen will ist relevant für unsere Arbeit und wie die Fragen gestellt sind, hat Hand und Fuß. Die Studie hebt sich von der durchschnittlichen auf der Mailingliste geposteten Webumfrage deutlich ab. Ich würde mich freuen, wenn die Leute die angesprochen werden, sich die Zeit nähmen die Fragen auszufüllen. Viele Grüße --P. Birken Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-P. Birken-2009-06-21T22:16:00.000Z-StatistikBot-2009-06-21T23:03:00.000Z11

Etwas verblüfft mich die Bitte:

"Nein, wir bitten Sie sogar darum, den Link zur Befragung nicht öffentlich zu verlinken."

Es scheint sich um den folgenden Link zu handeln: http://www.wikipediaforschung.de/uc/ifmk/wikipedia/?a=

Weiter heißt es:

"Wikimedia Deutschland erhält keinen direkten Zugang zu den erhobenen Daten, diese werden allenfalls anderen wissenschaftlichen Forschungsgruppen bereitgestellt, selbstverständlich streng anonymisiert. [...] Solche Daten für wissenschaftliche Sekundärauswertungen bereitzuhalten, ist grundsätzlich denkbar, solange dies ausschließlich in streng anonymisierter Form geschieht."

Wenn die Daten erst "anonymisiert" werden müßen, schließe ich daraus, das den Ilmenauer Wissenschaftlern die Rohdaten der Fragebögen in noch nicht anonymisierter Form vorliegen.

Bedeutet dies, daß der Server auf unipark.de meine IP-Adresse erkennt, und meinem Benutzerkonto zuordnen kann? --Rosenkohl Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Rosenkohl-2009-06-22T06:44:00.000Z-Statistik-Spambot11

Danke für deine Frage. Der Link soll möglichst nicht öffentlich verlinkt werden, weil vor allem die angeschriebenen Benutzer an der Befragung teilnehmen sollen (repräsentative Stichprobenziehung). Auch andere Teilnahmen sind grundsätzlich erwünscht, aber man tut uns - anders als sonst bei anderen Umfragen üblich - keinen Gefallen, wenn man den Link öffentlich bewirbt. Zur Anonymisierung: Die Betonung liegt auf *streng* anonymisiert. Das bedeutet, dass wir solche Fragen weglassen, bei denen z.B. für Wikipedia-Insider noch eine Zuordnung zu einem bestimmten Benutzer möglich sein könnte (beispielsweise 40 Jahre, aus dem "Saarland", mit über 100.000 Edits, da wird es nicht so viele geben). Was die IP betrifft, wird diese dem Unipark-Server bekannt, dazu gibt es technisch kaum einen Ausweg. Zu Benutzerkonten sind uns keine IPs bekannt, wohl aber bei IP-Autoren. Wir sichern in jedem Fall zu, dass IP-Daten nicht im Auswertungsdatensatz landen (siehe auch oben). Viele Grüße, Manuel (StatistikBot) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-22T07:10:00.000Z-Rosenkohl-2009-06-22T06:44:00.000Z11

Schon mal gut, dass nicht alles ausgefüllt werden muss. Wer sein Geburtsdatum oder sonstige persönliche Daten nicht angeben mag, kann trotzdem teilnehmen. Normalerweise breche ich genau da ab, wenn die rote Latüchte angeht und mir bedeutet "Sie haben die Pflichtfragen nicht augefüllt". −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-22T07:13:00.000Z-StatistikBot-2009-06-22T07:10:00.000Z11

Ein paar kleine Anmerkungen:

1. Ich kenne nicht die genauen Statistiken wie viele angemeldete AutorInnen es gibt, und wie es sich bei diesen mit der Anzahl der Beiträge verhält, die geleistet wurden. Ebenso wäre interessant, wie es da mit den IP´s steht. Auch insgesamt wäre interessant zu wissen, wieviele User einen gewissen absoluten Beitrag geleistet haben. ich denke es gibt da schon poweruser und eine unzahl von Personen, die vielleicht ein paar mal etwas ins wiki schreiben. Letztlich wird es eine Unmenge an toten Accounts oder IP´s geben, daher erscheint es mir etwas zu weit gefasst, "repräsentative Daten über die Autorinnen und Autoren von Wikipedia zu erheben". Würde man das so machen, hätte man einen extrem niedrigen response, soll die Stichprobe repräsentativ sein, ganz abgesehen, ob dies überhaupt möglich wäre, aufgrund der wechselnden IP-Adressen. Vielleicht wäre eine Eingrenzung nach Beiträgen und Zeit wo die Beiträge verfasst wurden, sinnvoll. Also UserInnen innerhalb des letzten jahres, die mindestens 10 Beiträge geleistet haben. Wie definiert ihr aktive MitarbeiterInnen?
2. Ich denke die repräsentativität der Studie wird sicherlich dadurch etwas eingeschränkt, dass diese jeder und jeden offen zugänglich ist, was natürlich zu einer Verzerrung hin zu powerusern führt, die möglicherweise nicht zu unterschätzen ist. Keine ahnung ob es einfache möglichkeiten gibt, zu sichern, dass nur ausgewählte Personen befragt werden, bzw. dass man eingelandene und freiwillige trennen kann.
3. Verlosung von Geschenken. Auch das zieht die Sache etwas hin zu PowerUsern, bzw. Personen, die eng mit Wikipedia verbunden sind. Was fang ich mit einen Wikipedia T-Shirt an? :D Aber gut, das wurde weitestgehend entschärft, da ja nur eingeladene mitmachen dürfen bei der Verlosung, trotzdem fragt sich, ob dadurch wirklich bessere Ergebnisse erzielt werden. Ich würde sagen es werden bestimmte personen mehr angesprochen durch solche Aktionen als andere. Meine Laienmeinung. Grüße --Tets Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Tets-2009-06-22T14:29:00.000Z-Statistik-Spambot11

1. Wohl wie in Spezial:Statistik. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Leyo-2009-06-22T14:41:00.000Z-Tets-2009-06-22T14:29:00.000Z11
2. Wir fragen im Fragebogen nach, ob jemand eingeladen wurde oder nicht. Schummeln bringt den Teilnehmern keinen Vorteil (da wir ohnehin nicht wissen, wer was ausgefüllt hat) und in beiden Fällen sind die Daten für uns nicht verloren sondern sehr nützlich (sie werden nur bei manchen Auswertungen anders ausgewertet).
3. Ein bisschen "hinziehen" zu PowerUsern ist gar nicht verkehrt, denn diese leisten ja auch überdurchschnittlich viel für Wikipedia. Durch die Art der Stichprobenziehung können wir aber voraussichtlich mehr Durchschnittsuser ansprechen, als andere Befragungen. Deine "Laienmeinung" zur Verlosung ist sicher richtig: Durch solche Aktionen werden bestimmte User mehr angesprochen als andere. Bei der Interpretation der Daten werden wir das genauer diskutieren. Danke für dein Interesse an der Studie und viele Grüße, Manuel (StatistikBot) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-22T14:58:00.000Z-Tets-2009-06-22T14:29:00.000Z11

danke. ad 2) tja, eine einfache und sehr praktikable Lösung, sehr nahliegend, is mir aber bisher noch nie in den Kopf gekommen. :) Bin schon gespannt auf die Ergebnisse. --Tets Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Tets-2009-06-22T15:33:00.000Z-Tets-2009-06-22T14:29:00.000Z11

Habe die Aufforderung per Mail bekommen - und angefangen auszufüllen. Dann gemerkt, dass man mir nicht traut (2-3 x die gleiche Frage, nur anders formuliert). Nicht nur, dass man mir nicht traut, sondern ich muss das auch noch mit wertvoller Lebenszeit bezahlen (da kann ich mich ja gleich mit Benutzer:Jesusfreund über die Vor- und Nachteile von Kreuzigung unterhalten)! Befragung abgebrochen. Warum sieht man sich nicht die User-Statistiken an? Da kann man doch sehen, wer die Junkies sind. Menschen schwindeln doch (in fast der Hälfte der Fälle), wenn sie nur den Mund aufmachen. Ausser mir. --Grey Geezer ^{nil nisi bene} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Grey Geezer-2009-06-23T07:02:00.000Z-Tets-2009-06-22T15:33:00.000Z11 P.S. Was fang ich mit einen Wikipedia T-Shirt an? Anziehen wäre z.B. eine Möglichkeit.

Danke für deine Nachricht. Die ähnlichen Fragen haben nichts damit zu tun, dass wir dir nicht trauen. Vielmehr trauen wir den Fragen nicht (siehe FAQ#Fragebogen). Anhand der Übereinstimmungen zwischen deinen Angaben können wir also die Qualität der (noch sehr jungen) Fragen statistisch bewerten. Einfach die User-Statistiken abzurufen, wäre in der Tat eine Vereinfachung, da könnte man viele der Fragen weglassen und durch eine entsprechende Log-Analyse ersetzen. Man hätte sehr viele Möglichkeiten. Das große Problem damit ist aber: Die Befragung wäre nicht mehr anonym, denn wir würden ja deinen Benutzernamen abfragen und mit den Daten in Wikipedia abgleichen müssen. Dies wollten wir aber aus wissenschaftsethischen Gründen und unseren Überzeugungen zum Datenschutz auf keinen Fall tun (siehe FAQ#Datenschutz). Falls dich meine Ausführungen hier überzeugt haben, es doch noch einmal zu versuchen, dann rufe bitte einfach den Einstiegslink noch einmal auf. Falls du Cookies aktiviert hast, dann sollte es eigentlich genau an dem Punkt weitergehen, an dem du unterbrochen hast. Viele Grüße, Manuel (StatistikBot) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-23T08:24:00.000Z-Grey Geezer-2009-06-23T07:02:00.000Z11

Nach Wikipedia:Vandalismusmeldung#Spam.22bot.22 Benutzer:StatistikBot - Benutzer: StatistikBot wegen Wikipedia:DS.23Benutzer ansprechen .28erl..2911 habe ich den Benutzer wegen der Restlaufzeit angesprochen, siehe Benutzer_Diskussion:StatistikBot#Wie_viele_brauchst_du_auch?. Er will noch 3 Stunden Restlaufzeit mit wenigen Ansprachen. Eine Übernahme unverbrauchter Zeit aus anderen Meilern ist nicht vorgesehen.
Da ich der Meinung bin, dass wir die 3 Stunden auch noch im Dienste der Wissenschaft aushalten geb ich ihm die Zeit. Gruß -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-23T15:53:00.000Z-Statistik-Spambot11

Liebe Mitlesende,

es hat uns enorm gefreut wie positiv bisher die allgemeine Resonanz auf unsere (zum Teil sicher ungewöhnliche) Befragung war. Ganz besonders haben wir uns auch über das viele lobende und interessierte Feedback der Teilnehmer gefreut, sowohl was die "alten Hasen" betrifft als auch die ganz Neuen. Hier ein paar Beispiele für die große Bandbreite ... :-)

Erkenntnisse

"Was wäre die Welt nur ohne die Wikipedia..."

"eines der Hauptprobleme könnte meiner Meinung nach sein, dass man einfach nicht fertig wird in dieser Riesenbaustelle"

"wiki is cool aber ich zu jung"

Pläne für die Zukunft

"Außerdem will ich für später wissen, wie ich ein Benutzer werden kann."

"Wikipedia ist ein Sauhaufen. (...) Mein Ziel ist es, Administrator zu werden, um das zu ändern."

Auch Fragebögen kann man übrigens vandalieren.. :-/

"zufallsgenerator!!", "Antarktis" (eher sympathisch)

"iHR SCHEiße penner ihr hommofressen pimmelköpfe ihr eselscheße fresser ihr Arschkinn IHr transen und schwulenratten" (eher unsympathisch)

Unbehagen (... das wir sehr ernst nehmen, versprochen!)

"Ich fürchte, dass ich mit meinen Antworten sehr leicht zu identifizieren bin. Das hinterlässt ein gewisses Unbehagen."

Wieviel Admins gibt es, die sich 2005 angemeldet haben und zwischen 30k und 35k edits haben? Wer's rausfindet, darf Manuel eine Nachhilfestunde in "Wissenschaftsethik" geben. --84.61.191.152 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-84.61.191.152-2009-06-23T21:24:00.000Z-Blunt.-2009-06-23T15:53:00.000Z11

Wir nehmen dein Unbehagen sehr ernst (siehe FAQ#Datenschutz) und genau darum habe ich deinen Kommentar auch hier öffentlich aufgegriffen: Um dir und anderen mit dem selben Gefühl noch einmal zu versichern und zu versprechen, dass euer Unbehagen unbegründet ist. Viele Grüße, Manuel P.S. "unbegründet" natürlich nicht, weil wir meinen, die Daten seien auch mit dem entsprechenden Hintergrundwissen nicht identifizierbar, sondern weil wir ganz deutlich versprechen, bei der Auswertung für die größtmögliche Anonymität zu garantieren. Ich habe die Überschrift jetzt weniger missverständlich formuliert. --Manuel Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-24T00:28:00.000Z-84.61.191.152-2009-06-23T21:24:00.000Z11

Laut WP:BZ sind es 5 Admins mit dem Anmeldejahr und dieser Editmenge. Mit der Angabe über das Editierverhalten der letzen Monate (abnehmend/zunehmend/...) ließe sich das wohl noch mehr einschränken. Ich gehe aber mal dringend davon aus, dass die Antworten selbst nicht in derart kombinierter Form veröffentlicht werden, sondern in Form von "x der Befragten waren Admins", "x der Befragten meldeten sich x an", usw. Wobei ich mich bei den Statisikfragen ernsthaft frage, wofür ihr Herkunftsland, Wohnortgröße, das Geburtsjahr (nicht Jahrzehnt), genaue Jobbezeichnung und ähnliches braucht. Bei derartigen Details, die für viele hier wirklich jegliche Anonymität beseitigen (zumindest gegenüber den Auswertenden), sollte es nicht verwundern, wenn Unbehagen entsteht. --Cecil Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Cecil-2009-06-23T22:44:00.000Z-84.61.191.152-2009-06-23T21:24:00.000Z11

Ich wundere mich nicht, ganz im Gegenteil, ich verstehe es sehr gut. Wir hatten, als wir diese beiden Statements hier unter den Kommentaren gelesen hatten, das dringende Gefühl, mit diesen Teilnehmern sprechen zu wollen um ihnen noch einmal zu versichern, dass ihre Angaben mit der größtmöglichen Achtung behandelt werden. Da die Fragebögen anonym sind, gibt es hiefür natürlich keine direkte Möglichkeit (was ja auch Sinn der Sache war). Deswegen haben wir die Gelegenheit genutzt, die beiden Teilnehmer hier anonym anzusprechen, wohl auch erfolgreich nur anscheinend leider mit dem gegenteiligen Effekt. Die Teilnahme an der Befragung war freiwillig und nahezu alle Angaben konnten bei Bedarf übersprungen werden. Wir bieten dem Teilnehmer / der Teilnehmerin aber an, seine / ihre Daten auch noch nachträglich zu löschen, wenn dies gewünscht ist. In jedem Fall werden die Daten - genau wie Cecil schreibt - *ausschließlich* zusammengefasst zu größeren Gruppen ausgewertet. Die Angaben einzelner Nutzer werden also nirgendwo zu sehen sein, außer natürlich losgelöst vom Rest der Daten und streng anonymisiert, so wie z.B. die O-Töne hier. Das Land in dem man lebt ist wichtig, da manche Fragen nur Leuten gestellt werden, die derzeit in Deutschland leben; anhand des Bundeslandes wollen wir eine Karte anfertigen, wie sich "die Wikipedianer" regional verteilen; die Wohnortgröße ist relevant für verfügbare Freizeitalternativen; ein genaueres Geburtsjahr ist bei jüngeren wichtiger als bei älteren, und kann noch künstlich mit unschärfe versehen werden; die genaue Jobbezeichnung ist Teil der Demographischen Standards, wo sie vor allem der Nachcodierung dient. Aber auch sonst ist diese Angabe zu deskriptiven Zwecken sehr interessant. Wir hoffen, dass wir die bestehenden Fragen klären konnten. Falls es weitere Rückfragen gibt, sind wir jederzeit gern für euch erreichbar. Viele Grüße, Manuel Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-24T00:03:00.000Z-84.61.191.152-2009-06-23T21:24:00.000Z11

Ich gehe nicht davon aus, dass die Daten so fein ausgewertet und kombiniert veröffentlicht würden. Aber derjenige, der sie auswertet, bekommt sehr tiefe Einblicke in die persönlichen Verhältnisse und das Selbstbild der Befragten. Wenn ich die Frage nach dem Beruf nicht übersprungen hätte, stünden da nicht fünf Benutzer zur Auswahl, sondern 1,0. Das Bundesland hatte ich allerdings angegeben... Ich habe selber (als nicht-Wissenschaftler) vor Jahren eine ähnliche Umfrage (nicht von mir entworfen) unter Parteigenossen auszuwerten geholfen. Und natürlich kann man in einer hinreichend kleinen Stichprobe mit zwei oder drei Merkmalen einen angeblich anonymen Datensatz eindeutig einer Person zuordnen. Und schon steht derjenige in Unterwäsche vor dem Auswerter. Du brauchst meinen Datensatz nicht zu löschen und ich vertraue darauf, dass alle Daten hinreichend anonymisiert veröffentlicht werden. Mein Unbehagen bezieht sich auf die Auswertesituation. MfG, --84.61.140.176 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-84.61.140.176-2009-06-24T04:50:00.000Z-StatistikBot-2009-06-24T00:03:00.000Z11

PS: Mit Geburtsjahr und Geschlecht bin ich natürlich dann eindeutig identifizierbar... Außerdem: wieviele von den fünf haben denn eine Einladung erhalten? Das alles nur um zu zeigen, dass "anonym" nicht anonym ist. MfG, --84.61.x.x Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-84.61.x.x-2009-06-24T05:47:00.000Z-84.61.140.176-2009-06-24T04:50:00.000Z11

Ich hab auch lange genug überlegt, ob ich das Ding ausfülle. Die Kombination Land/Admin schränkt auf zwei Leute ein, dazu noch das Geschlecht und bingo. Dazu braucht man erst gar nicht in den Statistiken nachschauen, wann ich mich angemeldet habe und wie viele Edits ich habe oder mein ebenfalls veröffentlichtes Geburtsdatum raussuchen. Aber die Fragen waren dann doch von einer Natur, die man teilweise durch eine Analyse meiner Beiträge ableiten könnte bzw. solche, die ich auch auf meiner Benutzerdisku beantworten würde. -- Cecil Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Cecil-2009-06-24T08:32:00.000Z-84.61.x.x-2009-06-24T05:47:00.000Z11

Du hast natürlich ganz Recht: Wenn man es darauf anlegen wollte, dann könnte man bei einigen Usern Daten zusammenführen, insbesondere bei denjenigen, die durch sehr extreme Werte auffallen (so wie du bei den Editzahlen), oder z.B. auch wenn User ihren (Benutzer)namen in Fragebogenfelder geschrieben haben. Das "anonym", das wir zusichern können, meint darum vor allem die Art der Auswertung, aber auch den Verzicht auf exakte Angaben bei identitätsrelevanten Angaben, was auch die nachträgliche Anonymisierung von zu exakten Angaben einschließt. Wir bedanken uns sehr dafür, dass wir deinen Fragebogen behalten dürfen. Das Vertrauen, das uns an dieser Stelle entgegengebracht wird, wissen wir sehr zu schätzen. Wir versprechen es nicht zu enttäuschen. Viele Grüße, Manuel Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-24T08:01:00.000Z-84.61.140.176-2009-06-24T04:50:00.000Z11

"I feel like a guniea pig now... :|"

Ausgesprochen viele Teilnehmer waren an den Ergebnissen interessiert:

"Wäre schön, wenn die Umfragergebnisse in Wikipedia veröffentlicht würden! ;-)"

"Bitte Ergebnisse in irgendeiner Form publizieren. Danke!"

"Bitte die Wiki-User auch über die Ergebnisse informieren!"

"Es wäre schön das Ergebnis im Wikipedia:Kurier lesen zu können."

Wenn wir den Teilnehmern und der Community auch dadurch etwas zurückgeben können, dann wollen wir uns da keinesfalls lumpen lassen: Wir werden die Daten neben Wikimedia auch noch einmal gezielt für die Community aufbereiten.

"Guter Fragebogen!", "Interessante Umfrage!"

"Waren super gute FRagen und möglichkeiten. Hat mir jedenfalls Spaß gemacht. Danke"

"Ich finde dies eine gute Idee und fühle mich auch bestätigt als Benutzer"

"Gut strukturierte Befragung! Gute Bezeichnungen und klare Fragestellung!"

Diese Einschätzungen freuen uns natürlich ganz besonders, auch dass sie so zahlreich waren. Einige konstruktive Kritik gab es natürlich auch, über die wir uns genauso freuen, denn nur damit können wir uns zukünftig weiter verbessern.

Auch wenn die letzten beiden Tage sehr aufregend für uns waren (incl. zweier fast schlafloser Nächte ;), ist aus unserer Sicht bisher alles sehr gut gelaufen. Wir hoffen, dass auch für euch (und natürlich die Community insgesamt) die Belastung nicht zu groß war, denn wir wollen, dass der Nutzen für die Community die Kosten deutlich übersteigt. An der Auswertung der Befragung werden wir sicher noch mindestens ein Jahr zu knabbern haben, so viele Möglichkeiten stecken in den Daten. Die ersten Ergebnisse gibt es aber natürlich schon früher. Noch wäre es zu früh, um verlässliche Aussagen über die Rücklaufquote und die Datenqualität treffen zu können. Und die Rücklaufquote kann natürlich auch immer noch verbessert werden: Falls ihr also noch nicht teilgenommen habt, dann würden wir uns sehr darüber freuen!

Wir bedanken uns ganz ausdrücklich bei allen hier Mitlesenden für eure Geduld und für eure Hilfe! Nach den vielen stressigen Monaten der Vorbereitung haben wir schließlich in den letzten Tagen wieder das Gefühl bekommen, dass sich die ganze investierte Arbeit gelohnt hat: Wikipedia ist und bleibt ein großartiges Projekt mit tollen Leuten. Bevor wir jetzt aber zu pathetisch werden, schließen wir lieber mit den Worten eines Teilnehmers: "Alles Supi." :-)

Viele Grüße,

Manuel Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-StatistikBot-2009-06-23T20:34:00.000Z-Blunt.-2009-06-23T15:53:00.000Z11

Déjà-vu 2009 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein(e) Socke/Account, der nur dazu genutzt wird, Fehlende Belege in Form von Kommentaren großflächig in Artikeln zu bemängeln. Für Vandalismus halte ich es nicht, aber für etwas grenzwertig, weshalb dieses Konto wohl zum Schutz des eigentlichen Kontos angelegt wurde. Déjà-vu deutet auch daraufhin. Um darauf aufmerksam zu machen deshalb hier und nicht in der Vandalismusmeldung. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Liberal Freemason-2009-06-27T09:51:00.000Z-Benutzer:Déjà-vu 200911

hat einen Tag Sperre aus AGF bzw. letzte Chance zu konstruktiver Mitarbeit, wenn er danach so weitermacht, sperrt man halt infinit. Wüsste nicht, was es da jetzt groß zu diskutieren gäbe. --Elian Φ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Elian-2009-06-27T12:20:00.000Z-Liberal Freemason-2009-06-27T09:51:00.000Z11

Hallo Kollegen, ich bitte bis 5. Juli um Unterstützung bei der Unterbindung von Editwars und sonstigem Unsinn bei Benno Ohnesorg, ohne zum Mittel der Vollsperre zu greifen. Der Artikel steht seit heute zur Abwahl bei KLA. Der Artikel war noch bis September vollgesperrt, ich habe zur Ermöglichung einer fairen Kandidatur auf Halbsperre geändert, mit entsprechender Warnung an Editwarriors in spe: [18] [19] Sollten während der Abwahlperiode Benutzer destruktiv am Artikel arbeiten, die erklärtermaßen gegen den Status Lesenswert des Artikels sind, sollte nach Revert und einmaliger Warnung das nächste Mittel der Wahl die temporäre Benutzersperre sein. Gleiches gilt selbstverständlich für Editwars. --Minderbinder Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Minderbinder-2009-06-27T22:57:00.000Z-Unterbindung von Editwars bei Benno Ohnesorg bis 5. Juli11

Ich habe den Artikel nun entsperrt, Begründung siehe hier und da. Ich bitte weiterhin darum, ein Auge auf den Artikel zu haben. Danke. --Minderbinder Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Minderbinder-2009-06-28T22:25:00.000Z-Minderbinder-2009-06-27T22:57:00.000Z11

An diesem Honigtopf auf KLA konnte Boris F. türlich nicht vorbeigehen, ohne gleich zwei Vollbäder zu nehmen: Erste Kontrastimme unter 92.74.90.162, zweite unter 92.75.87.235. Diese dritte IP liegt zwar außerhalb seiner bislang bekannten Ranges, passt aber vom Provider, dem Ort und dem Stil zu BF. Inhaltlich bietet sie eine Erklärung, warum BFs Formkurve abends oft so steil nach unten zeigt. Ich hab die zweite Kontrastimme gestrichen, was machen wir aber

1. mit der ersten Kontrastimme? Hat BF als gesperrter Benutzer und Beteiligter an einschlägigen KLA-Manipulationen überhaupt da abzustimmen?
2. mit seiner bislang sauberen Musiksocke? Soll er hier (bislang produktiv) mitarbeiten können, um dann als IP die Sau rauslassen zu können?

--Hozro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Hozro-2009-06-30T04:50:00.000Z-Unterbindung von Editwars bei Benno Ohnesorg bis 5. Juli11

mit der ersten Kontrastimme? Hat BF als gesperrter Benutzer und Beteiligter an einschlägigen KLA-Manipulationen überhaupt da abzustimmen? - IMHO nein, streichen.

mit seiner bislang sauberen Musiksocke? Soll er hier (bislang produktiv) mitarbeiten können, um dann als IP die Sau rauslassen zu können? - die sollte sich nur auf Musik beschränken, ansonsten dauert es nämlich erfahrungsgemäß nicht langen, bis sie im Eifer des Gefechtes missbräuchlich eingesetzt wird. Ich würde an deiner Stelle den Benutzer (C.?) per wikimail ansprechen und Klartext reden. Meine Meinung, wie gewünscht. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Martin Bahmann-2009-06-30T20:10:00.000Z-Hozro-2009-06-30T04:50:00.000Z11

Halbanonyme Konten, anonyme IP's versuchst Du zu individualisieren, zu identifizieren mit einem Menschen der sich mal "Boris Fernbacher" genannt hat. Wie wäre es denn mal, abgesehen vom thematischen Artikelumfeld was nicht nur "B F", sondern scheinbar offensichtlich ne ganze Latte von anderen Usern samt ihren zu vermutenden Erst- bis Drittsocken, aufgeilt, dass man auf die Subztanz der KLA-Kommentare achtet? Du hast ja die Ranges genannt die verdächtig bzw. als solche schon einschlägig aktiv waren, bei den sollte es einfach sein eine Entscheidung zu treffen. Wenn "B F" eine "Socke" verwendet, oder vielmehr ein neues Konto betreibt das saubere Arbeit leistet, dann soll Er/Sie dies auch weiter hin tun dürfen. Der Ganze Spuk geht so lange weiter bis konsequent und konsistent administrativ gehandelt wird und nicht gepflegte Seilschaften über Wohl und Wehe einseitig mitverantwortlich sind für eskalationen an deren Ende unüberschaubare Sockenzoos Stellvertreterkriege führen und Qutlaws einen auf Guerillia trollen.-- Gruß Α72 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Alexander Leischner-2009-06-30T08:20:00.000Z-Unterbindung von Editwars bei Benno Ohnesorg bis 5. Juli11

"sondern scheinbar offensichtlich ne ganze Latte von anderen Usern samt ihren zu vermutenden Erst- bis Drittsocken" Wirre Sockenvermutungen hatten wir hier schon öfter. Setz dich mal bitte hin und belege deine Behauptungen. --Hozro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Hozro-2009-06-30T08:33:00.000Z-Alexander Leischner-2009-06-30T08:20:00.000Z11

@Hozro: Danke für den Hinweis. Ich selbst werde mich allerdings aus inhaltlichen Aspekten des Artikels, der Artikeldiskussion sowie der KLA-Diskussion und Abstimmungsauswertung heraushalten. Statt dessen versuche ich, einen Editwar ohne Einsatz von Artikelsperren zu verhindern, sowie durch Einzelansprache mäßigend auf den Ton auf der Artikeldiskussion einzuwirken. Im übrigen glaube ich nicht, dass es bei der Auswertung auf diese oder jene IP-Stimme ankommen wird.

@Alexander Leischner: Deine allgemeinen Überlegungen zur Resozialisation von gesperrten – aber nun ganz sicher geläuterten – Benutzern hast du doch schon vor kurzem vorgetragen, was hat das mit dem Ohnesorg-Artikel zu tun? Bitte diskutiere das woanders als auf AN. --Minderbinder Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Minderbinder-2009-06-30T08:44:00.000Z-Hozro-2009-06-30T08:33:00.000Z11

Da Boris F. da gerade genug Terz macht und auch mehr als genug Socken rumlaufen - würde was dagegen sprechen, wenn man die LW-Diskussion auf WP:KLA/Benno Ohnsorg auslagert und halbsperrt, damit das nicht unnötig zertrollt wird? --Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Complex-2009-06-30T10:42:00.000Z-Unterbindung von Editwars bei Benno Ohnesorg bis 5. Juli11

Diese De-Facto-Änderung der Stimmberechtigung bei KLA würde dann unabhängig vom Ergebnis der Abstimmung wieder Verschwörungstheoretiker dieses oder jenes „Lagers“ auf den Platz rufen, die Manipulation! und ungültige Kandidatur! rufen. Wir tauschen weniger Terz jetzt gegen mehr Terz dann. Ist es das wert? --Minderbinder Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Minderbinder-2009-06-30T11:55:00.000Z-Complex-2009-06-30T10:42:00.000Z11

Weiß ich halt nicht - eine dauerzertrollte Kandidatur mit x Socken und y (wohl gleichen) IPs ist auch nicht besser. Na ja, wird der auswertende bestimmt berücksichtigen.--Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Complex-2009-06-30T12:27:00.000Z-Minderbinder-2009-06-30T11:55:00.000Z11

Würde eher Minderbinders Ansicht folgen wollen und ihn deshalb bei einer Auswertung (sofern er sie übernimmt) als Korreferent unterstützen. @Complex: Du bist doch ebensowenig involviert, wenn ich nichts übersehen habe - machst Du mit als "dritte Stimme"? Mehrstimmigkeit in der Auswertung halte ich persönlich hier für aussichtsreicher als Grundsatzdiskussionen oder Sonderregelungen. Was denkt ihr? --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-30T20:28:00.000Z-Complex-2009-06-30T12:27:00.000Z11

@Feli Eine KEA/KLA habe ich noch nie ausgewertet, da werde ich nicht hier anfangen. Die Sache hat dich durch Achims Auswertung qua 24h-Regel erledigt. --Minderbinder Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Minderbinder-2009-06-30T21:36:00.000Z-Felistoria-2009-06-30T20:28:00.000Z11

Gut, dann ist's hier auch erledigt, denke ich. --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-30T22:10:00.000Z-Minderbinder-2009-06-30T21:36:00.000Z11

Nach welcher Regel die Kandidatur vorzeitig entschieden worden ist werden die Auswertenden schon wissen, die 24h-Regel war es jedenfalls nicht. (In der Version nach 24 Stunden zähle ich 4 "pro"-Stimmen + 2 Ablehungen des Verfahrens, also 6 Stimmen für den Erhalt des Lesenswert-Status gegenüber 10 "contra"-Stimmen.) Grüße --Rosenkohl Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Rosenkohl-2009-07-01T07:35:00.000Z-Felistoria-2009-06-30T22:10:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felistoria-2009-06-30T22:10:00.000Z-Complex-2009-06-30T10:42:00.000Z11

Hallo,

nach dem wir hier vor ein paar Wochen das Thema McDonalds hatten, ist heute ein weiteres Feld – besonders wegen der anstehenden Bundestagswahl relevant – aufgefallen in dem unsere Artikel zur Werbung verwendet werden. Während es bei den großen eigentlich ganz gut geht, ist bei den kleinen wohl mehr Pfeffer drin. Der aktuelle Streitfall dort dreht sich um Wahlkampfplakate (die im eigentlichen Sinne keine sind), siehe hier (+VM und den ganzen Käse). Bei den eingeblendeten Plakaten (siehe neben) handelt es sich um technisch perfekte Grafiken, wie sie in Anzeigen zum Beispiel bei SPON verwendet werden. Es fehlt nur noch die Bildunterschrift alla „Wählt uns!“. Besonders auffällig ist, dass der Artikel extensiv durch Mitglieder und Funktionäre der Partei bearbeitet wird. Da ist auch absehbar in welche Richtung die Diskussionen gehen.

Natürlich können wir nicht verhindern, dass solche Beiträge aus Eigeninteresse kommen und können eigentlich froh sein, dass sie sich auch entsprechend markieren. Nur stellt sich die Frage wie man damit umgeht? Einen RCler sperren ist schon mal nicht wirklich förderlich, war aber wohl ein Missverständnis und ohne direkten Parteibezug.

Das besondere an besagter Partei ist, dass sie eine Art Internetpartei ist. Viele der dortigen Parteimitglieder waren vorher schon als WP-Autoren aktiv, sie haben daher oder aus dem beruflichen Umfeld ausreichend „technische“ Kenntnisse im Umgang mit Wikis und Netzprojekten. Fallen also nicht so schnell auf wie der Feld-Wald-und-Wiesen-Selbstdarsteller. Wie sollen wir hier koordiniert agieren? -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-22T21:02:00.000Z-Einflussnahme auf den Inhalt von Parteiartikeln durch Parteimitglieder11

Das ist ein Werbeplakat ohne enzyklopädischen Wert. Wir sollten es konsequent aus dem Artikel raushalten. Gruß --23:15, 22. Jun. 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Superbass (Diskussion | Beiträge) )

Historische Wahlplakate können relevant sein, aktuelle jedoch sind Werbung, besonders in diesem Wahljahr, und sind daher zu entfernen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Schlesinger-2009-06-22T21:20:00.000Z-Blunt.-2009-06-22T21:02:00.000Z11

Denkbar wäre auch ein aktuelles, dessen Gestaltung oder Botschaft so spektakulär ist, dass es ein Medienecho oder eine öffentliche Debatte hervorgerufen hat; so etwas wie "Kinder statt Inder" (wenn es das auch als Plakat gab). --Superbass Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Superbass-2009-06-22T21:25:00.000Z-Schlesinger-2009-06-22T21:20:00.000Z11

Nun, als normaler Benutzer und Nicht-Admin mit einer gewissen politischen Sachkenntnis kann man die werbenden Wahlplakate doch einfach löschen: [20], nach dem Prinzip: Wikipedia, sei mutig! :-) und seine Löschung auf der Diskussionsseite begründen. [21]. Funktioniert doch. Und wenn sie ohne Konsens wieder eingestellt werden, löscht sie halt ein anderer. Und wenn das Einstellen von Webung durch engagierte und fleißige Parteimitglieder anhaltend wiederholt wird, sperrt man halt den Artikel administrativ, dem bis nach der Bundetagswahl eh nicht mehr allzuviel hinzufügen ist. So wie wie man eben mit jeder Lobby-Gruppe, Firma, Organisation, Person oder Partei umgeht, die versucht, Wikipedia zur PR Maschine umzufunktionieren. Wo ist das Sonderproblem? --Die Winterreise Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Die Winterreise-2009-06-22T21:31:00.000Z-Superbass-2009-06-22T21:25:00.000Z11

Irrelevante Wahlplakate löschen, Artikel und Wahlkämpfer konsequent sperren – bis nach der Wahl. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-22T21:32:00.000Z-Blunt.-2009-06-22T21:02:00.000Z11 (nur meine spontane, persönliche Meinung, kein ernsthafter Vorschlag)

Wie wär's mit einem feschen Warnhinweis:

-- Wiggum Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wiggum-2009-06-22T21:33:00.000Z-Einflussnahme auf den Inhalt von Parteiartikeln durch Parteimitglieder11

@Wiggum, voll gut, das Bapperl in schwarz, rot,gelb ! :-) --Die Winterreise Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Die Winterreise-2009-06-22T21:40:00.000Z-Einflussnahme auf den Inhalt von Parteiartikeln durch Parteimitglieder11

„Da bringt auch so einen Aha-Effekt für Leute die die Plakate gesehen habe und jetzt über den Artikel stolpern. Man erreicht so einfach, dass der Leser das Artikelthema auch Visuell einordnen kann“ ein Zitat von der Disk von einem altgedienten WP-Autor und Partei-Mitglied. Kann jemand das Projektziel noch kürzer zusammenfassen? -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-22T21:37:00.000Z-Einflussnahme auf den Inhalt von Parteiartikeln durch Parteimitglieder11

Hm, einfach Fossa von der Kette lassen? Dürfte so ziemlich die beste denkbare POV-Bremse sein.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Kriddl-2009-06-22T21:42:00.000Z-Blunt.-2009-06-22T21:37:00.000Z11

Wir hatten dieses Problem mal Anfang des Jahres auf dem Stammtisch besprochen und dann Wikipedia für Promis im BNR entwickelt. Könnte dies ein Lösungsansatz sein? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wo st 01-2009-06-23T16:08:00.000Z-Kriddl-2009-06-22T21:42:00.000Z11

Ich sehe kein Problem. Mit einigem zeitlichen Abstand sind diese Wahlplakate historische Dokumente. In der jeweils aktuellen Wahl sind sie dies zwar nicht, sind aber auf dem Weg dahin. Daher ist es lediglich notwendig, POV durch das Darstellen einzelner Parteien zu vermeiden. Wenn wie hier alle Parteien gleichermaßen dargestellt werden, sehe ich kein Problem. Und in 50 Jahren wird diese Fassung des Artikels richtig wertvoll sein.Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Karsten11-2009-06-23T20:05:00.000Z-Einflussnahme auf den Inhalt von Parteiartikeln durch Parteimitglieder11

Alle wäre noch irgendwie zu verantworten, allerdings finde ich da Plakate von CDU, SPD, FDP, Grüne und den Piraten. Und mit welcher Begründung stehen da die Piraten? Sie haben gerade mal 0,3% der Stimmen, sie gehören nicht zu den 5 bzw. 6 stimmenstärksten Parteien, die Linke fehlt ganz. Da kann man nicht von "allen Parteien" sprechen. --Euku:^⇄ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Euku-2009-06-24T07:50:00.000Z-Karsten11-2009-06-23T20:05:00.000Z11

Solche Plakate sind durchaus nicht unbedeutend, um die Wahltaktik, das Wahlprogramm und schließlich auch die Parteien selbst besser zu verstehen. Deshalb sollten wir durchaus auch aktuelle Wahlplakate darstellen, soweit dies urheberrechtlich möglich ist. Nicht umsonst sind Wahlplakate sogar ein Themen(schwer)punkt im Leistungskurs Sozialkunde/Geschichte in K12/1... (zumindest in Bayern) -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Chaddy-2009-06-28T17:11:00.000Z-Einflussnahme auf den Inhalt von Parteiartikeln durch Parteimitglieder11

moin, in dieser debatte warf schiedsrichter Benutzer:Hans Koberger den Mangel(s) an administrativem Support im bezug auf administrative tätigkeiten von zur Ausführung ihrer Aufgaben (mit) Adminrechte(n) ausgestatten nicht-administratoren des SG ein. da edits wie:

19:03, 15. Jun. 2009 Hans Koberger (SG-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Benutzer:Hans Koberger/Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof“ wiederhergestellt ‎ (16 Versionen wurden wiederhergestellt: Relevanzprüfung)

nicht sein müssen, habe ich im zuge der debatte mehr support zugesichert (absatz 1) und bitte darauf auch während meiner offline-zeit zwecks einhaltung der MB-bestimmungen zu achten. ein angenehmes wochenende wünschend und für mithilfe dankend: --Jan eissfeldt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Jan eissfeldt-2009-06-26T22:03:00.000Z-SG-A-support11

Mal davon abgesehen, dass ich nicht wüsste, wieso ich auf Ruf des SGs irgendwelche Knöpfe betätigen müsste - der Ruf nach Support sollte erstmal kommen, bevor gemeckert wird. Das ganze ist in der Praxix eh eine Farce, vgl. Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sarcelles#Eigene Umsetzung von Entscheidungen11. Auf zwei Jahre SG-Protokolle ungeduldig wartend... --Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Complex-2009-06-26T22:14:00.000Z-Jan eissfeldt-2009-06-26T22:03:00.000Z11

Das SG braucht so oder so eine Kontrollinstanz. In der en:WP gibts ja die Gruppe Founder dafür, hier nix. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-26T22:21:00.000Z-Complex-2009-06-26T22:14:00.000Z11

Was hat der Gründer damit zu tun? Gruß,--Tilla 2501 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Tilla-2009-06-26T22:24:00.000Z-Sargoth-2009-06-26T22:21:00.000Z11

Die Gruppe Founder - toll. Eine Ein-Mann-Gruppe. Und so einen "Alleinherrscher" (man möge mir diese Blasphemie verzeihen) kann die deWP nicht wirklich wollen (oder brauchen). --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-26T22:28:00.000Z-Tilla-2009-06-26T22:24:00.000Z11

Besser einer als keiner. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-26T22:31:00.000Z-SG-A-support11

Diese Sicherheitsleine haben wir auch. Sie ist der Grund dafür das die SGler ihr Zeugs nicht selbst umsetzen dürfen: Die Amdins können eine Umsetzung eines Urteils nämlich einfach verweigern (ok, 300 sind schwieriger zu koordinieren als 1 ;)). --DaB. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DaB.-2009-06-26T22:34:00.000Z-Sargoth-2009-06-26T22:31:00.000Z11

Und wenn das SG zu viel Mist macht - ein Meinungsbild zu Abschaffen bekommen wir schon hin :D --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-26T22:35:00.000Z-DaB.-2009-06-26T22:34:00.000Z11

Ich hatte sogar schon mal angefangen, eins auszuarbeiten. Mir ist gerade danach, meine alte Platte zu durchsuchen, ob das Fragment noch finde... --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-26T22:54:00.000Z-Guandalug-2009-06-26T22:35:00.000Z11

Keine Ahnung was das werden soll. Weder ich noch das Schiedsgericht haben um irgendeinen „Support“ ersucht. Grüße, --Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Hans Koberger-2009-06-27T06:01:00.000Z-SG-A-support11

Richtig und genau das ist der Fehler. Du hast Deine Knöpfe nur, um gelöschte Edits ansehen zu können, zu mehr nicht. --P. Birken Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-P. Birken-2009-06-27T06:31:00.000Z-Hans Koberger-2009-06-27T06:01:00.000Z11

Mitnichten. Der Passus besagt, dass Schiedsgerichtsmitglieder das Adminflag erhalten, damit sie ihre Aufgaben erfüllen können. Damit wird nur festgelegt, warum sie es erhalten. Eine fomelle Beschränkung der Nutzung auf Schiedsgerichtsfunktionen gibt es nicht. Genausowenig gibt es eine formelle Definition dessen, was diese Aufgaben umfasst. Gelösche Edits einsehen könnte dazu gehören, andere Handlungen sicher auch. sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sebmol-2009-06-27T08:00:00.000Z-P. Birken-2009-06-27T06:31:00.000Z11

Doch, die Beschränkung gibt es de fakto, was man an diesem Thread sieht und daran, dass noch kein Nicht-Admin-Schiedsrichter jemals normale Adminaktionen getätigt hat. Deine Position hast Du seit der Einführung des SGs schon häufig vertreten, und jedes Mal standest Du ziemlich alleine damit. Dass sie kaum Sinn ergibt zeigen z.B. die Ergebnisse von Fossa, der mehrere Male nur knapp nicht zum Schiedsrichter gewählt wurde (z.B. hier, hier, dessen Adminkandidatur mit erlaubten Contra-Stimmen jedoch sehr deutlich schdeiterte. Wer ins SG gewählt wurde hat also nicht unbedingt das Vertrauen der Community zum Admin, das liegt zum einen am Wahlmodus aber auch daran, dass das einfach zwei völlig unterschiedliche Aufgaben ohne Verbindung sind. Und zumindest ich lege auch verschiedene Kriterien bei den Wahlen an und bin deshalb gegen eine Verquickung der Aufgaben. --Tinz Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Tinz-2009-06-27T10:49:00.000Z-Sebmol-2009-06-27T08:00:00.000Z11

Deine Begründung hinkt. Im ursprünglichen Wahlmodus, wo Contra-Stimmen noch vorgesehen waren, hätten sich Fossas Wahlergebnisse zwischen Admin- und SG-Wahl kaum unterschieden. Das Argument, dass mit der SG-Wahl ein höherer Maßstab als bei der Adminwahl verbunden ist, passt zum jetzigen Wahlsystem vielleicht nicht mehr. Das heißt aber nicht, dass es "kein Sinn ergibt".

Dass bisher kein SG-Mitglied seine Rechte verwendet hat, kann verschiedene Gründe haben. Dass es heute von den meisten allgemein so verstanden wird, dass SG-Mitglieder ihre Adminrechte nur zur Ausführung von SG-Aufgaben verwenden dürfen, kann ich mir vorstellen. Das ist halt eine (mMn kontraproduktive) Weiterentwicklung des ursprünglichen Konzepts. sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sebmol-2009-06-27T22:10:00.000Z-Tinz-2009-06-27T10:49:00.000Z11

Wenn ein Schiedsgerichtsmitglied seine Adminrechte missbräuchlich verwenden sollte, gibt es dafür die passenden Verfahren. Ich sehe keinen Grund, warum das hier anwendbar sein sollte. sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sebmol-2009-06-27T08:00:00.000Z-SG-A-support11

Das Verfahren passt aus mehreren Gründen nicht. Hans ist kein Admin sondern ein Schiedsrichter, ein Temp-De-Admin kann nicht durchgeführt werden, etc. Außerhalb seiner SG-Tätigkeit hat ein Schiedsrichter, der keine erfolgreiche AK hatte, keine Legitimation die Adminrechte zu verwenden. Von den Aktionen ist nur die Wiederherstellung in seinem BNR wirklich kritisch. Ich vertraue aber darauf, dass Hans es ebenso wie Abena und Gustavf schafft die Finger von den Köpfen zu lassen. Hans kann natürlich versuchen mittels einer WP:AK die allgemeinen Adminrechte zu erlangen. blunt. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Blunt.-2009-06-27T09:43:00.000Z-Sebmol-2009-06-27T08:00:00.000Z11

Ich finde es selbstverständlich, dass das Admin-Logbuch eines nicht zum Admin gewählten SG-Mitglieds komplett leer zu bleiben hat. Kein gewählter Admin - keine Adminrechte. Wer sich nicht daran halten will, soll sich einer AK stellen und im Falle des Scheiterns das auch akzeptieren und die Knöpfe nicht anfassen. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Thogo-2009-06-27T10:56:00.000Z-Blunt.-2009-06-27T09:43:00.000Z11

Ach, jetzt auf einmal doch zimperlich bei der Verwendung von Rechten durch SG-Mitglieder, die diese nach den Regeln nicht benutzen dürfen? Deine CU-Anmaßung sprach ja eine andere Sprache. syrcro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Syrcro-2009-06-27T11:00:00.000Z-Thogo-2009-06-27T10:56:00.000Z11

Für eine "CU-Anmaßung" gibst du mal bitte augenblicklich Belege. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Thogo-2009-06-27T11:05:00.000Z-Syrcro-2009-06-27T11:00:00.000Z11

Du solltest mal eine Untersuchung auf Gedächnisschwäche in Deine nahe Zukunftsplanung einbauen: ([23]) - Stewart-Eigenes-Wiki-Eigener-Acoount-Rechte-Entgegen-den-lokalen-Regelen-Änderung.(nicht signierter Beitrag von Syrcro (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Syrcro-2009-06-27T11:15:00.000Z-Thogo-2009-06-27T11:05:00.000Z11)

Hm, seltsam, aber ich seh da nichts von CU. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Thogo-2009-06-27T11:24:00.000Z-Syrcro-2009-06-27T11:15:00.000Z11

Auch wenn ich nicht nachvollziehen kann, warum sich Thogo Oversignrechte gegeben hat: Das sind keine CU-Rechte, er kann damit die Logs nicht einsehen. --DaB. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DaB.-2009-06-27T11:26:00.000Z-Syrcro-2009-06-27T11:15:00.000Z11

Ich verstehe nicht, wieso ein Temp-Deadmin nicht durchgeführt werden kann. Selbstverständlich ist es möglich, SG-Mitgliedern während ihrer Amtszeit auch ihre Adminrechte zu entziehen, wenn sie sie missbrauchen. Ein SG-Mitglied, dass seine Adminrechte verliert, kann weiter seine Aufgaben erfüllen, ist dann aber stärker als vorher auf andere Admins bzw. andere SG-Mitglieder angewiesen. Die Adminrechte sind kein zwingend notwendiger Bestandteil des Amtes. sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sebmol-2009-06-27T22:10:00.000Z-Blunt.-2009-06-27T09:43:00.000Z11

Es geht hier darum, ob Schiedsgerichtsadmins ihre Adminrechte benutzen dürfen, um das an dieser Stelle nochmal festzuhalten. SG-Admins dürfen laut Meinungsbild ihre Rechte zur Umsetzung ihrer Aufgaben als Schiedsgericht wahrnehmen. Damit ist ganz klar gemeint: Zur Einsicht gelöschter Edits zur Beurteilung der Fälle. Es war unter allen anderen SG-Admins bisher immer Konsens, dass diese Rechte nicht für irgendwelche anderen Aufgaben eingesetzt werden (vgl. andere Adminlogbücher). Hans hat als Admin drei Aktionen getätigt, eine davon ist in direktem Zusammenhang mit den SG-Aufgaben zu sehen, daher ist hier durchaus überlegenswert, ob das nicht eine vom MB bestimmte Aufgabe war: Ich persönlich meine, dass nicht, es hätte hier gereicht, einen Admin zu kontaktieren, der die Seite kurzzeitig freigibt; schon um diesen Grenzfall zu vermeiden und außerdem, weil SG-Admins ihre Rechte nur zur Einsicht, nicht zur aktiven Verwendung verwenden sollen, was zwar nirgends ausdrücklich steht, was aber immer so gehandhabt worden ist und auch nie ein Problem dargestellt hat: Es gibt ja 300 Admins, die solche Aktionen ohne Weiteres ausführen können. Ob ein normaler Admin, der gleichzeitig im SG sitzt, diese Aktion hätte ausführen dürfen, weiß ich nicht genau (wenn man das MB sehr streng auslegt, wahrscheinlich eher nicht) – es hätte sich wahrscheinlich aber (zurecht) niemand darüber beschwert. Das ist also sicher ein Fall, an dem man die Formulierung des Meinungsbildes auf verschiedene Art und Weise auslegen kann und wo ich jetzt nicht die Schwierigkeit sehe. Die Verschiebung ist an der Stelle erstmal auch eher eine Nebensächlichkeit (aus meiner Sicht): Das war keine Adminaktion und die Rechtschreibung des Benutzernamens im Seitentitel ist nun wirklich nichts, wo man riesig drüber diskutieren müsste. Sehr problematisch sehe ich aber die Wiederherstellung eines Artikels im Benutzernamensraum [24], die nun wirklich zweifelsfrei keinerlei Bezug zum Schiedsgericht hat. Das ist wirklich eine reine Adminfunktion und auch wenn diese Aktion im Benutzernamensraum vollzogen wird, ist es an der Stelle auch für diejenigen, die die erweiterten Rechte haben, zwingend notwendig, sich auf den Adminanfragen zu melden und um Wiederherstellung zu bitten. Das ist ein grober Verstoß gegen die vom MB festgelegte Tatsache, dass SG-Mitglieder ihre Rechte nur zur Ausführung ihrer SG-Aufgaben einsetzen dürfen und sollte auch nicht wieder vorkommen, denn für solche Fälle, so unkritisch sie auch sein mögen, muss man eindeutig gewählter Admin sein, um sie umsetzen zu dürfen und das ist durch die Schiedsgerichtswahl nicht gegeben. Insofern: Hans, stell dich zur Wahl, wenn du weiterhin Adminaktionen ausführen möchtest und achte ansonsten darauf, dass du deine Rechte dafür einsetzt, wofür sie gedacht waren: Zur Einsicht gelöschter Edits, um einen Fall nachzuvollziehen. Grüße, --buecherwuermlein Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Bücherwürmlein-2009-06-27T11:26:00.000Z-SG-A-support11

Man kann es so sehen das kein Regelverstoß vorliegt. Denn hier wurde eine Seite entschützt zur Ermöglichung einer Identifikation. Diese ist zur Entscheidung über die Anfrage nötig. Ähnlich liegt der Fall bei [25]. Da werden Seiten geschützt, die zum Themengebiet Schiedsgericht gehören. Wenn man das allerdings aus einer strengen Sicht betrachtet, ist es ein Regelverstoß. Jede Aktion, bei der Adminrechte nötig sind, ist ein Einsatz der Adminrechte. Dabei sollte unterteilt werden in passiver (Einsicht in gelöschtes) und aktiver Rechteeinsatz (definiere ich als jeden, bei dem ein Logbucheintrag erfolgt). Wenn man noch strenger ist, darf ein Schiedsgericht die Rechte auch passiv nur einsetzen, wenn das zur Wahrnehmung der Aufgaben nötig ist - Einsichtnahme in gelöschte Artikel bei der Löschprüfung und andere Dinge also nicht. --linveggie Bewertung Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Linveggie-2009-06-27T16:34:00.000Z-SG-A-support11

Wollt ihr nicht mal alle ein wenig entspannen? Dieses Schauspiel ist nicht sehr schön. Erst die Jan-Aktion (wobei ich mir nicht sicher bin, ob der Hans nur ein Mittel zum Zweck war (eigentliches Ziel ist das SG)) und dann dieser Clinch zwischen Togo und Sycro. -- 84.20.181.113 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-84.20.181.113-2009-06-27T11:34:00.000Z-SG-A-support11

Technisch gesehen wäre es möglich, eine globale Gruppe einzurichten, die ausschließlich das Recht besäße, gelöschte Versionen einzusehen, und nur auf dewiki aktiviert würde. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob die Stewards solch eine singuläre Gruppe ohne direkten Anlass einrichten würden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DerHexer-2009-06-27T20:11:00.000Z-SG-A-support11

Das wäre eine gute Idee: Dadurch würde der Gebrauch der Rechte der SG-Admins eindeutig definiert und es kann nicht mehr zu solchen Grenzfällen kommen. Adminaktionen, die immer auch (gewählten) Adminstatus erfordern, wie es bisher immer Konsens war, würden damit unterbunden. --buecherwuermlein Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Bücherwürmlein-2009-06-27T21:10:00.000Z-DerHexer-2009-06-27T20:11:00.000Z11

Ja, ich denke das wäre das beste. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Thogo-2009-06-27T21:26:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-06-27T21:10:00.000Z11

Wo die Stewards schonmal gerade da sind ;-) – wie würde man denn eine solche Gruppe am besten einrichten (lassen)? --buecherwuermlein Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Bücherwürmlein-2009-06-27T21:28:00.000Z-Thogo-2009-06-27T21:26:00.000Z11

Tja, SG-Beschluss wohl. Es betrifft ja nur SG-Mitglieder und es ist keine Erweiterung der Rechte. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Thogo-2009-06-27T21:36:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-06-27T21:28:00.000Z11

Erschiene auch mir am günstigsten: MB ist übertrieben, Stewards dürfen es nicht entscheiden. Selbstbeschränkung wäre da der einfachste Weg. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DerHexer-2009-06-27T21:38:00.000Z-Thogo-2009-06-27T21:36:00.000Z11

Meine Lieben, ich denke in spätestens 24 Stunden habt ihr diese weitestgehend unsinnige Diskussion von einer Maus zum Elefanten aufgeblasen. *Kopfschüttel*. -- SVL ☺ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-SVL-2009-06-27T21:31:00.000Z-SG-A-support11

Ich halte diese Diskussion keinesfalls für unsinnig, sondern für absolut nötig. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Thogo-2009-06-27T21:36:00.000Z-SVL-2009-06-27T21:31:00.000Z11

Den Formalismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf... Es mag ein Fehler gewesen sein, beim Verfassen des SG-Meinungsbildes einen solch uneindeutigen Passus reingeschrieben zu haben. Er war aber das Ergebnis recht langer Diskussion darum, inwiefern die Wahl zum Schiedsgericht ein Vertrauen über das der Adminwahl darstellt und inwiefern sich "Missbrauch" von Sonderfunktionen an der Wirkung oder an den formellen Zuständigkeiten messen muss. Beim ersten gab es eigentlich schon Einigkeit, dass mit der SG-Wahl ein höheres Vertrauen als bei einer Adminwahl ausgesprochen wird. Und beim zweiten Punkt dachte ich, dass der pragmatische Ansatz damals auch Konsens war: Missbrauch definiert sich über die Tätigkeit und deren Wirkung, nicht der Person, die sie ausübt. Sprich: wenn SG-Mitglieder ihre Adminfunktionen zum Auswerte von Löschdiskussionen verwenden, ist das am selben Maßstab zu messen, wie bei "normalen" Admins auch. Dieser pragmatische Ansatz war es auch, warum im MB zum Beispiel nicht vorgesehen war, dass SG-Mitglieder nach ihrer Amtszeit die Knöpfe wieder verlieren (auch wenn Thogo dafür nach dem ersten SG sorgte und es wohl Praxis blieb). Wenn sich jetzt wirklich der Konsens ergibt, dass SG-Mitglieder ihre Adminrechte nur für direkte SG-Aufgaben verwenden, selbst wenn die Verwendung der Rechte durch einen Admin völlig problemlos wäre, ist das eine ziemlich traurige Entwicklung, schon weil sie dem Adminstatus damit eine noch höheren Wert beimisst. Sie würde sich aber wohl in die Reihe anderer Entwicklungen mit dem Schiedsgericht einreihen, die für die starke Abweichung zwischen ursprünglichem Konzept und heutiger Realität verantwortlich sind. sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sebmol-2009-06-27T22:02:00.000Z-SG-A-support11

Eine Schiedsgerichtswahl ohne Contrastimmen einer Adminwahl mit eben diesen gleichzusetzen, halte ich für gewagt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DerHexer-2009-06-27T22:10:00.000Z-Sebmol-2009-06-27T22:02:00.000Z11

Ist es auch. Nur war das nicht die ursprüngliche Konstruktion. Heute lässt sich das Argument vielleicht nicht mehr aufrecht erhalten, weil das Wahlsystem geändert wurde. Ich kann nur wiedergeben, was die Gedanken damals waren, als ich die Formulierung ins MB geschrieben habe. sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sebmol-2009-06-27T22:35:00.000Z-DerHexer-2009-06-27T22:10:00.000Z11

Ich habe an anderer Stelle angeregt, wieder das ursprüngliche System anzuwenden. Ein SG, das anders als alle anderen WP-Ämter ohne Gegenstimmen gewählt wird ist schon automatisch diskreditiert. Marcus Cyron Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Marcus Cyron-2009-06-29T00:32:00.000Z-Sebmol-2009-06-27T22:35:00.000Z11

Zumindest meine Intension damals war es durchaus, dass die Nicht-Admin-Richter nur Einsicht nehmen, aber nicht aktiv werden können. Die Trennung in SGs und Admins war damals (zum. für mich) ein wichtiger Punkt. Man kann also (zum. in diesem Punkt) nicht sagen, dass Konzept udn Wirklichkeit auseinandergehen. --DaB. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DaB.-2009-06-27T22:13:00.000Z-Sebmol-2009-06-27T22:02:00.000Z11

Es ist nicht zielführend, „Amts“aufgaben und in sie gesetztes Community-Vertrauen von Admins und SG-Mitgliedern auf einer eindimensionalen Skala zu vergleichen, so wie sebmol es hier tut. Der entscheidende Unterschied ist in meinen Augen, dass SG-Mitglieder Entscheidungen immer kollektiv treffen, Admins meist allein. Daher leistet sich die Community für die SG-Besetzung gern ein paar Nicht-Mainstream-Kandidaten: mit dem Korrektiv des SG mag das angehen, und der Wahlprozess ohne Contra macht es möglich. Als Admin hätten diese bei einer AK weniger Chancen als ein Schneeball über die Sommerferien. Siehe Fossa, siehe auch die noch zwei Tage vor Wahlende an Platz 5 gewählte Kandidatin - vergleiche hingegen die AK. --Minderbinder Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Minderbinder-2009-06-27T22:21:00.000Z-DaB.-2009-06-27T22:13:00.000Z11

Neben dem Unterschied kollektive-vs-individuelle Entscheidung seh ich noch einen anderen Unterschied: Admins treffen in sehr begrenzter Zeit Erstentscheidungen, Schiedsrichter nicht. Als Schiedsrichter kann man sich wochenlang in die fein säuberlich aufgeführten Hintergründe einlesen und darüber nachdenken, welche Alternativen ein Admin bei seiner Entscheidung gehabt hätte. Ein Admin hat hingegen oft nur wenige Minuten, um sich anhand unvollständiger Angaben ein Bild der Lage zu machen und davon ausgehend überhaupt erstmal eine Entscheidung zu treffen.

Ich finde diesen Unterschied sehr gravierend, ein SGler muss meines Erachtens ganz andere Qualitäten mitbringen als ein Admin. Ich überspitze mal maßlos: ein „aber wenn…“-Admin taugt nix, weil er wegen seiner Bedenken kaum entscheidungsfähig ist. Wer nicht aus dem Bauch entscheiden und das nachher vertreten kann[1], ist in dem Job eine Fehlbesetzung, weil es einfach nix 110%iges gibt. In der anderen Richtung ist hingegen ein reiner Macher im SG vollkommen falsch, weil er nicht die nötige Sorgfalt für letztinstanzliche Entscheidungen mitbringt und zu vorschnellem Urteil neigt. (Nein, so schwarz-weiß ist es in der Realität nicht, es geht mir um den grundsätzlichen Unterschied.)

_Ich_ finde schon allein deshalb SGKs und AKs nicht vergleichbar und fände es vorsichtig gesagt unschön, wenn die SGler ganz unproblematisch mit im Adminsandkasten buddeln können. Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-29T22:07:00.000Z-Minderbinder-2009-06-27T22:21:00.000Z11

[1]: Mit „vertreten können“ meine ich _kein_ pauschales „Ich Admin, ich Gesetz“ (gibt es eigentlich ein passendes Analogon für das engl. „chest thumping neanderthal“?), sondern einerseits die Fähigkeit, Entscheidungen zu begründen und andererseits die Cojones, eigenen Mist auch mal einzugestehen. (Ok, so weit das Ideal, ich geh jetzt Mammuts jagen.)

Zur Ergänzung dieser Frage gibt es seit heute einen neuen Beschluss des Schiedsgerichts: Freiwillige Selbstbeschränkung --Abena Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Abena-2009-07-01T20:16:00.000Z-SG-A-support11

Hallo Admins, es hat sich ein Verfahren zur Abarbeitung von NowCommons-Bildern ethabliert, dass es auch Nichtadmins einigermaßen effektiv ermöglicht, diese häufig überquellende Kategorie abzuarbeiten: Der entsprechende DÜP-Mitarbeiter markiert seine Bilder als markiert und sie werden dadurch in eine Kategorie wie beispielsweise Kategorie:NowCommons/Überprüft/Daniel 1992 einsortiert. Diese Kategorie kann dann von einem Admin, der dem DÜP-Mitarbeiter einigermaßen vertrauen und Kompetenz zusprechen sollte, blind leergelöscht werden. Bei Rückfragen steht dann nicht der entsprechend löschende Admin zur Verfügung, sondern eben derjenige, der das Bild als kontrolliert markiert hat, nur formal hat der Admin die Verantwortung darüber, dass der DÜP-Mitarbeiter keinen großen Unsinn anstellt. Das schafft den Vorteil, dass die Kategorie schneller abgearbeitet werden kann, weil so auch Nichtadmins daran arbeiten können – ich beispielsweise traue mir nicht unbedingt bzw. nur mit sehr großem Aufwand zu, diese Arbeit zu machen, andere hingegen bewältigen sie mühelos. In einer aktuellen Diskussion wurde dieses Verfahren jedoch, so interpretiere ich diesen Kommentar jedenfalls, kritisiert. Daher möchte ich das an dieser Stelle nochmals zur Diskussion stellen. Danke für Rückmeldungen und Grüße, --buecherwuermlein Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Bücherwürmlein-2009-06-30T16:07:00.000Z-NowCommons – Abarbeitungsverfahren11

Hallo. Blind löschen werde ich nicht und empfehle das auch nicht. Wir sind schon selbst verantwortlich für das, was wir tun. Daher kann ich auch keine Nowcommons abarbeiten, meine Verbindung ist zu langsam für die großen Bilder. Ich wünsche aber viel Erfolg. Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-30T16:12:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-06-30T16:07:00.000Z11

Moin Sargoth, ich konnte einfach keine Notwendigkeit entdecken, jedes Bild, das bereits kontrolliert worden ist, für mich nochmals zu kontrollieren. Wenn sich hier jetzt aber eine Mehrheit gegen dieses Verfahren abzeichnen sollte, werde ich das in dieser Form nicht mehr durchführen. --buecherwuermlein Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Bücherwürmlein-2009-06-30T16:18:00.000Z-Sargoth-2009-06-30T16:12:00.000Z11

Ich würde trotz positiver Abstimmung nichts blind löschen. Ich guck auch bei VM von Regi51 jedesmal nach (unnötigerweise). Das hat nichts mit Misstrauen zu tun. Ein wenig flüchtiger kann man es ja machen, aber zumindest Identität des Bildes, Lizenz und Urheber sollte man selbst checken.−Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-30T16:40:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-06-30T16:18:00.000Z11

Ich kann das auch gut nachvollziehen und wenn sich noch weitere Stimmen gegen den Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/03#NowCommons .E2.80.93 Abarbeitungsverfahren11 vor knapp drei Monaten nur so halb erzielten Konsens zu diesem Verfahren melden sollten, werde ich dieses auch einstellen. Grüße, --buecherwuermlein Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Bücherwürmlein-2009-06-30T16:54:00.000Z-Sargoth-2009-06-30T16:40:00.000Z11

Hm, ich seh's ähnlich wie Sargoth, das ist aber _mein_ persönlicher Modus Operandi. Ich bin für jeden Knopfdruck selbst verantwortlich, also stell ich vorher kurz sicher, dass ich da keinen Mist mache. Wie _Du_ das in diesem speziellen Fall handhabst, ist aber Deine Sache. Wie man im Englischen so schön sagt: It's your funeral. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-30T18:12:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-06-30T16:54:00.000Z11

@Sargoth: wenn „Identität des Bildes, Lizenz und Urheber“ reichen würde, wärs ja gut, aber in den letzten Tagen wurden eben mehrere Admins vom aktuellen Erziehungsberechtigten angepflaumt, weil in den Commons-Transfers der (offenbar pro Bild wechselnde) gefakte Urhebername („Matthias K.“, „Kelly V.“, „Christoph H.“, „Sonja R.“, „Ute J.“ ...) des immer gleichen Uploaders (Benutzer:Shaoqiang, alle „selbst fotografiert“) nicht korrekt auf Commons gelandet ist. Und das waren zum größeren Teil Bilder, die von Daniel 1992 gegengecheckt waren (der also von dieser Heiligkeit des jeweiligen Fake-Namens offenbar auch nix wusste). Da ist eine Überlegung also schon angebracht, ob man von solchen zeitraubenden und unergiebigen Arbeiten nicht lieber die Finger lassen sollte. — ^PDD — Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-PDD-2009-06-30T21:20:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-06-30T16:18:00.000Z11

hm −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Sargoth-2009-06-30T21:38:00.000Z-PDD-2009-06-30T21:20:00.000Z11

Hallo, die Bilder haben OTRS-Tickets die von einem Admin eingetragen wurden. -- chemiewikibm cwbm 23:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

Selber hallo, dann steckt hinter den vielen lustigen Namen sicher eine superplausible Story, die ich leider ohne OTRS-Zugang nicht überprüfen kann. Ändert aber an meinem Fazit nix. Gruß, — ^PDD — Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-PDD-2009-06-30T22:07:00.000Z-Sargoth-2009-06-30T21:38:00.000Z11

Du kannst deine Spürnase grad mal wieder sonstwo stecken lassen, die Dinger stehen unter einer Lizenz, die vorsieht, dass der Urheber auf der von ihm gewünschten Weise angegeben wird. Der kann sich auch "Sherlock Holmes" nennen, das ist nicht deine Entscheidung. Kannst aber auch nen OTRS-MA fragen, oder aber auch WP:AN-Mitleser mit Spekulatius verwöhnen. --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-NoCultureIcons-2009-07-01T01:45:00.000Z-PDD-2009-06-30T22:07:00.000Z11

Was ich mit meiner Spürnase mache, geht dich mal gerade gar nichts an, Verehrtester. An deinem Ton kannst du aber gerne mal wieder etwas arbeiten; der war schon mal besser. — ^PDD — Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-PDD-2009-07-01T06:39:00.000Z-NoCultureIcons-2009-07-01T01:45:00.000Z11

Bitte nicht abschaffen. Nicht nur dass wir andernfalls gar keine Chance mehr haben den Bilderstau loszuwerden. Die Behauptung, es müsse jede Löschung aus Daniels Kategorie überprüft werden, kann ich in etwa so wenig nachvollziehen wie eine Forderung, jede von einem Admin durchgeführte Bildöschung müsste zusätzlich durch einen anderen Admin auf Korrektheit überprüft werden. Einige wissen's nicht, aber es gibt trotzdem Benutzer ohne Knöppe, die bestimmte administrative Aufgaben einwandfrei meistern, wenngleich sie weiterhin tlw. keine Chance haben von dieser Community je gewählt zu werden (meist aus ganz anderen Gründen). --S^[1] Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-S1-2009-06-30T17:08:00.000Z-NowCommons – Abarbeitungsverfahren11

Mal kurz, um das einordnen zu können: Inwiefern ist der "Bilderstau" ein Problem? Was wäre, wenn, sagen wir, 100.000 NowCommons-Bilder auf Abarbeitung warten würden? Welche Fehlerrate bei der Urheberangabe hältst du für vertretbar? --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-NoCultureIcons-2009-06-30T17:49:00.000Z-S1-2009-06-30T17:08:00.000Z11

Wenn *meine* bescheidene Hilfe beim Abarbeiten unerwünscht ist, halte ich sogar ganz gerne die Klappe – nur: Gerüchten zufolge soll es unter den ~300 Admins auch ein paar geben, die nebenbei auch mal Artikel schreiben und die das vielleicht sogar lieber machen als sich tagtäglich mit falsch transferierten NC-Bildern beschäftigen. Wie war das gleich nochmal mit dem „primären Projektziel“? --S^[1] Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-S1-2009-06-30T19:00:00.000Z-NoCultureIcons-2009-06-30T17:49:00.000Z11

(Quetsch) Mit wem redest du eigentlich? Mit mir? Soll ich dir meine Fragen in S1-Binärcode (primäres Projektziel: ja/nein) übersetzen oder was? --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-NoCultureIcons-2009-07-01T01:45:00.000Z-S1-2009-06-30T19:00:00.000Z11

Ich denke schon, daß der löschende Admin selbst für seinen Knopfdruck verantwortlich ist und bleibt - und das eben nicht nur "formal". Solange der Admin nun sagt "ich traue dem DÜP-Mitarbeiter X das zu" (und sich vorher auch mal ein wenig damit beschäftigt hat, um das beurteilen zu können) muß er da m.E. aber auch nicht in jedem Einzelfall alles überprüfend hinterherstiefeln - wenn sich dann später herausstellen sollte, das das Vertrauen nicht angebracht war, wäre er aber auch für die Aufräumarbeit zuständig. Das Verfahren an sich erscheint mir plausibel; eine Adminkandidatur mit dem Inhalt "ich räum dann die Bilder auf, da kenn ich mich mit aus" hätte wohl kaum Erfolgsaussichten. Unumgänglich finde ich dabei allerdings eine Auswahl derjenigen DÜPler, die dieses Markierungsrecht haben - weder brauchen wir da 100 "überprüft von..."-Kategorien noch Prüfer mit streitanfälligen Einzelmeinungen.-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Feba-2009-06-30T20:23:00.000Z-S1-2009-06-30T19:00:00.000Z11

Ich sehe das nicht anders wie Sargoth, mnh und Feba. Verantwortlich ist letzten Endes immer der Admin, der auf's Knöpfchen gedrückt hat. Und weil das so ist und ich zudem aus trüber Erfahrung spreche, werde auch ich nichts unkontrolliert löschen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Ra11

Die Dinger sind aber kontrolliert und zwar durch einen Mitarbeiter, der sich in diesem Bereich auskennt. Man darf natürlich nicht in der normalen NowCommons-Kat wild loslöschen. --Engie Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Engie-2009-07-01T09:24:00.000Z-Ra11

Deshalb ist es ja letztlich eine persönliche Entscheidung jedes einzelnen Admins. Es ist doch eigentlich ganz einfach: Pro: blind abarbeiten ist zeiteffizienter, con: „xyz hat kontrolliert“ ist kein Persilschein, wenn was schiefläuft, baumelt man am Kackbalken. Man wähle bitte selbst. Kann man ja auch bei der allgemeinen Kat machen, nur kommen da die sympathischen Jungs und Mädels mit den Fackeln, Spießen und Hanfschlingen signifikant schneller. Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-07-01T16:26:00.000Z-Engie-2009-07-01T09:24:00.000Z11

Im Normalfall sollte einem dann aber ein "sorry, da hab ich wohl nicht genau genug hingeschaut, ich stell das Zeug wieder her" ausreichen, um den Kopf aus der Schlinge zu ziehen. Natürlich wird es immer noch Leute geben, die das als willkommene Gelegenheit ansehen, einem am Ast zu sägen, aber bei einem einsichtigen Admin dürften die in der Minderheit sein. Man sollte allerdings nicht versuchen, die Schuld dem DÜP-Typen in die Schuhe zu schieben, sonst wird man zu hören bekommen, man sei als Admin selbst für seinen Knopfgebrauch verantwortlich. Und das völlig zu recht. Adrian Suter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Adrian Suter-2009-07-01T19:01:00.000Z-Mnh-2009-07-01T16:26:00.000Z11

Ich halte das neue Verfahren für sachgerecht und habe auch bereits "blind" gelöscht. Natürlich hat der Admin die Verantwortung für seine Löschungen. Aber Verantwortung bedeutet nicht "selber machen" sondern "sicherstellen, dass die richtigen Ergebnisse rauskommen". Ein Beispiel: Bei einem SLA wegen eines überflüssigen redirects muss sichergestellt sein, dass auf das zu löschende Lemma keine Links mehr weisen. Wenn ein Benutzer, dessen Arbeit ich kenne und von dem ich überzeugt bin, dass er sauber arbeitet, in den SLA schreibt "Links sind bereits umgebogen", kann ich dem Vertrauen und brauche nicht selbst prüfen (auch wenn das in diesem Beispiel nur ein Klick ist). Dieses Vertrauen habe ich natürlich nur, wenn ich in der Vergangenheit die Erfahrung gesammelt habe, dass dieser Benutzer eben sauber arbeitet. So auch bei der Abarbeitung der NowCommons. Daniel 1992 macht das ordentlich. Und wenn ich mir das obige Beispiel der Fakes anschaue: Hätte ich das eher gemerkt als Daniel? Imho nicht. Damit wäre durch eine Prüfung durch mich keine Verbesserung der Qualität zu erwarten.Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Karsten11-2009-07-01T08:58:00.000Z-NowCommons – Abarbeitungsverfahren11

Ich sehe kein Problem, die von Daniel kontrollierten Dateien blind zu löschen. Er kennt sich damit besser aus als die meisten Admins und wenn ein Admin die Kategorie abarbeitet ist das ganze auch nur einmal kontrolliert. Fehler können natürlich immer passieren, egal wer es kontrolliert, wenn man was entdeckt würde ich mich als löschender Admin durchaus in der Verantwortung fühlen und die Sache versuchen zu fixen. Kurz aus dem off... --Engie Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Engie-2009-07-01T09:24:00.000Z-NowCommons – Abarbeitungsverfahren11

+1 Gruß,--Tilla 2501 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Tilla-2009-07-01T09:27:00.000Z-Engie-2009-07-01T09:24:00.000Z11

+1 --MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-MBq-2009-07-01T20:40:00.000Z-Engie-2009-07-01T09:24:00.000Z11

Ich frage mich aus gegebenem Anlaß Spezial:Beitr%C3%A4ge/Dendo11 Spezial:Beitr%C3%A4ge/Termeno11, ob das wirklich sein muß. Das Mißbrauchspotential ist nicht unerheblich, und kein echter Neuling würde als erstes ein Skript anlegen. Bleiben Socken und Vandalen. Die Frage ist nur, kann man es rechtetechnisch verhindern? --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-26T19:23:00.000Z-Monobook für Newbies wirklich notwendig?11

Doch, auch Newbies sollten die Möglichkeit haben, sich ein Monobook anzulegen. Dazu ist gar nicht besonders viel Wissen nötig, da man das alles irgendwo zusammenklauben kann (bestes Beispiel ist doch PDDs Monobook). -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Chaddy-2009-06-26T19:26:00.000Z-FritzG-2009-06-26T19:23:00.000Z11

und dann kommen wieder fragen, was das für komische Knöpfe sind, wo man das wieder abstellen kann etc. alles schon erlebt Liesel Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Liesel-2009-06-26T19:45:00.000Z-Chaddy-2009-06-26T19:26:00.000Z11

(BK)Naja, ein echter Newbie kennt und versteht die Skripte und ihre Möglichkeiten garantiert nicht innerhalb der ersten paar Tage (und erst Recht nicht PDDs Abkürzungen), da ist man erst mal damit beschäftigt herauszufinden, was SLA, LA, QS und URV überhaupt bedeuten. Insofern wäre es schon überlegenswert, zumindest die klassischen 4 Tage wie beim Verschieben anzusetzen. Soweit ich weiß, gibt es ja sowieso Sonderregeln zum Bearbeiten von „.js“ Dateien, daher müsste das theoretisch machbar sein. --Taxman^¿Disk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-TAXman-2009-06-26T19:50:00.000Z-Chaddy-2009-06-26T19:26:00.000Z11

Könnte man mit dem Missbrauchsfilter regeln. Wenn Benutzer nicht autoconfirmed und eine Seite Special:MyPage/monobook.js anlegen will, wird er daran gehindert. Aber ob wir so nicht Schläfersocken züchten? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-DerHexer-2009-06-26T20:29:00.000Z-TAXman-2009-06-26T19:50:00.000Z11

Der Missbrauchsfilter mal wieder... Den kann man auch ganz ordentlich missbrauchen... Eigentlich war er dafür gedacht, um schweren Missbrauch der Wikipedia zu verhindern (daher auch der Name), allerdings ist es schon ganz schön verlockend, ihn auch dazu einzusetzen, Benutzer einzuschränken... -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Chaddy-2009-06-26T21:05:00.000Z-DerHexer-2009-06-26T20:29:00.000Z11

Ein wirklicher Newbie weiß schlicht nicht, was ein Monobook ist oder wozu man das brauchen könnte (und braucht sicher mehr als vier Tage um das zu verstehen). Die einzigen "Newbies", die sich diekt ein Monobook zulegen sind entweder Socken oder Nachfolgeaccounts. Von daher erkenne ich nicht, was an einem möglichen autoconfirmed für die Monobook-Benutzung schlimm sein soll. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Orci-2009-06-26T21:17:00.000Z-Chaddy-2009-06-26T21:05:00.000Z11

Es geht mir auch um idelogische Gründe. Wir sollten möglichst wenige Freiheiten einschränken, schon gleich wenn gar keine wirkliche Notwendigkeit besteht. Aber das eigentliche Projektziel (von wegen freie Enzyklopädie und so...) ist ja eh schon recht aufgeweicht... -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Chaddy-2009-06-26T21:44:00.000Z-Orci-2009-06-26T21:17:00.000Z11

Naja, das Monobook ist nun nicht gerade das allernotwendigste (ich komme seit über zwei Jahren ohne aus). Ich würde das Monobook-Benutzen als weniger wichtig als das Verschieben oder Bilderhochladen auf de-WP einstufen, was ja auch erst ab dem vierten Tag möglich ist. Eine wirkliche Einschränkung, was das eigentliche Projektziel (enzyklopädische Artikel) stellt das fehlende Monobook auch nicht da (vermisst habe ich es jedenfalls nur in den seltensten Fällen und schon gar nicht beim Artikelschreiben). Und offenbar können ja Vandalen mit Monobook unschöne Dinge anstellen, die ohne dieses nicht möglich wären. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Orci-2009-06-26T21:54:00.000Z-Chaddy-2009-06-26T21:44:00.000Z11

Wär noch schlimmer, wenn mal ein Vandale halbwegs programmieren könnte. Die API-Funktionen sind recht fix… Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Mnh-2009-06-26T21:58:00.000Z-Orci-2009-06-26T21:54:00.000Z11

Da der entsprechende Problembenutzer mit allergrößter Sicherheit hier eh mitliest, weiß er jetzt schon, dass er für seine Aktionen demnächst wahrscheinlich "autoconfirmed"-Schläfersocken braucht. Löst das Problem nicht, verlagert es nur nach hinten und macht obendrein noch halbgesperrte Seiten anfällig. Ich sehe nichts positives, was eine solche Einschränkung bringen sollte, eine Lösung wäre es mit Sicherheit nicht. Die Unfug-SLAs auf Funktionsseiten fallen auf und werden revertiert, der Benutzer gesperrt. Für solche Deppen die Freiheiten des Projekts weiter einzuschränken, halte ich nicht für sinnvoll. „Diejenigen, die grundlegende Freiheiten aufgeben würden, um geringe vorübergehende Sicherheit zu erkaufen, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit.“ (Benjamin Franklin) --Felix ^fragen! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Felix Stember-2009-06-26T22:03:00.000Z-Mnh-2009-06-26T21:58:00.000Z11

Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß gerade die Möglichkeit der Monobook-Bequemlichkeiten den ein oder anderen Nicht-so-ganz-Neuling erst zu einer Anmeldung veranlassen (und die kennen dann natürlich auch die Abkürzungen schon). Und ich könnte mir auch vorstellen, daß diese Monobookerei für Leute, die dem Phänomen "Javascript" nicht (wie ich) zum allerersten Mal hier begegegnen, sondern an dergleichen aus anderen Anwendungen gewöhnt sind auch gar nicht so überaus kompliziert erscheint. Der Ansatz "ich fange irgendwas neu an und richte mir denn erst einmal meine Arbeitsumgebung ein" erscheint mir bei technisch versierten Neulingen (die eben vorher vielleicht auch schon ein paar IP-Beiträge getätigt oder mehr oder weniger mitgelesen haben) auch durchaus plausibel.-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Feba-2009-06-26T22:13:00.000Z-Felix Stember-2009-06-26T22:03:00.000Z11

Du hast wohl Recht, besonders was "planende Vandalen" betrifft. Das heute war m.E. eher ein "Spontanfall" (ich habe sogar einen Bauchgefühlsverdacht, welcher Benutzer dahinter gesteckt haben könne). Und (nur) diesen Spontanvandalismus würde man erschweren. Autoconfirmed ist nach heutigem Stand der Dinge sowieso ein Witz (man müßte Beiträge oder zumindest aktive Tage zählen, nicht Schlaftage); wenn dann müßte es ein "höherwertiges" Recht sein. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-26T22:51:00.000Z-Felix Stember-2009-06-26T22:03:00.000Z11

Spontan? War aber nicht das erste Mal..... den "Spaß" gabs die Tage schon mal. --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-26T22:52:00.000Z-FritzG-2009-06-26T22:51:00.000Z11

Tatsächlich? Das ist mir leider entgangen. Und dann ist wegen Wegfalls eines Glieds der Indizienkette wahrscheinlich auch mein Verdacht falsch. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-FritzG-2009-06-26T22:56:00.000Z-Guandalug-2009-06-26T22:52:00.000Z11

Erster Edits Monobook, danach SLAs auf Funktionsseiten. Der Benutzername ist allerdings nicht im gedächtnis hängen geblieben. --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-26T23:01:00.000Z-FritzG-2009-06-26T22:56:00.000Z11

Was soll das bringen? Wenn monobook.js gesperrt ist, benutzt der Vandale einfach sowas wie Greasemonkey, um den entsprechenden Javascript-Code einzubinden. --dapete Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Dapete-2009-06-27T08:05:00.000Z-FritzG-2009-06-26T19:23:00.000Z11

Dann ist die einzige Lösung. Halbsperre der gesamten Datenbank, Autoconfirmed abschaffen und Editrechte nur nach ausführlicher Befragung durch die heiligiste Wikipedianische InquisitionMoral-, Ethik- und Besinnungskommision des Wikimedia Deutschland. Sagt mal Ihr wisst schon, woher der Namen Wikipedia kommt? Wiki als Lektüre hilft da gut weiter. syrcro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Syrcro-2009-06-27T09:31:00.000Z-Dapete-2009-06-27T08:05:00.000Z11 PS: Seit die Commons-Auto-Löschanträge nicht mehr richtig funktionieren, mach ich das drüber per Greasemonkey - find ich sogar einfacher als die Monobook-Hacks und wenn ich DAU das kann, können das unsere Hausvandalen erst recht.

Irgendeine Knalltüte muß jetzt auch beweisen, wie schädlich monobook ist: Benutzer:Pikano,Benutzer:Phraeno,Benutzer:Mondro-- Wiggum Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wiggum-2009-06-29T20:29:00.000Z-Monobook für Newbies wirklich notwendig?11

Was meinst du, wo die Diskussion startete? Aber SLAs stellen kann man auch ohne MB recht fix. --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Guandalug-2009-06-29T20:34:00.000Z-Wiggum-2009-06-29T20:29:00.000Z11

danke, ich bin ein depp. :-)-- Wiggum Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Wiggum-2009-06-29T20:36:00.000Z-Guandalug-2009-06-29T20:34:00.000Z11

Ich möchte mich Febas Meinung anschließen und die Frage in der Überschrift entsprechend mit „ja“ beantworten. Bei den angesprochenen Benutzern ist der Fall ziemlich eindeutig, jedoch gibt es durchaus auch Neulinge in der deutschsprachigen Wikipedia, die mit MediaWiki vertraut sind (ist eben nicht gerade eine exotische Wikisoftware) und entsprechend auch ihren gewohnten Comfort haben wollen. Hier eine künstliche Hürde einzubauen, behebt das Problem nicht, sondern schafft nur neue. --32X Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-32X-2009-07-03T15:11:00.000Z-Monobook für Newbies wirklich notwendig?11 ← hat sich erst angemeldet, als die Aussicht auf eine schöne Beobachtungsliste faszinierender war als schnöde IP-Annonymität.

Verbote von Monobooks „weil man mit ihnen Unsinn anstellen kann“ halte ich für schlecht, ebenso wie präventive Seitensperren. Es gibt durchaus Fälle von konstruktiver Nutzungen von Monobook-Skripten von Neulingen (Beispiel: legitime Sockenpuppen u. Testaccounts). Ist der Schaden durch dieses Monobook-Skript denn so groß, dass er eine generelle Sperre rechtfertigt? Im Übrigen ist die Wirksamkeit einer solchen Sperre fraglich. Es gibt auch noch (bereits angesprochen) Greasemonkey-Skripte, Bot-Frameworks und die API. Gruß, --Church of emacs D B Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/06#c-Church of emacs-2009-07-08T14:24:00.000Z-Monobook für Newbies wirklich notwendig?11