Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008

[1]. Hat sich in der Vergangenheit nicht als nötig erwiesen, ist spätestens seit der Umstellung auf nur-pro-Stimmen vollständig überflüssig. Um ernstzunehmende Gegenargumente bittet NoCultureIcons Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-NoCultureIcons-2008-05-02T02:02:00.000Z-Wozu Unterstützer?11Beantworten

Sinn des Ganzen ist reine Spaßkandidaten ohne Schimmer einer Chance von der Wahl auszuschließen. sebmol ^{? !} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Sebmol-2008-05-02T02:05:00.000Z-NoCultureIcons-2008-05-02T02:02:00.000Z11Beantworten

Und das hat deiner Meinung nach in der Vergangenheit geklappt? Abgesehen davon kann ich nicht erkennen, wozu das gut sein soll. Ob man nur 14 Unterstützerstimmen oder 14 Pro-Stimmen kriegt, ist doch vollkommen egal (außerdem war es so, dass es bei der ersten Wahl auch besonders nette Zeitgenossen gab, die erkennbar hoffnungslose Kandidaturen unterstützt haben, um sich anschließend in die lange Liste der Contra-Stimmer einzutragen). Um deinem Argument gerecht zu werden sollte man jedenfalls die Latte höher legen. Wie wär's mit 50 Unterstützerstimmen? Oder 100? Nur um sicherzugehen, dass da kein Kandidat Spaß hat. --NoCultureIcons Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-NoCultureIcons-2008-05-02T02:16:00.000Z-Sebmol-2008-05-02T02:05:00.000Z11Beantworten

Schlechte Laune oder wie? sebmol ^{? !} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Sebmol-2008-05-02T02:21:00.000Z-NoCultureIcons-2008-05-02T02:16:00.000Z11Beantworten

Naja, ich war nicht unbedingt versessen drauf, diese eigentlich überflüssige Diskussion loszutreten, aber wenn man schon so dummdreist revertiert wird... --NoCultureIcons Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-NoCultureIcons-2008-05-02T02:34:00.000Z-Sebmol-2008-05-02T02:21:00.000Z11Beantworten

Jetzt kühlt euch mal beide wieder ab, für diese SG-Wahl wird da sowieso nix geändert. Und für die nächste in einem halben Jahr gibt es ja genügend Zeit, Argumente auszutauschen. EOD. --my name Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-My name-2008-05-02T02:36:00.000Z-NoCultureIcons-2008-05-02T02:34:00.000Z11Beantworten

"dummdreist"? Mir ist in der aktuellen Version aufgefallen, dass der Punkt fehlte. Ich hatte angenommen, dass ich den bei den Vorbereitungen schlicht vergesssen hatte, deswegen auch der Editkommentar. Dass du den entfernt hast, habei ch erst heute morgen gesehen. Vielen Dank aber dafür, dass du von guten Absichnten ausgehst... sebmol ^{? !} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Sebmol-2008-05-02T08:22:00.000Z-NoCultureIcons-2008-05-02T02:34:00.000Z11Beantworten

Dazu gab es auch schon beim letzten Mal eine Diskussion. – Chancenlose Kandidatur ("Spaßkandidaturen") wurden durch diese Regel bei den beiden SG-Wahlen nicht verhindert. Eine Vorschrift, die nichts taugt, brauch man auch nicht. -- kh80 •?!• Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Kh80-2008-05-02T03:08:00.000Z-Sebmol-2008-05-02T02:05:00.000Z11Beantworten

Bei den letzten Wahlen gab es keine Scherzkandidaten, die chancenlosen waren meinen Wissens alle ernstgemeint, dass Kandidaten verlieren ist normal, daraus reine Spaßkandidaturen abzuleiten ist doch recht absurd. Also woher nimmst Du die Gewissheit, dass die Regel untauglich ist? sугсго Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Syrcro-2008-05-02T07:01:00.000Z-Kh80-2008-05-02T03:08:00.000Z11Beantworten

Ob sich Leute wie Bodhi-Baum nun aus Spaß zur Wahl stellen, ist weder erheblich noch nachprüfbar (die Unterstützer können den Kandidaten schließlich nicht in den Kopf schauen). Und, wenn selbst die chancenlosesten Kandidaten problemlos durchgewinkt werden, erkenne ich einfach keinen Sinn in diesem Vorverfahren. Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Kh80-2008-05-02T07:26:00.000Z-Syrcro-2008-05-02T07:01:00.000Z11Beantworten

Nur weil wir noch keine Spasskandiadutren hatten, heisst das ja noch lange nicht, dass wir nie welche bekommen. In diesem Falle ist es auch sinnlos hier weiter zu diskutieren. Liesel Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Liesel-2008-05-02T07:54:00.000Z-Kh80-2008-05-02T07:26:00.000Z11Beantworten

Abgesehen davon: Ich persönlich mag das Konzept, dass man sich jeden Kandidaten vor der eigentlichen Wahl anschauen "muss". Studien (mir fehlen leider die Links, aber Google ist ja nicht weit) haben belegt, dass der Mensch langanhaltend glücklicher ist, wenn er wählen konnte. Auch wenn man eigentlich unterbewusst weiß, dass es keinen Sinn macht, fühlt man sich erstmal eine Weile als Beteiligter und gut. Also lasst mir doch bitte meine Endorphine :-) --Revolus Echo der Stille Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Revolus-2008-05-02T08:24:00.000Z-Liesel-2008-05-02T07:54:00.000Z11Beantworten

Können wir eine solche Diskussion nächstes Mal etwas früher führen. Kleiner Tipp, im November wählen wir wieder, also fürn Oktober schon mal einen Knoten ins Rotztücherl machen. -- Achates You’re not at home ... Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Achates-2008-05-03T17:02:00.000Z-Revolus-2008-05-02T08:24:00.000Z11Beantworten

Auch ich bin sehr überrascht, daß die Prozedur nun bereits geschlagene drei Tage läuft und noch nicht ein einziger Benutzer den Abbruch des Verfahrens gefordert hat. Wir lassen erkennbar nach, ihr Lieben. --m  ?! Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Magadan-2008-05-04T14:12:00.000Z-Achates-2008-05-03T17:02:00.000Z11Beantworten

Bisher gibt es nur drei von fünf Kandidaten, die auch antreten dürfen. Selbst wenn die anderen beiden noch die 15 Vorwahl-Stimmen schaffen, bei der eigentlichen Wahl hätte man nicht mehr viel "Wahl". Weil fünf Sitze neu zu besetzen sind, und alle fünf Kandidaten somit ihren Sitz sicher haben, selbst wenn sie Null Stimmen bekommen. Das führte aber eine Wahl ab absurdum. --Ephraim33 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Ephraim33-2008-05-05T07:09:00.000Z-Nicht genügend Bewerber!11Beantworten

Es gibt noch mindestens einen Kandidaten, der will und der auch schon Vorschlager hat, wo aber noch an der LAudatio gefeilt wird. Was ich mich aber wirklich frage; Wollen die aktuellen Schiedsrichter nicht mehr? (Streiken die ob der geringen Wertschätzung ihrer Entscheidungen?) sугсго Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Syrcro-2008-05-05T07:14:00.000Z-Ephraim33-2008-05-05T07:09:00.000Z11Beantworten

LOOL. Eh es werden sich doch wohl noch ein paar finden, die sich überreden lassen. Hab mir sagen alssen, es soll ne Menge Leute hier geben. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Sarkana-2008-05-05T11:13:00.000Z-Syrcro-2008-05-05T07:14:00.000Z11Beantworten

Wenn du mehr Kandidaten haben willst, kannst du gern Benutzer ansprechen, denen du vertraust und die du für den Job geeignet hältst. Sich nur drüber ärgern und seinen Unmut kund tun, hilft leider nicht. sebmol ^{? !} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Sebmol-2008-05-05T11:15:00.000Z-Ephraim33-2008-05-05T07:09:00.000Z11Beantworten

Sind ja schon sieben Kandidaten - eventuelle Wiederwahlen nicht mal mitgerechnet.--Kriddl Disk... Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Kriddl-2008-05-05T12:56:00.000Z-Nicht genügend Bewerber!11Beantworten

@Syrcro: Du hast es erfasst :-) --m  ?! Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Magadan-2008-05-05T16:58:00.000Z-Kriddl-2008-05-05T12:56:00.000Z11Beantworten

Jetzt sieht es ja schon deutlich besser aus als vor 10 Stunden ;-) --Ephraim33 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Ephraim33-2008-05-05T17:41:00.000Z-Nicht genügend Bewerber!11Beantworten

Die 7-Tage-Frist zur Kandidatennominierung kommt mir ziemlich knapp bemessen vor. --Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Hans Koberger-2008-05-06T13:10:00.000Z-Nicht genügend Bewerber!11Beantworten

:-) Du bist wie die Wuppertaler Stadtwerke, die werden auch jedes Jahr vom Winter überrascht. (Der Wahltermin steht doch schon seit 7 Monaten fest, wenn wer unbedingt Kandidaten pushen möchte, könnte das schon seit Oktober machen.) sугсго Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Syrcro-2008-05-06T13:12:00.000Z-Hans Koberger-2008-05-06T13:10:00.000Z11Beantworten

Hihi, der war gut :-) Bloß beobachtet man diesen Termin praktisch nicht, und obwohl ich hier regelmäßig editiere, hab ich von der bevorstehenden Wahl erst vor ein paar Tagen was erfahren (ich glaub durch die Vorlage:Beteiligen). So wird es nicht nur mir gegangen sein. Aber egal. Manno, jetzt kommt das doofe Gesichtet-Bapperl auch noch auf der Hauptseite!!! --Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Hans Koberger-2008-05-06T13:32:00.000Z-Syrcro-2008-05-06T13:12:00.000Z11Beantworten

Quote: LOOL. Eh es werden sich doch wohl noch ein paar finden, die sich überreden lassen. Hab mir sagen alssen, es soll ne Menge Leute hier geben. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 13:13, 5. Mai 2008 (CEST) - Antwort: das hast du dir aber nur von den 5 sagen lassen, die es wirklich gibt (sorry, kleiner Scherz - bitte nicht böse nehmen) -- Hartmann Schedel ^Prost Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Sarkana-2008-05-05T11:13:00.000Z-Nicht genügend Bewerber!11Beantworten

Hat das Thema gestern abend mit syrcro besprochen und seine Zustimmung gegeben. Wenn er nun schon eine Kandidaturseite mit Unterstützern hat, kann die ja auch hier eingetragen werden. Code·is·poetry Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Codeispoetry-2008-05-05T10:07:00.000Z-Fossa11Beantworten

Wie viele Stimmen hat den jede/r Wähler/in? 1,5 13?--Edroeh Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Edroeh-2008-05-06T15:06:00.000Z-Stimmenzahl11Beantworten

Soviele wie Kandidaten da sind. Besonders sinnvoll ist das zwar nicht (man sollte wenigstens nur n-1 Stimmen haben, denn allen eine Stimme zu geben kommt aus gleiche raus wie keinem, aber aendern kann man das kurzfristig nicht mehr. Fossa_?! ^± Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Fossa-2008-05-06T15:08:00.000Z-Edroeh-2008-05-06T15:06:00.000Z11Beantworten

Es kommt zwar aufs gleiche raus, aber die Kandidaten fühlen sich dann besser...^^ --m  ?! Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Magadan-2008-05-06T15:10:00.000Z-Fossa-2008-05-06T15:08:00.000Z11Beantworten

Schlimmer ist, daß es keine Gegenstimmen mehr gibt. Das System mit den Gegenstimmen hat sich bislang immer bewährt gehabt. Bei anderen Wahlen, Meinungsbildern etc. Und auch wenn ich weiß, daß Wikipedia keine Demokratie ist, fühle ich mich doch um ein Gestaltungsmittel betrogen. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Marcus Cyron-2008-05-06T15:14:00.000Z-Magadan-2008-05-06T15:10:00.000Z11Beantworten

Ja, welche personenbezogenen Gremiumswahlen ausserhalb Vickypedias kennst Du, die Gegenstimmen zulassen wuerden? Fossa_?! ^± Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Fossa-2008-05-06T15:34:00.000Z-Marcus Cyron-2008-05-06T15:14:00.000Z11Beantworten

Das ist z.B. bei Blockabstimmungen in Vorstands- oder Delegiertenwahlen, bei denen z.B. über die zu vergebenden Plätze in einem Wahlgang abgestimmt wird, in Parteien oder auch anderen Verbänden üblich. Hier gibt es dann auch eine Stimmzahlbegrenzung auf max. die Anzahl der Plätze und minimal auf zweidrittel oder auch die Hälfte der zu vergebenden Plätze. Aber dies sind ja auch Wahlen, bei WP wird ja nicht gewählt, sondern es soll eine Aussage darüber getroffen werden, wen man für geeignet hält. Daher wurde bisher keine Stimmzahlbegrenzung eingeführt. Dies hat auch nichts mit Logik zu tun, sondern ist eine Art WP-Kultur. -- Gustavf (Verbum peto!) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Gustavf-2008-05-06T15:57:00.000Z-Fossa-2008-05-06T15:34:00.000Z11Beantworten

Ich habe nie von ausserhalb geredet. Nur von hier, von innerhalb. Zum Beispiel, Fossa, hast du nur eine Chance, wenn man keine Gegenstimmen zulässt. Du hast eine Menge Freunde, aber auch eine Menge Gegner. Es ist schlichtweg Unsinn, daß anders als bei allen anderen Entscheidungen in diesem Projekt hier, bei einer der in der Theorie wichtigsten Institutionen nur deine Freunde zählen, nicht aber die Leute, die etwa der Meinung sind, daß du zum SGler in keiner Weise geeignet bist. (Ich habe dich jetzt als Beispiel heraus gegriffen, weil du die Frage gestellt hast und was das angeht sicher der umstrittendste Kandidat bist.) Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Marcus Cyron-2008-05-06T16:14:00.000Z-Fossa-2008-05-06T15:34:00.000Z11Beantworten

Tja, und wieso sollten "Konsenskandidaten" soviel besser fuers SG sein als "Polarkandidaten"? Wer sagt das? Fossa_?! ^± Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Fossa-2008-05-06T16:20:00.000Z-Marcus Cyron-2008-05-06T16:14:00.000Z11Beantworten

Ich z.B. sage das. Hätte das SG in den letzten 12 Monaten aus „Polarkandidaten“ bestanden, die mit ihrer Selbstinszenierung beschäftigt und zu keinem Konsens fähig sind, hätte es wahrscheinlich kein einziges Urteil zustande bekommen. --m  ?! Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Magadan-2008-05-06T18:18:00.000Z-Stimmenzahl11Beantworten

Das kann ich nur unterschreiben! :) --Henriette Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Henriette Fiebig-2008-05-06T19:31:00.000Z-Magadan-2008-05-06T18:18:00.000Z11Beantworten

Das ist ist (1) Eure Meinung, die genau durch welche Theorien gestuetzt sind? Hier ist eine Idee dazu, die meine Meinung stuezt und (2) sind Polarisierung und Kompromissbereitschaft orthogonal zueinander, wie Henriette auf meiner Admin-Kandidatur beispielhaft ausfuehrt. Link gefaellig fuer letzteres: Fossa_?! ^± Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Fossa-2008-05-06T19:37:00.000Z-Henriette Fiebig-2008-05-06T19:31:00.000Z11Beantworten

Gegenstimmen machen lediglich mehr Mühe. Ich habe gerade gegen Fossa und gegen Rax gestimmt, indem ich allen anderen je eine Stimme gegeben habe. --Hob Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Hob Gadling-2008-05-08T07:41:00.000Z-Magadan-2008-05-06T18:18:00.000Z11Beantworten

Ein Beispiel für ein aktuelles SG-Verfahren, in dem ich ein „Polarmitglied“ schmerzlich vermisst habe, ist das gegen Lung: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberdurchschnittlich unbefriedigend abgeschlossene Adminprobleme11, denn so ein „Problem“ hätte m. E. vom SG gar nicht angenommen werden dürfen, aber in üblicher Eintracht wurde es angenommen. Deshalb ist die von Marcus Cyron beschriebene Wirkung des Stimmverfahrens durchaus zu begrüßen. (Nicht für sinnlosen Streit, sondern für des Kaisers neue Kleider.) --Hardenacke Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Hardenacke-2008-05-06T20:16:00.000Z-Stimmenzahl11Beantworten

Wir haben seit der letzten Wahl sogar ein „Polarmitglied“, allerdings ein sehr konstruktives (nämlich sebmol). Dass diese Einschränkung auch auf Fossa zuträfe, möchte ich nach meinem bisherigen Eindruck eher bezweifeln. Auch die übrigen Mitglieder sind sehr eigenständig denkende Menschen, die keineswegs in "üblicher Eintracht" debattieren, nur das Endergebnis tragen halt alle mit. --m  ?! Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Magadan-2008-05-07T19:23:00.000Z-Hardenacke-2008-05-06T20:16:00.000Z11Beantworten

Sowas liegt eh immer im Auge des Betrachters. Mein Polarmitglied im aktuellen SG ist wieder Jemand Anderes. Man sollte mit solchen Schubladen vielleicht generell nicht so schnell beim verteilen sein. Wobei man bei Fossa - und das ist sicher unstrittig - einen Polarkandidaten hat ;). Aber diese Diskussion ist so oder so müßig. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Marcus Cyron-2008-05-07T20:08:00.000Z-Magadan-2008-05-07T19:23:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Adminkandidaturen/Sebmol11 ist sicher nicht besonders polarisierend. Fossa_?! ^± Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Fossa-2008-05-08T15:01:00.000Z-Magadan-2008-05-07T19:23:00.000Z11Beantworten

momende mal... jetzt aber ernst: ich hab soviele Stimmen wie Kandidaten da sind? das ist mir aber völlig neu (ich beziehe mich auf die hier im Absatz gestellte erste Frage von Edroeh und die erste Antwort von Fossa_?! ^±). Ich habe gelesen, daß ich genau eine Stimme habe die ich (nach reiflicher Überlegung) der Streifengrasmaus gegeben habe - seit wann habe ich den soviele Stimmen wie Kandidaten da sind? -- Hartmann Schedel ^Prost Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Hartmann Schedel-2008-05-14T20:26:00.000Z-Fossa-2008-05-08T15:01:00.000Z11Beantworten

In dem schönen weißen Kasten "Hinweise" auf der Projektseite steht seit 18. April (älteste Version) der Satz Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben, so wie das auch bei der letzten Wahl im November 2007 war. Wo hast Du denn gelesen, dass Du nur 1 Stimme insgesamt hast? Gruß --Loegge Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Loegge-2008-05-14T20:40:00.000Z-Hartmann Schedel-2008-05-14T20:26:00.000Z11Beantworten

Er hat den Satz vermutlich nur flüchtig gelesen und verstanden: Jeder stimmberechtigte Benutzer kann maximal eine Stimme abgeben.--Berlin-Jurist Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Berlin-Jurist-2008-05-14T20:58:00.000Z-Loegge-2008-05-14T20:40:00.000Z11Beantworten

das stimmt - vor allem weil ich innerlich schon die Erwartungshaltung hatte, nur eine Stimme zu haben (das praktizierte Verfahren jedem eine Stimme geben zu können, erscheint mir unlogisch). Ich nehme an, daß so beim flüchtigen Durchlesen die Fehleinschätzung kam. Logisch wäre es noch, 5 Stimmen zu haben da 5 gewählt werden sollen -- Hartmann Schedel ^Prost Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Hartmann Schedel-2008-05-15T11:02:00.000Z-Berlin-Jurist-2008-05-14T20:58:00.000Z11Beantworten

Fangen wir doch mal mit der (nein, nicht stündlichen) Wahlberichterstattung an, damit die Leute hier wieder einen Grund haben, sich über Wählerbeeinflussung aufzuregen. ;-) Die Tabelle darf gerne ergänzt werden, um die Zwischenstände nicht wie letztes Jahr auf etliche Abschnitte zu verteilen. Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Kh80-2008-05-07T23:36:00.000Z-Too close to call11Beantworten

Aber über die Überschrift denken wir nochmal nach, oder? :o) --m  ?! Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Magadan-2008-05-08T09:53:00.000Z-Kh80-2008-05-07T23:36:00.000Z11Beantworten

Hat das vor einem halben Jahr nicht ein Bot oder ein Skript erledigt? -- Achates You’re not at home ... Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Achates-2008-05-08T10:14:00.000Z-Magadan-2008-05-08T09:53:00.000Z11Beantworten

Und wann kommt das nächste Update? ;-) --m  ?! Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Magadan-2008-05-08T10:30:00.000Z-Achates-2008-05-08T10:14:00.000Z11Beantworten

Eine aktuellere Hochrechnung findet sich unter Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008/Alle--Kriddl Disk... Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Kriddl-2008-05-08T11:59:00.000Z-Magadan-2008-05-08T10:30:00.000Z11Beantworten

Das ist doch keine Hochrechnung, sondern ein Zwischenergebnis ??? ! Sargoth^¿!± Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Sargoth-2008-05-08T12:05:00.000Z-Kriddl-2008-05-08T11:59:00.000Z11Beantworten

Es hat sich zwar nicht so viel getan, aber trotzdem ist ein neues 18-Uhr-Zwischenergebnis hier: Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008/Alle. --217.83.182.106 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-217.83.182.106-2008-05-08T16:20:00.000Z-Too close to call11Beantworten

Es gibt ein neues 20-Uhr-Zwischenergebnis. --91.5.243.78 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-91.5.243.78-2008-05-08T18:08:00.000Z-217.83.182.106-2008-05-08T16:20:00.000Z11Beantworten

Ist das nicht etwas übertrieben <Oo>? I Like Their Waters Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-I Like Their Waters-2008-05-09T21:40:00.000Z-91.5.243.78-2008-05-08T18:08:00.000Z11Beantworten

Wie kann ich wählen? --Edroeh Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Edroeh-2008-05-08T18:08:00.000Z-Wie kann ich wählen?11Beantworten

Indem Du unter "Kandidaten" den Namen eines Kandidaten, für den Du stimmen willst, anklickst, und auf der Seite, auf die Du dann gelangst, bei "Pro [Kandidat]" auf [Bearbeiten] klickst und Dich dann dort unten mit # --~~~~ einträgst. So machst Du es bei jedem, für den Du stimmen willst (aber pro Kandidat jeweils nur einmal). --Amberg Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Amberg-2008-05-08T18:19:00.000Z-Edroeh-2008-05-08T18:08:00.000Z11Beantworten

thx --Edroeh Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Edroeh-2008-05-08T18:45:00.000Z-Amberg-2008-05-08T18:19:00.000Z11Beantworten

Hier wird gerade über die Stimmberechtigung gestritten, nachdem die geniale Idee aufkam, diese unmittelbar zu Beginn der Wahl unangekündigt zu ändern. Falls man eine Situation schaffen will, in der die Wahl der neuen Mitglieder vor dem alten Schiedsgericht angefochten werden kann, ist das natürlich eine geeignete Vorgehensweise. -- 1001 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-1001-2008-05-08T23:37:00.000Z-Neue Stimmberechtigungsregeln?11Beantworten

*prust* so sieht jeder seine eigenen Gespenster ;-) Die "Änderung" wäre eine (IMHO logischerweise) sinnvolle Anpassung an die Realität gegenüber (vor drei Jahren nicht vorausbedachtem) Missbrauch der "Stimmberechtigung" gewesen. Aber na gut, der Einsatz des gesunden Menschenverstands in solchen Fällen hat vielleicht auch was. Gruß in den Morgen von --Rax post Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Rax-2008-05-09T03:07:00.000Z-1001-2008-05-08T23:37:00.000Z11Beantworten

Interessanter ist die Frage, was man von Admins halten soll, die ohne Diskussion auf der Diskussionsseite der Richtlinie eine Änderung einer durch Meinungsbild bestimmten Regeln mittel WP:WAR durchsetzen wollen. sугсго Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Syrcro-2008-05-09T08:14:00.000Z-Neue Stimmberechtigungsregeln?11Beantworten

Ich versuche grade den Satz zu verstehen - aber schaffe es nicht. Kannst du das mal bitte etwas verständlicher formulieren? Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Marcus Cyron-2008-05-09T09:13:00.000Z-Syrcro-2008-05-09T08:14:00.000Z11Beantworten

Sycro benutzt eine gruselige, aber dennoch grammatikalisch richtige Syntax und will damit sagen, dass er offensichtlich verwundert ist, dass ein Admin ohne Diskussion auf der Diskussionsseite (bzw. per Editwar) eine Änderung einer Regel durchsetzen möchte, die per Meinungsbild bestimmt wurde. Konnte ich dir das verständlicher machen? --jcornelius  Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Jcornelius-2008-05-09T21:47:00.000Z-Marcus Cyron-2008-05-09T09:13:00.000Z11Beantworten

Ja, danke. Ich habe das wirklich nicht verstanden. Dachte schon, ich wäre bekifft - und das ganz ohne jede Droge ;). Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Marcus Cyron-2008-05-10T00:11:00.000Z-Jcornelius-2008-05-09T21:47:00.000Z11Beantworten

Marcus, jetzt sei nicht so streng mit mir. Ich bin schon froh, dass in dem Satz weniger als zehn Tippfehler sind. Da kann ich mich nicht auch noch um einfache Sprache kümmern. sугсго Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Syrcro-2008-05-10T07:45:00.000Z-Marcus Cyron-2008-05-10T00:11:00.000Z11Beantworten

Unter Hinweise: Abstimmung (Punkt 2) steht:

• „Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.“

Leider ist damit (oder sonstwo?) das Widerrufen^[1] der eigenen Stimmen/Signaturen nicht geregelt, oder?

• ^[1] innerhalb des Abstimmungszeitraums

--ParaDox Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-ParaDox-2008-05-18T10:49:00.000Z-Widerrufen der eigenen Stimmen innerhalb des Abstimmungszeitraums?11Beantworten

brauchen wir dafür eine "regelung"? ich denke, gezählt wird am ende.--poupou review? Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Poupou l11Beantworten

Eine "Regelung" könnte/würde eventuellen Streit „am Ende“ verhindern, oder nicht?

--ParaDox Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-ParaDox-2008-05-18T10:55:00.000Z-Poupou l11Beantworten

...die Diskussion über diese Regelung dan diesen Streit aber bringen :-), -jkb- (cs.source) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c--jkb--2008-05-18T11:00:00.000Z-ParaDox-2008-05-18T10:55:00.000Z11Beantworten

Bisher durfte man immer und bei allen Abstimmungen/Meinungsbildern und Wahlen seine Stimme solange ändern/zurückziehen, bis der Abstimmungszeitraum vorbei war, warum sollte hier jetzt was anders gelten. (Stell Dir vor, es stellt sich während der Abstimmung heraus, dass die Kandidatin X im großen Umfang Fake-Artikel geschrieben hat oder der Kandidat Y eine Sperrungehungssocke von Stachelchen/Hans Bug/dem dem DIESEL-Vandalen ist. sугсго Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Syrcro-2008-05-18T11:09:00.000Z--jkb--2008-05-18T11:00:00.000Z11Beantworten

Heiliger Bürokratius, ick hör deinen Amtsschimmel wiehern... --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Björn Bornhöft-2008-05-18T11:11:00.000Z--jkb--2008-05-18T11:00:00.000Z11Beantworten

Bis auf „Heiliger Bürokratius“ danke ich allen für hilfreiche Beiträge/Antworten :-)

--ParaDox Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-ParaDox-2008-05-18T12:30:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-05-18T11:11:00.000Z11Beantworten

Yep, Syrcro stellt das schon richtig dar: Das Gewohnheitsrecht hier sagt, dass man bis zum Abstimmungsende seine Stimmen streichen und ev. an andere Kandidaten vergeben kann. --Eintragung ins Nichts Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008#c-Eintragung ins Nichts-2008-05-20T12:42:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-05-18T11:11:00.000Z11Beantworten