Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07

Wer kümmert sich eigentlich um die beschissenden Wikipedia:Shortcuts? Die werden langsam zur Qual, nicht nur dass jedes Projekt seine eigenen Shortcuts/Abkürzungen kreiert sondern nun wohl auch für sämtliche Projektunterseiten (gesehen: Portal:Spiele/Fehlende Artikel) erstellt werden. Der Wahnsinn findet sich auch hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, gleich drei (WP:FZW, WP:FzW, WP:?) Shortcuts konkurrieren gegeneinander. Der Ober-Wahnsinn ist aber nun auf Wikipedia:Artikelwünsche zu finden. Hier sind nicht drei nebeneinander sondern zwei übereinander (!). Wer kann so etwas lesen - geschweige gebrauchen? Ist es nicht mal Zeit hier auszumisten bzw. so etwas wie eine Richtlinie verpassen? Muss eigentlich jedes Portal "seinen" Shortcuts haben, Portal:Ruanda, Portal:Kamerun oder Portal:Tansania scheinen für mich so etwas von überflüssig zu sein. So, jetzt mal wieder Luft verschafft; wer kann mich besänftigen und verstehen? --Atamari Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Atamari-2008-07-01T16:26:00.000Z-Shortcuts11

Also ich sehe da nicht das große Problem. Warum soll FZW nicht auch mehrere Abkürzungen haben? Ich persönlich benutze FZW, habe aber manche auch schon FzW benutzen sehen und ganz Schreibfaule verwenden vielleicht ?. Das mit Artikelwünsche liegt wohl daran, dass dort einige der eingebundenen Portalseiten kein noinclude verwenden… die Seite ist auch in diversen Portal-Kategorien. Wäre tatsächlich gut, das mal zu bereinigen. Aber ansonsten sehe ich bei Shortcuts keinen grundsätzlichen Handlungsbedarf. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Church of emacs-2008-07-01T16:45:00.000Z-Atamari-2008-07-01T16:26:00.000Z11

[1] --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-NoCultureIcons-2008-07-01T17:23:00.000Z-Church of emacs-2008-07-01T16:45:00.000Z11

wenn wir schon dabei sind: bei mir ist der "[verbergen]"-link (fuer testrunde fuer stabile versionen) immer unter den shortcuts, was letztlich beides nahezu unlesbar macht. ist das ein bug? hab ich was falsch eingestellt? -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lustiger seth-2008-07-01T16:50:00.000Z-Church of emacs-2008-07-01T16:45:00.000Z11

Das ist ein bekannter Bug, für den man aber (noch) keine optimale Lösung gefunden hat. Und jetzt bitte keine erneute Grundsatzdiskussion über gesichtete Versionen… Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Church of emacs-2008-07-01T16:55:00.000Z-Lustiger seth-2008-07-01T16:50:00.000Z11

Für manche gibt es eine einstweilige „Notlösung“. --ParaDox Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-ParaDox-2008-07-01T17:16:00.000Z-Church of emacs-2008-07-01T16:55:00.000Z11

danke euch. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lustiger seth-2008-07-01T17:33:00.000Z-ParaDox-2008-07-01T17:16:00.000Z11

aeh, nee, doch nicht, ich meinte den text "Es läuft eine erneute Testrunde der stabilen Versionen. Ab sofort wird der Sichterstatus wieder automatisch vergeben." gefolgt von "[verbergen]". das ist was anderes als die sichterbox. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lustiger seth-2008-07-01T17:49:00.000Z-Lustiger seth-2008-07-01T17:33:00.000Z11

Beispielseite? --ParaDox Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-ParaDox-2008-07-01T18:01:00.000Z-Lustiger seth-2008-07-01T17:49:00.000Z11

bei mir jede wp-seite. ich beantworte es spaeter auf deiner DS etwas ausfuehrlicher mit screenshot. (ist ja nix, was speziell admins interessieren sollte.) -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lustiger seth-2008-07-01T18:07:00.000Z-ParaDox-2008-07-01T18:01:00.000Z11

Solange die Shortcuts logisch sind, sehe ich da kein Problem. Wenn FZW eben "Fragen zur Wikipedia" heist. Verwiirend finde ich es nur, wenn ich zu den "Lösch-Anträgen" will und mit WP:LA bei den "Lesenswerten Artikeln" rauskomme, die ich eher unter "WP:LW" vermutet hätte - oh, ja geht ja beides. Muss ich also über WP:LK für die "Löschkandidaten" gehen ... klingt im nachhinein auch logisch. Wieso das aber auch über WP:LD geht ... ? Wahrscheinlich hat das was mit Diskussionen zu tun, wer weiss. Oh, dann wollte ich noch auf Wikipedia:Die falsche Version verlinken, aber WP:FV führte da nicht hin ... Unlogisch finde ich auf das lustige WP:AGF, weil ich es eher unter WP:GGA für "Geh von Guten Absichten aus" finden wollte. Tat ich auch - und noch drei weitere Shortcuts mit teilweise 4 und 5 Buchtabenkombinationen ... Bei WP:KPA gehts ja ach mit nur einer deutschen Version. Alles in allem finde ich es gut, wenn die Shortcuts logisch sind und man somit einfacher Verlinken kann. Drei für eine Seite sind nicht hilfreich und Buchstabenkombinationen auf die man nicht kommt sind auch nicht zweckdienlich. So, wollte auch mal was beigesteuert haben :-) --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Memnon335bc-2008-07-01T17:51:00.000Z-Shortcuts11

AGF ist schon nützlich - weil es viel genutzt wird, ebenso LD für Lösch-Diskussion. Neben der Logik ist also auch die Nutzung ausschlaggebend --schlendrian •λ• Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Florian Adler-2008-07-01T18:05:00.000Z-Memnon335bc-2008-07-01T17:51:00.000Z11

Aber vielleicht könnte man (per monobook, oder als Browser-Erweiterung?) eine Navi programmieren, in der solche häufigen shortcuts drinstehen. Und zwar als Hardcore-Themenring! --Port(u*o)s Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Port(u*o)s-2008-07-01T23:18:00.000Z-Shortcuts11

Die meisten Shortcuts sind insofern überflüssig, wenn man die Favoriten bzw. Lesezeichen des Browsers benutzt. Lediglich für das Fenster "Zusammenfassung und Quellen" sind nur eine Handvoll von Abkürzungen sinnvoll, da dieses Fenster oft zu kurz für ein verständlichen Kommentar ist. --Atamari Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Atamari-2008-07-01T23:26:00.000Z-Port(u*o)s-2008-07-01T23:18:00.000Z11

Das wenn in deinem ersten Satz ist entscheidend. Du solltest hier nicht von deinen Benutzungsgewohnheiten auf andere schließen. Ich zum Beispiel verwende die Favoriten/Lesezeichen überhaupt nicht. Die von mir häufig benutzten URLs kenne ich und tippe ich direkt in die Adresszeile des Browsers ein. Nach ein paar Buchstaben erscheint dort auch schon die richtige Adresse. Ist für mich schneller als irgendwelche Favoriten. Ebenso mache ich es mit WP-Seiten, die ich über ihre Abkürzung über das Suchfeld aufrufe. Da freue ich mich über jede Seite, die eine Abkürzung hat. Ich schreibe das alles nicht, weil ich meine Gewohnheit irgendwie für besser halten würde als deine. Ist halt nur so, dass die Gewohnheit so ist wie sie ist, und da sind dann die Shortcuts eben keineswegs überflüssig. --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-ThePeter-2008-07-02T08:03:00.000Z-Atamari-2008-07-01T23:26:00.000Z11

Genauso sehe ich es auch, Shortcuts sind einfach eine Erleichterung für einen, schnell auf eine Seite zu kommen. Diejenigen, die man häufig braucht, hat man irgendwann im Gedächtnis und dann ist der Shortcut einfach der schnellste Weg. Lesezeichen verwende ich übrigens für einzelne WP-Seiten auch nicht. Ein weiterer Vorteil ist die einfache Verlinkung in Diskussionen, wenn man nicht jedes mal lange Texte wie Wikipedia:Fragen zu Wikipedia schreiben möchte. Da ist WP:FzW viel einfacher. Einzelne Überschneidungen sind wohl unvermeidlich, da muss man eben manchmal Kompromisse machen und auch nicht gleich ableitbare Shortcuts verwenden. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Orci-2008-07-02T08:17:00.000Z-ThePeter-2008-07-02T08:03:00.000Z11

Shortcuts erfüllen nicht nur bei der eigenen Navigation sehr gute Dienste, sondern vor Allem, wenn ich in Erläuterungsbeiträgen (z.B. für Newbies) Projektseiten verlinken will. Kein Mensch schreibt in jedem zweiten Beitrag gerne WP:Was Wikipedia nicht ist und WP:Wie schreibe ich gute Artikel aus. Über die interne Systematik und die aus Gewohnheit sinnvollen Shortcuts (ich würde WP:FVN nie nutzen da ich es als WP:BNW kennengelernt habe) sollte man sich auf der Shortcutseite unterhalten und ggf. angedachte Änderungen auf den entsprechenden Projektseiten ankündigen. Kaum etwas nervt mich mehr, als wenn ich nach dem Speichern der Seite bemerke, dass der seit Monaten genutzte Shortcut plötzlich ganz wo anders landet. --Taxman^¿Disk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TAXman-2008-07-03T07:16:00.000Z-Orci-2008-07-02T08:17:00.000Z11

Die BUND aus Freiburg - die sich nicht mehr daran erinnern: hier ein wenig Stoff zum Einlesen - geschätzte Lesezeit 3h - Archiv der Blacklist-Dis, Eine AAF vom Mai, eine alte Diss auf Diskussion:Kernkraftwerk, Einiges dazu auf meiner Dis, Minderbinders Materialsammlung dort ist recht aufschlussreich, eine Dis auf FAZ.net zu genau diesem Fall, der zugehörige Artikel Atomlobby googelt mit, Diskussionen auf der DE-WP-Mailinglist 1, 2, Ein Artikel in der Badischen Zeitung, in der er Bund Freiburg angibt einen Zivi extra zum Spammen gehabt zu haben, Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/06#sbl-nutzung durch google und problem mit bund.net11. Der Bund Freiburg hat sich zwischenzeitlich als Benutzer:BUNDfreiburg angemeldet und möchte von neutraler Seite eine Überprüfung der Sperre. Alle Spamblacklist betreuenden Admin, haben schon mindestens einmal- teils etwa zehnmal abgelehnt, also muss das wohl einer von Euch machen. sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-02T14:00:00.000Z-Mediawiki:Spam-blacklist11 PS: Viel Spaß bei Reinlesen.

Nachtrag zur syrcro's Linksammlung: In der WOZ gab es am 19. Juni 2008 auch noch ein Artikel. -- Rainer Lippert Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Rainer Lippert-2008-07-02T17:40:00.000Z-Syrcro-2008-07-02T14:00:00.000Z11

Und heute neu: „Wikipedia: Schreibt die Atomlobby mit?“ - ZDF sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-02T20:48:00.000Z-Rainer Lippert-2008-07-02T17:40:00.000Z11

oh, diese bestechende logik der bund-leute. dabei habe ich doch extra vorgesorgt. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lustiger seth-2008-07-02T21:56:00.000Z-Syrcro-2008-07-02T20:48:00.000Z11

Da sind noch einzelne Kats und Vorlagen von über drei Wochen offen. Also ma' ran. sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-03T05:34:00.000Z-WP:LD11

Fürs Protokoll: Den inzwischen über 5000 Edits getätigten Benutzer:Zerebrum habe ich soeben in den Ruhestand geschickt, da es sich bei ihm mit hoher Wahrscheinlichkeit um die 34967te Wst-Socke handelt. Da es sich bei seinen Beiträgen, außer Anlegen von Kleinstkategorien, die kein Mensch braucht, um Miniedits handelt, bei denen es mit der Rechtschreibung noch nicht einmal so genau genommen wird, habe ich persönlich keine Lust aufs Hinterherputzen. Er kann's offenbar nicht lassen. --S^[1] Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-S1-2008-07-02T17:42:00.000Z-Zerebrum11

Tipp: Portal:Literatur/Neue Artikel und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Sammelstelle für Sockenpuppen von Benutzer:Wst beobachten. --Asthma Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Asthma-2008-07-03T17:59:00.000Z-S1-2008-07-02T17:42:00.000Z11

dass das Wst ist, ist mir seit Monaten klar, und dachtickmir, sperr ich nicht, weil so leichter zu beobachten. Kommt ja eh wieder. --Janneman Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Janneman-2008-07-03T18:00:00.000Z-Asthma-2008-07-03T17:59:00.000Z11

"Kommt ja weh wieder" - Joah, sei 19:37 heute als Jeudi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Asthma Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Asthma-2008-07-03T18:06:00.000Z-Janneman-2008-07-03T18:00:00.000Z11

Ist weg. Code·is·poetry Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Codeispoetry-2008-07-03T18:08:00.000Z-Asthma-2008-07-03T18:06:00.000Z11

Woanders (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wieder da. Bitte sperren. --Aktionsheld Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Aktionsheld-2008-07-04T17:51:00.000Z-Zerebrum11

Danke für die Hinweise. --S^[1] Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-S1-2008-07-04T19:15:00.000Z-Aktionsheld-2008-07-04T17:51:00.000Z11

Hallo Leute,

darf ich eure Aufmerksamkeit mal darauf lenken: Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.encyclopaedia-germanica.org Ich halte das durchaus für eine ernstzunehmende Angelegenheit und aus ihr resultiert auch schon eine Meldung auf der VM. Wie wollen/ sollen wir uns demgegenüber verhalten?

Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Memnon335bc-2008-07-03T17:19:00.000Z-Projektschädigung ?11

auf die Mediawiki:Spam-blacklist setzen, weil google sie dann raus wirft... --blunt^? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Blunts-2008-07-03T19:33:00.000Z-Memnon335bc-2008-07-03T17:19:00.000Z11

Nein, tut google nicht. sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-03T19:35:00.000Z-Blunts-2008-07-03T19:33:00.000Z11

war nicht ernst...--blunt^? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Blunts-2008-07-03T19:38:00.000Z-Syrcro-2008-07-03T19:35:00.000Z11

Eine Prüfung rechtlicher Schritte wäre in diesem Fall sicher angesagt. Möglicherweise kann Wikimedia Deutschland diese Art "Weiterverwendung" hierzulande untersagen lassen. Jesusfreund Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Jesusfreund-2008-07-03T19:46:00.000Z-Syrcro-2008-07-03T19:35:00.000Z11

Nö, kann sie nicht, die WM(F) ist kein Rechtsinhaber und auch kein Rechtsgeschöftsbesorger der Urheber. Aber eine kleine Anzeige wegen manigfaltiger Staatsschutzdelikten - bitte in der Braumpedia nur mit Kotztüte lesen - könnte helfen. sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-03T19:49:00.000Z-Jesusfreund-2008-07-03T19:46:00.000Z11

Ich hatte damals schon darauf aufmerksam gemacht Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/April#Unfug-Germanica .28erl.2911 und frage mich jetzt, ob neben dem gesperrten Rauhreif noch andere "Mitarbeiter" in dieser antiaufklärerischen Wikipedia-Verhunzung mitwerkeln. Sockenpuppen des Gesperrten ließen sich durch eine rasche CU-Abfrage ermitteln. Da es um eine eindeutige Projektschädigung geht, sollte vom üblichen Verfahren abgewichen werden und eine Prüfung erfolgen. Sycro, ich könnte mir auch vorstellen, daß einige der Elaborate strafrechtlich relevant sind, Gruß, --HansCastorp Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-HansCastorp-2008-07-03T20:18:00.000Z-Syrcro-2008-07-03T19:49:00.000Z11

Im Rahmen unserer Möglichkeiten sollten wir unsere Mittel nutzen. Ich weiss nicht ob sich eine CU-Anfrage rechtfertigen lässt bzw. was zu deren Vorbereitung nötig ist, aber versuchen sollte man es allemal. Eine Anfrage sollte auch an die Wikimedia ergehen, damit wir erfahren was die davon hält und wie deren Unterstützung konkret aussehen kann. --Мемнон335дон.э. Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Memnon335bc-2008-07-03T20:43:00.000Z-HansCastorp-2008-07-03T20:18:00.000Z11

Gibt es eigentlich ein laientaugliches FAQ zum Vorgehen einzelner Autoren, die sich in ihren Urheberrechten durch solchen Missbrauch verletzt sehen? Das wäre eine große Hilfe, um Benutzer notfalls zu solchen Anzeigen zu ermutigen. Abgesehen davon wäre ein koordiniertes Vorgehen auf Projektebene ebenso zu überlegen. Jesusfreund Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Jesusfreund-2008-07-03T20:45:00.000Z-Memnon335bc-2008-07-03T20:43:00.000Z11

Die können einem schon leid tun, die haben offenbar ein Vandalismusproblem.[3] Die können ja von Glück reden, dass unsere Profivandalen noch nicht da waren. --Harald Krichel Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Seewolf-2008-07-03T20:49:00.000Z-Projektschädigung ?11

Vielleicht haben sie's doch noch gefunden.....

A database error has occurred Query: BEGIN Function: Database::begin Error: 1226 User 'germanica' has exceeded the 'max_questions' resource (current value: 50000) (mysql1021.servage.net)

([4])

sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-04T16:51:00.000Z-Projektschädigung ?11

Nein, sowas aber auch. Ts, ts... --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Björn Bornhöft-2008-07-04T16:53:00.000Z-Syrcro-2008-07-04T16:51:00.000Z11

und so gemeine vandalen; da revertiert der admin einen und setzt es auf die version des anderen: ärgerlich; vor allem wenn man alleine ist und jetzt alles selber aufräumen muss ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-04T18:30:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-07-04T16:53:00.000Z11

Hallo! Es ist mir nun bereits mehrfach passiert, daß ich die Löschbegründung für einen Artikel nachlesen wollte. Früher war das kein Problem, einfach 7-8 Tage zurückrechnen, und die Wahrscheinlichkeit es dort zu finden war sehr hoch. Da wegen dem Rückstau derzeit die 7 Tage nie eingehalten werden (gerade wird der 24.Juni abgearbeitet) wäre es für Benutzer hilfreich, nicht nur den Tag der Löschung sondern auch den Tag des Löschantrags zu vermerken. Ihr Admins habt offenbar Optionen, welche dieses Problem vermeiden, der "Benutzer Jedermann" nicht. Danke Oliver S.Y. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c--OS--2008-07-07T08:52:00.000Z-Notizen zu Löschentscheidungen11

Hi Oliver S.Y.. Du musst nur die Links a.d. Seite anklicken, die auch bei gelöschten Artikeln funktionieren. Einer davon führt auf die LD. Grüße —Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-07T08:56:00.000Z--OS--2008-07-07T08:52:00.000Z11

Ja, das klappt ja auch bei vielen Admins wunderbar ;) - vieleicht hab ich auch wirklich ins WC gegriffen bei meiner Suche, und Ausnahmen gefunden. Dann ja erledigt, bitte Beitrag entfernen. Oliver S.Y. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c--OS--2008-07-07T09:29:00.000Z-Sargoth-2008-07-07T08:56:00.000Z11

Ich habe mir angewöhnt im Löschkommentar immer das Datum der Löschdiskussion zu nennen: Das hilft auf jeden Fall schon mal ;) --Henriette Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Henriette Fiebig-2008-07-07T10:38:00.000Z--OS--2008-07-07T09:29:00.000Z11

Das funktioniert nicht besonders gut: Sehr viele Leute kennen die "Links auf diese Seite"-Funktion schonmal gar nicht, insbesondere viele von denen, deren Artikel gelöscht wurde. Dann sind zahlreiche Artikel aus Löschdiskus einfach nur verlinkt, insbesondere Artikel, die sich im grenzwertigen Bereich befinden. Echter Service von Seiten der Admins wäre, konsequent die Löschdisku im Löschlogbuch zu verlinken. Leider war man da ja nicht zu freiwilliger Selbstverpflichtung bereit. Siehe dazu auch ein bereits etwas älteres Essay. Viele Grüße --P. Birken Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-P. Birken-2008-07-07T17:31:00.000Z-Sargoth-2008-07-07T08:56:00.000Z11

Ich verlink die auch im Kommentar, da aber viele es nicht tun, bleibt nur der Weg über die LadS.—Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-07T17:35:00.000Z-P. Birken-2008-07-07T17:31:00.000Z11

Ich nehm' als Löschgrund im Normalfall gemäß [[Wikipedia:Löschkandidaten/x. y zzzz#{Artikelname} (gelöscht)]]. Dann muss der geneigte Leser nur noch dem Link folgen. Und schwierig ist das auch nur bei ersten Mal. Danach muss man lediglich dem Ausfüllvorschlag für die Begründungsbox zustimmen, das Datum bei ersten gelöschten am Tag umstellen und den Namen des Artikel copypasten. Als netter Ebeneffekt spart man sich auch eine eigene Begründung für die Löschung. sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-07T17:38:00.000Z-P. Birken-2008-07-07T17:31:00.000Z11

Ich habe durchaus das Gefühl (gezählt habe ich nicht), dass die LD häufig direkt verlinkt und oft zumindest genannt wird. --lyzzy Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lyzzy-2008-07-07T17:40:00.000Z-Syrcro-2008-07-07T17:38:00.000Z11

Hallo, ich habe aus dem Mentorenprogramm hierher gefunden. Dort habe ich etwas über Hilfsprogramme erfahren (Skript, Monobook), die da vielleicht hilfreich sein könnten? Ein solches Programm könnte bei jeder Lösch- oder Behaltensentscheidung folgendes tun:

• die Entscheidung und die eigene Begründung in die Löschdiskussion eintragen
• dem Autor eine Mitteilung schicken (mit der Entscheidung, allen Links, Hinweisen auf mögliche weitere Schritte wie Löschprüfung und so).
• im Löschlogbuch alle Links eintragen (löschender Admin, Löschdiskussion#Artikel, etc.)

--Aga Khan Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Aga Khan-2008-07-08T07:01:00.000Z-Notizen zu Löschentscheidungen11

... sind oft gar nicht verwaist, sondern beziehen sich auf Bilder, die auf Commons liegen. Zum Beispiel scheint es zur Diskussion Bild Diskussion:Grantha Vowels.svg11 keine zugehörige Datei zu geben (der Reiter "Datei" ist rot). Entfernt man aber aus der URL Bild Diskussion:Grantha Vowels.svg11 das "_Diskussion" sieht man, dass es sehr wohl eine zugehörige Datei gibt, nur liegt diese auf Commons. Ich bitte deshalb darum, sinnvolle Bemerkungen auf Diskussionsseiten zu Commonsdateien vor dem Löschen nach Commons zu kopieren oder den Bildautor direkt auf seiner de- oder commons-Disku anzuschreiben (und nicht einfach so zu löschen, wie ich das schon oft gesehen habe). Dann hat der Bildautor die Möglichkeit, den Fehler zu verbessern, was durchaus von Erfolg gekrönt sein kann und letzten Endes helfen kann unsere Enzyklopädie zu verbessern. Der Bildautor (auf Commons) bemerkt nicht, wenn auf der deutschsprachigen Diskussionsseite ein Beitrag geschrieben wird, selbst wenn er auf Commons die von ihm hochgeladene Datei beobachtet. Kopiert man diese Bemerkung aber auf die Commons-Diskussionsseite, kann er das Bild korrigieren (wie zum Beispiel: Bild:Aufbau der ordentlichen Gerichtsbarkeit.svg, wo ein Fehler auf der deutschsprachigen Diskussionsseite genannt wurde, und nach dem Kopieren nach Commons berichtigt wurde). --Ephraim33 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Ephraim33-2008-07-08T11:24:00.000Z-Vermeintlich "verwaiste Diskussionsseite"n von Bildern ...11

Da hätte ich eine viel bessere Idee: Softwaretechnisch einfach die Diskussionsseite hier auf die Commons-Disk weiterleiten, wenn es sich um ein Commons-Bild handelt. --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-STBR-2008-07-08T11:27:00.000Z-Ephraim33-2008-07-08T11:24:00.000Z11

Gute Idee, die Schweden machen das auch so, siehe zum Beispiel: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Angela_Merkel%2C_Karlspreisverleihung_2008_-_2.jpg . Wenn man dort bei einem Commonsbild auf diskussion, landet man automatisch auf Commons. Es sollte eigentlich relativ einfach sein, diese Umsetzung zu übernehmen. --Ephraim33 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Ephraim33-2008-07-08T11:41:00.000Z-STBR-2008-07-08T11:27:00.000Z11

Dafür ist dort der Diskussionsreiter blau, obwohl auf commons keine Diskussionsseite vorhanden ist. -- Koerpertraining Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koerpertraining-2008-07-08T11:50:00.000Z-Ephraim33-2008-07-08T11:41:00.000Z11

Könnte daran liegen, dass die vielleicht selber eine Lösung gebastelt haben. Wenn man das in MediaWiki einbaut, könnte man das sicherlich irgendwie verhinden - würde ich jetzt einfach mal so behaupten. Wobei stören würde mich das bei Bildern auch nicht so sehr, wenn der Link blau ist. --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-STBR-2008-07-08T11:53:00.000Z-Koerpertraining-2008-07-08T11:50:00.000Z11

Finde ich auch eine sehr sehr gute Idee. Es schreiben wirklich einige Leute Kommentare hier lokal zu auf Commons liegenden Bildern. Wenn sie wertvoll sind übertrage ich diese dann. Wenn nicht lösch ich sie auch mal. Eine Softwareneuerung würde die Arbeit echt erleichtern. jodo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Jodo-2008-07-08T14:17:00.000Z-STBR-2008-07-08T11:53:00.000Z11

Der Artikel Roland Koch wurde am 11. Juli für "3 days" voll gesperrt. Diese Sperre scheint aber bis zum 4. August zu laufen ([[5]]). Dies ist "zufällig" das Endedatum der letzten Halbsperre. Was passiert den da jetzt am 14. Juli? Fachlich würde ich annehmen, die Vollsperre endet und die Halbsperre greift wieder. Die Darstellung lässt mich aber vermuten, dass die Vollsperre weiter läuft.Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Karsten11-2008-07-12T09:32:00.000Z-Sperrdauer11

Da wurde vermutlich die Zeitdauer in die falsche Box eingetragen, dann bleibt die alte Dauer bestehen (ich hab aufgehört zu zählen, wie oft ich den Grund bei der Dauer angeben wollte…) Am 14. Juli passiert da gar nix, am 4. August fällt es von Vollsperre auf ungesperrt zurück. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Mnh-2008-07-12T09:41:00.000Z-Karsten11-2008-07-12T09:32:00.000Z11

DankeKarsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Karsten11-2008-07-12T16:35:00.000Z-Mnh-2008-07-12T09:41:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Karsten11-2008-07-12T16:35:00.000Z-Karsten11-2008-07-12T09:32:00.000Z11

Wenn ich mir das Adminverhalten der letzten Tage und Wochen (mit gestriger erneuter Eskalation und heutiger Fortführung) auf VM anschaue, wird mir ehrlich gesagt ganz schön übel und es fällt wirklich schwer sich dazu zu motivieren für diesen Verein hier noch irgendwas zu tun. Damit meine ich ausdrücklich beide Seiten. Da wird gestichelt, auf der VM gemeldet, beleidigt von dannen Gezogen, noch beleidigter Zurückgekommen, das muss doch nun wirklich nicht sein. Kommt bitte mal wieder etwas runter, trinkt einen Tee oder auch nen Köm (ist zwar noch ein wenig früh dafür, aber wenn es hilft). -- ShaggeDoc talk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dr. Shaggeman-2008-07-12T10:29:00.000Z-Adminverhalten (erl.)11

? -- Philipendula Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Philipendula-2008-07-12T11:21:00.000Z-Dr. Shaggeman-2008-07-12T10:29:00.000Z11

Ich weiß nicht, ob ich jetzt +1 sagen kann oder nicht. --Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Achates-2008-07-12T12:06:00.000Z-Philipendula-2008-07-12T11:21:00.000Z11

Vergesst es einfach. -- ShaggeDoc talk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dr. Shaggeman-2008-07-12T12:11:00.000Z-Adminverhalten (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-12T12:21:00.000Z-Dr. Shaggeman-2008-07-12T12:11:00.000Z11

Könnte sich einer der Admins mal bitte die besagte Liste anschauen? Es gibt dort offensichtlich ein kleines technisches Problem. Der Artikel lässt sich bei mir und auch bei einigen anderen Benutzern leider nicht aufrufen. Deswegen wurde inzwischen sogar schon ein Löschantrag gestellt. Da einen Löschung aber keine Lösung sein kann, wollte ich das Problem hier zur Sprache bringen. Vieleicht weiß ja einer der anwesenden Admins hier was zu tun ist um die Seite richtig wieder anzeigen zu lassen? --Fischkopp Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Fischkopp-2008-07-08T10:29:00.000Z-Liste von Hallo-Welt-Programmen11

Hallo. Mit Wikipedia:Neue Artikel gab es ähnliche Probleme, siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 17#WP:NA11. Benutzer:Church of emacs hat dann alle Vorlageneinbindungen entfernt. Vielleicht kann man WP:NA auch wieder reparieren. Schönen Gruß --Heiko Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Heiko-2008-07-08T10:57:00.000Z-Fischkopp-2008-07-08T10:29:00.000Z11

Vorlageneinbindungen können es eigentlich nicht sein, da gibt es außer Wikibooks und Commons keine. Ich habe das Problem auch nur im IE, mit FF kann ich die Seite öffnen. Die Ursache kenne ich aber auch nicht. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Orci-2008-07-08T11:05:00.000Z-Heiko-2008-07-08T10:57:00.000Z11

Ich nehme mal an das der *@!$¥#†¿£¥‰ IE versucht irgendwas von dem aufgelisteten Source zu complilieren und damit nicht klarkommt... Evtl. mal mit FF bearbeiten und den kompletten Code auskommentieren? -- Coatilex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Coatilex-2008-07-08T11:13:00.000Z-Liste von Hallo-Welt-Programmen11

Mit Opera kann man zumindest die Seite bearbeiten, wenn auch nicht in der Seite suchen. --Gereon K. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Gereon K.-2008-07-08T11:16:00.000Z-Coatilex-2008-07-08T11:13:00.000Z11

Ich kann die Seite mit IE7 laden, nur ist die gesichtet-Box genau unter dem Lemma und die anfangsbuchstaben der Oberfläche sind alle kleingeschrieben. Des Weiteren werden meine eigenen monobook.css-Einstellungen nicht geladen, es scheint so, das keine zusätzlichen css geladen werden (js klappt aber). Wenn man sich den HTML-Quelltext ansieht, dann sieht man, das viele CSS geladen wurden, da für jedes Beispiel die <source>-tags verwendet wurden, das scheint der Browser dann nicht mehr zu verarbeiten. Scheint also in Verbindung mit der exzessiv Verwendung von SyntaxHighlight GeSHi zutuen haben. Da hilft wirklich nur kürzen, oder Umstieg auf normale <pre>-tags, trennen auf Unterseiten oder ähnliches. Der Umherirrende Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Umherirrender-2008-07-08T15:04:00.000Z-Gereon K.-2008-07-08T11:16:00.000Z11

ich habe die seite gepurget und kann sie nun aufrufen (winxp, ff 1.5.x.x). ihr auch? --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-08T15:17:00.000Z-Liste von Hallo-Welt-Programmen11

alternativ wär auch möglich, dass die seite in einer firewall hängen bleibt, wegen schadcode und so.. bei mir geht sie (ff1.5) ähnliche hängenbleib probleme gibt auch mit diversen gadgets und anderen JS: in Liste griechischer Wortstämme in deutschen Fremdwörtern meldet fx beim laden - nach stillstand - schon Warnung: Nicht antwortendes Skript - es kommt also auch JS-skript-blockierene Anti-Malware-Software in frage.. --W!B: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-W!B:-2008-07-08T17:30:00.000Z-Liste von Hallo-Welt-Programmen11

Ich habe die Liste (vorerst in meinem BNR) jetzt in fünf Einzelseiten aufgeteilt, siehe meine Ausführungen auf der Diskussionsseite. Kann wenigstens diese Einzellisten jeder problemlos anzeigen? --YMS Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-YMS-2008-07-09T08:35:00.000Z-Liste von Hallo-Welt-Programmen11

Mit "Konsole" habe ich Schwierigkeiten: Beim ersten Klick konnte ich die Seite laden, spätere Versuche endeten mit der Fehlermeldung:

      Internet Explorer cannot display the webpage 
  
      Most likely causes:
      You are not connected to the Internet. 
      The website is encountering problems. 
      There might be a typing error in the address 

Da scheint nocht irgend etwas faul zu sein. Ich habe mit IE 7 getestet. --tsor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tsor-2008-07-09T08:49:00.000Z-YMS-2008-07-09T08:35:00.000Z11

Bei mir aufm FF3 habe ich schwere Renderfehler nach "2.19 Objective-C mit Cocoa"...da weigert sich der FF alles zu rendern was darunter ist und rendert nur graue Boxen. Ich glaube, der Artikel ist schlichtweg zu groß...HardDisk ^{rm -rf} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-HardDisk-2008-07-09T14:58:00.000Z-Liste von Hallo-Welt-Programmen11

haie ihrs,

ich würde darum bitte die SLAs von Benutzer:KeineWerbungBitte doch etwas genauer zu prüfen bzw. einfach abzulehnen. Der Benutzer scheint sich um das wohl des Benutzernamensraums zu sorgen und stellt Spezial:DeletedContributions/KeineWerbungBitte11 SLAs. Ich habe auch redirects in meinem BNR und auch dort wurde munter gelöscht. Ich habe es inzw. wiederhergestellt. Wozu diese aufräumaktion gut sein soll bleibt im dunkeln; das aber wohl auch admins da munter mitmachen ohne den sinn zu prüfen oder ob vielleicht darauf verlinkt wirden finde ich doch sehr merkwürdig. ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-09T01:01:00.000Z-SLAs auf Benutzerunterseiten - Benutzer:KeineWerbungBitte11

… zumal einige der vermeintlichen „verwaisten Verschieberedirects“ offenbar noch teils umfangreiche Versionsgeschichten enthalten. *anmerk* --:bdk: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Bdk-2008-07-09T01:56:00.000Z-Sicherlich-2008-07-09T01:01:00.000Z11

Was ich auch nicht nachvollziehen kann: Mit einem Löschantrag wird einem Benutzer auf seiner eigenen Benutzerseite Selbstdarstellung vorgeworfen und zugleich eine Verschiebung in den ANR beantragt: [6]. Erst verschieben und dann wg. Selbstdarstellung löschen oder wo liegt da der Sinn!? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-09T01:30:00.000Z-Bdk-2008-07-09T01:56:00.000Z11

@Bdk; und verwaist sind sie auch nicht zwingend: Spezial:Linkliste/Benutzer:Qualle/work in progress/Liste der Rheinbrücken11, Spezial:Linkliste/Benutzer:Tilo/Liste deutscher Berufsfeuerwehren11, Spezial:Linkliste/Benutzer:Karl Gruber/Entwurf11 ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-09T02:30:00.000Z-SLAs auf Benutzerunterseiten - Benutzer:KeineWerbungBitte11

es wird euch eh egal sein --KeiWerBi Anzeige? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-KeineWerbungBitte-2008-07-09T09:53:00.000Z-Sicherlich-2008-07-09T02:30:00.000Z11

Eben, nur weil der eine oder andere die Socken nicht täglich wechselt, hat das bestenfalls Symbolcharakter. Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Achates-2008-07-09T15:29:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-07-09T09:53:00.000Z11

Bitte schaut Euch mal die Beiträge von Benutzer Wissling an Spezial:Beitr%C3%A4ge/Wissling11, er setzt nur Weblinks auf eine bestimmte Seite. Ich habe ein paar Stichproben gemacht und konnte keinen Bezug zu den Artikeln erkennen. --tsor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tsor-2008-07-10T06:27:00.000Z-Linkspam?11

Mit Verlaub gesagt, alle Stichproben die ich gemacht haben zeigen Links mit Artikelbezug, auch wenn es nur tabellarische Datensammlungen, auch mit weiterführenden Informationen, sind. Ausserdem macht er durchaus auch anderes (Bilder setzen, typos, iw). Nach dem typischen Linkspammer sieht er nicht aus. --blunt^? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Blunts-2008-07-10T07:57:00.000Z-Tsor-2008-07-10T06:27:00.000Z11

Habe Benutzer unter Benutzer Diskussion:Wissling#Deine Weblinks geantwortet. The Tibetan Buddhist Resource Centre ist doch nicht irgendeine Quelle (?) Gruß, --Wissling Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Wissling-2008-07-10T08:07:00.000Z-Blunts-2008-07-10T07:57:00.000Z11

Ob ein nicht stimmberechtigtes (angebliches) Neumitglied bereits einen Benutzersperrantrag stellen darf, weiß ich nicht.

• Kirchenmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Wikipedia:Benutzersperrung/Brummfuss

Einen thematischen Zusammenhang sehe ich exemplarisch hier:

• Adolf Hitler
• Henry Nitzsche: [11], [12]
• kommentarlose Entfernung eines Einzelnachweises.

Ich habe da so meine Zweifel, ob Benutzer Kirchenmann tatsächlich Schaden von Wikipedia abwenden will...

Brummfuss sehe ich hingegen eher als konstruktiven Kritiker, auch wenn seine Methoden vielleicht nicht immer die besten sind. (Siehe Vandalismusmeldung)

Momentan macht Kirchenmann auf diversen Benutzerdiskussionsseiten Werbung für seinen Sperrantrag.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-11T15:36:00.000Z-Neuer Benutzer stellt Sperrantrag11

Es war einmal eine Socke. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Björn Bornhöft-2008-07-11T15:37:00.000Z-Neuer Benutzer stellt Sperrantrag11

+1, eindeutige Eskalations-Sockenpuppe; ich würde den Antrag daher gleich "abweisen". Gruß,--HansCastorp Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-HansCastorp-2008-07-11T15:39:00.000Z-Björn Bornhöft-2008-07-11T15:37:00.000Z11

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Brummfuss heute Nacht um 1 Uhr das letzte Mal editiert hat, kommen mir die zwei heutigen Anträge auf Wikipedia:Vandalismusmeldung plus der Benutzersperrantrag wie eine konzertierte Aktion vor. Im Ergebnis wurde Brummfuss vorhin für drei Monate gesperrt, zugleich wurde ein Schnelllöschantrag auf eine satirische Unterseite von ihm gestellt, auf den er jetzt nicht mehr reagieren kann.

Ist der Benutzersperr-Baustein auf der Benutzerseite von Brummfuss auch bei einer dreimonatigen Sperre üblich? Ich kenne das sonst nur von dauerhaft gesperrten Benutzern. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-11T15:47:00.000Z-Neuer Benutzer stellt Sperrantrag11

Früher gab es für ähnliche Fälle die Vorlage:Vorübergehend gesperrter Benutzer, inzwischen wurde sie aber gelöscht, wahrscheinlich weil sie eh fast nie gebraucht wurde. Was die mögliche Stellungnahme BFs angeht: Zeit, auf die erhobenen Vorwürfe zu reagieren, hatte er heute mehr als genug; irgendwann ist immer Schluss. --S^[1] Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-S1-2008-07-11T15:53:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-11T15:47:00.000Z11

Ich halte es für mehr als bedenklich, seine Diskussionsseite zu sperren. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-11T16:03:00.000Z-S1-2008-07-11T15:53:00.000Z11

Genau so entstehen Märtyrer im modernen Sinn. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Schlesinger-2008-07-11T16:13:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-11T16:03:00.000Z11

+1 [13] --HansCastorp Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-HansCastorp-2008-07-11T16:15:00.000Z-Schlesinger-2008-07-11T16:13:00.000Z11

Es hat ja durchaus einen Grund, warum die Software so umprogrammiert wurde, dass ein Benutzer trotz Sperre weiterhin auf der eigenen Diskussionsseite schreiben kann. Eine Sperre der Diskussionsseite ist nur bei einer Dauersperrung üblich. Warum man ihm selbst dort den Mund verbieten will, ist mir nicht ersichtlich. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-11T16:51:00.000Z-HansCastorp-2008-07-11T16:15:00.000Z11

+1 -- Sozi ^{Dis / AIW} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sozi-2008-07-11T17:38:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-11T16:51:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — ^PDD — Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-PDD-2008-07-12T22:21:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-11T15:47:00.000Z11

Benutzer:Kyber fiel durch SLAs auf selbsterstellte Artikel auf. (Hier seine gelöschten Beiträge Spezial:Gel%C3%B6schte Beitr%C3%A4ge/Kyber11). Auf Nachfrage gab er an, dass er sich die Artikel ausgedacht habe. Mit gemischten Gefühlen sperrte ich ihn nach einer Diskussion unbefristet. Nun hat der Benutzer insgesamt 863 Artikel erstellt. Wie sind die Meinungen zu der Überprüfung der möglichen Fakes? Vorschläge erbeten. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-17T15:56:00.000Z-Rätselhafter Fall11

Ich habe mir soeben ein paar Bücher über die Grafen von Dassel geordert, wenn das brauchbare Quellen sind, werde ich alles überprüfen, was mit denen zusammenhängt. Vielleicht erkenne ich dann auch ein Muster in seiner Vorgehensweise. Gruß, --Steevie schimpfe hier :-) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Steevie-2008-07-17T16:08:00.000Z-Koenraad-2008-07-17T15:56:00.000Z11

Die von Kyber erstellten „Artikel“ kann man eigentlich bedenkenlos löschen, da sowas in keinster Weise zur Qualitätssteigerung der Wikipedia beiträgt und ohne brauchbare Quellenangaben sowieso schleunigst zu entsorgen wäre. Eigentlich müssen wir uns schämen, dass hier solche Fälle anscheinend nur dann aufgedeckt werden, wenn der Ersteller selber schnelllöschen lässt (wohlbemerkt eine absolute Ausnahme). Jedenfalls wäre ein Überprüfen von Quellen bei 863 Artikeln eine absolut unverhältnismäßige Zumutung; die zu löschen ist schon aufwändig genug. --S^[1] Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-S1-2008-07-17T16:19:00.000Z-Koenraad-2008-07-17T15:56:00.000Z11

Gut, dass hier rechtzeitig administrativ eingegriffen wurde, bevor der Benutzer noch mehr SLAs auf Fakes stellen konnte. --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-NoCultureIcons-2008-07-17T16:22:00.000Z-Rätselhafter Fall11

Ich habe auf die Schnelle und stichprobenartig einige Artikel anhand der Dissertation von Nathalie Kruppa, Die Grafen von Dassel (1097-1337/38), Bielefeld 2002 gesichtet. Bei Ludolf IV. von Dassel, Adolf I. von Dassel, Ludolf II. von Dassel handelt es sich nicht um Fakes, das dürfte auch für weitere gelten, die ich jetzt noch nicht geprüft habe. Näher angeschaut habe ich mir jetzt nur Ludolf IV. von Dassel Hier gibt es einige Abweichungen. Die Belehnung am 21. April 1183 durch Bischof Adelhag von Hildesheim ist durch eine in der genannten Diss. als Regest aufgeführte Quelle festgehalten, nur dass der Bischof eigenlich Adelog von Hildesheim heißt und auf diesen auch verlinkt wurde. Nach dem Regest zahlten die Brüder für die Hälfte der Burg 40 Mark an den Bischof, übergeben dem Domherren zwei Hufen, eine in Walteringehusen und eine in Westerem, sowie einen Hof in Dungerbike mit allem Zubehör, bestehend aus 15 Hufen. Demgegeüber behauptet der Artikel, Für die Hälfte der Burg zahlten die Brüder 60 Mark an den Bischof, 12 Mark an das Domkapitel und 14 Hufen Land. Als Sterbejahr gibt der Artikel um 1223 an, lt. Staumbaum bei Kruppa starb er 1233 (evtl. Tippfehler?). Wie gesagt, für Fakes halte ich die Artikel nicht, jedenfalls nicht alle. Ob sie alle richtig sind, ist zu bezweifeln, da regelmäßig Quellenangaben fehlen. --redf0x Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Redf0x-2008-07-17T16:37:00.000Z-Rätselhafter Fall11

Nachtrag: Eine Überprüfung von Ludolf I. von Dassel, auf den Benutzer:Kyber einen SLA gestellt hat, zeigt, dass der Artikel zwar unbelegt, aber durchaus richtig ist. Es stimmt das Todesjahr, der Zeitraum der urkundlichen Erwähnung als Graf, dass er zweimal bei Friedrich I. in Goslar war (und zwar am 23./25. Juni 1157 als Zeuge zweier Urkunden, in denen Friedrich I. Rechte verleiht bzw. bestätigt und am 1. Januar 1158, in dem Friedrich I. von Heinrich dem Löwen das schwäbische Erbe dessen Gattin Clementia von Zährungen erwirbt bzw. eine Belehnung ausspricht). Die Angaben zur Vater und Bruder stimmen, ebenfalls die zu seinen Kindern. Der mir vorliegenen Diss. kann ich den Namen seiner Ehefrau nicht entnehmen, im Stammbaum ist nur N.N. angegeben. --redf0x Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Redf0x-2008-07-17T16:48:00.000Z-Redf0x-2008-07-17T16:37:00.000Z11

Ich hab mir ein paar Artikel von 22.12. - 23.12.2007 angsehen, da war auch nix auffälliges dabei. Die Angaben konnten zumindest anderswo im Netz auch gefunden werden. Den Nutzer sollte man entsperren und per mail um Hilfe bei der Aufklärung bitten. Account gehackt? --blunt^? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Blunts-2008-07-17T16:50:00.000Z-Rätselhafter Fall11

Oder eventuell Racheaktion, weil irgendeiner seiner Artikel gelöscht wurde? --redf0x Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Redf0x-2008-07-17T16:52:00.000Z-Blunts-2008-07-17T16:50:00.000Z11

Bevor es hier zu einer Massenlöschung kommt ein Vorschlag: Die Liste der angelegten Artikel an die Redaktion Geschichte weiterleiten (die meisten Artikel befassen sich ja mit geschichtlichen Personen) und dort einmal durchsehen lassen. Bei vielen dürfte das recht schnell erledigt sein, da hat sich mittlerweile auch zur Quellenlage einiges getan. Ein paar QS-Fälle sind sicherlich noch drunter, die kann man dann peu a peu in die QS stellen. Die Sachen, die ich von ihm bisher gesehen habe (hin und wieder haben wir das gleiche Feld beharkt) sind mir bisher nämlich nicht negativ aufgefallen. --Rudolph H Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Rudolph H-2008-07-17T16:53:00.000Z-Blunts-2008-07-17T16:50:00.000Z11

Der Typ nervt mich schon so lange ich dabei bin mit oft schlampig gemachten, schlecht oder gar nicht belegten Artikeln hinter denen nicht selten einer aufräumen musste. Faken wäre mir aber neu. Machahn Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Machahn-2008-07-17T21:43:00.000Z-Rudolph H-2008-07-17T16:53:00.000Z11

Wenn er sich solche (sicher nicht unberechtigten) Vorwürfe anhören musste, hat er die Löschanträge vielleicht aus Frust gestellt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-17T22:19:00.000Z-Machahn-2008-07-17T21:43:00.000Z11

So ist es auch. Benutzer Kyber, ein sehr engagierter Mitarbeiter, hat wohl in den letzten Wochen mehrmals Mails bekommen oder wurde in Diskussionen darauf aufmerksam gemacht, das quellenlose Artikel nicht Wikipedia-tauglich sind. Dadurch hat er sich so gekränkt gefühlt, dass er nun behauptet, er hätte ja alles nur erfunden und dann kanns ja auch weg. Die Diskussion, die jetzt hier geführt wird, halte ich für unnötig. Ich konnte bislang keine Fakes entdecken. Die stattgegebenen Frust-SLAs sollten rückgängig gemacht werden. Das führt zu nix. Sicherlich waren seine Artikel teilweise ohne Quellen oder gar nur mangelhaft, aber für eine Löschung sind das zuwenige Gründe. mangelhaft ist ein Fall für die QS und fehlende Quellen weisen immerhin gut 30% der deutschen Wikipedia-Artikel auf. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-ChristianBier-2008-07-18T00:34:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-17T22:19:00.000Z11

Und seine Sperrung? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-18T02:50:00.000Z-ChristianBier-2008-07-18T00:34:00.000Z11

Auf einen Monat setzen wegen massiver BNS-Aktion. --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-ThePeter-2008-07-18T07:06:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-18T02:50:00.000Z11

Auf der Sperrprüfung wird gerade auch darüber diskutiert. Vielleicht dort weiterdiskutieren, bevor die Diskussion zerfasert. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-18T07:55:00.000Z-Rätselhafter Fall11

-> [15] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-18T21:32:00.000Z-Rätselhafter Fall11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-18T08:50:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-18T21:32:00.000Z11

Aus aktuellem Anlass einfach nochmal der kleine Hinweis: Bitte benutzt Passwörter für eure Accounts, die man nicht so einfach knacken kann. Also: Kein Wort der deutschen oder irgendeiner anderen Sprache (auch keine Kombinationen von Wörtern wie im Captcha), am besten mit Zahlen, Buchstaben und Sonderzeichen bunt garniert. Je länger umso besser. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Thogo-2008-07-16T16:31:00.000Z-Accountpasswörter11

Ist asx34!!sh gut, oder brauch ich ein besseres Passwort? sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-16T16:39:00.000Z-Thogo-2008-07-16T16:31:00.000Z11

warum nutzt du das selbe passwort wie ich? --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-16T16:49:00.000Z-Syrcro-2008-07-16T16:39:00.000Z11

Vielleicht bist du ja eine Sockenpuppe von Syrcro, weißt es nur noch nicht :-P -- ShaggeDoc talk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dr. Shaggeman-2008-07-16T16:52:00.000Z-JD-2008-07-16T16:49:00.000Z11

Ist das nicht das Default-Password? --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-He3nry-2008-07-16T16:53:00.000Z-Dr. Shaggeman-2008-07-16T16:52:00.000Z11

Endlich habt Ihr Euch verraten und boah, ey, ich kann alle Eure geheimen Daten lesen. Sehr aufschlussreich <schmöker>. --RoswithaC | DISK Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-RoswithaC-2008-07-16T16:59:00.000Z-He3nry-2008-07-16T16:53:00.000Z11

Wenn man KeePass/KeePass verwendet, wird das Passwort qualitativ bei der Generierung bewertet. Es gibt auch Scripte, die man bei der Wikipedia einbinden könnte.

Zudem wird das Passwort bei der Anmeldung unverschlüsselt übertragen, wenn man sich nicht über [16] anmeldet. Bei einer unverschlüsselten WLAN-Verbindung (d. h. kein WPA2 und kein VPN usw. z. B. mit dem Notebook) kann das Passwort besonders einfach abgefangen werden. Von Keyloggern mal abgesehen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-16T16:56:00.000Z-Syrcro-2008-07-16T16:39:00.000Z11

Hier war die Sache etwas einfacher, die Jungs (es waren zwei) hatten wohl einfach nur beschissene Passwörter, da hilft auch keine Technik, der Faktor Mensch ist entscheidend. -- ShaggeDoc talk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dr. Shaggeman-2008-07-16T17:02:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-16T16:56:00.000Z11

Der Witz an der Geschichte ist doch, dass es vermutlich nicht zwei waren... --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-NoCultureIcons-2008-07-16T17:47:00.000Z-Dr. Shaggeman-2008-07-16T17:02:00.000Z11

(BK) Warum wird eigentlich standardmäßig der Login über eine unverschlüsselte Seite angeboten und man muss erst mühselig zur verschlüsselten Variante wechseln? IMHO sollte das per Default genau andersherum sein - wie bei jeder guten Website. So muss ich zudem immer Angst haben, dass 12345 doch nicht so ein sicheres Passwort ist... --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-STBR-2008-07-16T17:03:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-16T16:56:00.000Z11

Von den Tekkies wird AFAIR angegeben, dass dies einfach technisch nicht machbar ist, da es zu hohe Serverlast bedeuten würde. -- ShaggeDoc talk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dr. Shaggeman-2008-07-16T17:07:00.000Z-STBR-2008-07-16T17:03:00.000Z11

ich habe ja keine ahnung, aber wenn man nur den login per ssl machen würde ---- das kann doch unmöglich soviel last erzeugen!? es melden sich doch nicht ständig hunderte leute ab und an.... oder? --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-16T17:11:00.000Z-Dr. Shaggeman-2008-07-16T17:07:00.000Z11

Das ist eine gute Frage, ich weiß es nicht, aber es gab da kürzlich mal irgendwo eine Diskussion zu, weiß aber nicht mehr wo. (Sonst hätte ich es auch verlinkt.) -- ShaggeDoc talk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dr. Shaggeman-2008-07-16T17:22:00.000Z-JD-2008-07-16T17:11:00.000Z11

IIRC nützt es nichts, die Anmeldung per irgendwas sicherem zu machen, weil bei jeder weiteren Aktion Informationen übermittelt werden, die jemandem, der's drauf anlegt, auch genügen. --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-NoCultureIcons-2008-07-16T17:47:00.000Z-Dr. Shaggeman-2008-07-16T17:22:00.000Z11

Natürlich meint ich ja auch nur den Login. Ich finde, wenn hier schon Serverzeit durch IMHO unnütze Gesichtete Versionen verbraten wird, sollte man für so eine wichtige Sache schon noch Kapazitäten frei haben. Zudem wurde in einer Diskussion zu letztgenanntem auch irgendwo mal einer von den Tekkies zitiert (finde den Link gerade leider nicht mehr), dass man sich über Serverlast keine Sorgen zu machen braucht. Na wenn das so ist, sollen die sich mal ruhig darum kümmern, dass der SSL-Login standardmäßig aktiviert ist. --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-STBR-2008-07-16T17:44:00.000Z-JD-2008-07-16T17:11:00.000Z11

Gefunden auf der Mailingliste war es. -- ShaggeDoc talk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dr. Shaggeman-2008-07-16T17:57:00.000Z-STBR-2008-07-16T17:44:00.000Z11

alles klar, danke. dab. schreibt dort: "HTTPS nur bei der Anmeldung ist auch Blödsinn, weil das Cookie bei jeder Anfrage mitgesendet wird und du mit einem abgefangenden Cookie genauso viel Unheil in der WP anrichten kannst, wie mit dem Passwort." --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-16T18:24:00.000Z-Dr. Shaggeman-2008-07-16T17:57:00.000Z11

Toll! Das bedeutet dann aber im Umkehrschluss auch, dass sichere Passwörter ebenfalls keinen Sinn machen. Wenn jemand ein Cookie trotz sicherem Passwort abfängt, kann er genauso viel Unheil anrichten. Finde das Argument von Dab. Augenwischerei. Ich bin daher immer noch dafür, SSL für den Login per Default einzuschalten. --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-STBR-2008-07-16T18:34:00.000Z-JD-2008-07-16T18:24:00.000Z11

Bugzilla -- ShaggeDoc talk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dr. Shaggeman-2008-07-16T19:25:00.000Z-STBR-2008-07-16T18:34:00.000Z11

Hallo, ich bin zufällig auf eine Benutzerseite gestoßen, auf der zahlreiche gelöschte Artikel gesammelt werden, die durch reguläre Löschdiskussionen entfernt wurden:[17]. Das sollte doch eigentlich nur erfolgen, wenn ein Ausbau und eine Wiederherstellung erwartet werden kann. Das scheint hier aber nicht primär das Ziel zu sein, siehe Benutzer:Sonnenblumen/Gel%C3%B6schte Artikel11. Aus meiner Sicht sollten die Artikel gelöscht werden. Ich würde gerne wissen wie das einige von Euch sehen? Grüße, Christian2003 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Christian2003-2008-07-18T09:42:00.000Z-Gelöschte Artikel auf Benutzerseite (erl.)11

Erstmal den aktiven User ansprechen und im Zweifelsfall (aber mit AGF) gnadenlos SLAen. --χario Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Xario-2008-07-18T09:51:00.000Z-Christian2003-2008-07-18T09:42:00.000Z11

Die stehn doch erst ein paar Tage im BNR!? --Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Hans Koberger-2008-07-18T10:06:00.000Z-Christian2003-2008-07-18T09:42:00.000Z11

Die Erklärung anderen die von anderen Wikipedianern geleistete Arbeit zugänglich zu halten, die vielleicht die Grundlage für spätere, auch in einer Löschdiskussion "überlebensfähige" Artikel bilden kann halte ich für eine ausreichende Begründung. Es ist ja nicht so, dass die Artikel Fakes sind. Sooo eindeutig fand ich die Löschdiskussionen nicht. Natürlich hat so etwas Google-Relevanz. Wir dürften aber, wenn man es so genau nimmt, nicht relevante Fußballspieler auch nicht in der WP zwischenparken. --Gereon K. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Gereon K.-2008-07-18T10:11:00.000Z-Hans Koberger-2008-07-18T10:06:00.000Z11

Der Abarbeiter möge auch noch einen Blick in den BNR von Benutzer:Doominator werfen, dort gammelt schon länger einiges vor sich hin, was im ANR gelöscht wurde.−Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-18T10:14:00.000Z-Hans Koberger-2008-07-18T10:06:00.000Z11

@Gereon K. Wenn die Löschdiskussionen nicht eindeutig waren, dann gibt es den regulären Weg der Löschprüfung. Eine Wiederherstellung im BNR sollte ursprünglich mal die absolute Ausnahme sein, wenn die Artikel aufgrund von Qualitätsproblemen gelöscht wurden und sich jmd. bereiterklärt hat, den Artikel dankenswerterweise zu überarbeiten. Ein "parken" bis die RK möglicherweise erfüllt sind halte ich für unzulässig. Gruß, Christian2003 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Christian2003-2008-07-18T10:26:00.000Z-Sargoth-2008-07-18T10:14:00.000Z11

Bezüglich der Artikel bei Benutzer Sonnenblumen: Hier war in den jeweiligen LDs jeweils ausdrücklich darum gebeten worden, die Artikel im BNR zwecks Erstellung von Sammelartikeln wiederherzustellen. Dies ist legitim. Wenn dies nicht erfolgt, bzw. wenn dies erfolgt ist wäre eine Löschung natürlich notwendig. Das Parken von wegen Irrelevanz gelöschter Artikel im BNR mit dem Ziel diese zu erhalten ist inakzeptabel. Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Karsten11-2008-07-18T10:44:00.000Z-Gelöschte Artikel auf Benutzerseite (erl.)11

Seltsamerweise gibt er überall andere Gründe an, bei MBq sind es Diskussionen um Relevanzkriterien, warum diese Artikel in seinen BNR verschoben werden sollten. Auf seiner eigenen Unterseite sind es wiederum andere Gründe. Meinetwegen kann man hier AGF walten lassen, aber ich habe dabei ehrlich gesagt kein gutes Gefühl. Abgesehen davon kann das ohnehin kaum mehr jemand kontrollieren, ich will gar nicht wissen wie viele gelöschte Artikel im BNR vor sich hingammeln. Viele Grüße, Christian2003 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Christian2003-2008-07-18T10:55:00.000Z-Karsten11-2008-07-18T10:44:00.000Z11

Ich kenne zumindest einen Admin, der sich eine Liste der von ihm in den Benutzernamensraum verschobenen Artikel angelegt hat; diese nutzt er, um nach einer Frist nachzufragen: Benutzer:Zinnmann/Auslagerungsliste Finde ich ein gutes Beispiel, mit dem Problem umzugehen. Freundliche Grüße, -- Emha Bewertung Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Emha-2008-07-18T11:12:00.000Z-Christian2003-2008-07-18T10:55:00.000Z11

Sehr gute Idee, das dürften aber die wenigsten haben. Vielleicht sollte man dafür eine zentrale Seite einführen und dann nach einer bestimmten Frist, bspw. 3 Monate, nachfragen? --Christian2003 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Christian2003-2008-07-18T11:30:00.000Z-Emha-2008-07-18T11:12:00.000Z11

Eine sehr gute Idee, die ich für mich sofort kopiere. Eine zentrale Seite kann man natürlich auch machen. Wichtig ist ein regelmäßiges "Säubern" auch deshalb, weil Außenstehende den feinen Unterschied zwischen ANR und BNR vielfach nicht kennen. Die FAZ erwähnt z.B. hier, dass ich den Artikel Benutzer:Karsten11/Hochtaunus-Kliniken angelegt hätte. Offensichtlich war es dem Redakteur nicht klar, dass der Artikel noch nicht fertig ist und daher im BNR steht.Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Karsten11-2008-07-18T11:38:00.000Z-Christian2003-2008-07-18T11:30:00.000Z11

Solche Listen mit im BNR-wiederhergestellten Artikeln sind ok, was problematischer ist, sind die ganzen Seiten, die von den erstellern selbst in den BNR "gerettet" wurden oder typische Selbstdarstellerseiten. Diese kann man nicht zentral erfassen, da muss ab und zu der gane BNR durchforstet werden... --Taxman^¿Disk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TAXman-2008-07-18T11:46:00.000Z-Karsten11-2008-07-18T11:38:00.000Z11

Hallo Christian2003! Schau doch auch mal die ganzen Nazi-Artikel durch, bei Wikipedia, ob die Deines Erachtens alle relevant sind (wenn Du schon die Zeit für diesen langen Auftritt hier hast). --Reiner Stoppok Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Reiner Stoppok-2008-07-19T00:29:00.000Z-TAXman-2008-07-18T11:46:00.000Z11

Es sollte bestimmte Fristen zur Verbesserung/Zwischenlagerung im BNR gesetzt werden (bei tatsächlicher Änderung der Relevanz kann ein toller ARtikelentwurf ja auch problemlos wiederhergestellt werden, ohne zwischenzeitlich im BNR abzuwarten). Sonnenblumens Seite überschreitet die möglichen Fristen derzeit (laut Versionsgeschichte) nicht, aber Jenseits einer (immer möglichen) Verbesserung der Artikel ist es mir zunächst einmal wichtig, daß sie weiterhin, zumindest hier, lesbar gehalten werden - nein, was hier als irrelevant gelöscht wird, das hat hier auch im BNR nicht "lesbar gehalten" zu werden. Und dabei ist es dann auch tatsächlich egal, ob es (wie hier) um prinzipell sinnvolle Inhalte geht, die nur nicht die Hürde der Aufnahme in eine Enzyklopädie schaffen oder um ausgemachten Unfug wie einzelne Pokémon oder völlig Triviales wie Fußballer der Kreisliga (und auch als unwichtig gelöschte Neo-Nazis schlafen womöglich irgendwo unbehelligt im BNR). Wir können die Aushebelung der RK durch Artikelasyl als Benutzerunterseite ja nun schlecht nach Qualitätsmerkmalen sortieren. Anzudenken wäre m.E: auch eine Beschränkung des BNR auf (willkürlich) 5 Unterseiten und eine regelmäßige Putzaktion in dem Bereich.-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Feba-2008-07-19T01:08:00.000Z-Karsten11-2008-07-18T10:44:00.000Z11

Zum Glück für Wikipedia haben ja viele Nazis diese "Hürde der Aufnahme in eine Enzyklopädie" leichter genommen. --Reiner Stoppok Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Reiner Stoppok-2008-07-19T03:16:00.000Z-Feba-2008-07-19T01:08:00.000Z11

Zustimmung Feba, die Frage wäre, ob wir aus dieser Diskussion jetzt irgend eine Konsequenz ziehen und bspw. eine zentrale seite eröffnen oder neue Regeln einführen (wie auch immer)? --Christian2003 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Christian2003-2008-07-19T16:44:00.000Z-Reiner Stoppok-2008-07-19T03:16:00.000Z11

Ich markiere das mal erl., das führt wohl zu nichts --Christian2003 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Christian2003-2008-07-20T22:09:00.000Z-Christian2003-2008-07-19T16:44:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Christian2003-2008-07-20T22:09:00.000Z-Karsten11-2008-07-18T10:44:00.000Z11

Inwieweit können Angriffe, die per Mail geäußert werden, mit Sperren geahndet werden? Und wie lässt sich das mit dem Datenschutz in Einklang bringen? Es geht nicht um persönliche Angriffe gegen mich, sondern unangemessene Äußerungen gegen die Admins der deutschen Wikipedia im allgemeinen. Gruß Julius1990 Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Julius1990-2008-07-19T15:39:00.000Z-e-Mail (erl.)11

IMO: private kommunikation ist privat. und wenn jemand schreibt die Wikipedia ist totaler mist und die Admins A, B, C oder auch alle zusammen sind totale arschlöcher steht im das völlig frei das zu tun. - wenn alle politiker über die ich privat schon hergezogen bin mich bestrafen würden wollen und können wäre ich wahrscheinlich schon im gefängnis oder gar dem privatgefängnis von george auf Kuba :oD ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-19T15:42:00.000Z-Julius1990-2008-07-19T15:39:00.000Z11

Naja, zwischen Kritik an Politikern oder Sarkasmus etc. und Nazi-Anwürfen liegen schon Welten, aber ich habs befürchtet. Julius1990 Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Julius1990-2008-07-19T15:44:00.000Z-Sicherlich-2008-07-19T15:42:00.000Z11

Guckst Du einfach hier, hier und hier. Grüße -- sambalolec Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sambalolec-2008-07-19T15:48:00.000Z-Julius1990-2008-07-19T15:39:00.000Z11

Danke für diesen tollen Beitrag. Petze ist in dem Fall absolut unangemessen, aber bitte ... Julius1990 Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Julius1990-2008-07-19T15:53:00.000Z-Sambalolec-2008-07-19T15:48:00.000Z11

Oh Gott. Das Briefgeheimnis schützt keine Email. Das Briefgeheimnis verbietet dem Adressaten nichts. Lies doch einfach mal den Artikel. sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-19T15:50:00.000Z-Sambalolec-2008-07-19T15:48:00.000Z11

Stimmt Syrcro, Recht hast Du, war ein Schnellschuss. Besser man schreibt dem Julius einfach keine Mails. Wer weis, was der damit anstellt und wo man die irgendwann mal wiederfindet. Grüße -- sambalolec Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sambalolec-2008-07-19T16:38:00.000Z-Syrcro-2008-07-19T15:50:00.000Z11

Hast du irgendein Problem? Würde dich jemand in Mails als Nazi bezichtigen bzw. deren Gedankengut teilend, dann würdest du das ganz ok finden? Prima, prima. Es ist zum kotzen, was hier so alles kommt. Aber daran bin ich ja langsam gewöhnt. Von mir aus EOD und erledigt. Julius1990 Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Julius1990-2008-07-19T16:41:00.000Z-Sambalolec-2008-07-19T16:38:00.000Z11

Da hat samba ganz recht. Der Beschuldigte sollte besagte Mail einfach in der WP veröffentlichen, und - auch wenn es keine Sperren geben sollte - werden diejenigen, die beabsichtigen, Mails mit persönlichen Angriffen zu schicken, es sich vielleicht beim nächsten Mal zweimal überlegen. --Tinz Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tinz-2008-07-19T16:45:00.000Z-Sambalolec-2008-07-19T16:38:00.000Z11

Warum hat man bloß das Gefühl, man sollte keine Fragen mehr stellen, weil eh nur Mist und Unverschämtheiten kommen? Wie gesagt ... Julius1990 Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Julius1990-2008-07-19T16:49:00.000Z-Tinz-2008-07-19T16:45:00.000Z11

Nicht ärgern Julius, ich weiß auch nicht was diese Provokationen immer sollen. Leider ist das inzwischen fast die Regel, das geht mir auch ziemlich auf die Nerven. Zu deiner Frage, wenn du in einer E-Mail persönlich beleidigt wirst, dann gibt es wohl nur die Möglichkeit den offiziellen Rechtsweg einzuschlagen. Selbstverständlich ist auch in E-Mails nicht alles erlaubt. Da du das aber theoretisch ohne Einverständnis hier nicht veröffentlichen darfst, kann da im Rahmen der Wikipedia leider nicht viel gegen getan werden. Viele Grüße, Christian2003 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Christian2003-2008-07-19T16:52:00.000Z-Julius1990-2008-07-19T16:49:00.000Z11

(BK) Wenns um mich ginge, hätt ich gar nichts gesagt. Das geht mir am Arsch vorbei, aber weil es gegen andere gerichtet war, hab ich mal nachgefragt, ob es Möglichkeiten gibt. Kann ja nicht schaden. Was andere daraus machen, geht mir sonstwo vorbei. Julius1990 Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Julius1990-2008-07-19T16:55:00.000Z-Christian2003-2008-07-19T16:52:00.000Z11

warum soll man das nicht veröffentlichen dürfen? Wenn ein Benutzer, von dem ich den Eindruck habe dass ihm sein WP-Ruf wichtig ist, meint mich per Email beleidigen zu müssen, dann werde ich das definitiv veröffentlichen - selbst wenn es keine Sperren gibt. --Tinz Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tinz-2008-07-19T17:08:00.000Z-Christian2003-2008-07-19T16:52:00.000Z11

Weil es zum einen nicht mich betrifft und ich es nicht wie du machen würde (was brintgt mir diese Bloßstellung? Mir persönlich nichts.). Mir ging es darum, dass andere Admins aufgrund von Sperren als mit Positionen der Nazis teilend dargestellt wurden. Und wenn es eben keine offizielle Linie zu so etwas gibt und schon bei der bloßen Anfrage, einem quasi Denunziation vorgeworfen wird, dann kann ichs mir gleich schenken. So sieht das nun einmal aus. Julius1990 Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Julius1990-2008-07-19T17:13:00.000Z-Tinz-2008-07-19T17:08:00.000Z11

Was sich die Leute in irgendwelchen Mails über mich erzählen tangiert mich nicht. Hab ich eh keinen Einfluss drauf und was ich nicht weis, das macht mich nicht heiß. Eigentlich wollte ich nur andeuten, daß der Inhalt einer Mail niemand Dritten etwas angeht. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit oder etwa nicht? Grüße-- sambalolec Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sambalolec-2008-07-19T16:53:00.000Z-Tinz-2008-07-19T16:45:00.000Z11

Deine Kommentare sind aber schon fast unter der Gürtellinie. Wenn das für dich selbstverständlich ist, dann kannst du trotzdem ganz normal antworten oder es einfach lassen. Das ist wirklich nicht mehr schön. --Christian2003 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Christian2003-2008-07-19T16:58:00.000Z-Sambalolec-2008-07-19T16:53:00.000Z11

Du spielst sicher auf die Petze an. Das war zwar nicht nett, aber ich denke nicht, daß es unter der Gürtellinie war; nichtmal fast. Warum das so ist, erschließt sich dann, wenn man sich klar macht, daß eine Mail, ein privater Chat, ein Telefonat oder ein Vier-Augen-Gespräch zwar unterschiedliche Medien nutzen aber ansonsten gleichermaßen vertraulich sind. Womöglich kommt der nächste an und fragt, ob es ein Sperrgrund sei, daß sich Mitarbeiter XY in einer Kneipe unangemessen über Admin YZ geäußert hat. Wo soll das hinführen? Grüße -- sambalolec Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sambalolec-2008-07-19T17:11:00.000Z-Christian2003-2008-07-19T16:58:00.000Z11

Harassing e-mail will be published ist ein auch im deutschsprachigen Raum benutzter Spruch. Er bedeutet, daß das absolute Tabu, niemals private Nachrichten öffentlich zu machen keine Gültigkeit mehr hat, wenn diese Nachrichten Belästigungen oder Beleidigungen enthielten. Da die Meinungen darüber zwangsläufig geteilt sind, darf so eine Veröffentlichung nur nach sorgfältiger Überlegung geschehen und nur, wenn der Verfasser zweifelsfrei feststeht. Es zu lassen ist grundsätzlich besser. [19] Curtis Newton ↯ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Curtis Newton-2008-07-20T06:38:00.000Z-e-Mail (erl.)11

Das ist aber kein Rechtsgutachten - zumal e-Mailabsender sich beliebig fälschen lassen und man sich so nie sicher sein kann ob die Mail wirklich von ihrem angeblichen Absender stammt - auch eine Methode jemandem zu schaden... - ich würde dringend empfehlen solche Mails nicht zu veröffentlichen. ⑊ C-M ^hä? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-C-M-2008-07-20T08:07:00.000Z-Curtis Newton-2008-07-20T06:38:00.000Z11

Ich kehre mal zur ursprünglichen Frage von Julius1990 zurück und meine (als alter Moralist): Ja, das müsste auch mit einer Sperre geahndet werden können. Bleibt für mich allerdings die Frage des Nachweises. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-20T08:22:00.000Z-e-Mail (erl.)11

Das wäre bei einer per Wikimail gestarteten Kommunikation ja das geringste Problem die Verbindung mit dem betreffenden Account zweifelsfrei nachzuvollziehen, aber wie bereits oben geschrieben, habe ich bei dem Theater gar keine Lust zu veröffentlichen. Es ging erst einmal unverfänglich, um die Frage wie mit so etwas umgegangen wird. Dass ich dann von jemanden gleich zum Denunzianten gestempelt werden, ist bedauerlich, aber nicht überraschend. Und um das ganze jetzt zu beenden, setze ich das erledigt in der Überschrift. Julius1990 Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Julius1990-2008-07-20T08:28:00.000Z-Koenraad-2008-07-20T08:22:00.000Z11

Eben nicht zweifelsfrei - wenn ich die Adresse kenne an die dein Wikimail geht kann ich dir jeden Absender vorspielen - siehe auch Mail-Spoofing. Zur Veröffentlichung von E-Mails im Netz haben wir btw. auch etwas. ⑊ C-M ^hä? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-C-M-2008-07-20T08:36:00.000Z-Julius1990-2008-07-20T08:28:00.000Z11

Naja, wir könnten ja einfach die Email mit dem Ausgangslog des genutzten Mailservers abgleichen. (Die WMF führt so ein Protokoll für die Mail-Funktion der WMF-Wikis sicherlich). sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-20T08:49:00.000Z-C-M-2008-07-20T08:36:00.000Z11

Das Briefgeheimnis endet beim Empfänger, strafrechtlich gesehen. Dh. wenn jemand mir dumme Sprüche inner Mail an den Kopf wirft, kann ich mich durchaus entscheiden, das zu veröffentlichen, und erstmal ist das nicht strafbar. Erst dann kommen noch Urheberrecht und weitere "vertrauchliche" Informationen (wenn er schreibt: ich hab dich da und dann gesehen, der Typ aber eigentlich hätte arbeiten sollen und sein Arbeitgeber das durch Veröffentlichung der Mail mitbekommt, kann der veröffentlichende Empfänger durchaus eventuell belangt werden). Wenn das aber alles nicht der Fall ist (bei so typischen WP-Beschimpfungen doch eher unwahrscheinlich) muss der Empfänger nicht so tun, als hätte es diese Mail nicht gegeben. Und bei Wikibezug finde ich das Hier-Veröffentlichen eigentlich recht naheliegend, wenn die Mailfunktion schon durch die Software bereitgestellt wird. Inwiefern ist ein PA inner Mail weniger schlimm als auf der Disk-Seite? --χario Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Xario-2008-07-20T10:01:00.000Z-e-Mail (erl.)11

Hier hat jeder seine Meinung und seine juristische Ansicht, eine Adminnotiz ist das nicht mehr und im Topic schon erledigt, bitte diskutiert das woanders. Grüße −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-20T10:12:00.000Z-e-Mail (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-20T10:09:00.000Z-Sargoth-2008-07-20T10:12:00.000Z11

Ich wurde von Nuuk auf meiner Benutzer-Diskussionsseite auf den Artikel Rechtssache Freimaurer gegen Wikipedia (Niederlande) aufmerksam gemacht.

Es geht darum, dass private Informationen lebender Personen in einer Liste veröffentlicht wurden.

Üblicherweise werden unbelegte Behauptungen entfernt. Lässt es sich reputabel belegen, obwohl die Person dies nicht bekanntgegeben wollte, bedeutet das nur, dass bereits im Vorfeld eine Datenschutzverletzung vorgelegen hat.

Eine Klage gegen Wikipedia wegen einer Datenschutzverletzung durch einen Benutzer halte ich für nicht zielführend und macht zudem nur unnötig auf eine solche Liste aufmerksam. Behauptungen kann jeder sowieso jederzeit einstellen, auch auf anderen Webseiten.

Der im Artikel erwähnte Ersteller der Liste, Stijn Calle, ist übrigens auch hier auf der deutschen Wikipedia zu finden: Benutzer:Stijn Calle11.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-17T11:50:00.000Z-Niederlande: Rechtssache Freimaurer gegen Wikipedia11

Hinweis: Bei der verlinkten Angelegenheit geht es zwar um die WP in niederländischer Sprache, aber um belgische Freimaurer. --SCPS Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-SCPS-2008-07-17T12:19:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-17T11:50:00.000Z11

„Gegen diese Veröffentlichung wurden nun durch eine Leserin gegen Wikipedia Niederlande (Niederländisch) und der Stiftung Wikipedia (in Englisch) von Jiri Pragman beim „Zentrum für Chancengleichheit und Kampf gegen den Rassismus" und die „Kommission zum Schutz der Privatsphäre" juristische Schritte eingeleitet.“

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-17T12:21:00.000Z-SCPS-2008-07-17T12:19:00.000Z11

Die meinen vermutlich Wikimedia Nederland. Ein belgisches Wikimedia-Chapter gibt es offenbar nicht. Ändert aber nix an der Tatsache, dass es um eine Liste blegischer Freimaurer geht und der Einsteller in Belgien (oder besser: gegen Belgien) Politik macht. Siehe auch die beiden französischsprachigen Freimaurerblogs, die am Ende der Meldung verlinkt sind. --SCPS Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-SCPS-2008-07-17T12:35:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-17T12:21:00.000Z11

Der angesprochene Benutzer (laut dem verlinkten Artikel ein Pressesprecher der Partei Vlaams Belang) scheint bei uns hauptsächlich im Bereich (katholischer) Studentenverbindungen aktiv zu sein. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-FritzG-2008-07-17T12:26:00.000Z-Niederlande: Rechtssache Freimaurer gegen Wikipedia11

Siehe: Vlaams Belang. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-17T16:41:00.000Z-FritzG-2008-07-17T12:26:00.000Z11

Hallo!

Ich schreibe hier, weil ich gerne die Meinung von Euch Administratoren haben möchte. Ich möchte gerne wissen, ob dieser Weblink den Wikipedia-Konventionen entdspricht.

Im Artikel Nationalratswahl in Österreich 2008 habe ich einen Weblink zur Wahlbörse entfernt, weil er "enzyklopädisch irrelevant" ist. Ich bin auf heftigen Widerstand gestossen.

Bei dieser Seite geht es darum, bei einem Prognosemarkt teilzunehmen und virtuell Aktien von Parteien zu kaufen und zu verkaufen. Ziel ist es, Gewinn zu machen. Die Seite ist ein kommerzielles Angebot, wo man sich mit Namen und Adresse registrieren soll. Das Spiel ist kostenfrei.

Ich habe aber da meine Bedenken:

1. Laut Rankinglisten nehmen an der NR-2008-Spiel gerade mal 150 Spieler teil, wobei dieZahl der Stammspieler knapp zweistellig sein dürfte. Das Volumen ist äußerst gering und ein einzelner User kann durch Kauf/Verkauf die Kurse maßgeblich beeinflussen und verzerren. Im Gegensatz zu deutschen oder amerikanischen Börsen sind die "Prognosen" zur heruigen Parlaments-Wahl 2008 mangels Volumen und zu großer Kursschwankungen nicht seriös.
2. Bedenkliche AGB, Zitat: "Der Spielteilnehmer erklärt sich darüber hinaus bereit, E-Mails und Telefonanrufe des Spielorganisators bzw. von durch ihn beauftragte Dritte gemäß § 101 österreichischen Telekommunikationsgesetzes entgegenzunehmen."
3. Ich habe dort aus Neugiere mich angemeldet und mit meinem Startkapital Aktien einer Kleinpartei gekauft. Der Kurs ist daraufhin nach oben geschellt und ich wurde im dortigen Forum auf übelste beschimpft. Man bezeichnet mich dort als "krank", "Vollkoffer", etc. Weiters wurde der gesamte DiskussionsbeitragDiskussion:Nationalratswahl in %C3%96sterreich 2008#Wahlb.C3.B6rse11 von Wikipedia 1:1 dorthin kopiert -> Verstoß gegen die freie Lizenz bzw. Urheberrecht.

Aus diesen Gründen und speziell wegen des dort herrschenden Umgangston gegenüber Neulingen und Personen, die atypisch handeln, ist es nicht zumutbar, dass Wikipedia auf diese Seite verlinkt.

Ich habe nichts gegen Wahlbörsen im Allgemeinen, aber wenn so wenig Personen mitspielen, ein einziger angemeldeter User Aktienkurse massiv beeinflußen kann, ist die Seite nicht empfehlenswert und informativ.

Vielleicht reagiere ich über, aber das Ganze erinnert mich ein wenig an Kreuz.net.

Was sagt ihr dazu? Ist der Link WP-konform? Wir sind doch eine Enzyklopädie und sollten sehr darauf achten, was wir verlinken. Danke, --Pressemappe Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Pressemappe-2008-07-20T14:20:00.000Z-Dieser Weblink okay? (erl.)11

öh, das ist von a bis z indiskutabel; der link entspricht auf keinen fall WP:WEB... wo soll dieser denn bitte enzyklopädisches, weiterführendes wissen vermitteln?! --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-20T14:28:00.000Z-Pressemappe-2008-07-20T14:20:00.000Z11

+1. Hab ihn rausgeworfen. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Stefan64-2008-07-20T14:31:00.000Z-JD-2008-07-20T14:28:00.000Z11

Hallo! Vielen Dank für die Untersuchung und für die Hilfe! Sehr nett für die rasche Reaktion. Das Thema ist somit erledigt. lg, --Pressemappe Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Pressemappe-2008-07-20T22:12:00.000Z-Pressemappe-2008-07-20T14:20:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Complex-2008-07-20T22:24:00.000Z-Pressemappe-2008-07-20T14:20:00.000Z11

Bei den Importwünschen wartet Benutzer:Rudolf Pohl/Liste ausgestorbener Vögel beispielsweise schon seit drei Tagen. ;-) Gruß --Reiner Stoppok Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Reiner Stoppok-2008-07-20T14:53:00.000Z-Langeweile?11

Im Gegensatz zu Deinen Sino-Phonen Krachmachern verweigert sich diese Liste meinen Importversuchen. sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-20T15:14:00.000Z-Reiner Stoppok-2008-07-20T14:53:00.000Z11 (Und die doofe Mediawiki führt auch noch so einen Hauptstadtklauer als Importeur auf.)

Wer macht hier Krach? --Reiner Stoppok Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Reiner Stoppok-2008-07-20T15:32:00.000Z-Langeweile?11 PS: Gibt es schon ein Wörterbuch Syrcro-Deutsch (nach Arzt-Deutsch, Frau-Deutsch)? ;-)

Das sind keine Lärminstrumente, das ist Kriegsspielzeug. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Wahrerwattwurm-2008-07-21T11:35:00.000Z-Reiner Stoppok-2008-07-20T15:32:00.000Z11

Und ich dachte immer, Dreschflegel seien Flegel, die ab und zu mal Dresche kriegen. --Reiner Stoppok Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Reiner Stoppok-2008-07-21T15:04:00.000Z-Wahrerwattwurm-2008-07-21T11:35:00.000Z11 PS: ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Complex-2008-07-20T22:24:00.000Z-Reiner Stoppok-2008-07-20T15:32:00.000Z11

Wie lautet denn nun die offizielle Administratoren-Antwort auf den Importwunsch "Benutzer:Rudolf Pohl/Liste ausgestorbener Vögel"? --Reiner Stoppok Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Reiner Stoppok-2008-07-21T11:31:00.000Z-Reiner Stoppok-2008-07-20T15:32:00.000Z11

Geht nicht. --Ureinwohner uff Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Ureinwohner-2008-07-21T11:49:00.000Z-Reiner Stoppok-2008-07-21T11:31:00.000Z11

Hiermit möchte auch ich mich im Namen aller ausgestorbenen und lebenden Vögel bedanken. --Reiner Stoppok Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Reiner Stoppok-2008-07-21T12:05:00.000Z-Ureinwohner-2008-07-21T11:49:00.000Z11

Ich habe starke Zweifel ob sich das im Artikel Volary angegebene Werk Franz K. Walter, Gustav Kindermann: Die Stadt Wallern im Böhmerwald. Dorfmeister, Tittling 2004, ISBN 3-00-013740-8. für eine Erwähnung nach WP:LIT eignet. Buchautor ist der gesperrte Benutzer:WALTER Franz Karl aka Benutzer:Wallern, der auch als Benutzer:84.59.34.84 zeigt, wessen Geistes Kind er ist.

Wenn ich mir den vom Autor des Buches in der Nazipedia unter http://www.encyclopaedia-germanica.org/de/index.php/Wallern_im_Böhmerwald verfassten Beitrag anschaue, der bezeichnenderweise mit dem Satz "Wir und unsere Kinder werden nichts vergessen und die Hypothek unverbesserlicher Vertreiber wird Europa auf sehr lange Zeit belasten." endet, bin ich der Auffassung, dass ein Buch dieses Autors kaum geeignet ist, in der WP als Literaturquelle aufgeführt zu werden. Gibt es gegenteilige Auffassungen? --ahz Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-AHZ-2008-07-10T10:10:00.000Z-Eignung als Literaturhinweis11

Der "Verlag" ist eine Druckerei, das Buch daher als im Selbstverlag erschienen einzuschätzen. Raus damit. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Stefan64-2008-07-10T10:18:00.000Z-AHZ-2008-07-10T10:10:00.000Z11

Klingt überzeugend. Ich habe das Buch aus der Literaturliste entfernt. -- Perrak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Perrak-2008-07-10T11:37:00.000Z-Stefan64-2008-07-10T10:18:00.000Z11

Mal ne kurze Nachfrage: hätte das nicht eher nach WP:FZW gehört? Oder gibt es einen Grund, das Problem unter den admins zu lösen? Neugierig ist der Curtis Newton ↯ am Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Curtis Newton-2008-07-10T20:20:00.000Z-Perrak-2008-07-10T11:37:00.000Z11.

(Einmisch:) Nein, aber unter Leuten, sie sich ein klitzekleines bisschen mit Verlagen auskennen. Stephan64 hat recht. --Felistoria Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felistoria-2008-07-10T21:06:00.000Z-Curtis Newton-2008-07-10T20:20:00.000Z11

(nochmal dumm nachfrag) Und die gips nur hier? Curtis Newton ↯ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Curtis Newton-2008-07-11T06:36:00.000Z-Felistoria-2008-07-10T21:06:00.000Z11

Ich versteh’ auch nicht, warum AN immer als Laberplattform der „erfahrenen Mitarbeiter“ genutzt wird. Wenn euch FZW zu Newbie-lastig ist, dann macht eine neue Seite auf. Hier geht es jedenfalls nur um Admin-Koordination. Code·is·poetry Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Codeispoetry-2008-07-11T07:03:00.000Z-Curtis Newton-2008-07-11T06:36:00.000Z11

Aber weils halt so is, habe ich als Nicht-Admin ohne Knopfambitionen diese Seite hier längst auf meine B-Liste gesetzt. Und wenn ich mal was beizutragen hatte, hat mich bisher noch keiner vertrieben. --SCPS Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-SCPS-2008-07-11T08:17:00.000Z-Codeispoetry-2008-07-11T07:03:00.000Z11

Moin zusammen, darf ich noch mal bitten, dass Admins, die nicht nur löschen sondern auch mal auf bleibt entscheiden wollen (das gilt auch für das Entfernen von SLA etc.) sich den Sichterstatus verpassen mögen. Man kann das System so beschissen finden wie man will (tu ich auch), es ist aber nur wenig hilfreich, dass hinter diesen Entscheidungen nun immer ein/e zweite/r Admin hinterherschleichen muss und Eure Entscheidungen sichtet. --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-He3nry-2008-07-13T08:19:00.000Z-Admin = Sichter11

Das Sichten ist doch keine Adminaufgabe. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Uwe Gille-2008-07-13T09:46:00.000Z-He3nry-2008-07-13T08:19:00.000Z11

Nein, aber ein LK-Artikel, der auf "Behalten" entschieden wurde und dessen (gesichteter) LA von einem Nicht-Sichter herausgenommen wird produziert ein Ergebnis, das alle IPs (und etliche Benutzer) unter der Annahme einer bevorstehenden Löschung auf die bereits erledigte LK verweist... --Taxman^¿Disk? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TAXman-2008-07-13T09:53:00.000Z-Uwe Gille-2008-07-13T09:46:00.000Z11

Wäre es nicht sinnvoller, diesen nun schon über zwei Monate andauernden Pfusch der unsichtbaren Versionen abzustellen? Ich kann verstehen, dass das Leute aus Protest nicht mitmachen. Nur weil einige an den Hebeln mit Gewalt ihre Idee durchsetzen wollen, auch wenn es dabei noch so knirscht, müssen wir nicht nach deren Pfeife tanzen. Sorry. -- Harro von Wuff Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Harro von Wuff-2008-07-13T13:23:00.000Z-TAXman-2008-07-13T09:53:00.000Z11

Ich muß Harro hier zustimmen. Auch wenn ich nicht grundsätzlich gegen die gesichteten Versionen bin, das Ausblenden der ungesichteten Versionen ist mehr als nur ärgerlich, nicht nur bei Löschanträgen. Wenn wir IPs nicht haben wollen, sollten wir sie gleich ganz aussperren. Aber wenn wir das nicht tun, sollten wir sie auch nicht behandeln wie Dreck. Es wird Zeit, diesen Versuch zu beenden oder zumindest die definitiv nicht mehrheitsfähigen Aspekte zu deaktivieren. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-FritzG-2008-07-13T13:30:00.000Z-TAXman-2008-07-13T09:53:00.000Z11

+1. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Mnh-2008-07-13T13:33:00.000Z-FritzG-2008-07-13T13:30:00.000Z11

Volle Zustimmung. Übrigens werden Neue Autoren und IPs ja auch gern von Löschdiskussionen ausgesperrt, nämlich wenn der LA-Baustein in der neuen, ungesichteten Version prangt (habe gestern noch einen unter Protest nachgesichtet). Es kann keine Verpflichtung für Admins geben, an diesem Unsinn teilzunehmen.-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Feba-2008-07-13T13:34:00.000Z-Mnh-2008-07-13T13:33:00.000Z11

Auf breiter Front Zustimmung. Nur uns gegenseitig doppelt Arbeit machen, schafft uns das Sichtungs-Gehampele nicht vom Hals. Und die Variante "jetzt boykottieren wir so lange, bis es vor die Wand fährt" finde auch nicht konstruktiv, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-He3nry-2008-07-13T13:35:00.000Z-Feba-2008-07-13T13:34:00.000Z11

Zustimmung zu allem. Code·is·poetry Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Codeispoetry-2008-07-13T13:37:00.000Z-He3nry-2008-07-13T13:35:00.000Z11

Ja, solange das Zeug aktiv ist, sollten wir versuchen, so gut wie möglich damit zurechtzukommen. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-FritzG-2008-07-13T13:46:00.000Z-He3nry-2008-07-13T13:35:00.000Z11

Genau, schonbgleich deshalb, um IPs und neuen Benutzern möglichst gar nicht die neuesten Versionen vorzuenthalten. Am liebsten wäre es mir, wenn auch IPs und Neulinge die ungesichteten Versionen einblenden lassen können, so wie normale Benutzer auch. -- Chaddy - DÜP Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Chaddy-2008-07-13T13:59:00.000Z-FritzG-2008-07-13T13:46:00.000Z11

Moin, ich weiß bis heute nicht, was die gesichtet-Markierung eigentlich aussagen soll. Die beendete Umfrage Wann sollte eine Artikelversion als gesichtet gekennzeichnet werden? und die laufende zur Akzeptanz zeichnen kein konsistentes Bild, ebenso wenig die hoffnungslose Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen inklusive ihrer 14 Archive. Deshalb hab ich darauf verzichtet, mir die Sichterrechte anzueignen, wie gesagt vor allem deshalb, weil ich nicht weiß, was ich damit soll. Mir isses im Grunde wurscht, ich kann mir die Rechte auch geben und einfach alles durchsichten, was mir vor den Bearbeiten-Knopf kommt. Da frage ich mich allerdings, was für einen Zweck das haben soll, insbesondere, da ja momentan offiziell zumindest noch ein "Test" läuft. Dessen Ergebnis dürfte allerdings ziemlich nichtssagend ausfallen, wenn nur gesichtet wird, um den Kram vom Hals zu haben.-- Wiggum Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Wiggum-2008-07-13T14:09:00.000Z-Admin = Sichter11

Wann ist der Test eigentlich beendet? Sorry, ich habe gerade wenig Lust, drölf Gigabyte an Archiven durchzuwühlen, nur abstellen sollte es irgendjemand mal endlich wieder... --Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Complex-2008-07-13T14:12:00.000Z-Wiggum-2008-07-13T14:09:00.000Z11

Ich glaube, es wird gerade ein MB dazu vorbereitet. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-FritzG-2008-07-13T14:13:00.000Z-Complex-2008-07-13T14:12:00.000Z11

Mein letzter Stand war irgendwie, dass man sich nochmal die Variante mit "standardmäßig die aktuellste (auch ungesichtete) Version anzeigen" anschauen wollte, aber ich verfolge das nur unregelmäßig. -- Wiggum Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Wiggum-2008-07-13T14:16:00.000Z-FritzG-2008-07-13T14:13:00.000Z11

Benutzer:Achim Raschka/Weiterführung mit den Sichtungen. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Orci-2008-07-13T14:19:00.000Z-Wiggum-2008-07-13T14:16:00.000Z11

Viel interessanter finde ich ja die Fragestellung, was passiert mit den überzeugten Ablehnern der Sichtung passiert, sollten die Gesichteten Versionen jetzt nach dem MB eingeführt werden. Sollen dann die Admins zu Sichtern zwangsverpflichtet werden? --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-STBR-2008-07-13T14:22:00.000Z-Orci-2008-07-13T14:19:00.000Z11

Falls das so beschlossen wird, müsste man m.M.n. allen stimmberechtigten Nutzer die Sichterrechte geben und die müssten sie dann nach bestem Wissen und Gewissen einsetzen. Man sollte jedenfalls aus Fairnessgründen keine vorsätzliche Obstruktion betreiben, wenn die deutliche Mehrheit die gV haben will.-- Wiggum Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Wiggum-2008-07-13T14:29:00.000Z-STBR-2008-07-13T14:22:00.000Z11

Zum Stand: Phillip hat bei den Entwicklern beantragt, die default-Einstellung zu ändern, sodass grundsätzlich die letzte (auch ungesichtete) Version sichtbar ist - das muss nur noch umgesetzt werden. Ich habe mich mit ihm telefonisch geeinigt, diese Version zwei Wochen auszutesten und dann das bereits angesprochene Meinungsbild zu starten. Zur Zwangssichtung: lehne ich ebenfalls ab, daher bin ich Nichtsichter -- Achim Raschka Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Achim Raschka-2008-07-13T14:27:00.000Z-Admin = Sichter11

Mal eine Frage an die Nicht-Sichter-Aus-Überzeugung: Wäre eine Sichtungsberechtigung für euch ok, sofern die Darstellung der Sichtungsfunktionen abschaltbar wird? Dann nervt die Sichtung weniger (weil ihr die Sichtungsknöppe nicht seht) und nur eure eigenen Änderungen an gesichteten Artikeln werden automatisch gesichtet (was ja recht unproblematisch sein sollte und keinen Mehraufwand für euch bedeutet). Das ganze könnte man ggf. als Gadget realisieren --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Church of emacs-2008-07-15T08:16:00.000Z-Achim Raschka-2008-07-13T14:27:00.000Z11

Wenn das Gadget bei mir den "Entwurf"-Reiter "Artikel" nennt, den "Artikel"-Reiter weglässt, die Sichtungslogbücher unsichtbar macht, dieses komische Ding rechts oben und dieses komische Ding unten versteckt, mir beim Bearbeiten eines Artikels keinen überflüssigen Diff anzeigt und ich auch von sonstigen Späßen dieses Features verschont bleibe, ist mir das weitgehend egal. Gruß, --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-NoCultureIcons-2008-07-15T16:22:00.000Z-Church of emacs-2008-07-15T08:16:00.000Z11

Aber bitte trotzdem erst mal per MB klären, ob das überhaupt sein soll.... Wenn man das dann auf "nur noch automatisch sichten und nichts davon mitbekommen" umstellen könnte, wäre ich auch sehr erfreut, so als konsequent-ablehnender-und-trotzdem-automatisch-und-ausnahmsweise-Sichter -- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Feba-2008-07-15T22:18:00.000Z-NoCultureIcons-2008-07-15T16:22:00.000Z11

Wünschenswert (auch im Sinne der falschen Version ;)) wäre es auch, wenn Admins, die Artikel-Vollsperren verhängen, dies gleich sichten würden. Das können Nicht-Admins nämlich nicht nachholen (aktuell z.B. bei Penis und Großbritannien in prähistorischer Zeit). Sicherlich nicht tragisch, solange nur der Sperr-Edit nicht gesichtet wurde, aber es lassen sich dann auch alle vorherigen Versionen nicht mehr sichten. --YMS Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-YMS-2008-07-18T14:48:00.000Z-Admin = Sichter11

Nach einer längeren Diskussion konnte man sich vor einen Jahr darauf „einigen“, dass das Lemma nicht treffend ist. Inspektor.Godot hat nun Ende März die Weiterleitung wieder eingerichtet, sein Kommentar dazu: „Wird benötigt, weil ein wichtiger externer Link auf diese Seite verweist (und nicht mehr geändert werden kann): http://www.ofdb.de/film/25848,Die-Liebenden“. Müssen wir nun also schon Weiterleitungen einrichten, weil die Online-Filmdatenbank falsch auf einen Artikel verlinkt? Gruß,--Тилла 2501 ^± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tilla-2008-07-15T04:42:00.000Z-Die Liebenden (1958) (erledigt)11

Nein. --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-ThePeter-2008-07-15T06:56:00.000Z-Tilla-2008-07-15T04:42:00.000Z11

Nein, müssen wir nicht - aber die WL schadet doch auch nicht. Was mich nach Durchlesen der oben verlinkten Diskussion wundert, ist allerdings, warum der Artikel nicht unter dem Lemma liegt? Der Klammerzusatz mit der Jahreszahl wäre doch sinnvoller als einfach nur Film, wenn es zwei Filme gibt, die diesen Titel tragen. Oder habe ich ein Argument übersehen? -- Perrak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Perrak-2008-07-15T20:22:00.000Z-Tilla-2008-07-15T04:42:00.000Z11

Es gibt nur einen Film mit exakt diesem Titel.--Тилла 2501 ^± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tilla-2008-07-15T22:18:00.000Z-Perrak-2008-07-15T20:22:00.000Z11

Diesem "schadet-nicht"-Argument mag ich nicht zustimmen, es ist schon gut und richtig, dass wir in diesem Projekt versuchen, die Weiterleitungen übersichtlich zu halten. Hast du schonmal versucht, in der englischen Wikipedia einen Artikel zu verschieben, bei dem es nicht gerade um einen deutschen Linguisten des 19. Jahrhunderts, der da drüben niemanden interessiert, gegangen ist? Falls ja kann ich verstehen dass du's letztlich gelassen hast, da drüben wird sehr viel Unsinn redirected, der das anschließende Aufräumen sehr nervig machen würde. Außerdem hast du eventuell ja auch schon festgestellt, dass dieses Such-Feature, bei dem man seit einiger Zeit während des Tippens eine Auswahlliste angezeigt bekommt, auf de sehr viel nützlicher ist als bei en. Gruß, --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-NoCultureIcons-2008-07-15T22:06:00.000Z-Perrak-2008-07-15T20:22:00.000Z11

Ich sehe keinen Sinn in einem Klammerlemma-Redirect - wer sollte das denn bitte eintippen? Der Suchende tippt Die Liebenden und findet dann, wenn er "1958" weiß auch sofort den richtigen Film. Und auswärtige Webseiten mögen ihre Links auf WIkipedia entweder korrigieren oder es bleiben lassen, das sollte uns hier nicht beeinflussen.-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Feba-2008-07-15T22:14:00.000Z-NoCultureIcons-2008-07-15T22:06:00.000Z11

Stimmt, eine Klammerlemma-WL ist nicht gerade sinnvoll. Aber dass es nur einen Film mit diesem Titel gibt, ist unzutreffend, auf der BKS sind drei Filme verlinkt. Auch wenn es nur einen mit exakt dem Titel gibt, leuchtet mir nicht ein, warum der Klammerzusatz (Film) besser sein sollte als der Zusatz (1958) - letzterer ist allemal eindeutiger, wäre daher vorzuziehen. Externe Verlinkung braucht uns nicht zu kümmern, das ist klar - entweder die sind in der Lage, ihre Links anzupassen, oder die Seite ist ohnehin nicht gut gepflegt. -- Perrak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Perrak-2008-07-15T23:00:00.000Z-Feba-2008-07-15T22:14:00.000Z11

Nur letztere Frage ist Gegenstand dieser Anfrage. Die Frage des richtigen Lemmas sollte gewiss nicht auf AN diskutiert werden. --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-ThePeter-2008-07-16T09:02:00.000Z-Perrak-2008-07-15T23:00:00.000Z11

Wenn die Frage sich schon stellt, warum nicht? Alle Interessierten sind doch hier. Die Verschiebung des Artikels auf die WL würde die Anfrage ja elegant erledigen. Wenn kein Argument kommt, das dagegen spricht, werde ich das durchführen, andernfalls wäre eine weitere Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels sinnvoll. -- Perrak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Perrak-2008-07-16T16:25:00.000Z-ThePeter-2008-07-16T09:02:00.000Z11

Tu das bitte nicht. Wie eingangs steht, ist das Thema Gegenstand langer Diskussionen gewesen. Wenn du die Argumente hören willst, kannst du da sicher nachlesen. Das kannst du hier jetzt nicht deshalb als einmütig betrachten, weil sich in einer Diskussion, die dieses Thema nicht zum Gegenstand hat, keiner zu der Frage äußern will. --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-ThePeter-2008-07-16T16:53:00.000Z-Perrak-2008-07-16T16:25:00.000Z11

Wenn sich niemand äußert (wer nicht hier will, könnte ja meine Diskussionsseite nehmen oder die des Artikels), dann soll er sich nicht beschweren. Eingangs steht zwar, dass das Thema Gegenstand von Diskussionen war, das trifft aber scheinbar nicht zu, die ist zumindest nicht zu finden. -- Perrak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Perrak-2008-07-17T10:00:00.000Z-ThePeter-2008-07-16T16:53:00.000Z11

Neben der Seite WP:AN gibt es auch noch die Seite WP:RFF, wo man solche Fragen schneller hätte beantworten können. Gemäß der Formatvorlage Film wäre übrigens Die Liebenden (Film) das korrekte Lemma. Ähnliche Filmtitel könnte man über die BKL Die Liebenden behandeln (wie es nun auch geschehen ist), ob eine BKL II bei Die Liebenden (Film) sinnvoll ist, muss man hier bei den Adminnotizen aber nun wirklich nicht entscheiden. --Andibrunt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Andibrunt-2008-07-17T10:11:00.000Z-Tilla-2008-07-15T04:42:00.000Z11

meine Frage steht inzwischen am richtigen Ort. Hier würde ich daher EOD vorschlagen, je nach Ausgang werde ich anschließend die WL überschreiben oder löschen, dass die so nicht sinnvoll ist, war ja wohl Konsens. -- Perrak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Perrak-2008-07-17T21:50:00.000Z-Andibrunt-2008-07-17T10:11:00.000Z11

Die WL ist jetzt keine mehr. -- Perrak Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Perrak-2008-07-19T15:21:00.000Z-Die Liebenden (1958) (erledigt)11

Auf Basis des CommonsDelinker habe ich einen Bot geschrieben, der zehn Minuten nach einer Bildlöschung sämtliche Einbindungen entfernt, es sei denn die Begrüundung enthält den Text nicht-entfernen. Außerdem können Administratoren auf Wikipedia:Bots/Anfragen/Bilder ersetzen Bilder austauschen, etwa NowCommons-Bilder.

Außerdem wäre es angebracht MediaWiki:Filedelete-success auf diese Version zurückzusetzen, da das neue System, das von Euku ersetzt, mit dem dies auch abgesprochen ist. Außerdem sollte in MediaWiki:Filedelete-intro noch ein Hinweis auf nicht-entfernen enthalten, sowie ein Link zur Ersetzungsseite. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Wuzur-2008-07-19T13:37:00.000Z-Dateieinbindungs-Bot11

done ⑊ C-M ^hä? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-C-M-2008-07-19T13:56:00.000Z-Wuzur-2008-07-19T13:37:00.000Z11

Noch ein Hinweis von mir: Das Ersetzen scheint grade im Gegensatz zum Entfernen nicht zu funktionieren. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Wuzur-2008-07-19T14:17:00.000Z-Dateieinbindungs-Bot11

Auf WP:FZW habe ich auf eine mögliche Datenschutzproblematik bezüglich nachträglichem Signieren oder Ändern von IP-Edits als unter Benutzernamen hingewiesen. Es könnte in diesem Zusammenhang zu vermehrten Anfragen kommen (ich habe nur Vermutungen zum Umfang des Problems). Ich bitte daher um Unterstützung und, wenn die Anfragen überhand nehmen sollten oder sie zu Projektstörungen führen sollten, um eine Koordination unter den Administratoren auf geeigneten Seiten, etwa Wikipedia_Diskussion:Versionslöschungen. Vielen Dank! --Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Hei ber-2008-07-20T10:39:00.000Z-Möglicherweise mehr Bitten um Versionslöschungen als sonst11

Was haltet ihr von dieser Massenverschiebeaktionen? Kommt von einem Benutzer mit gerade mal 150 Edits und bisweilen verschiebt er schon seit 2 Stunden lustig herum, ohne sich um die Anpassung der Wikilinks etc. zu kümmern. Sollen wir es bei der Verschiebung belassen oder eher zurücksetzen? --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-STBR-2008-07-17T10:45:00.000Z-Massenverschiebung in Peru (erl.)11

Reagiert nicht auf Benutzer Diskussion:CaTi0604#Verschiebungen11 auf ihrer/seiner Diskussionsseite. Mal 1 Tag abklemmen, damit sie/er Zeit hat, die eigene Diskussionsseite zu lesen? --Gereon K. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Gereon K.-2008-07-17T12:19:00.000Z-STBR-2008-07-17T10:45:00.000Z11

Habe jetzt erstmal sämtliche Verschiebungen rückgängig gemacht, da ein überwiegender Anteil zudem nach WP:NK auch noch falsch war, nachdem sie trotz Ansprache einfach weiter verschoben und nach einer Stunde immer noch nicht geantwortet hat. --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-STBR-2008-07-17T12:52:00.000Z-Gereon K.-2008-07-17T12:19:00.000Z11

So formuliert hört es sich zunächst an, als ob ein Chaot herumgewerkelt hätte. Schon ein kurzer Blick auf die parallelen Artikel in den anderssprachigen WP hätte die eilig vorgenommenen Wiederherstellungen der vorherigen Lemmata überflüssig machen können und gezeigt, dass einfach nur Klarheit geschaffen wurde. Es geht um die Umbenennung der (aktuell leider wieder uneinheitlich bezeichneten) Distrikte Kategorie:Distrikt in Peru11, Regionen Kategorie:Peruanische Region11 und Provinzen Kategorie:Peruanische Provinz11 in Peru. Da erst relativ wenige Artikel zu den ca. 195 Provinzen und ca. 1.828 Distrikten angelegt wurden, wollte ich rechtzeitig die Benennung der Artikel innerhalb ihrer Kategorie vereinheitlichen, mehrdeutige Artikel (so z.B. San Martín) umbenennen und dabei auch vorhandene Klammerlemmata auf Artikel ohne Klammer zurückführen wie in WP:NK , Überschrift: Teilgebiete, empfohlen. Entsprechend der vorgefundenen Benennung der Mehrzahl der Artikel zu Distrikten (s. Kategorie:Distrikt in der Region Amazonas (Peru)) habe ich die restlichen Artikel angeglichen (Bsp.: Tumbes (Bezirk) zu Distrikt Tumbes). Weil es in Peru mehrere Provinzen und Distrikte mit gleichem Namen gibt, sind Zusätze in Klammern (zugehörige Provinz, Region oder sogar Land) jedoch in solchen Fällen sinnvoll, also z.B. Distrikt Acobamba (Tarma). Aktuell finden wir aber bei diesem Beispiel vermeidbare doppelte Klammern: Acobamba (Tarma) (Bezirk). Desweiteren: Die im Artikel Lima (Provinz) genannten 43 Distrikte sind Distrikte (vgl. andere WP). Es schafft Klarheit, finde ich, wenn man sie auch als solche bezeichnet, zumal da einige der Namen mehrdeutig sind (s. San Borja, nun wieder falsch verlinkt. Auch Santa Rosa ebd. ist nicht eindeutig.). Zu den Provinzen: Einige waren ursprünglich nach dem Schema Provinz X angelegt worden. Sie sind leider im Januar von einem Benutzer umbenannt worden zu X (Provinz). Natürlich ist diese Form auch üblich. Für Autoren und besonders für Neulinge ist die Schreibweise [Acobamba (Tarma) (Bezirk)|Acobama] aber umständlicher als Fließtext. - Fehler, die ich bei den von mir vorgenommenen Änderungen [25]? gemacht haben soll, kann ich bisher immer noch nicht entdecken. Wenn doch, wo bitte? Die Anfragen zu den Änderungen hätte ich prompt beantwortet, wenn ich nicht gerade mit der Bearbeitung eines Artikels beschäftigt gewesen wäre und direkt anschließend unterbrochen worden wäre. Ohne dass ich Zeit gehabt hätte zu antworten und auch die neuen Links nachzubessern, waren meine Änderungen nach gut einer Stunde schon wieder revertiert. Die Artikelnamen der Kategorie:Verwaltungsgliederung Perus hätten eine Durchforstung gebrauchen können. Danke für Euer Interesse. -- Gruss -- CaTi0604 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-CaTi0604-2008-07-21T13:18:00.000Z-STBR-2008-07-17T12:52:00.000Z11

Es hat dir ja niemand bösen Willen unterstellen wollen, aber bevor man an einem Namenskonzept für eine ganze Reihe von Artikeln herumbastelt, sollte man das schon vorher mal irgendwo mit den anderen Autoren bzw. wenn vorhanden Portal oder Fachredaktion abstimmen. Zudem war ein Grund für die Rückverschiebung, dass du Lemmata erzeugt hast, die ein Mischmasch aus einer Art Unterscheidungsmerkmal in Deutsch (z.B. "Region") mit dem Namen in Originalschreibweise (z.B. "San Martín") erzeugt hast, was so nicht ganz Sinn der Sache ist. Man mag zwar im Deutschen "Region San Martín" sagen, richtig wäre aber entweder die komplette Originalschreibweise zu verwenden ("Región San Martín") oder halt nur den Namen der entsprechenden Region/entsprechenden Distrikts/Bezirk etc. und dann das Unterscheidungsmerkmal in Klammern dahinter - sofern es mehrere gibt. Daher würde ich dich bitten, dein Anliegen am besten mit dem Portal:Südamerika abzustimmen (scheint mir das Portal zu sein, was der Sache am nächsten kommt). --STBR – !? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-STBR-2008-07-21T14:33:00.000Z-CaTi0604-2008-07-21T13:18:00.000Z11

Danke für die Antwort. Ich habe das Thema Namenskonvention auf der Diskussionsseite im Portal Diskussion:Peru11 angesprochen. - Gruss -- CaTi0604 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-CaTi0604-2008-07-21T18:22:00.000Z-STBR-2008-07-21T14:33:00.000Z11

Alldieweil das Portal:Literatur derzeit seine wohlverdiente Sommerpause einlegt, möchte ich hier auch diese beiden Artikel hinweisen, die ich voerst gesperrt habe. Das Portal pausiert derzeit offensichtlich. ahz Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-AHZ-2008-07-21T23:54:00.000Z-Sommerpause11 Nachdem

Hallo zusammen

Neuerdings ist es ja (wieder) so, dass unangemeldete Benutzer direkt die neueste (potentiell vandalierte oder anderswie verunstaltete) Version einer Seite sehen können. Ob das nun gut oder schlecht ist, möchte ich hier nicht zur Diskussion stellen, aber ich möchte die Admins darauf aufmerksam machen, dass es damit quasi einen neue Art gibt, einen Artikel halbzusperren: Es ist (gemäss Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen) auf der Seitenschutzseite möglich, für einzelne Artikel diesen Standard wieder zu überschreiben. So könnte man potentielle Vandalenziele (ich denke da an Artikel über aktuelle Ereignisse oder das Langzeitthema Sexualität) so statt über eine normale Halbsperre schützen. Damit könnten trotzdem noch IP's (es gibt ja durchaus auch gute Autoren bei ihnen) trotzdem am Artikel herumeditieren - ausser das (wie bis jetzt) ein Sichter die Änderung dann explizit bestätigen müsste.

Meinungen dazu? -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-PaterMcFly-2008-07-22T15:51:00.000Z-Verwenden der gesichteten Versionen anstelle einer Halbsperre11

Interessante Idee für nach dem MB zu dem Thema Sichterei an sich, aber kein Grund, jetzt alles halbgesperrte auf dieses Feature zu setzen. Zumal das Sichten in dem Fall ja noch viel restriktiver als die Halbsperre ist, insbesondere bei gerade etwa 4500 ausstehenden Sichtungen, die bestimmt nicht alle Vandalismus enthalten. Falls dieses Sichten dauerhaft bestehen bleibt, dann wäre eine solche Abstufung des Artikelschutzes sicher ein sinnvoller Nutzen. -- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Feba-2008-07-22T20:49:00.000Z-PaterMcFly-2008-07-22T15:51:00.000Z11

Sicher soll nichts überhastet werden, die Idee war mehr, es mal auf dem einen oder anderen Artikel zu versuchen, wenn gerade mal wieder eine entsprechende VM ansteht. Ob es restriktiver ist als Halbsperre, bin ich mir nicht so ganz sicher. Klar ist die Anzahl der Sichter, die eine Änderung bestätigen können, kleiner als die Anzahl der Autoconfirmed-Benutzer. Umgekehrt dürfte es aber jetzt teilweise IP's mit guten Absichten geben, die eine Änderung gar nicht vorbringen, weil sie nicht auf der Disk darum "betteln" wollen. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-PaterMcFly-2008-07-23T08:31:00.000Z-Feba-2008-07-22T20:49:00.000Z11

hallo. der benutzer bergtobi2008 hat mittlerweile schon Spezial:Beitr%C3%A4ge/Bergtobi200811 zum Haus der Bayerischen Geschichte gesetzt (beispiel). auf Benutzer Diskussion:Bergtobi2008#linkspam11 beruft er sich auf eine mini-diskussion. fakt ist, dass der link grundsätzlich brauchbare, weiterführende infos bietet – aber eben auch nur so lange, bis die infos schon im artikel zu finden sind. eine standardmäßige verlinkung halte ich für falsch, um nicht zu sagen "linkspam". meinungen dazu? --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-22T19:47:00.000Z-weblinks zum "Haus der Bayerischen Geschichte"11

Ich verstehe das Problem nicht. Sofern die Informationen nicht im Artikel sind, ist es sinnvoll, den Link unter "Weblinks" aufzuführen. Sind die Informationen im Artikel, so wäre der Link als Quelle aufzuführen. Wenn die anderen Bundesländer solch einen Internetauftritt hätten, wäre die wikipedia besser mir guten Informationen versorgt.Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Karsten11-2008-07-22T20:08:00.000Z-JD-2008-07-22T19:47:00.000Z11

das problem ist, dass mittlerweile hunderte weblinks in artikel gepflanzt wurden; unabhängig davon, ob der weblink mehrwert bringt, ob die möglicherweise schon vorhandenen infos zu wappen schon belegt sind oder nicht; und der mittlerweile per vorlage weblink-setzende benutzer beruft sich darauf, dass das alles so seine richtigkeit hat und die website grundsätzlich "vom feinsten" ist. das ist eben nicht der fall, bot-ähnliches linkspamming ist demnach hier nicht akzeptabel IMHO.

ich hoff(t)e nun auf zustimmende kommentare hier, damit die sache nicht wieder so ne einzelaktion von mir ist, sondern auf breiterer basis steht. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-22T20:59:00.000Z-Karsten11-2008-07-22T20:08:00.000Z11

Ohne mir das en Detail angesehen zu haben: Das eine Website ca. 800 Artikel abdeckt und jedesmal nicht nur „vom Feinsten“ (ergänze: … was dazu im Netz zu finden ist), sondern auch noch weiterführend, den Text ergänzend und/oder eine Quelle darstellend ist, das kann ich mir nicht vorstellen. Auch Weblinks (egal wie toll der Internetauftritt ist) sollten einzeln ausgewählt und direkt zum jeweiligen Artikel passend sein. Einfach nur eine dolle Website in jeden Artikel klatschen, wo es schon irgendwie passen könnte, ist Linkspam (das handhaben wir bei Büchern in Literaturlisten auch nicht anders). --Henriette Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Henriette Fiebig-2008-07-22T21:48:00.000Z-JD-2008-07-22T20:59:00.000Z11

Finde Bergtobis Links durchaus für sinnvoll, auch wenn die Masse zunächst befremdlich wirkt. Die verlinkten HdBG-Seiten (nicht 800x dieselbe, sondern 800 verschiedene) bieten seriöse Mehrinformationen zu den Ortsartikeln: neben der reinen Wappenblasonierung unter "Wappengeschichte" auch oftmals im Artikel noch fehlende grundlegende Daten zur Ortsgeschichte. Wo die Informationen schon im Artkel snd, kann man den Link entfernen oder bereits unterlassen. In anderen Artikeln wären weitere Infos wünschenswert. Beispiel Niederbergkirchen. Wer an dem Artikel weiterarbeiten will, findet im Link einen brauchbaren Ansatzpunkt und kann ihn später, wenn er wirlich nicht mehr benötigt würde, entfernen.-- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Schmelzle-2008-07-22T23:19:00.000Z-weblinks zum "Haus der Bayerischen Geschichte"11

Ich sehe hier auch kein Problem. Meine Stichproben waren eigentlich alle sinnvoll. Marcus Cyron Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Marcus Cyron-2008-07-23T00:04:00.000Z-weblinks zum "Haus der Bayerischen Geschichte"11

Jut. Dann nehme ich alles zurück und behaupte fürderhin das Gegenteil :) --Henriette Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Henriette Fiebig-2008-07-23T01:41:00.000Z-Marcus Cyron-2008-07-23T00:04:00.000Z11

Übrigens für Sachsen gibt es so etwas ähnliches: Digitales Historisches Ortsverzeichnis. XV HTV 1352 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-XV HTV 1352-2008-07-23T06:59:00.000Z-Henriette Fiebig-2008-07-23T01:41:00.000Z11

Die UsernameBlacklist ist nach einer E-Mail von Tim Starling vorerst deaktiviert. Das heißt, dass sich Benutzer wieder mit den dort verzeichneten Benutzernamen anmelden können und wir wieder vermehrt auf das Anmeldungslog schauen müssen. sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sebmol-2008-07-25T08:56:00.000Z-UsernameBlacklist temporär deaktiviert11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Complex-2008-07-25T22:48:00.000Z-Sebmol-2008-07-25T08:56:00.000Z11

Zur freundlichen Kenntnisnahme: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Liebe Admins, vielen Dank!. Kommt ja selten genug vor. Also freut euch mal. ;) --Streifengrasmaus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Streifengrasmaus-2008-07-25T09:40:00.000Z-Lob11

Unter den rund 590.000 angemeldeten Benutzer gibt es also acht, die uns nicht am liebsten in ein Haifischbecken schubsen würden. Das ist wirklich eine erfreulich hohe Zahl. -- kh80 •?!• Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Kh80-2008-07-26T15:20:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-07-25T09:40:00.000Z11

Aber nicht doch, es sind mindestens doppelt so viele. Die anderen acht, die das auch so sehen, trauen sich bloß nicht, es öffentlich zuzugeben. --Streifengrasmaus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Streifengrasmaus-2008-07-27T14:14:00.000Z-Kh80-2008-07-26T15:20:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Complex-2008-07-25T22:48:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-07-25T09:40:00.000Z11

Einfach mal so hier abgelegt. Wen es interessiert, kann sich vielleicht einmal folgende Artikel durchlesen:

• Konflikteskalation nach Friedrich Glasl
• Mediation

oder vielleicht auch folgende Links:

[26] [27] [28] -- Widescreen ^® Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Widescreen-2008-07-25T10:36:00.000Z-Deeskalation11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Complex-2008-07-25T22:49:00.000Z-Widescreen-2008-07-25T10:36:00.000Z11

Moin, kann sich mal jemand weiter um die Anfrage Wikipedia:SPP#IP_195.145.160.206 kümmern? Offensichtlich durch das Brumfuss-Verfahren in Vergessenheit geraten. Aktuell schließen wir damit noch immer einige Tausend Nutzer aus. -- SVL ☺ Schiedsgericht? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-SVL-2008-07-23T08:39:00.000Z-Sperrprüfung > "vergessener" Antrag (erl.)11

Die Optionen 'Benutzerkonten erstellen' ist wieder frei, darum ging es ja vor allem. Leider habe ich mich drei mal verklickt und das Sperlog vermüllt. Sorry. Grüße −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-23T08:56:00.000Z-SVL-2008-07-23T08:39:00.000Z11

(BK)Die Bearbeitung ist solange nicht sinnvoll möglich, bist die technische Frage von Entlinkt beantwortet ist, glaubich

Den Status der einzelnen IP zu ändern bringt nichts, da es vermutlich load balancing über einen Proxyverbund gibt und der Ausgangsserver (0die hier erscheinende IP) durch Nutzter im NRW Netz nicht beeinfluss- oder vorhersagbar ist.

Vermutlich geht es um 195.145.160.192/28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wenn man da was anfassen will dann den.--LKD Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-LKD-2008-07-23T08:56:00.000Z-Sargoth-2008-07-23T08:56:00.000Z11

oh, anscheinend hat das LDS NRW einige cross-postings abgesetzt. denn der kram ging auch per e-mail an das support-team und auch mich.

ich habe nach absprache mit dem support-team dem LDS NRW bereits gestern geantwortet und dabei eine semisperre derer kompletter range gemaess deren vorschlag angeboten. sobald ich deren ok bekomme, werde ich das auch umsetzen. damit hier erl. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lustiger seth-2008-07-23T12:02:00.000Z-LKD-2008-07-23T08:56:00.000Z11

gudn tach!
gibt es eine liste von ip-adressen, die besser nicht per autoblock gesperrt werden sollten? (noch besser waere, wenn das haekchen bei diesen ip-adressen automatisch nicht gesetzt waere, damit man nicht immer in einer solchen liste nachschauen muesste). ein beispiel fuer solche ip-adressen werden in der in der vorigen notiz verlinkten sperrpruefung von Entlinkt genannt. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lustiger seth-2008-07-23T12:15:00.000Z-anti-autoblock-liste?11

So eine Liste würde nichts nützen, weil Autoblocks nur beim Sperren angemeldeter Benutzer relevant sind und deren IPs (außer durch Checkuser) nicht sichtbar sind. Kann es sein, dass du statt Autoblock die Option „Erstellung von Benutzerkonten verhindern“ meinst? --Entlinkt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Entlinkt-2008-07-23T13:07:00.000Z-Lustiger seth-2008-07-23T12:15:00.000Z11

Ist es wirklich sinnvoll, in dem genannten Fall auf die Option „Erstellung von Benutzerkonten verhindern“ zu verzichten? Das Erstellen eines Accounts dürfte für einen Störer keine große Hemmschwelle darstellen – einfach Benutzername und Passwort auswählen, Captcha eintippen und fertig. Falls man Maßnahmen gegen die Störer ([29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42]) ergreifen möchte, sollte man die konstruktiven Mitarbeiter lieber auffordern, sich zu Hause ein Benutzerkonto anzulegen oder sich zur Accounterstellung an das Support-Team zu wenden. Ansonsten kann man m.E. auch gleich auf eine längerfristige Sperre verzichten. Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Kh80-2008-07-23T14:22:00.000Z-Entlinkt-2008-07-23T13:07:00.000Z11

@Entlinkt. hast recht, ich habe nicht richtig nachgedacht. solch eine liste muesste nur von der autoblock-software in den entsprechenden faellen automatisch ausgelesen werden, ohne das ein admin was davon mitbekommt... der datenschutz-geschichte (CU) wegen.

@kh80: ist auf jeden fall ne schwierige sache. das hindernis waere fuer potenzielle nicht-destruktive user imho schon ziemlich (= zu) gross, wenn sie sich von zu hause oder per support-team freischalten lassen muessten. ich denke, dass wir es mit der semisperre einfach mal ausprobieren sollten. es ist mir aber auch klar, dass wir wegen unseren selbstauferlegten datenschutzbestimmungen auch keinen vergleich (z.b. zum gaenzlich ungesperrten zustand) ziehen koennen. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lustiger seth-2008-07-23T17:02:00.000Z-Kh80-2008-07-23T14:22:00.000Z11

+1 - kaum ein Otto-Normaluser, der gewohnheitsmäßig unangemeldet editiert rafft, dass er sich nach einer IP-Sperre nicht nur registrieren muss, sondern das ganze auch noch von einem anderen Rechner erledigen soll. Selbst kleinschrittig-liebevoll formulierte Antworten auf einschlägige Anfragen ("Ich bin gesperrt, ich hab doch gar nichts gemacht") ans Support-Team führen in gefühlten 90% der Fälle zur gefrusteten Abkehr vom Editieren. Da würde ich in eingrenzbaren Fällen bei Behörden- und Firmennetzwerken lieber das Risiko eingehen und das Erstellen von Benutzerkonten zulassen; man kann immer noch davon abkehren, wenn sich daraus eine signifikante Zunahme angemeldeter Vandalenaccounts ergibt. --Superbass Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Superbass-2008-07-23T18:38:00.000Z-Kh80-2008-07-23T14:22:00.000Z11

Bei der Durchsicht der Edits der per CU ausgehobenen Liebknecht-Socken fielen einige, jetzt gelöschte Urheberrechtsverletzungen auf. Böse Zungen würden gar behaupten, es wird in der Zusammenfassung exklusiv darauf hingewiesen, wenn *keine* URV vorliegt. Höchst bedenklich ist auch das Einbringen von Zitaten, die oft von rechtsextremen Websites stammen und denen offenbar durch das Einpflegen in Wikipedia zusätzliche Reputation verliehen werden soll. Ähnliches ist auch auf Wikiquote zu beobachten. Ein Kollege, der sich mit URVs besser auskennt, möge sich bitte Sudetendeutscher Widerstand gegen den Nationalsozialismus anschauen. Das ist sehr nahe hieran. Danke --Hozro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Hozro-2008-07-24T10:00:00.000Z-Frau Liebknecht und das Urheberrecht11

Laut Inhalt ist das eine Projekt- und keine Benutzerseite, auf der sich außerdem nur ein einziger Mensch tummelt und von der vermutlich auch kaum jemand etwas weiß. Sollte das nicht woanders untergebracht werden? --Xocolatl Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Xocolatl-2008-07-27T11:43:00.000Z-Benutzer:WeimarerParlamentarier11

Wozu noch ne Baustelle aufmachen? Projekt Politiker dürfte zur Koordination ausreichen. Als Privatveranstaltung eines Benutzers sinnlos. Machahn Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Machahn-2008-07-27T11:50:00.000Z-Xocolatl-2008-07-27T11:43:00.000Z11

Benutzer:Zsasz erstmal ansprechen? ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-27T11:54:00.000Z-Machahn-2008-07-27T11:50:00.000Z11

Macht mit dem Account nichts problematisches, also ist das kein Problem. Mitarbeit am Projekt Politiker ist kein Muß, wenn er das lieber auf diese Art machen möchte - bitte sehr. Wichtig ist, was am Ende rumkommt. Marcus Cyron Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Marcus Cyron-2008-07-27T13:43:00.000Z-Xocolatl-2008-07-27T11:43:00.000Z11

Zsasz hatte andere Benutzer angesprochen, da mitzumachen, auf das WikiProjekt hatte ich ihn hingewiesen. Es gibt auch noch Benutzer:Exzerpte für Zsasz. Zsasz schreibt ne Menge Biographien zu ausgefallenen Personen, sprachlich gut, gut belegt (oft mit schwer zugänglicher Literatur). Er ist ein Schnellschreiber mit vielen Tippos, Mängeln wie fehlenden PDs. Ihn wegen letzterem für 24h aus dem Verkehr zu ziehen, halt ich für etwas übertrieben, ein bissle muss man hier auch die Macken des Anderen ertragen können. Gruß Hozro Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Hozro-2008-07-27T14:08:00.000Z-Marcus Cyron-2008-07-27T13:43:00.000Z11

Zsasz hat eine etwas chaotische Arbeitsweise. Man muß ihm gelegentlich bis oft hinterherräumen, aber irgendeinen Grund für ein administratives Eingreifen vermag ich hier nicht zu erblicken. Schlage vor, das ganze als Diskussion hier (Erinnerung: Notizen für Admins) zu beenden. --Asthma Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Asthma-2008-07-27T14:15:00.000Z-Benutzer:WeimarerParlamentarier11

Nachklapp: Die Sperre hab ich wieder aufgehoben, das ist wirklich etwas übertrieben.-- Wiggum Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Wiggum-2008-07-27T15:51:00.000Z-Benutzer:WeimarerParlamentarier11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Code·is·poetry Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Codeispoetry-2008-07-27T14:29:00.000Z-Wiggum-2008-07-27T15:51:00.000Z11

Hallo!

Hinter einem admin (ich nicht) stalkt seit einer Löschaktion eine Bluewin-IP mit dem heute abend aktuellen Adressbereich 85.2.0.0 - 85.2.255.255 hinterher. Heute abend besonders nervend, siehe auch WP:VM. Wie kann man den Adressbereich so einengen, dass eine rangesperre sinnvoll wäre? Ich muss mich leider heute abend ausklinken und würde mich freuen, wenn das jemand übernehmen könnte. Das stalking geht wahllos über alle möglichen (Luftfahrt)artikel. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Martin Bahmann-2008-07-23T19:49:00.000Z-Hilfe bei rangesperre benötigt11

naja, wenn's nicht anders geht, dann muss halt 85.2.0.0/16 (= 65k adressen) dicht gemacht werden. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-23T19:50:00.000Z-Martin Bahmann-2008-07-23T19:49:00.000Z11

(BK) Das Tool kennst du, oder? Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tafkas-2008-07-23T19:53:00.000Z-Martin Bahmann-2008-07-23T19:49:00.000Z11

Würde ich, hätte ich das gestern nicht geschrieben ;-) Danke an Alle. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Martin Bahmann-2008-07-24T18:17:00.000Z-Tafkas-2008-07-23T19:53:00.000Z11

Heute war auch irgendwas im Tee, oder? Kam nichts im Fernsehen? Schon wieder weg ist der Curtis Newton ↯ um Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Curtis Newton-2008-07-23T20:10:00.000Z-Hilfe bei rangesperre benötigt11.

vor einer range-sperre sollte immer erst mal geschaut (und extrapoliert) werden, wieviele edits ueber jene range so gemacht werden. ein tool dafuer ist die api: [43]. die frage ist dann immer: ist der nutzen wirklich groesser als der schaden, der durch die sperre verursacht wird? ggf. ist es weniger schlecht, ein paar artikel temporaer zu semisperren.
wuenschenswert waere es manchmal, die sperrmoeglichkeiten kombinieren zu koennen, indem man bestimmte artikel fuer bestimmte ip-ranges sperrt. so etwas gibt es allerdings afaics noch nicht. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Lustiger seth-2008-07-23T20:28:00.000Z-Hilfe bei rangesperre benötigt11

Liebe Kollegen, die Sperrprüfung ist derzeit ein Herd aufbrodelnder Gefühle, des Vorwurfs von Missbrauch usw. - aus diesem Grunde halte ich es für angebracht, dass wir uns Gedanken machen, wie die Seite in ihrer Funktionalität verbessert werden kann. Die Entscheidung eines Admins und die Aufhebung der Entscheidung eines anderen Admins stehen sich derzeit gegenüber. Es erfolgt in der Regel keine Absprache zwischen sperrendem und entsperrendem Admin. Gerade bei umstrittenen Entscheidungen erfolgt hin- und wieder eine Sperre, die Aufhebung und weitere Sperren. Um dem abzuhelfen, würde ich folgendes vorschlagen: wenn es zu einer Sperrprüfung kommt, sollte 1. der sperrende (und von der SPP benachrichtigte!) Admin die Gründe der Sperre darlegen, 2. sollte eine gemeinsame Entscheidung von drei in der Sache neutralen Admins erfolgen, ob die Sperre aufrechtzuerhalten, zu verkürzen, zu verlängern oder aufgehonen werden soll. Ich stelle mir das (in etwa) so vor:

• Sperrprüfung von Benutzer XY (Überschrift)
• Stellungnahme(n) des Gesperrten bzw. der Befürworter einer Entsperrung
• Stellungnahme des sperrenden Admins
• Annahme des Falles von 3 neutralen Admins:
  • Stellungnahme von Admin 1 (Signatur)
  • Stellungnahme von Admin 2 (Signatur)
  • Stellungnahme von Admin 3 (Signatur)
• Diskussion des Falles durch die drei in der Sache neutralen Admins, Suche nach einer Entscheidung

Für den Fall, dass es zu einer einstimmigen Entscheidung kommt, wird diese umgesetzt. Für den Fall, dass es zu einer Mehrheitsentscheidung kommt (2:1), wird diese umgesetzt. Für den Fall, dass es zu keiner Mehrheitsentscheidung kommt, bleibt der Status quo erhalten und es wird auf das Schiedsgericht verwiesen.

Diese Vorgehensweise ist ein Vorschlag, den ich hier unterbreiten will. Ich würde mich freuen, hier sachliche Meinungen dazu zu hören, wie mit dem Problem der derzeitigen Sperrprüfungen umgegangen werden kann. Es grüßt euch, Jón + Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Jón-2008-07-24T15:24:00.000Z-Sperrprüfung11

Die Seite WP:SP wurde nach langem Überlegen ad hoc geschaffen, um schnell und unbürokratisch Sperren zu überprüfen, da die Gesperrten bis dahin keine Möglichkeit hatten, ihr Anliegen einer breiteren Öffentlichkeit vorzutragen. Trotz der teilweise ausufernden Diskussionen in Einzelfällen hat das bisher im Gros sehr gut funktioniert. Bitte keine neue Regulierungen und vor allem keine Abstimmungen auf dieser Seite, neue Vorschläge zu anderen Sperrprüfungsverfahren können aber gern als Meinungsbild initiiert werden. −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-24T15:34:00.000Z-Jón-2008-07-24T15:24:00.000Z11

geschaffen ad hoc; änderungen aber nur per MB? na das klingt mir sehr logisch; einmal geschaffene bürokratiestrukturen dürfen nicht so einfach wieder reduziert oder verändert werden. wo kämen wir hin .oO ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-25T01:17:00.000Z-Sargoth-2008-07-24T15:34:00.000Z11 nicht das ad hoc und langes überlegen ein kleiner gegensatz ist; aber ich mag die ewig lange disk. rund um verwaltungskram nicht lesen um rauszufinden was ad hoc und langes überlegen nun meint :oD

Nun ja langes Überlegen, wie wir überhaupt eine Sperrprüfung bekommen. Die gesperrten hatten nur die Möglichkeit zum AP, dort war dann deutlich kein Knopfmissbrauch und Ende. Da eine Communitysperrprüfungsvereinbarungsvorschlagsliste nicht zustandekam, installierte dann Thogo nach Vorschlägen unter anderem von mir - zu diesem Zeitpunkt unbeknopft - mit Z+Q: (Warum kriegt die Community es nicht hin, sowas mal aufzumachen? So schwer fand ich das jetzt nicht.) die schlanke Seite WP:SP, die überhaupt nur so lange Sinn macht, wie es die Autorenschaft nicht hinbekommt, ein Basisbenutzentsperrverfahren zu installieren. Gestern fiel mir eine Konstruktion ein, dass ein Admin noch schnell die VM abarbeitet, sich einmal verklickt und dann in Urlaub fährt. Der zufällig gesperrte Benutzer muss dann warten, bis der Admin für seine Stellungnahme aus dem Urlaub kommt und sich dann drei vorbeikommende Admins erbarmen, sich einer Metaseite zu widmen und ihren Wilhelm zu setzen. Mit dem Status Quo reicht einer, der dem Antrag stattgibt. Wenn das zu Knatsch führen sollte, kann man natürlich nochmal überlegen, vielleicht kann ja Jón schon mal in seinem BNR mit ein paar anderen an einem ausgereifteren Vorschlag feilen, nicht wahr. −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-07-25T09:13:00.000Z-Sicherlich-2008-07-25T01:17:00.000Z11

Auf WP:SPP klappt die Prüfung m.E. im Wesentlichen ganz hervorragend - Extremfälle mal aussen vor gelassen. Was m.E. noch deutlich zu Wünschen übrig lässt, ist die mangelnde Beteiligung von Admins auf der Sperrprüfungsseite, was dazu führt, dass einige Anträge - von nicht so "prominenten" Usern - einfach zu lange liegen bleiben. Hier wäre doch eine stärkere Beteiligung wünschenswert. -- SVL ☺ Schiedsgericht? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-SVL-2008-07-25T09:49:00.000Z-Sperrprüfung11

Gut, halten wir mal fest: wir haben seit März ein Instrument, und im Großen und Ganzen läuft alles wunderbar. Wären da nicht so dumme Fälle wie etwa die Sperrprüfung von Brummfuss, Negerfreund, ... - aber das sind ja im Großen und Ganzen ganz besondere Fälle, dafür müssen wir die schöne und wunderbar funktionierende Sperrprüfung nicht ändern, und wenn, soll ich mal einen ausgereifteren Vorschlag unterbreiten (schließlich kann es nicht sein, dass ein Admin den Sperrknopf drückt, in Urlaub fährt und andere dann Wochen auf ihre (bis dahin schon etwa abgelaufene?) Entsperrung warten müssen? - das passiert natürlich täglich), am besten soll noch gleich ein Meinungsbild vorbereitet werden - aber - wozu eigentlich. Alles in allem läuft doch alles wunderbar, warum komme ich dann hierher und störe den Frieden? Ganz recht. Viel Spaß noch mit der Beschäftigung mit der Wirklichkeit. Jón + Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Jón-2008-07-25T15:46:00.000Z-Sperrprüfung11

Könnte bitte jemand mit Knopf Wikipedia:Adminkandidaturen/Jcornelius2 sperren? --Simon-Martin Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Simon-Martin-2008-07-29T18:19:00.000Z-Abstimmung nach Kandidaturende11

Zurückgesetzt und geschützt, danke für den Hinweis. --Entlinkt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Entlinkt-2008-07-29T18:24:00.000Z-Simon-Martin-2008-07-29T18:19:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Entlinkt-2008-07-29T18:24:00.000Z-Simon-Martin-2008-07-29T18:19:00.000Z-111

Ich bitte Euch in folgender Angelegenheit aktiv zu werden: Gestern las ich zufällig diese Mitteilung von 中立見地 und mischte mich ein, weil Koenraad offensichtlich vorübergehend offline war. Dazu ist zu sagen, dass ich weder diesen Benutzer noch die beschuldigten Benutzer:Felix_König und Benutzer:TZV oder die anderweitig involvierten Benutzer:K4ktus, Benutzer:KaiMartin und andere kenne und auf dem Sachgebiet der Kernkraftwerke bisher auch nicht editiert habe. Ich möchte daher behaupten, objektiv und unvoreingenommen zu sein.
Dennoch ergab sich mir ganz schnell ein Bild, das auf eine Riesenverarsche durch Benutzer:Felix_König und Benutzer:TZV hindeutet, was leider Gottes von einigen Admins insofern - ich unterstelle: unbewusst - gestützt wird, indem die Benutzer sich durchgehend gegenseitig bestätigen, missliebige Benutzer bei VM melden und Sperren fordern, die dann oft genug bewilligt werden.[44], Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/10#Benutzer:TZV .28erl..2911 Benutzer Diskussion:%E4%B8%AD%E7%AB%8B%E8%A6%8B%E5%9C%B0#Sperre11. Da ich wie gesagt weder die Personen kenne noch am Sachgebiet interessiert bin, bitte ich jemanden von Euch, sich der Sache genauer anzunehmen. Es kann nicht sein, dass zwar munter gesperrt wird, die Admins aber ansonsten die Schulter zucken. Irgendwann muss schon auch inhaltlich geprüft werden, warum ständig Benutzer auf VM landen, wenn sie Beiträge der Benutzer König und TZV verbessern. Auch müssten die vielen bestehenden Artikel genau geprüft werden, die sie "betreuen". Weitere Links kann ich gern nennen, aber am einfachsten kommt man zum Grund der Sache, indem man, wie von 中立見地 genannt, hier startet, den russischen Link im Google Translator abfragt, dann verfolgt, welche weiteren Links Benutzer:TZV in der Folge einträgt. Interessant auch Diskussion:RK-Reaktor#Quellen11 Diskussion:RBMK#L.C3.B6sungvorschlag zur Quellenlage der technischen Aspekte11 Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Felix K%C3%B6nig%2C RBMK-1500%2C TZV%2C Transiente bez%C3%BCglich K4ktus#Arbeitsweise TZV11 Es gibt leider viel zu lesen, weil das Mitteilungsbedürfnis der beiden vor allem jetzt (Schulferien!) nahezu ungebremst ist.
Sollte es Sprachprobleme geben (der Benutzer TZV behauptet russisch zu sprechen und legt gerne russische Webseiten als ultimativen Beweis vor), kann man notfalls wenigstens den Google Translator bemühen, um Eckdaten abzugleichen; in Zweifelsfällen könnte ich notfalls behilflich sein, weil ich einen Bekannten habe, der perfekt russisch spricht und dem ich gestern einige der fraglichen Edits gezeigt habe. Bitte mailt mich in solchen Fällen direkt an; ansonsten möchte ich die Sache nun in bewährte Adminhände geben. --RoswithaC | DISK Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-RoswithaC-2008-07-22T07:40:00.000Z-Umgang mit Quellen11

mir fiel die disk auch auf; behauptet wurde, der artikel wäre eine auszugsweise übersetzung von ru. - selbst ohne russisch-kentnisse ist aber offensichtlich, dass das Jahr 1967 in dem ru-artikel gar nicht vorkommt. Insofern halte ich beide nutzer für zumindest "beobachtenswert" ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-22T11:15:00.000Z-RoswithaC-2008-07-22T07:40:00.000Z11

Bitte, da muss etwas geschehen, guckt Euch nur das von heute an: Diskussion:Kernkraftwerk Kaiseraugst#Zahlen11 (Ich habe willkürlich in den Topf der massenweisen Edits von TZV gegriffen und wurde sofort fündig.) Ich habe weder die Zeit noch die Lust, in dieser Form zu "diskutieren". Was kann man tun? IMO gehören beide sofort und zumindest vorübergehend gesperrt, bis geklärt ist, in welcher Form sie hier zu "arbeiten" belieben. Aber ein Sperrverfahren werde ich nicht anstrengen, ich habe die Nase voll von solchen Schlammschlachten. Bitte lasst Ihr Euch etwas einfallen. --RoswithaC | DISK Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-RoswithaC-2008-07-22T11:28:00.000Z-Sicherlich-2008-07-22T11:15:00.000Z11

+1, die beiden Benutzer sind mir auch schon durch äußerst fragwürdiges Editverhalten inkl. VM-Meldungen gegen (später erwiesen berechtigte) Korrektoren aufgefallen. Sollten wirklich etwas unter Beobachtung gestellt werden. Ihre Arbeitsweise würde ich oftmals als schlampig und aktionistisch bezeichnen. Ein Teil ihrer Arbeit mag durchaus auch gut sein, aber mir bleibt letztlich ein mäßiger Gesamteindruck. Grüße---- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Schmelzle-2008-07-22T13:46:00.000Z-RoswithaC-2008-07-22T11:28:00.000Z11

Zur Abrundung des Bilds und damit klar ist, wovon hier konkret die Rede ist: Eine Sperre auf dei obige Beschreibung passt, traf K4ktus. Den den sperrenden Admin hatte ich hier angesprochen.---<(kmk)>- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-KaiMartin-2008-07-22T16:32:00.000Z-Schmelzle-2008-07-22T13:46:00.000Z11

Beide Benutzer sind in den letzten Wochen mehrmals durch Editwars im Bereich Kraftwerke aufgefallen, insofern sollten wir da wirklich einen genaueren Blick darauf werfen. Mein allererster Eindruck war, dass hier Fachleuten herumwerkeln. Der hatte sich aber dann schnell geändert, als ich gesehen hatte, dass wir es mit 12- und 15-jährigen zu tun haben, deren Expertise also nicht unbedingt gegeben ist. Gibt es hier Admins aus dem Bereich Technik/Energie, die weiterhelfen können? --Andibrunt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Andibrunt-2008-07-22T11:33:00.000Z-RoswithaC-2008-07-22T07:40:00.000Z11

Hallo Herr Brunt, schön das du letztlich auch zu dieser Ansicht gefunden hast. Bis vor kurzen war das ja leider noch anders. Du siehst also das meine stachelige Art und Weise schon seinen nachvollziehbaren Grund hatte. Ich hätte mir vielleicht etwas mehr Zeit lassen sollen, da stimme ich zu! Die Admins gibt es wohl, sind aber alle mit involviert und stehen voll auf der Seite der beiden. Rainer Lippert sowie JCS. Und ich befürchte instinktiv, dass sich die beiden dem ganzen, aus erdenklichen Gründen, annehmen werden. --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-22T12:43:00.000Z-Andibrunt-2008-07-22T11:33:00.000Z11

Bitte keine Unterstellungen! --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-22T12:48:00.000Z-Umgang mit Quellen11

natürlich ist das keine Unterstellung sondern nur eine reine Vermutung bzw. eine Abschätzungen aus meinen bisherigen Erfahrungen. --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-22T12:54:00.000Z-Umgang mit Quellen11

Ich habe Dir dazu auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. Hier gehört der Mist nicht hin. --Andibrunt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Andibrunt-2008-07-22T12:56:00.000Z-K4ktus-2008-07-22T12:54:00.000Z11

Also kann mir mal einer eine kurze Erklärung dazu liefern? Ich komme da irgendwie nicht mit :-(. Nur damit ich eine Übersicht habe. Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TZV-2008-07-22T13:14:00.000Z-Andibrunt-2008-07-22T12:56:00.000Z11

Ja, der Verdacht lautet auf Mogelei und Flunkerei mit Russischkenntnissen und Quellen. Hinzu kommt Überforderung bei einfachen Zahlen Diskussion:Kernkraftwerk Kaiseraugst. Ich weiß nicht so recht, wie wir mit einem überforderten Schüler verfahren sollen. Hat jemand eine Idee? --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-22T13:23:00.000Z-Umgang mit Quellen11

Dies sind mal wieder Behauptungen die wieder mal nicht wirklich Belegt werden können. Sollen die doch glauben das ich kein Russisch könnte. und die Überforderung mit den Zahlen kapier ich nur nicht ganz. Ich weis nicht ganz welche Zahlen ihr meint :-(. Zahlen sind da viele drinnen. Nur konkret welche meint ihr? Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TZV-2008-07-22T13:26:00.000Z-Koenraad-2008-07-22T13:23:00.000Z11

(4xBK) So, nun mein Feedback zu den ganzen Sachen da oben:

@RoswithaC: Ich habe nie gesagt, dass die russischen Quellen stimmen. Ich habe lediglich den Quellenbaustein entfernt, da der Artikel ausreichend belegt war, und bat, dies auf der Diskussionsseite zu klären. Ich spreche kein Wort russisch. Die Quellen können falsch sein. Damit habe ich nichts zu tun. Zweitens habe zumindest ich noch keine Schulferien. Passt also auch nicht ganz.

@Andibrunt: Wer ein Fachmann im Bereich Kernenergie ist, können wir hier nicht klären. Der Einzige, der hier weiterhelfen könnte, ist Rainer Lippert, welcher bis zum 2. August inaktiv sein wird.

@K4ktus: Ach, du kennst inzwischen sogar Großbuchstaben?! Gehört hier zwar nicht her, aber dennoch: Früher hast du nie einen einzigen großen Buchstaben eingetippt, aber sowohl 中立見地 als auch du scheinen inzwischen Großbuchstaben zu kennen. Eine schnelle Umstellung, muss ich schon sagen...

@Sicherlich: Falls sich die Quellen als falsch herausstellen sollten, wäre die klare Konsequenz daraus, dass du TZV auf die Finger schauen würdest. Warum aber mir? Ich habe mit den Quellen nichts zu tun, sondern habe nur gesagt, dass genügend Einzelnachweise vorhanden waren. Dass das auch schon zu dem angesprochenen Zeitpunkt vor der Ergänzung weiterer Quellen stimmte, kannst du gerne nachprüfen.

@Koenraad: Wenn er kein Russisch könnte, würde er sich wahrscheinlich nicht so verhalten.

Gruß -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T13:27:00.000Z-TZV-2008-07-22T13:26:00.000Z11

wieder ein Artikel in dem offensichtlich herumgedichtet wurde: Diskussion:Liste der Reaktoren#Quellen11. --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-22T13:30:00.000Z-Umgang mit Quellen11

Bis zur Klärung der Vorwürfe habe ich dem Benutzer:TZV temporär das Recht zur Artikelsichtung entzogen. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Stefan64-2008-07-22T13:33:00.000Z-Umgang mit Quellen11

Das ist vielleicht ein Schritt in die richtige Richtung, trägt allerdings zur Klärung recht wenig bei. Jetzt würde ich gerne mal konkret wissen, was man mir eigentlich vorwirft, denn Quellenfälschung ist es ja wohl definitiv nicht. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T13:51:00.000Z-Stefan64-2008-07-22T13:33:00.000Z11

Also mich persönlich juckt es etwas, das niemand die Quellen prüft die ich einstelle. Und zwar genau. Alle Artikel die ich bis jetzt geschrieben habe, waren so weit belegt. Bei der Liste der Reaktoren habe ich es verpatzt, da Felix die Liste eingestellt hatte, als mein internet nich ging, und ich nicht genügen zeit aht5te, die Quellen noch genau zu Dukomentieren. Das wollte ich schon seit längerem Nachholen, jetzt mache ich es demnächst. Wenn ich mal eine falsche Quelle angegeben haben sollte, dann war es bestimmt nur ein Fehler. Ist mir zum Beispiel schon im Artikel Tschistyje Bory passiert. Ich habe sie bis jetzt immer auf netten Anfragen nachgeliefert, falls sie Fehlten. Mich stört es nur, das mir deshalb gleich Verfälschung von Quellen vorgeworfen wird. Hatt denn jemand die Quellen genau geprüft, ob diese Verfälscht waren? Wenn nicht will ich dann mal haben, das dies jemand macht! Denn so einfach lass ich mir nicht irgend eine Behauptung unterstellen, die nicht wahr ist! Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TZV-2008-07-22T14:00:00.000Z-Felix König-2008-07-22T13:51:00.000Z11

bestes beispiel hier: Diskussion:Kraftwerk Arzberg11! und inkl. felix als "Mittäter" --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-22T14:03:00.000Z-Umgang mit Quellen11

TZV: du schreibst hier auf der VM, dass der artikel eine übersetzung aus ru wäre ("Ich hatte den Artikel aus der ru-wiki übersetzt") - die aussage ist vorsichtig formuliert kaum glaubhaft; denn wie schon dort auf der VM gesagt; die zahl 1967 kommt dort nicht vor. daher ist der vorwurf bzgl. der quellen aus meiner sicht zumindest nicht aus der luft gegriffen ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-22T14:07:00.000Z-K4ktus-2008-07-22T14:03:00.000Z11

@K4ktus: Es geht hier nicht um Arzberg, sondern um aktuelle Fälle und die Vorgehensweise von 中立見地.

@Sicherlich: Kann problemlos sein, immer noch nicht geklärt ist, was ich damit (Umgang mit Quellen, besonders RK-Reaktor) zu tun habe.

Gruß -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T14:11:00.000Z-Sicherlich-2008-07-22T14:07:00.000Z11

Alles klar felix. wie immer. die Überschrift lautet: Umgang mit Quellen --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-22T14:14:00.000Z-Umgang mit Quellen11

und wieder ein Beispiel: Diskussion:Kernkraftwerk Smolensk11 und [54] --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-22T14:17:00.000Z-Umgang mit Quellen11

Du, Benutzer:Felix_König, behauptest u.a. in der o.g. VM, dass der Artikel durch Quellen belegt sei. Dies war jedoch nicht der Fall, weswegen ich den Quellenbaustein eingefügt hatte. Diesen hast Du in einem Editwar mehrmals wieder herausgenommen. Schließlich verfasst Du wegen dieses Editwars eine VM, was für andere Nutzer (=mich) negative Auswirkungen auf die „Wikipedia Experience“ (=Sperre) hatte. 中立見地 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-中立見地-2008-07-22T14:18:00.000Z-K4ktus-2008-07-22T14:17:00.000Z11

es gab mal was das ich davon bezogen Habe. Ich weis leider nicht mehr ob das jetzt der Artikel war. Ich glaube da habe ich mich geirrt. Keine ahnung. Jedoch soll endlich mal einer die Belege prüfen, damit die Antragsteller mich nimmer nerven. Mir geht es nur auf den zeiger, das nur noch Bahauptungen gemacht werden, und nicht zur Tat geschritten wird, und endlich mal die Quellen geprüft werden! So lange kann hier noch pausenlos argumentiert werden. Und K4ktus, was hast du eigentlich hier zu Melden? Du kannst doch nich mal selbst Artikel richtig Belegen! Dein MKER-Absatz ist immer noch nicht mit der Seite der Angabe ausgestattet und noch nicht laut WP:LIT richtig Dukomentiert! Das ist das gleiche Szenario! Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TZV-2008-07-22T14:18:00.000Z-中立見地-2008-07-22T14:18:00.000Z11

@Felix: was du damit zu tun hast? Lass mich überlegen: bspw. hast du hier behauptet, dass die Quellen vorhanden sind und das sie in der Versionsgeschichte angegeben wären. In der VG sind keine Quellen genannt, die fragwürdigkeit der Quellen wurde auf der disk. dargelegt und dort hast du klar gesagt, dass du kein russische kannst aber zugleich einen editwar geführt mit der behauptung es wäre alles belegt. wie RoswithaC oben schreibt ist das wohl nicht das einzige mal wo TZV und du euch gegenseitig unterstützt was hinsichtlich genannten artikel RK-Reaktor durchaus den verdacht gemeinsamen mutwilligen vandalismus oder den Verdacht einer Sockenpuppe mitsichbringt ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-22T14:22:00.000Z-K4ktus-2008-07-22T14:17:00.000Z11

(4xBK) @K4ktus: Was denn, "wie immer"? Arzberg ist schon lange her. Da braucht es keine aktuelle Diskussion mehr. Und "Verfälschung" war das auch nicht, sondern lediglich eine wirklich unbelegte Aussage. So etwas kommt täglich ca. 100 Mal vor. Smolensk ist ein faszinierendes Beispiel. Immer diese Ironie... @中立見地: Es waren genug Quellen vorhanden. Dass diese stimmten, habe ich nie behauptet. Fest steht, dass es Vandalismus ist, einen Quellenbaustein trotz ausführlicher Belege und ohne vorherige Diskussionskonsensfindung in einen Artikel wiederholt einzufügen. @TZV: Stimmt vollkommen, ich verweise auch gerne auf Ruselkraftwerk. @Sicherlich: WIE OFT DENN NOCH?! ES WAREN QUELLEN VORHANDEN, ICH HABE NIE BEHAUPTET, DASS DIESE AUCH STIMMEN!!! Jedenfalls war der Baustein nicht gerechtfertigt. Und es ist ja wohl nicht verboten, dass zwei Benutzer öfters einer Meinung sein. Ich bin gerne zu CheckUser zwischen TZV und mir bereit. Wir haben nichts zu verbergen! -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T14:25:00.000Z-Sicherlich-2008-07-22T14:22:00.000Z11

Auch Benutzer:Felix König ist vorerst mal ohne Sichterrechte. Wer dies für eine akzeptable Referenzierung hält, hat WP:Q augenscheinlich nicht verstanden. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Stefan64-2008-07-22T14:27:00.000Z-Umgang mit Quellen11

@Felix König; nur weil irgendwelche angaben im artikel möglicherweise irgendwas belegen ist das noch lange keine aussage dass der artikel belegt ist. Die ausführliche darlegung was im artikel fragwürdig erschien war auf der disk. zu finden ...Sicherlich ^Post Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sicherlich-2008-07-22T14:28:00.000Z-Stefan64-2008-07-22T14:27:00.000Z11

@Stefan64: Was war an der Referenzierung nicht korrekt? Ich habe eine korrekte Website mit dem richtigen Inhalt angegeben. Ich bitte hiermit um meine Sichterrechte. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T14:30:00.000Z-Sicherlich-2008-07-22T14:28:00.000Z11

Ich entsinne mich da auch noch an die Behauptung im Artikel Kernkraftwerk Neckarwestheim, die Anlage sei gegen terroristische Angriffe aus der Luft besser geschützt als andere deutsche Kernkraftwerke, „belegt“ mit einer Pressemeldung, die im Wesentlichen die persönliche Meinung eines Grünen-Politikers wiedergibt (Details siehe hier). Dieser Vorfall spricht auch nicht gerade für einen kompetenten und sorgfältigen Umgang Felix Königs mit Belegen. -- Rosenzweig δ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Rosenzweig-2008-07-22T14:35:00.000Z-Stefan64-2008-07-22T14:27:00.000Z11

Na ja, es ist aber eine Quelle... -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T14:36:00.000Z-Rosenzweig-2008-07-22T14:35:00.000Z11

Ja, in etwa so zuverlässig wie die Bild (Zeitung). Es wird dringend Zeit, Medienkompetenz als Unterrichtsfach einzuführen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-22T14:40:00.000Z-Felix König-2008-07-22T14:36:00.000Z11

Hallo? ich oill jetzt mal das hier bei K4ktus auch was unternommen wird! Denn er ging in MKER auch nicht richtig mit Quellen um, obwohl ich es schon vor längerem auf der Diskussion angesprochen habe! Wiso wird bei uns gehandelt und er darf weiter machen? Ich will dazu mal ein Statemant! grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TZV-2008-07-22T14:42:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-22T14:40:00.000Z11

@TZV: Ich auch, aber hier stehen eben alle auf der "unbelegten" Seite. @Liberal Freemason: Es geht nicht darum, wie zuverlässig Quellen sind, denn das gehört nicht zum Umgang mit Quellen. Dass die Grünen in diesem Fall (und auch sonst sehr oft) unzuverlässig sind, stimmt zweifellos. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T14:44:00.000Z-TZV-2008-07-22T14:42:00.000Z11

Es ist eine Quelle, aber keine, die als Beleg für die fragliche Aussage taugt. Warum, habe ich schon in der Artikeldiskussion dargelegt. Darauf sollte man aber auch selbst kommen können, wenn man wirklich versteht, was in einem Text ausgesagt wird. Ob das bei dir der Fall ist, daran haben offensichtlich mehrere der Beteiligten an dieser Diskussion hier Zweifel. -- Rosenzweig δ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Rosenzweig-2008-07-22T14:54:00.000Z-Felix König-2008-07-22T14:36:00.000Z11

@Felix: die wurde in der artikel diskussion doch hinreichend erklärt das es nicht darum geht ob die Quelle gut oder schlecht ist, sondern das sie nicht das belegt hat, was du belegen wolltest. Genau wie bei den zig anderen Problemen! --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-22T14:48:00.000Z-Umgang mit Quellen11

Ist es ein Verbrechen, einen Satz schlecht zu formulieren? Das stand nicht in der Quelle, ja. Aber ich hatte eben den Satz falsch formuliert. Das hat mit dem Umgang mit Quellen wenig zu tun -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T14:51:00.000Z-K4ktus-2008-07-22T14:48:00.000Z11

Doch. Das war kein Formulierungsfehler, das war schlichtweg falsch wiedergegeben. -- Rosenzweig δ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Rosenzweig-2008-07-22T14:54:00.000Z-Felix König-2008-07-22T14:51:00.000Z11

Ich habe das nicht als Zitat von Kretschmann, sondern eben allgemein wiedergegeben. → Falsch formuliert. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T14:56:00.000Z-Rosenzweig-2008-07-22T14:54:00.000Z11

Natürlich geht es auch darum, ob eine Quelle gut oder schlecht ist, siehe: Wikipedia:Belege

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten. Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden.

Irgendwelche Privatseiten sind nicht zuverlässig.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-22T15:01:00.000Z-Umgang mit Quellen11

Wer sagt das? -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-22T15:02:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-22T15:01:00.000Z11

Wikipedia:Belege#Grunds.C3.A4tzliches und Sinn der Belege11 Wollt Ihr zwei Helden jetzt nicht mal ein gewisses Maß an Erziehung zeigen und Euch nicht weiter wie ungezogene Kleinkinder aufführen? In Eurem Alter ist man fast erwachsen, Ihr arbeitet auf einem Gebiet der Erwachsenen mit - also benehmt Euch gefälligst entsprechend <Himmelnochmal>. --RoswithaC | DISK Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-RoswithaC-2008-07-22T15:10:00.000Z-Felix König-2008-07-22T15:02:00.000Z11

ich sag mal so: [56]. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-22T15:12:00.000Z-RoswithaC-2008-07-22T15:10:00.000Z11

Ok, ich denke es sind genug Leute drauf aufmerksam gemacht worden, die Diskussionen können jetzt woanders stattfinden. Gruß, Code·is·poetry Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Codeispoetry-2008-07-22T15:16:00.000Z-Umgang mit Quellen11

auch wenn ich gesteinigt werde: bisher hat sich kein Admin gefunden, der das ganze "überwacht"! ich finde es etwas voreillig diesen Abschnitt zu archivieren! --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-22T15:43:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Leute, mal ehrlich, Ihr könnt mich hiernach auch in 'ne Gummizelle stecken, aber „Bedeutendster Nachteil: Der Dampfblasenkoeffizient (oder Void-Effekt) ist positiv, und somit ist die Kettenreaktion der Kernspaltung im Fehlerfall schwerer zu kontrollieren. Dies rührt daher, dass als Moderator Graphit, als Absorber und Kühlmittel jedoch Wasser zum Einsatz kommt – im Gegensatz zu wassermoderierten Leicht- bzw. Schwerwasserreaktoren, in denen Wasser beide Aufgaben erfüllt. Kommt es zu einer Überhitzung, bei der Wasser verdampft, sinkt die Kühlwirkung bei beiden Bauarten. Bei den wassermoderierten Reaktoren sinkt dabei gleichzeitig die Moderatorwirkung, so dass auch die Leistung abnimmt. Bei AMB-Reaktoren läuft dagegen die Kettenreaktion unverändert weiter bzw. wird bei steigender Graphittemperatur noch verstärkt, da die Moderationswirkung von Graphit überproportional mit der Temperatur steigt.“[57] soll ein 15-jähriger geschrieben haben? Nicht, dass die Beiträge unseres 13-jährigen viel niveauloser wären. Also entweder war ich ein extrem dämlicher Youngster, oder hier stinkt was zum Himmel. (13 und 15? I ain’t fucking buying that.) —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Mnh-2008-07-22T23:29:00.000Z-K4ktus-2008-07-22T15:43:00.000Z11

Yep, hier stinkt es gerade gewaltig [58]. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Stefan64-2008-07-22T23:59:00.000Z-Mnh-2008-07-22T23:29:00.000Z11

+1 - ich kaufe denen auch nicht ab, daß sie in dem Alter sind. Dazu ist die Sprache dann doch zu geschliffen. Und Stefans Link ist seeehr beredt. Marcus Cyron Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Marcus Cyron-2008-07-23T00:01:00.000Z-Stefan64-2008-07-22T23:59:00.000Z11

Vielleicht haben sie's vom Jugendportal des Informationskreises KernEnergie … -- Rosenzweig δ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Rosenzweig-2008-07-23T00:55:00.000Z-Marcus Cyron-2008-07-23T00:01:00.000Z11

Gelogen wird in jedem Fall, vermutlich nicht nur über das Alter. Wenn ich mir die Diskussionsbeiträge anschaue, denke ich doch, dass Benutzer:TZV und Benutzer:Felix König Kinder sind. Was ist mit den angeblichen Quellen von TZV? Kann jemand Russisch? Eine Stichprobe: Оно объёмно-планировочно и конструктивно разделено на три независимых отсека soll laut Benutzer:TZV folgenden Satz belegen: "Insgesamt hat der MKER völlig unabhängige Sicherheitssysteme". (TZV übersetzt mit "Die Sichheitsysteme arbeiten völlig Unabhängig". Stimmt das? (Gefunden Diskussion:MKER#Quellen f.C3.BCr folgende S.C3.A4tze11) Wenn das nicht stimmt, sollte über Konsequenzen nachgedacht werden. TZV jongliert übrigens auch mit polnischen Quellen ([60]). Es grüßt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-23T06:22:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Das heißt was in der Richtung "Es ist volumetrisch geplant und in drei unahängige Kammern aufgeteilt" (Leider kann ich kein techn. Russisch, daher weiß ich die 100% richtige Übersetzung des Anfangs nicht).-- Coatilex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Coatilex-2008-07-23T08:18:00.000Z-Koenraad-2008-07-23T06:22:00.000Z11

Danke. Man beachte auch das Drängen verschiedener Kollegen nach Aufklärung auf TZVs Benutzerdiskussion. Ich denke darüber nach, dem User die Auflage zu machen, keine russischsprachigen Quellen mehr zu verwenden, bis er alle offenen Fragen bezüglich seiner russischen Quellen ausgeräumt hat. Und ihm andernfalls eine Sperre androhen. Kann und darf man das so handhaben? Es grüßt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-23T09:29:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Halte ich für sinnvoll. Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Mnh-2008-07-23T09:48:00.000Z-Koenraad-2008-07-23T09:29:00.000Z11

Hört sich auch für mich sinnvoll an. -- Rosenzweig δ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Rosenzweig-2008-07-23T10:13:00.000Z-Koenraad-2008-07-23T09:29:00.000Z11

Ist zwar eine schlechte Lösung, aber eine Lösung. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-23T10:19:00.000Z-Koenraad-2008-07-23T09:29:00.000Z11

Nachtrag: Im Artikel RBMK bahnt sich gerade ein IP-Edit-War an, wobei Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.5.204.7811 recht eindeutig dem Benutzer:TZV zuzuordnen ist. Ich habe diese Kindereien jetzt langsam satt. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Stefan64-2008-07-23T09:52:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Ich bin zwölf Jahre alt, das ist eine Tatsache! Damit diese falschen Vorwürfe endlich aufhören: Auf diesem Foto bin ich der zweite von links, das Foto ist 2 1/2 Jahre alt. Wie ist das eigentlich? Bekomme ich meine Sichterrechte wieder? Gruß -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-23T10:08:00.000Z-Stefan64-2008-07-23T09:52:00.000Z11

Bei jemandem, der fragwürdige Quellen als „Beleg“ ausgibt, diese auch noch falsch wiedergibt und dies schließlich beharrlich als „Formulierungsfehler“ schönzureden versucht (noch gestern, s.o.), halte ich das für keine gute Idee. Da scheint es mir am nötigen Verständnis der Materie und der nötigen Einsicht zu mangeln. -- Rosenzweig δ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Rosenzweig-2008-07-23T10:25:00.000Z-Felix König-2008-07-23T10:08:00.000Z11

Also, tut mir Leid, aber das ist jetzt doch etwas lächerlich. Ich habe das eben nicht als Zitat von Kretschmann, sondern als allgemein gewertet. Ob du mir das glaubst oder nicht, ist mir letztendlich egal, ich selbst weiß, dass es die Wahrheit ist. Wieso mangelt es denn an Einsicht? Wenn ich nicht einsichtig wäre, würde ich ja immer noch behaupten, dass der Satz in den Artikel könne. Nachdem du das damals ausführlich widerlegt hast, habe ich nie mehr Anstalten gemacht, den Satz bzw. die Quelle in den Artikel einzufügen. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-23T10:30:00.000Z-Rosenzweig-2008-07-23T10:25:00.000Z11

Ich bin gerade über diese Diskussion hier gestolpert. Ich habe auch schon so meine Erfahrngen mit TZV und Felix König gemacht. Im März dieses Jahres hatte TZV diesen Abschnitt in den Artikel Kernkraftwerk eingefügt. Darin war u.a der völlig unsinnige Satz: Ein 100 km² großer Windkraftpark könnte unter realistischen Bedingungen gerade mal zwei Glühbirnen zum Leuchten bringen. Nach zig Editwars und ellenlangen Diskussionen (Diskussion:Kernkraftwerk#Studie von Jesse Ausubel11 Diskussion:Atomausstieg#Ausubel11) kam dann raus, dass TZV Quadratkilometer und Quadratmeter verwechselt hatte. Und das war nichtmal der einzige Fehler im Absatz... --IqRS Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-IqRS-2008-07-23T10:21:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Also ich untersage TZV jetzt zunächst mal, russische Quellen zu verwenden und ich versuche ihm auch den Editwar per IP aus Bad Steben "auszureden". Das Weitere wird man sehen. Ich befürchte, dass es bei den beiden nicht ohne Sperren gelingen wird. Das wird wohl stark davon abhängen, wie sie sich künftig verhalten werden, wenn überhaupt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-23T11:30:00.000Z-IqRS-2008-07-23T10:21:00.000Z11

Im Übrigen würde ich mich freuen, wenn die beiden genannten Accounts mal mit der Quengelei aufhören könnten, sie würden aus Altersgründen diskriminiert. Das Alter spielt hier keine Rolle, schon weil wir es nicht feststellen können. Sehr wohl eine Rolle spielen aber das Verhalten und die intellektuelle Kapazität. Und wenn beides in etwa einem durchschnitlichen Menschen in der Frühpubertät entspricht, ist man fürs Enzyklopädieschreiben nur sehr begrenzt geeignet. --SCPS Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-SCPS-2008-07-23T11:51:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Ich hätte jetzt mal eine Frage: Ist dieser Edit oder dieser Edit vor Diskussionsbeschluss korrekt? -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-23T19:21:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Siehe bereits weiter oben. „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden.“ -> Ja. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-23T19:34:00.000Z-Felix König-2008-07-23T19:21:00.000Z11

Gibt es da keine Frist? Ohne Beschluss wird der Beitrag einfach so ohne Diskussion entfernt. Das passt so nicht. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-23T19:37:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-23T19:34:00.000Z11

Doch, das passt so. Keine Frist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-23T19:44:00.000Z-Felix König-2008-07-23T19:37:00.000Z11

Bezüglich meines Alters: Also ich sende gerne jeden ein Foto meines Ausweises bzw. stelle es in die Wikipedia ein (weis aber ned wie des mit Datenschutz is), wer es mir nicht glaubt! Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TZV-2008-07-23T19:41:00.000Z-Felix König-2008-07-23T19:37:00.000Z11

Das Alter ist irrelevant. Auch wenn Wissen und Erfahrung mit dem Alter wachsen kann, ist das nicht zwangsläufig der Fall. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Liberal Freemason-2008-07-23T19:44:00.000Z-TZV-2008-07-23T19:41:00.000Z11

Naja, wen mir so viele nicht mal glauben wie alt ich bin! dann ist das zumindest die einzigste Idee die mir kommt, oder was weis ich. Ein Foto reicht nicht aus denke ich. Ausweis ist halt sehr Privat, ist aber am genausten denke ich. Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TZV-2008-07-23T19:47:00.000Z-Liberal Freemason-2008-07-23T19:44:00.000Z11

(BK) Laut der Vorlage:Quellen heißt es aber, dass die Angaben demnächst gelöscht werden. Also doch eine Frist. TZV, du musst dich zu nichts zwingen lassen, schau dazu mal auf meine Benutzerseite. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-23T19:50:00.000Z-TZV-2008-07-23T19:47:00.000Z11

Zwingen lass ich mich nicht. Das mit dem Ausweis ist Freiwillig. Jeder Admin darf mich ruhig per Mail anschreiben auf ein Bild meines Ausweises. Aber auch nur die Gruppe von Administratoren. Aus Datenschutzgründen. Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-TZV-2008-07-23T19:58:00.000Z-Felix König-2008-07-23T19:50:00.000Z11

Ich nicht? Schade ;-) -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-23T20:06:00.000Z-TZV-2008-07-23T19:58:00.000Z11

ruhe im karton jetzt hier. chattet per ICQ oder sonstwas. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-JD-2008-07-23T20:08:00.000Z-Felix König-2008-07-23T20:06:00.000Z11

Wenn ihr nur halb so viel Energie investieren würdet, die Aussagen in euren Artikeln zu belegen, wie ihr nun versucht, euer Alter nachzuweisen, dann wäre diese Diskussion hier nie gestartet worden. Denn es geht hier (falls das vergessen wurde) um die Frage, wie vertrauenswürdig eure Artikel, und nicht wie vertrauenswürdig eure Passbilder sind! --Andibrunt Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Andibrunt-2008-07-24T10:02:00.000Z-JD-2008-07-23T20:08:00.000Z11

Ich hab meinen Kommentar bzw. Bewertung in der Diskussion zum RBMK zur Übersetzung von TZV abgegeben. An dieser Stelle möchte ich noch dringend darauf hinweißen, das die Quellenpfuscherei schnell größere Kreise ziehen kann, denn besonders der Bereich Kernenergie wird von diversen anderen nicht Wiki Augen begutachtet: [61][62][63]. Das wäre gefundenes Fressen und Wikipedia müßte wohl wieder an Glaubwürdigkeit einbüßen. --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-24T09:53:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Ich weiß nicht so recht, ob ich lachen oder weinen soll: Ist die Wikipedia nun von der Atomlobby unterwandert - oder wurden wir "nur" durch zwei Jugendliche verarscht? Alles in allem finde ich es sehr effizient, welche Maßnahmen in den letzten Tagen von Adminseite unternommen werden (ausgenommen davon nur jener Admin, der meinte, mich privat maßregeln zu müssen, sich hier aber komischerweise nicht äußert).
Insbesondere der - hoffentlich langfristige - Entzug der Sichterrechte scheint mir erfolgversprechend zu sein. Auch finde ich es prima, dass eine Reihe vernünftiger Benutzer aufmerksam geworden ist, so dass neue Fakes bestimmt nicht mehr so einfach und dauerhaft platziert werden können. Dennoch, ein "komisches Gefühl" bleibt, das ich leider (noch?) nicht näher benennen kann. Geht es Euch auch so? --RoswithaC | DISK Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-RoswithaC-2008-07-24T11:00:00.000Z-K4ktus-2008-07-24T09:53:00.000Z11

Es ist halt ein großes Problem eines offenen Systems; wenn es genügend User einer "Richtung" gibt (manchmal genügt bereits eine Person), dann können diese den Inhalt in jedem Fachbereich bestimmen. Danke, dass Du hier so vehement aufgetreten bist. Schönen Gruß --Heiko Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Heiko-2008-07-24T11:19:00.000Z-RoswithaC-2008-07-24T11:00:00.000Z11

Bei mir ist da ein sehr komisches Gefühl, nämlich, dass K4ktus ohne Einbußen weitermachen darf und noch nicht einmal überprüft wird, während TZV und ich quasi als Verbrecher gelten. Auch das hier finde ich nicht ganz so toll. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-24T12:37:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Ich hätte gute Lust, dich für diesen Beitrag bei der VM zu melden.--k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-24T12:43:00.000Z-Felix König-2008-07-24T12:37:00.000Z11

Wenn ich hier eine Tatsache bzw. meine Meinung beschreibe, ist das kein Vandalismus. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-24T12:45:00.000Z-K4ktus-2008-07-24T12:43:00.000Z11

Nö, aber ich befürchte, dass diese Seite das falsche Forum für Deine komischen Gefühle ist. --20% Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-20percent-2008-07-24T12:59:00.000Z-Felix König-2008-07-24T12:45:00.000Z11

Wieso, RoswithaC hat doch auch ihre "komischen Gefühle" beschrieben... -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-24T13:11:00.000Z-20percent-2008-07-24T12:59:00.000Z11

Bevor jetzt wieder Leute sinnlos verleumdet werden möchte ich noch auf das hier hinweisen: Benutzer Diskussion:Stefan64#Entzug Sichterstatus von TZV11! --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-24T14:25:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

EOD für alle Streithähne! TZV hat auf seiner Seite seine Aufgabe diktiert bekommen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-24T14:54:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Ich hab mir grad wieder so ein gemeinschaftprojekt der beiden angesehen und festgestellt das auch mit englischen Quellen genauso schindluder betrieben wird. Diskussion:VBER#Quellenmissbrauch Teil MXI11. Langsam aber sich hab ich die Schnautze voll. --k4ktus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-K4ktus-2008-07-25T14:59:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

TZV hat das erstellt, ich habe Rechtschreibung und Grammatik überprüft, was bei TZVs Deutsch eine halbe Stunde gedauert hat ;-) Nach Quellen habe ich den Artikel nicht überprüft. -- Felix König ✉ +/- Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Felix König-2008-07-26T14:43:00.000Z-K4ktus-2008-07-25T14:59:00.000Z11

Ihr verstoßt gegen EOD und gegen WP:BNS. TZV weiß, was er zu tun hat. Ein letztes Mal End of Discussion! Dies ist kein Forum für persönlichen Streit. --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Koenraad-2008-07-26T14:52:00.000Z-Wie gehts weiter in der Sache?11

Kann sich bitte jemand den genannten Artikel anschauen? anscheinend hat die datenbank einen weg, da der Artikel in der Kategorie:Berliner Sehenswürdigkeit zu finden ist, obwohl er keinen verweis durch Vorlagen oder Kategorieneinträge hat. mfG --darkking3 ^Թ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Darkking3-2008-07-30T16:29:00.000Z-Weltkugelbrunnen11

Cache purgen + Nulledits haben wohl das Problem behoben. Oder die Zeit. Code·is·poetry Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Codeispoetry-2008-07-30T16:35:00.000Z-Darkking3-2008-07-30T16:29:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Darkking3-2008-07-30T17:09:00.000Z-Darkking3-2008-07-30T16:29:00.000Z11

Rabanus Flavius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist mit größter Wahrscheinlichkeit ein sehr alter Verwechslungsaccount zu Benutzer:Rabanus Flavus (beide 2003 angelegt), zudem ist der Account auch durch Einbringen von POV nicht ganz unproblematisch. Ich persönlich halte den Account für eine ungesperrte Sockenpuppe eines altbekannten gesperrten Störers.

Wie soll/kann mit solch alten Verwechslungsaccounts umgegenagen werden? Administrativer Sperrung, Zwangsumbenennung oder andere Lösungswege?

Zur Gesamtproblematik siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2008-3#(19. Juli) - Rabanus Flavius und Roberta. Dort wurde eine Nachfrage auf WP:AN (bzw. bei einzelnen Admins) empfohlen. --jergen ? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Jergen-2008-07-28T11:18:00.000Z-Wie umgehen mit sehr altem Verwechslungsaccount?11

In letzter Zeit fällt es mir mal wieder auf, daß bei administrativem Handeln in der Zusammenfassungszeile bei Seitensperrungen oder VM-Beiträgen vollkommen unnötige, eventuelle Konflikte eskalierende Bearbeitungskommentare verwendet werden. 2 aktuelle Beispiele(*): Benutzer gesperrt, hat sich offensichtlich nicht unter Kontrolle und Auch wenn der übereifrige Hauswart.... Ersteres ist eine subjektive Ansicht über den mentalen Zustand (und keinesfalls eine offensichtliche Tatsache, wie behauptet), zweiteres eine veritable Herabwürdigung. Reißt euch verdammt noch mal am Riemen. Mit derartigen Beiträgen auf Funktionsseiten und in Logbüchern wird kein einziger Konflikt besänftigt. Beschreibt möglichst objektiv das, was euch zur Handlung veranlasst (Im ersten Fall bspw. 'Wiederholt PA trotz Sperrung auf eigener Benutzerdisku') und spart euch subjektive Wertungen. Bleibt einfach nüchtern und überlegt euch, ob ihr sowas selber bei euch lesen wollt. Dem eh angespannten Admin-Benutzer-Verhältnis wird durch derartige Kommentare ein Bärendienst erwiesen. --Gnu1742 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Gnu1742-2008-07-29T13:16:00.000Z-Ruf zur Ordnung11 (*)Ja, mir ist bewußt, daß ich hier 2 Vorfälle eine Person, mit der ich engen Kontakt pflege, betreffend nenne. Falls jetzt jemand meint ich tue das aus Gefälligkeit: Mitnichten. Eben weil ich ein gutes Verhältnis zu ihm pflege und dies einigermaßen bekannt sein dürfte, bin ich bzgl. seines Accounts noch bewusst nie administrativ tätig geworden (bis auf eine Entsperrung nach einer freiwilligen Sperrung, siehe benutzer-sperrlog) und er weiß auch, daß ich dies nicht tun werde.

+ 1 --Jón + Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Jón-2008-07-29T13:24:00.000Z-Gnu1742-2008-07-29T13:16:00.000Z11

+1 —mnh·∇·oO(und ich muss wirklich nüchtern bleiben? *seufz*) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Mnh-2008-07-29T13:34:00.000Z-Gnu1742-2008-07-29T13:16:00.000Z11

Mit Verlaub, aber die verlinkte Seitensperre ist eine Reaktion auf eine objekt als solche feststellbare Affekthandlung des Benutzers. Entsprechend liest sich auch mein Sperrkommentar, der mitnichten subjektiv ist und keineswegs etwas über den allgemeinen mentalen Zustand des Benutzers aussagt, noch aussagen soll. Benutzern, die mit Gemütsschwankungen auffallen oder von solchen anderer Benutzer betroffen sind, hilft man im Übrigen nicht dadurch, dass man so tut, als gäbe es sie nicht. Wir sind hier alle Menschen und es ist völlig normal, dass man gelegentlich emotional reagiert. sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sebmol-2008-07-29T13:51:00.000Z-Gnu1742-2008-07-29T13:16:00.000Z11

Ich finde, es obliegt weder Dir noch jemand anderem von uns, Gefühlsschwankungen von Mitbenutzern zu diagnostizieren. Es ist auch nicht unsere Sache, jemandem in dieser Form zu „helfen“. Das ist alles, wie Gnu schon sagte, völlig unnötig persönlich werdend und eskalierend. Ich erwarte von einem Admin und Mitglied des Schiedsgerichts das (ein)zusehen und sich diesbezüglich im Griff zu halten. --RoswithaC | DISK Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-RoswithaC-2008-07-29T14:05:00.000Z-Sebmol-2008-07-29T13:51:00.000Z11

(BK)Ob er sich (nicht) unter Kontrolle hat, diesen Kommentar unter Alkohol-, Hasch- oder Gummibärcheneinfluss abgegeben hat oder sich vorher überlegt hat was er sagt, kann man aus der Ferne wohl kaum objektiv beurteilen...es ist aber auch vollkommen wurscht, eine Wertung ist unnötig. Wie Gnu oben schon sagte, ein 'Wiederholt PA trotz Sperrung auf eigener Benutzerdisku' tuts auch. Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tafkas-2008-07-29T14:14:00.000Z-Sebmol-2008-07-29T13:51:00.000Z11(*siehe Gnu'schen Disclaimer)

Hätte ich seine Reaktion als überlegt betrachtet, der erneute Angriff also vorsätzlich gewesen, hätte ich die Sperre notwendigerweise verlängern müssen. Und willst du mir jetzt erzählen, dass so eine Verlängerung nicht beanstandet worden wäre? Warum sagen wir auf der einen Seite, dass Benutzer, die von anderen Benutern provoziert werden, bei PAs anders behandelt werden, als solche, die es ohne Provokation tun, wenn doch der Gemütszustand (sprich die emotionale Reaktion, die aus der Provokation folgt) gar keine Rolle spielen soll? Fakt ist, dass bei der Bewertung von Benutzerverhalten der wahrscheinliche Gemütszustand fraglos eine Rolle spielt und eine nötige Intervention (d.h. private Ansprache, öffentlicbe Ansprache, Sperre, etc.) daran auch ausrichten muss. Jeder, der hier mitmacht, wird in seinem Verhalten nicht nur von rein objektiven Faktoren beeinflusst. Es wäre verlogen, so zu tun, als wäre das anders. sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sebmol-2008-07-29T14:38:00.000Z-Tafkas-2008-07-29T14:14:00.000Z11

dass man seine Intervention danach ausrichtet ist ja in Ordnung, seine subjektiven Feststellungen muss man aber nicht für alle Ewigkeit in den Logbüchern niederschreiben. Aber egal, hab jetzt keine Lust im Kreis zu diskutieren. --Tafkas ^{hmm?! +/-} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tafkas-2008-07-29T17:01:00.000Z-Sebmol-2008-07-29T14:38:00.000Z11

Darf ich Accounts die wiederholt Links posten und scheinbar keinem anderem Zweck dienen ohne Diskussion sperren oder muss ich einen Sperrantrag stellen? Konkret meine ich aktuell Spezial:Beiträge/Philippamazing (waren noch nicht viele Beiträge, aber alles Linkspam). -- Dishayloo + Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dishayloo-2008-07-29T18:40:00.000Z-Linkspammer sperren11

erstmal ansprechen. Viele kennen unsere Kriterien für sowas garnicht --schlendrian •λ• Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Florian Adler-2008-07-29T18:41:00.000Z-Dishayloo-2008-07-29T18:40:00.000Z11

LKD hatte ihn angesprochen, danach hat er aufgehört. Wenn er weitermacht empfehle ich WP:VM. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Orci-2008-07-29T18:42:00.000Z-Dishayloo-2008-07-29T18:40:00.000Z11

Ja, ich habe auch gerade gesehen, dass LKD ihn angesprochen hat. Ich werde morgen nochmal auf seine Edits sehen. ich wollte ja auch vor allen Dingen wissen, wie ich in Zukunft verfahre: Also Beitrag auf die Disku, bei Wiederholung auf WP:VM. Danke für die Klärung. :-) -- Dishayloo + Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Dishayloo-2008-07-29T18:46:00.000Z-Orci-2008-07-29T18:42:00.000Z11

Gibt es Einwände dagegen, wenn ich dem Benutzer:RedirectBot Botstatus erteile? Zur Erinnerung: Es ist ein MediaWiki-Systembot, der seit ca. 2 Wochen vollautomatisch doppelte Weiterleitungen auflöst. — Raymond ^{Disk. Bew.} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Raymond-2008-07-30T20:27:00.000Z-Botstatus für Benutzer:RedirectBot11

Dickes Pro. Code·is·poetry Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Codeispoetry-2008-07-30T20:30:00.000Z-Raymond-2008-07-30T20:27:00.000Z11

Dito jodo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Jodo-2008-07-30T20:34:00.000Z-Codeispoetry-2008-07-30T20:30:00.000Z11

Ist doch de fakto ein Unstoppbarer Bot.... dann lass die edits auch verschwinden. --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Guandalug-2008-07-30T20:45:00.000Z-Jodo-2008-07-30T20:34:00.000Z11

Botstatus erteilt. — Raymond ^{Disk. Bew.} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Raymond-2008-07-31T07:38:00.000Z-Raymond-2008-07-30T20:27:00.000Z11

hier wurden große Textteile von Benutzer:DeffiSK von der englischen WP übernommen und in einer Babelfish-Übersetzung übertragen. Viel Arbeit, ich habe zusätzlich einmal Korrekturgelesen. Allerdings sollten in dieser Größenordnung auch die ursprünglichen Autoren genannt werden. Kann sich jemand darum kümmern oder ist das in Ordnung so? --Hubertl Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Hubertl-2008-07-31T08:10:00.000Z-Massive Übernahme von Inhalten aus en:WP11

hmmm... ich importiere die en Version. Das ist imho zu sehr 1:1 vom en-Artikel. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Nolispanmo-2008-07-31T08:24:00.000Z-Hubertl-2008-07-31T08:10:00.000Z11

Derzeit keine Chance "Import fehlgeschlagen" - ich versuche es später wieder. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Nolispanmo-2008-07-31T08:28:00.000Z-Nolispanmo-2008-07-31T08:24:00.000Z11

Mir war so, als würden wir Benutzerdiskussionsseiten, auf denen mehr steht als beispielsweise ein Begrüßungsbaustein nicht löschen, von wegen Nachvollziehbarkeit und so. Ist das noch so und steht das irgendwo? --Streifengrasmaus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Streifengrasmaus-2008-07-31T13:20:00.000Z-Löschung von Benutzerdiskussionsseiten11

Eigentlich sollten alle Dissen mit mehr als Blödsinn und Begrüßungsboxen nicht gelöscht werden sondern höchstens geleert. Aber das wird schon länger missachtet (unserer Lauf-heulend-weg-und-komm-doch-nach-2-Wochen-zurück-Admin-Fraktion löscht meist ihre Disseite beim Türzuschlagen). sугсго Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Syrcro-2008-07-31T13:25:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-07-31T13:20:00.000Z11

Ganz sicher, dass die zur Admin-Fraktion gehören? --tsor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tsor-2008-07-31T13:30:00.000Z-Syrcro-2008-07-31T13:25:00.000Z11

Wie sollten sie sonst ihre Disku löschen? --SCPS Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-SCPS-2008-07-31T13:36:00.000Z-Tsor-2008-07-31T13:30:00.000Z11

Um die geht es mir nicht, sondern um einen Benutzer, der seine Zweit-, Dritt- und Viertaccounts abschaffen will und dabei auch SLAs auf seine Diskussionsseiten gesetzt hat. Wie gesagt, kann ich ihm was zum Nachlesen zeigen? --Streifengrasmaus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Streifengrasmaus-2008-07-31T13:28:00.000Z-Syrcro-2008-07-31T13:25:00.000Z11

Ich habe mal Hilfe:Benutzerkonto stilllegen#Benutzerseite löschen lassen gefunden. Allerdings glaube ich, dass es davon auch eine Anleitung für Admins gibt, wo auch drinsteht, dass Diskus nur geleert werden sollen. Ich finde die die Seite allerdings nicht mehr. -- Chaddy - DÜP Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Chaddy-2008-07-31T13:41:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-07-31T13:28:00.000Z11

Es gab mal das Meinungsbild. Aber damit ist Dir wohl auch nicht recht geholfen :-/ Hans --Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Hans Koberger-2008-07-31T13:43:00.000Z-Streifengrasmaus-2008-07-31T13:28:00.000Z11

Das ist jedenfalls schon mal ein Hinweis, dass ich mir das nicht alles zusammenphantasiert habe (die Hitze!). Danke euch. --Streifengrasmaus Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Streifengrasmaus-2008-07-31T13:45:00.000Z-Hans Koberger-2008-07-31T13:43:00.000Z11

Gibt es nicht irgendwo ne passende Stelle, wo man das tatsächlich mal verbindlich und wiederfindbar hinschreiben kann, dass Benutzerdiskussionsseiten nicht gelöscht gehören. -- southpark Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Southpark-2008-08-01T08:31:00.000Z-Löschung von Benutzerdiskussionsseiten11

etwa so? sebmol ^{? !} Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sebmol-2008-08-01T09:01:00.000Z-Southpark-2008-08-01T08:31:00.000Z11

Die richtige Stelle dafür währe wohl Wikipedia:Löschregeln. Da gibt's auch einen speziellen Abschnitt für Admins. Wenn ich das richtig verstehe, geht es ja vorwiegend darum, dass niemand (berechtigte) Beschwerden von seiner Disk löschen lassen kann, um sich quasi "weiss zu waschen". Versionsbereinigungen wegen übelster Beleidigungen durch dritte o.ä. können IMHO durchaus gemacht werden. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-PaterMcFly-2008-08-01T09:03:00.000Z-Southpark-2008-08-01T08:31:00.000Z11

Sehe ich nicht so. Auch Nichtadmins sollen nachvollziehen können, warum ein Benutzer gesperrt wurde, und dafür waren oftmals wilde Pöbeleien auf anderen Benutzerdiskus der Grund. Dasselbe gilt für Artikeldiskus – bitte nur bei grobem Unfug löschen, ansonsten leeren. Code·is·poetry Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Codeispoetry-2008-08-01T09:24:00.000Z-PaterMcFly-2008-08-01T09:03:00.000Z11

Vorschlag: wir sollten wir die "allgemein übliche Praxis" Benutzerdisk. nicht zu löschen auch unter Wikipedia:Löschregeln erwähnen. Frage: "Dasselbe gilt für Artikeldiskus – bitte nur bei grobem Unfug löschen" - bleiben aber nicht bei gelöschten Artikeln stehen, oder ist das je nach "Inhalt" der Artikel-Disk. zu entscheiden? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Nolispanmo-2008-08-01T09:46:00.000Z-Codeispoetry-2008-08-01T09:24:00.000Z11

Ne klar, bei Löschung der Vorderseite kann die Disku auch weg … übrigens auch die Unterseiten und die Unterseiten der Disku, aber wer achtet schon darauf … Gruß, Code·is·poetry Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Codeispoetry-2008-08-01T09:52:00.000Z-Nolispanmo-2008-08-01T09:46:00.000Z11

ok, dachte ich mir auch. Schreibst Du zu den Benutzerdisk. etwas auf den LR ? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Nolispanmo-2008-08-01T09:58:00.000Z-Nolispanmo-2008-08-01T09:46:00.000Z11

@CodeIsPoetry: Du hast recht, es ist ja nachvollziehbar, von wem die entsprechenden Äusserungen waren und (ggf.) was für Konsequenzen dies hatte. Entfernung des Abschnittes (nicht Löschung) ist ja immer möglich und auch erlaubt.

@Nolispanmo: Das war auch mein Vorschlag, entsprechend auch der Änderung von Sebmol (die ist zwar woanders, macht aber dort zusätzlich auch Sinn). -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-PaterMcFly-2008-08-01T10:02:00.000Z-Codeispoetry-2008-08-01T09:24:00.000Z11

Anlässlich einer Diskussion heute im SG-Chat eine kleine Bitte, insbesondere an die SLA-Abarbeiter. Immer wieder werden Artikel eingestellt, die Persönlichkeitsrechte verletzen ("XY aus Z ist ein dummes A" o.ä.). Natürlich werden die ratzfatz gelöscht, soweit so gut. Aber wenn man nicht aufpasst, steht der Text dann im Löschlog, und dort ist er (zumindest derzeit) nicht wegzubekommen. Also bitte immer daran denken, in solchen Fällen in der Löschmaske die Zeile "Anderer/ergänzender Grund:" zu leeren, bevor man den Löschknopf drückt. Besten Dank! Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Stefan64-2008-07-09T21:32:00.000Z-Flames11

Auch personenbezogene Daten werden da gern mal stehengelassen. Hier ein paar Links mit Beispielen von heute (nicht alle sind wirklich dramatisch, aber sein muss sowas auch nit): [66] [67] [68] [69] [70] [71]

*sigh* --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Thogo-2008-07-09T21:35:00.000Z-Stefan64-2008-07-09T21:32:00.000Z11

Scheint die Kollegen irgendwie nicht zu interessieren [72] :-( Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Stefan64-2008-07-12T08:56:00.000Z-Thogo-2008-07-09T21:35:00.000Z11

Hat offenbar immer noch keiner gelesen: [73] *grummel*. --Complex Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Complex-2008-07-12T21:55:00.000Z-Stefan64-2008-07-12T08:56:00.000Z11

ich vermute, da hilft nur jeweils eine persönliche Ansprache...-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Feba-2008-07-12T22:09:00.000Z-Complex-2008-07-12T21:55:00.000Z11

Ich habe da auch gesündigt, danke für den Hinweis und werde das künftig berücksichtigen. --Logo Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Logograph-2008-07-12T22:18:00.000Z-Flames11 Beiträge verschoben

Bitte weiterhin beachten −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-08-21T18:22:00.000Z-Logograph-2008-07-12T22:18:00.000Z11

Und in den verschobenen Beiträgen findet sich ein hübscher Codeschnipsel, der das vereinfachen kann...-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Feba-2008-08-24T22:32:00.000Z-Sargoth-2008-08-21T18:22:00.000Z11

Dem sollte allgemein jetzt durch eine Ergänzung in MediaWiki:Monobook.js entgegengewirkt sein. Wäre für Admins dann natürlich günstig, ihren Cache zu leeren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-DerHexer-2008-08-28T09:46:00.000Z-Feba-2008-08-24T22:32:00.000Z11

Kann man das noch so modifizieren, dass auch Redirects im Löschlog angezeigt werden? Für Nicht-Admins war es meiner Einschätzung nach ein guter Service, dass nach Verschiebungen und Löschung des Ausganglemmas noch angezeigt wurde, wo sich das Ding jetzt befindet. --NoCultureIcons Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-NoCultureIcons-2008-08-29T00:04:00.000Z-DerHexer-2008-08-28T09:46:00.000Z11

Genau das hatte ich mit meiner letzten Änderung ergänzt. ;) Einfach nochmal Cache leeren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-DerHexer-2008-08-29T06:38:00.000Z-NoCultureIcons-2008-08-29T00:04:00.000Z11

Hmm, schön ist anders (;- Wenn ich einen Artikel wegen URV löschen, dann stand bisher noch die Herkunft (Weblink) drin. War eigentlich ganz nützlich. --tsor Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Tsor-2008-08-29T07:39:00.000Z-Flames11

Nunja, immer noch besser, als wenn andauernd Adressen oder Beleidigungen drin stehen. Ich guck mir, wenn ich wieder zu Hause bin, mal eines der URV-Beispiele an und kann vll. eine Ausnahme definieren. Ansonsten siehe unten. So viel Zeit sollte der Admin für die Begründung seiner Löschung schon aufbringen, m. M. n. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-DerHexer-2008-08-29T10:47:00.000Z-Tsor-2008-08-29T07:39:00.000Z11

Ist es technisch nicht möglich, den alten Inhalt als Löschgrund auszuwählen wie man "Kein Artikel" oder "Wörterbucheintrag" aus der Liste auswählen kann und das standardmäßig aber leer zu lassen? --buecherwuermlein Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Bücherwürmlein-2008-08-29T10:31:00.000Z-Flames11

Also im FF 3.0 reicht es, in das Feld zu klicken und Strg+Z zu drücken, dann steht der alte Text wieder dort. Ist m. E. eine Alternative. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-DerHexer-2008-08-29T10:47:00.000Z-Bücherwürmlein-2008-08-29T10:31:00.000Z11

Strg+Z finde ich gut, noch besser wäre aber, wenn man "Alter Inhalt" aus der Liste auswählen könnte. Gruß, --buecherwuermlein Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Bücherwürmlein-2008-08-29T15:23:00.000Z-DerHexer-2008-08-29T10:47:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2008/07#c-Sargoth-2008-10-07T17:15:00.000Z-Bücherwürmlein-2008-08-29T10:31:00.000Z11