Die Kategorie sollte an das Lemma des Gerichtes angepasst werden. Bei allen anderen Richterkategorien benennen wir die Kategorien auch mit dem vollständigen Namen des Gerichts. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Ichigonokonoha-20240925074600-Kategorie:Richter (OAG der Freien Städte) nach Kategorie:Richter (Oberappellati11[Beantworten]

Das doppelte "Kategorie" habe ich mal entfernt. Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Perrak-20241001221100-Kategorie:Richter (OAG der Freien Städte) nach Kategorie:Richter (Oberappellati11[Beantworten]

Derzeit ist die Kategorie leer (erster Inhalt war ein als Museum genutztes stillgelegtes Kraftwerk), aber vielleicht kommt man schon mit dem Inhalt von Kategorie:Museum in Ägypten auf die 10 Artikel (da gibt es allerdings auch etliche zum Museum unfunktionierte historische Gebäude, die hier nicht hereingehören, siehe Kategorie:Museumsbau) oder zusammen mit Kategorie:Museum in Angola und anderen Unterkategorien von Kategorie:Museum nach Staat. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Olaf Studt-20240925095300-Kategorie:Museumsbau in Afrika (kein LA)11[Beantworten]

kann mir nicht vorstellen, dass in ganz Afrika keine Museen (neu) gebaut wurden. Das ist eher ein QS-Fall? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Hannes 24-20240925104300-Olaf Studt-2024092509530011[Beantworten]

Nicht eher, sondern das ist ein QS-Fall. Aber {{QS-Kategorien}} erzeugt Überschriften, die nicht von Löschanträgen zu unterscheiden sind und bei denen sich der Link nicht anpassen lässt. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Olaf Studt-20240925115600-Hannes 24-2024092510430011[Beantworten]

Das "Problem" ist eher, dass es keine Artikel zu den Gebäuden gibt, sondern diese (wenn überhaupt) im Artikel zum Museum (als Organisation) abgehandelt sind. Wenn Letzteres der Fall ist, also der Artikel das Gebäude nichtmal erwähnt, dürften wir den Artikel auch nicht einer Gebäude-Kategorie zuordnen. --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Chtrede-20240925111400-Hannes 24-2024092510430011[Beantworten]

Kaum jemals haben wir separate Artikel über ein Bauwerk und das darin befindliche Museum, und auchbei den wenigen Museen in dieser Kategorie sehe ich keinen Anlass für die Trennung, in all diesen Artikeln wird auch das Museum als solches behandelt, oft vordergründig. Einfach in Kategorie:Museum_nach_Staat einsortieren und die Bauwerks-Kategorie löschen? Edit: Warum wir allerdings grundsätzlich zwei Kategorieäste zu Museen bzw. Museumsbauten haben erschließt sich mir wirklich nicht... Schafft mMn mehr Probleme, als es löst, aber gut.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Schreckgespenst-20240925140100-Chtrede-2024092511140011[Beantworten]

Ganz einfach: Weil es Museen gibt, die nur Teile eines Bauwerks sind. Oder es unterschiedliche Artikel für beides gibt, ist zwar nicht Afrika, fällt mir aber gerade ein, Palast Barberini vs. Museum Barberini; ersteres ist mMn kein Museumsbau, im Gegensatz zum Van Gogh Museum. Aus diesem Grunde werden Einrichtung und Bauwerk in unterschiedlichen Kategorien sortiert, und das nicht erst seit gestern.

Zum Einwand von Chtrede: Es ist seit jeher ungeklärt, ob ein Kategorisierung von physisch in der Welt vorhandenen Objekten deren Eigenschaften zu sortieren sind, auch wenn sie nicht im Artikel erwähnt werden. Meiner Meinung nach ist das der Fall (im Widerspruch zu Chtrede), mit Ausnahme solcher Eigenschaften, bei denen der Zustand im Artikel maßgeblich ist. Definitiv gilt dies bspw. bei Kategorie:Disposition einer Orgel, weil es nicht darum geht, ob ein Kirchengebäude eine Orgel hat (das dürfte zumindest in Europa) für 99 Prozent aller noch existierenden Kirchengebäude gelten, sondern der Artikel diese Orgeldisposition beschreibt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Matthiasb-20240925185000-Kategorie:Museumsbau in Afrika (kein LA)11[Beantworten]

Wie auch immer, jetzt gibt es ein paar Insaßen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Kriddl-20240926003500-Matthiasb-2024092518500011[Beantworten]

@Kriddl: Du hast nur leider die Definition der Kategorie weitestgehend ignoriert. Es geht ja um extra für ein Museum gebaute Bauwerke und nicht generell im Bauwerke in denen ein Museum zu finden ist. Siehe dazu die Disk, die den Ausschlag für diese JKategoriedisk gegeben hat (hier -> "Hier werden alle Bauwerke einsortiert, welche dem Bautyp Museumsbau entsprechen, also errichtet wurden, um ein Museum zu beherbergen. "). Gruß --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Chtrede-20240926053800-Kriddl-2024092600350011[Beantworten]

Betrachten wir den Museumsbauten generell als relevant? Unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler kann ich das so nicht finden, es entspricht auch nicht der bisherigen Praxis. M.E. sollen hier Museumsbauten einkategorisiert werden, sofern sie in den Bauwerksast gehören, d.h. eigenständig als Bauwerk relevant sind, so wie z.B. das Guggenheim-Museum Bilbao. Ein Nullachtfuffzehn-Zweckbau wird doch nicht dadurch relevant, dass dort ein Museum einzieht. Bauten, in denen Museen untergebracht sind, sind oft relevant, meist als historisches Baudenkmal. Museen selbst gehören m.E. kategorisiert nach Sammlung und Genre sowie nach räumlicher Verortung. Es ist aber kein wesentliches Merkmal eines Museums, ob es in einem eigens errichteten Bau residiert. Zumal sich das bei langlebigen Museen ändert, ggf. auch mehrfach.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Meloe-20240926070100-Chtrede-2024092605380011[Beantworten]

Ich bin da ganz bei Dir. Wenn es als Bauwerk relevant ist, hat es wenig mit der Nutzung zu tun (ob nun im Guggenheim-Museum Bilbao wirklich ein Museum drin ist, ist für den Bau irrelevant). Demnach wäre die ganze Kategorie:Museumsbau eigentlich nicht wirklich richtig, da es das Bauwerk in klare Verbindung mit der Nutzung als Museum stellt. --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Chtrede-20240926081500-Meloe-2024092607010011[Beantworten]

ad Meloe Ja, Museen sind (als Bauwerk) generell relevant, bzw können es sein. Es gibt in der Architektur den Typ Museum (der ganz bestimmte Anforderungen hat). Etliche Gebäude wurden genau als Museum errichtet (und nicht nur irgendwann als solches benützt - das steht so auch in der Def von kat:Museumsbau). Die disk hier ist eigentlich wieder unnötig, es wäre nur die Befüllung der kats zu kontrollieren. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Hannes 24-20240926083400-Meloe-2024092607010011[Beantworten]

Siehe zuvor. Es wäre dann an Kollege Kriddl seine ganzen (falschen) Einträge in der Kategorie rückgängig zu machen, da sie fast alle nicht als Museen gebaute Bauwerke umfassen. --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Chtrede-20240926090100-Meloe-2024092607010011[Beantworten]

Ein Bau kann auch durch erheblichen Umbau zu einem Msueumsbau werden. In einem von dir gegen die Kategoriedefinition zurückgesetztemnArtikel heißt es etwa "wurde nach Umbau eröffnet".--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Kriddl-20240926120600-Chtrede-2024092609010011[Beantworten]

Das Bestandsgebäude möchte ich sehen, dass nicht wesentlich umgebaut wird, bevor da ein Museum einzieht. Wäre dann redundant zur Kategorie Museum.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Meloe-20240926130500-Kriddl-2024092612060011[Beantworten]

"Ein Bau kann auch durch erheblichen Umbau zu einem Msueumsbau werden" Eben nicht laut Definition unter Kategorie:Museumsbau. Deshalb hatte ich ja nach dortiger Disk den einzgen Artikel in Kategorie:Museumsbau in Afrika, nämlich Altes Kraftwerk Lüderitz wieder herausgenommen, da es eben nicht als Museum erbaut wurde. --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Chtrede-20240926134600-Meloe-2024092613050011[Beantworten]

Wir haben so etwa 180 Artikel zu Museen in Afrika. Davon stehen jetzt gut 50 in der Kategorie:Museumsbau in Afrika. Nach Prüfung finde ich keinen Unterschied zwischen den aufgeführten und den nicht aufgeführten afrikanischen Museen, was den Museumsbau angeht. Warum ist, nur zum Beispiel, etwa das Kankurang Centre and Museum drin, in dem gar kein Bau erwähnt ist? Warum das Swakopmund Museum, in einem wiederhergerichteten historischen Gebäude? Nicht drin ist etwa die Bibliotheca Alexandrina in einem mehrfach preisgekrönten Bau. Das ist eine Zufallsauswahl, es ist überhaupt kein Kriterium für die Aufnahme erkennbar. Eine Kategorie, die jeder nach Gusto befüllt, richtet aber nur Schaden an.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Meloe-20240926144300-Chtrede-2024092613460011[Beantworten]

ja, so ist das alles ein Krampf. Wir behandeln jetzt den Fall Afrika, ich vermute mal, dass das in den anderen Kontinenten ähnlich (chaotisch) ist? Das Fehlen einer aktiven Redaktion Bauen+Planen rächt sich jetzt. loool Das Alles auf die Reihe zu bringen ist wahnsinnig viel Arbeit, und dazu hab ich Null Bock. Wurschtelst halt dahin, liebe KollegInnen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Hannes 24-20240926154600-Meloe-2024092614430011[Beantworten]

Schweigen im Wald? Hab mir die andern Kontinente angesehen: Europa 120 (stichprobenweise kontr., dürfte passen?), Nordamerika 3 (müssten deutlich mehr sein?), Südamerika 2 !! (detto), Asien 46 (Anzahl plausibel, nicht geprüft). Jetzt hier über 50 Art. Die kats leben halt davon, dass es auch gelebt wird dh. sich JEMAND darum kümmert. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Hannes 24-20240928090400-Hannes 24-2024092615460011[Beantworten]

Bei Kategorien mit Zufallsbefüllung ist in etwa sowas zu erwarten. Wenn da alles und nichts drinstehen kann (schließlich ist es nicht untypisch, dass ein Museum in einem Museumsbau angesiedelt ist ...), kann man Einträge nach Belieben rein- oder rausschieben. In drei Wochen kommt jemand anders, der das anders auffasst. Das wäre mit Kategoriebeschreibung heilbar. Dazu bräuchte es aber erstmal einen Konsens, wozu diese Kategorie überhaupt nütze sein soll. Sollen da alle eigenständigen Museumsbauten rein? Irgendwie herausgehobene Bauten? Nur preisgekrönte und Baudenkmäler? Ich selbst würde für letzteres plädieren und alle anderen Einträge rauswerfen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Meloe-20240928165000-Hannes 24-2024092809040011[Beantworten]

Tja. Wer die Redaktion kaputtgemacht hat, das wissen wir – es war fast allen von euch scheißegal, wie das damals abgelaufen ist, und mehr sage ich dazu nicht, sonst ärgert sich Zollernalb wieder, weil der das immer auf sich bezieht, obwohl er am Putsch gegen das Kategorienprojekt nicht beteiligt war.

Wenn ich nicht weiß, was in eine Kategorie gehört, dann schaue ich, in welchem Ast sich die Kategorie befinet. Und da stellt man fest, daß die direkte Oberkategorie die Kategorie:Bauwerk in Afrika nach Funktion ist, doch fehlt hier deren Eintrag in bzw. der Querverweis nach Kategorie:Bauwerk nach Funktion, nach doppelter Verschiebung heute Kategorie:Bauwerk nach funktionalem Bautypus samt genauer Definition, was hier hineingehört. Man muß also nicht spekulieren, man muß auch nicht mutmaßen, und es braucht keine Beratungen darüber, was als erster Schritte getan werden sollte. Sondern es reicht die Lektüre der entsprechenden Hinweise:

• In diesem Kategoriestrang werden Artikel zu Bauwerken nach dem Bautyp des Bauwerks, entsprechend dessen Funktion, gesammelt. Dabei dient als Kriterium, ob das Bauwerk dem funktionsorientierten Bautyp entspricht, unabhängig von der Bauform, sowie einer geplanten, früheren, aktuellen oder zukünftigen Nutzung.

Man braucht also nicht über Kriddl herzufallen, denn der hat völlig richtig kategorisiert. Zumindest die erste Hälfte. Denn wenn man die Hinweise ausklappt, stellt man fest, daß:

• Neben dem funktionalem Bautyp sollte auch der zutreffende formale Bautypus über die Kategorien erfasst werden (siehe Unterkategorien der → Kategorie:Bauwerk nach formalem Bautypus). So ist beispielsweise der Artikel Burj al Arab sowohl in die → Kategorie:Hotelbau in den Vereinigten Arabischen Emiraten als auch in die → Kategorie:Hochhaus in den Vereinigten Arabischen Emiraten eingeordnet.

Damit also alles im Sinne des Erfinders ist, müßte man eigentlich Benutzer:Radschläger anpingen, was ich hiermit getan habe, aber der ist nur noch alle Jubeljahre aktiv. Was uns mit dem Problem zurückläßt, daß die Definition in Kategorie:Museumsbau der Definition in Kategorie:Bauwerk nach funktionalem Bautypus widerspricht. Habe ich in der Form auch noch nicht gesehen und kann es nur mit dem Auflassen der Baustelle erklären. Vielleicht reagiert er auf den Ping, vielleicht auch nicht. Geben wir ihm die Zeit.

@Meloe: Nein, zur Kategorie:Museum besteht eigentlich keine Redundanz, weil dort nach anderen Kriterien sortiert wird, nämlich nach Sammelgebieten und dergleichen. Temporär wird es Redundanz geben für einzelne Staatenunterkategorie im Ast Kategorie:Museum in Afrika, solange mangels Artikeln Unterkategorien nach Sammelgebieten nicht angelegt sind. Soweit ich das sehe, sind solche derzeit nur in Südafrika konstituiert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Matthiasb-20240929024800-Meloe-2024092816500011[Beantworten]

Die Kategoriedefinition, falls hier einschlägig, lautet: "In diesem Kategoriestrang werden Artikel zu Bauwerken ... gesammelt." Für die Einkategorisierung wird daher erwartet, dass es sich um einen Artikel über ein Bauwerk handelt. Thema der meisten einkategorisierten Artikel ist aber nicht das Bauwerk, der Museumsbau, sondern die Institution, das Museum, das darin residiert. Nun wäre es möglich und ggf. sinnvoll, beides in einem Artikel abzuhandeln. Sofern das Bauwerk aber überhaupt nicht thematisiert, nicht einmal grob beschrieben wird, kann es sich nicht um einen Artikel über ein Bauwerk handeln. Das wäre so, als ob ich einen Artikel über ein produzierendes Unternehmen in Kategorie:Fabrikhalle einordne. Ebensowenig gehören Artikel über einen Einzelhändler in Kategorie:Geschäftshaus. Hier greift eine Regel noch viel weiter oben in der Hierarchie, nämlich, dass die Kategorien die Artikel sortieren und erschließen sollen, nicht die ihnen entsprechenden Gegenstände in der realen Welt. Solange der Museumsbau im Artikel nicht vorkommt, ist die Einordnung dort immer falsch. Möglicherweise kann im Artikel zum Museumsbau Inhalt ergänzt werden. Möglicherweise ist das schwierig bis unmöglich. Bis dahin ist die Kategorie falsch.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Meloe-20240929155000-Matthiasb-2024092902480011[Beantworten]

Nochmal zur Ausgangsfrage zurückkommend. Gilt nun Definition laut Kategorie:Museumsbau oder nicht? Demnach kommen in die Kategorie (bzw. ihre Unterkategorien) nur Museumsbauwerke die ursprünglich als Museum errichtet wurden und keine anderen (umgebaute Bauwerke etc). --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Chtrede-20241003050200-Kategorie:Museumsbau in Afrika (kein LA)11[Beantworten]

Solange eine Kategoriebeschreibung dort steht und nicht verändert wurde, gilt sie. Damit können der Kategoriebeschreibung entgegenstehende Einträge in die Kategorie ggf. entfernt werden. Es sei denn, man einigt sich auf etwas anderes.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Meloe-20241003093300-Chtrede-2024100305020011[Beantworten]

@Loper12321: Es geht hier um die Sieger der Leichtatheletikmeisteraschaften der Cayman Islands, nicht um Leichtathletikmeister, die von den Cayman Islands kommen. Meinetwegen kann die Kategorie auch analog zu Kategorie:Kaimanischer Fußballverein in Kategorie:Kaimanischer Meister (Leichtathletik) umbenannt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Olaf Studt-20240925145800-Kategorie:Meister von den Cayman Islands (Leichtathletik) nach Kategorie:Meister11[Beantworten]

Das Benennungsmuster Kategorie:Kaimanischer Fußballverein ist falsch. Es paßt nicht in die Oberkategorien und auch nicht zu Kategorie:Fußballspieler (Cayman Islands). Gegen die Umbenennung in Kategorie:Kaimanischer Meister (Leichtathletik) spricht aber dennoch nichts – vorerst. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Matthiasb-20240929025300-Olaf Studt-2024092514580011[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Perrak-20241001222300-Kategorie:Meister von den Cayman Islands (Leichtathletik) nach Kategorie:Meister11[Beantworten]

Es geht hier um die Sieger von Meisterschaften der Cayman Islands, nicht um Handwerksmeister oder Künstler, die von den Cayman Islands kommen. Meinetwegen kann die Kategorie auch analog zu Kategorie:Kaimanischer Fußballverein in Kategorie:Kaimanischer Meister umbenannt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Olaf Studt-20240925150900-Kategorie:Meister von den Cayman Islands nach Kategorie:Meister der Cayman Islan11[Beantworten]

Analog eins drüber. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Matthiasb-20240929025400-Olaf Studt-2024092515090011[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Perrak-20241001222300-Kategorie:Meister von den Cayman Islands nach Kategorie:Meister der Cayman Islan11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wird nicht nachgewiesen. Kandidat für EU Wahl. Kein Beleg, dass er auch gewählt wurde. Beweislast liegt bekanntlich beim Artikelersteller. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925055400-Sacha Brandt11[Beantworten]

Ja, EU Wahl im Juni ist schon vorbei. Das hätte die schreibende IP am 23.9. eigentlich wissen müssen, ob die Kandidatur erfolgreich war. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-AxelHH-20240925073800-WMS.Nemo-2024092505540011[Beantworten]

Vielleicht wusste sie es ja und wollte Brandt trotzdem in WP sehen. Jedenfalls hat die Partei für Freiheit und Fortschritt keine Mandate geholt und kurzes Googeln bringt auch keinen Beleg in der Richtung. Aber Brandt ist Vorsitzender dieser Partei, das sollte ihn wohl relevant machen (?).--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Berita-20240925075500-AxelHH-2024092507380011[Beantworten]

Eine Partei ohne Mandate macht nicht relevant. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925110600-Berita-2024092507550011[Beantworten]

Ich meinte keine Mandate bei der Europawahl. Anderswo hat sie ja welche.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Berita-20240925113700-WMS.Nemo-2024092511060011[Beantworten]

Dass Brandt Vorsitzender ist, geht aus dem Artikel nicht hervor. Ja, ich "hab googel gemacht", und weiß es jetzt. Ein WP-Artikel muss seine Relevanz behaupten, ja sogar beweisen. Beides wird nicht geleistet. Daher bleibe ich aus Qualitätsgründen bei Löschen. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925115900-Berita-2024092511370011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wird nicht erreicht, weder für Wissenschaftlerin (keine Professur) noch für Autorin (nur 2 Monografien). Ein WP-Artikel ist kein Vehikel für die Förderung einer wissenschaftlichen Karriere, sondern deren Ergebnis. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925060000-Michaela Nowotnick11[Beantworten]

Reichen nicht 2 Monogaphien und div. andere Veröffentlichungen? Die DNB hat 12 Einträge. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-AxelHH-20240925073500-WMS.Nemo-2024092506000011[Beantworten]

Sachbücher: 4 Monografien. Das andere sind Herausgeberschaften bzw. Artikel in Zeitschriften. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925074100-AxelHH-2024092507350011[Beantworten]

... sogar 5 in regulären Verlagen = Suhrkamp Verlag, Bebra-Verlag, Böhlau Verlag, Verlag Klaus Wagenbach und Friedrich Pustet KG. Bitte LAZ @WMS.Nemo. --Lothaeus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Lothaeus-20240925085300-WMS.Nemo-2024092507410011[Beantworten]

Relevanz als Autor kann dieser nicht erreichen, wenn er nur Herausgeber eines Werks war. Das bitte klar trennen. Gefordert sind vier monografische werke, die er verfasst (nicht: herausgegeben) hat.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Meloe-20240925103900-Lothaeus-2024092508530011[Beantworten]

Hat einen Perlentaucher-Eintrag. LAE. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Kompetenter-20240925122700-WMS.Nemo-2024092506000011[Beantworten]

Unsinn. Perlentaucher-Eintrag für ein Sachbuch als Herausgeber. Klar nicht relevant als Sachbuchautor. Bitte les die Kriterien nach. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925133200-Kompetenter-2024092512270011[Beantworten]

Nowotnick ist eine Autorin und hat einen Perlentaucher-Eintrag. Das genügt. Bitte zügig LAZ, sonst VM. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Kompetenter-20240925140500-WMS.Nemo-2024092513320011[Beantworten]

Der Perlentauchereintrag ist aber nicht für sie als Autorin sondern als Herausgeberin. Da du uneinsichtig bist, muss ich auf eine Admin-Entscheidung bestehen. Bin mir auch sicher, dass er mir recht geben wird. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925141800-Kompetenter-2024092514050011[Beantworten]

Werbung für das Institut KIM e.V. Alle Literaturangaben und die Weblinks kommen aus dem eigenen Haus bzw. der eigenen Blase. Wikipedia ist nicht die Gelben Seiten und auch kein Spiritueller Ratgeber. Mit diesem Artikel will Geld verdient werden (ach ja, und Menschen geholfen). -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925061800-Konzept Integrativer Methodik11[Beantworten]

Zwillingsartikel Institut KIM hatte schon einen Löschantrag. Ich muss sagen, ein wirklich dreister Versuch, Guruwerbung in die WP einzuschmuggeln. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925062200-WMS.Nemo-2024092506180011[Beantworten]

Ich hatte im Rahmen der QS schon etwas geschrieben unter Wikipedia:Qualitätssicherung/24._September_2024#Konzept_Integrativer_Methodik und ein anderer Benutzer sah auch eine Relevanz. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-AxelHH-20240925071300-WMS.Nemo-2024092506220011[Beantworten]

Der Artikel ist keine unabhängige Darstellung der Methodik, sondern eine Selbstdarstellung. Das ist bei Methoden der Therapie oder medizinischen Themen so nicht akzeptabel. Er beruht soweit erkennbar auch nur auf Eigenbelegen und Selbstdarstellungen. Die Methode scheint kaum irgendwelche Rezeption erfahren zu haben, einzige Ausnahme wäre das unter Lit. gelistete Fachuch von Reinhild Zenk und Gernot H.G. Sinnecker. Und das ist nicht unabhängig, da Reinhild Zenk beim Institut KIM e.V. als "Fachverantwortliche" gelistet ist. Wenn es dazu keine unabhängige Rezeption gibt, ist nicht nur die Relevanz fraglich, sondern der Artikel ist auch keine neutrale und ausgewogene Darstellung der Methodik und kann es gar nicht sein. Das ist ratsuchenden Benutzern und Lesern gegenüber unverantwortlich.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Meloe-20240925110100-AxelHH-2024092507130011[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel, sondern zwei Googletreffer ohne Artikel. Wir haben uns schon viel zu oft von einem Troll so einen Ramsch vor die Füsse kippen lassen, und ihn dann weggeräumt. Schluss damit. QS ist keine Schreibstube! -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925064200-Veritas (Versicherungskonzern)11[Beantworten]

Ohne nachvollziehbare Quellen, und diese sehe ich hier nicht, ist der Artikel zu löschen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Alabasterstein-20240925064400-WMS.Nemo-2024092506420011[Beantworten]

Da hat mal einer was in einem Buch von 1928 gelesen und das wars dann auch. Alles danach ist unbekannt. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-AxelHH-20240925071400-Alabasterstein-2024092506440011[Beantworten]

der übliche Versicherungsmurks. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Machahn-20240925074100-AxelHH-2024092507140011[Beantworten]

Das als Literatur angegebene Werk ist eine Hochschulschrift, eine (unpublizierte) Diss. von 1928. Auf sowas und einige Zeitungsschnipsel gegründet können wir keine Artikel schreiben.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Meloe-20240925114000-Machahn-2024092507410011[Beantworten]

Nur wenn Tochtergesellschaften relevant sind, wird das mit dem Löschen schon schwieriger.--2003:D3:3725:B802:A5F1:762C:D7BF:EB7F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-2003:D3:3725:B802:A5F1:762C:D7BF:EB7F-20240925132300-Veritas (Versicherungskonzern)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden. Kurzfristiges, wirkungsloses und folgenloses Unternehmen von Leuten, die Putin für so ungefährlich hielt, dass er sie nicht verfolgen ließ. Politischer Elfenbeinturm. Literatenwiderstand. Auch wenn man die Anliegen dieser braven Leute teilt, wird deren Verein dadurch nicht relevant. Und die Unmengen belangloser Details, die hier ausgebreitet werden, demonstrieren den krampfhaften Versuch, mangelnde Qualität der Relevanz durch Quantität zu kompensieren. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925065100-Koordinierungsrat der russischen Opposition11[Beantworten]

Wildes Elaborat. Bestand nur 2 Jahre. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-AxelHH-20240925072800-WMS.Nemo-2024092506510011[Beantworten]

Kollege, als Löschgrund geben Sie an, dass die Organisation keine Bedrohung für Putin darstellte. Sie scheinen zu vergessen, dass Alexei Nawalny an Popularität gewann, als er vom Koordinierungsrat für das Amt des Bürgermeisters von Moskau unterstützt wurde. Außerdem vermute ich, dass Sie politische und enzyklopädische Relevanz verwechseln. Letztere wird nicht durch den Einfluss auf Putin bestimmt, sondern durch die Erwähnung in zuverlässigen Quellen. Für eine russische Organisation wären das mit hoher Wahrscheinlichkeit Quellen auf Russisch. Auch die Verwendung des Wortes "Troll" irritiert mich. Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir auf Wikipedia von guten Absichten ausgehen. Ich bitte Sie, dies zu berücksichtigen und in Zukunft auf einen beleidigenden Tonfall und Beschimpfungen zu verzichten. Vielen Dank! --Unxed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Unxed-20240925072500-AxelHH-2024092507280011[Beantworten]

Ich sehe die Relevanz auch eher nicht als gegeben an. Sollte man sie doch sehen, wäre der Artikel allerdings auch stark zu kürzen. Bisher wird er durch Protokollnotizen von Sitzungen und einer überakribischen Berichterstattung in Blog-Form stark aufgebläht. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Alabasterstein-20240925073100-Unxed-2024092507250011[Beantworten]

Das Wort Troll fiel einen Beitrag höher zu Veritas. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-AxelHH-20240925073300-Alabasterstein-2024092507310011[Beantworten]

Ich rege auch die anderen Artikelanlagen des Autors zu prüfen. Politischer Uber wirkt auf mich noch viel irrelevanter. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Alabasterstein-20240925073400-Koordinierungsrat der russischen Opposition11[Beantworten]

Du kannst gerne LA machen. Ich habs nicht getan, weil ich ihn unter "Kunstprojekt" schubladisiert habe, und die Kunst darf sich ja bekanntlich Freiheiten herausnehmen. Und den Uber hatte ich zuerst gelesen, und er war nicht so mit Details überladen. Hier beim Koordinierungsrat hab ichs aber nicht mehr ausgehalten... --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925074000-Alabasterstein-2024092507340011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend. Die Auftritte sind gut belegt, aber meiner Meinung nach zu klein. Eine einzige Rolle die über Statist hinausgeht (im Totmacher); der Junge ist eben noch jung, der Artikel kommt zu früh. Ein Wikipedia-Artikel ist kein Promotor für eine Karriere, sondern deren Ergebnis. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925070400-Immanuel Krehl11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wird nicht nachgewiesen. Sämtliche behaupteten künstlerischen Leistungen sind unbelegt - außer durch die eigene Website. (Und: "Google doch selbst!" gilt nicht als Argument) (Und: Die QS ist nicht dafür zuständig, fehlende Einzelnachweise nachzuliefern.) -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925071300-Marcel Miska11[Beantworten]

Na ja, fehlen von Belegen ist kein Löschgrund. Das kann der Autor ja noch nachholen. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-AxelHH-20240925071900-WMS.Nemo-2024092507130011[Beantworten]

habe ihm Auftrag diese Seite erstellt und bin alle Belege am Einfügen, bin auch mit dem Künstler selbst in Kontakt --Hatts1910 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Hatts1910-20240925072100-AxelHH-2024092507190011[Beantworten]

Das wird der Autor aber nicht tun, wenn ihm nicht die Löschung angedroht wird. Wieso sollte er auch? Einzelnachweise suchen, formatieren und einfügen ist mühsam. Als Autor weiss ich das. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WMS.Nemo-20240925072200-Hatts1910-2024092507210011[Beantworten]

7 Tage hat er Zeit. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-AxelHH-20240925073000-WMS.Nemo-2024092507220011[Beantworten]

"Mit dem Künstler in Kontakt" - hast du den Artikel in seinem Auftrag erstellt? Wirst du dafür in irgendeiner Form bezahlt?

Zu den Belegen: du hast eine Shopseite als Einzelnachweis angeben. Das geht überhaupt nicht. Bitte befass dich damit, was in Wikipedia zuverlässige Informationsquellen sind. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Fiona B.-20240925073800-Hatts1910-2024092507210011[Beantworten]

nein werde nicht dafür bezahlt ist ein Dienst unter Freunden und ich will hier aktiver werden. Jeder Anfang ist schwer aber vielen Dank. Lese alles nochmals durch --Hatts1910 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Hatts1910-20240925074500-Fiona B.-2024092507380011[Beantworten]

Der LA ist berechtigt.--Fiona (Diskussion) 09:39, 25. Sep. 2024 (CEST) Für keine der im Intro genannten Tätigkeiten - Schauspieler, Sprecher, Autor und Musiker - kann ich Relevanz feststellen. Die DNB listet nur 1 fiktionales Werk. Daher löschen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Fiona B.-20240925073900-WMS.Nemo-2024092507130011[Beantworten]

+1 Ganz klar löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Andrzej.Kraków-20240925122000-Fiona B.-2024092507390011[Beantworten]

Bitte befass dich mit den Relevanzkriterien und dem Artikelinhalt vor vorschnellen Urteilen. Beim Film "Das geheimnisvolle Album" ist er (unten) auf dem Plakat genannt [1]. Dann listet IMDB noch mehrere Kurzfilme, bei einem zusätzlich als Komponist; hier müsste man die Relevanz der Filme (Festival, Fernsehen) prüfen. Er wird für eine Synchronrolle in einem Spielfilm genannt; hier müsste man schauen, ob es eine nennenswerte Rolle ist. Dazu der Roman; hier sollte man prüfen, ob es sich um einen relevanten Verlag handelt. Das alles ist weit entfernt von "keine Relevanz feststellbar". --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-DNAblaster-20240925134500-Fiona B.-2024092507390011[Beantworten]

Ok vielen Dank mache ich sorry ist alles noch ein wenig neu --Hatts1910 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Hatts1910-20240925140100-Fiona B.-2024092507390011[Beantworten]

Auch wenn mir persönlich jede Form des Widerstandes gegen Diktator Putin sympathisch ist, so ist mir die Relevanz dieses „Projektes“ nicht einleuchtend und hinterfrage daher seine Relevanz für WP. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Alabasterstein-20240925073600-Politischer Uber11[Beantworten]

Kollege, Sie verwechseln politische Relevanz mit enzyklopädischer. Enzyklopädische Relevanz wird nach den Regeln von Wikipedia durch die Erwähnung in einer ausreichenden Anzahl von zuverlässigen Quellen bestimmt. Dieses Projekt war seinerzeit bedeutsam genug, um in maßgeblichen Medien, die über das politische Leben in Russland berichten, Erwähnung zu finden. Der von vielen Abgeordneten, die mit Unterstützung dieses Projekts gewählt wurden, unterzeichnete Aufruf zum Rücktritt Putins, wurde von allen wichtigen Weltmedien aufgegriffen. Aufgrund dieser Unterschriften leben die meisten Unterzeichner übrigens heute in Deutschland, da ihnen in Russland politische Verfolgung drohte. --Unxed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Unxed-20240925115300-Alabasterstein-2024092507360011[Beantworten]

Fehlende Darstellung der Relevanz 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Flossenträger-20240925082500-Kammerorchester der Großregion11[Beantworten]

Das Kammerorchester der Großregion ist ein herausragendes Ensemble, das die musikalische Zusammenarbeit zwischen den Ländern und Regionen Deutschlands, Frankreichs, Belgiens und Luxemburgs fördert. Gegründet im Jahr 2021, hat sich das Orchester durch regelmäßige Konzerttourneen und Auftritte in bedeutenden Konzerthäusern sowie auf internationalen Festivals einen festen Platz in der europäischen Musiklandschaft erarbeitet.

Besondere Relevanz erlangt das Orchester durch seine regelmäßigen Kooperationen mit renommierten Solisten und Dirigenten, und seine Auftritte in überregionalen Medien. Diese Partnerschaften unterstreichen die hohe künstlerische Qualität und das Ansehen des Ensembles weit über die Grenzen der Großregion hinaus.

Darüber hinaus spielt das Kammerorchester der Großregion eine wesentliche Rolle bei der Förderung zeitgenössischer Komponisten aus den Ländern der Großregion. Seine Konzerte werden häufig in regionalen und nationalen Medien rezensiert, was seine überregionale Relevanz weiter bestätigt.

Das Orchester trägt somit nicht nur zur kulturellen Identität der Großregion bei, sondern stellt auch einen wichtigen Akteur in der internationalen Musikszene dar. Aufgrund seiner künstlerischen Leistungen, seiner internationalen Kooperationen sowie seiner Medienpräsenz erfüllt das Kammerorchester der Großregion die Relevanzkriterien für einen Wikipedia-Eintrag. --KOG2021 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-KOG2021-20240925121100-Flossenträger-2024092508250011[Beantworten]

löschen, Relevanz gemäß WP:RK#Mu nicht ausreichend dargestellt. Und das geht nicht mit Werbebla. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Mary Joanna-20240925124800-KOG2021-2024092512110011[Beantworten]

https://www.kammerorchesterdergrossregion.com/#freunde

Bitte beachten Sie auch Umfang und Qualität der Unterstützer am Ende der verlinkte Webseite. --KOG2021 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-KOG2021-20240925125600-Mary Joanna-2024092512480011[Beantworten]

Zum einen ist die Relevanz im Artikel darzustellen (nicht nur auf verlinkten Seiten) zum anderen färbt das Renommee der Unterstützer nicht auf den Artikelgegenstand ab. Wenn du die Relevanz darstellen willst, so solltest du dich mal an den Wikipedia:Relevanzkriterien#Orchester,_Ensembles,_Chöre_und_vergleichbare_Personengruppen orientieren --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Lutheraner-20240925135600-KOG2021-2024092512560011[Beantworten]

Danke für den Verweis.

Meines Erachtens sind die Relevanzkriterien erfüllt und bereits im Artikel enthalten.

• für die sich mehrfache Beteiligung an überregionalen Fernseh- oder Radiosendungen nachweisen lässt oder > zb. ARD Mediathek wie unter 7 verlinkt.
• die erfolgreich an einem nationalen Wettbewerb, der als relevant gilt, teilgenommen hat oder > zb. ARD Mediathek wie unter 7 verlinkt
• mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, international) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten oder > zb. Euroclassic wie unter 6 verlinkt
• mit regelmäßiger Presseberichterstattung in überregionalen, renommierten Medien oder > zb. OPUS Kulturmagazin, Die Rheinpfalz, Saarbrücker Zeitung, ARD Mediathek wie unter 3, 8, 5, 6, 7 verlinkt.
• mit besonderer historischer Tradition. > die historische Tradition besteht schon jetzt in der Besonderheit der Gründung während der Pandemie. Wie verlinkt unter 3.

--KOG2021 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-KOG2021-20240925141400-Lutheraner-2024092513560011[Beantworten]

Relevanz des Lobbyverbands nicht dargestellt. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Jergen-20240925093400-Automotive thüringen11[Beantworten]

Qualitätsmängel. Die Relevanz ist nicht dargestellt und die öffentliche Wahrnehmnung und Bedeutung fehlt komplett, ein entsprechender Hinweis auf der Disk vor 6 Monaten führte nicht zur Verbesserung, daher nun ein LA. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Mary Joanna-20240925114700-Altın Kelebek11[Beantworten]

Sollte keine Weiterleitung mehr sein, da Sportaccord bzw. SportAccord eine eigene Sportevent-Organisation ist, siehe w:en:SportAccord. --Nordat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Nordat-20240925115000-Sportaccord11[Beantworten]

Hier falsch. Es steht dir frei einen Artikel an die Stelle der Weiterleitung zu stellen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Bahnmoeller-20240925131800-Nordat-2024092511500011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargelegt. Als Bassist ([2]) der Radio PSR Band wäre er in einem Lemma zu dieser abzuhandeln, darüber hinausgehende Relevanz sehe ich nicht gegeben. Weder beim Label noch als Produzent der Sinnlos Telefon CDs, die keinerlei Musik aufweisen, sondern Sprachmitschnitte sind. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Mary Joanna-20240925115700-Horst Lustenberger11[Beantworten]

Naja, wenn sich das mit der einen Million CDs (gut) belegen ließe, dann wäre er schon relevant. Allein ich fürchte... --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Kurator71-20240925122200-Mary Joanna-2024092511570011[Beantworten]

Sinnlos Telefon ist von Steffen Lukas.

Lustenberger ist anscheinend nur Musiker und Musikproduzent von Stefan Gruber (Irrelevanter Sänger und Songwriter). [3][4]

Löschen. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Achim Adotz-20240925123700-Kurator71-2024092512220011[Beantworten]

Stimmt, Lustenbergers I Records war da nur das Label. Dann wird es eng. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Kurator71-20240925124100-Achim Adotz-2024092512370011[Beantworten]

Auf der Rückseite von CD 1 - CD 5 steht "produziert von Horst Lustenberger und Steffen Lukas für Radio PSR --Andersstein99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Andersstein99-20240925130200-Kurator71-2024092512410011[Beantworten]

Sinnlos Telefon ist nicht nur von Steffen Lukas sondern eben auch von Horst Lustenberger. Dieser Eintrag in dem Steffen Lukas das komplett zugeschrieben wird, ist FALSCH! --Andersstein99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Andersstein99-20240925125800-Achim Adotz-2024092512370011[Beantworten]

Den Eintrag für Stefan Gruber habe ich noch nicht gemacht. Ich wollte ihn unter Dialektsänger bairisch anlegen und dann habe ich mich verzettelt. Den Text hatte ich aber schon weitgehend fertig!

Ihr könnt das gerne für mich überehmen... Oder mir Tips geben, wie ich es besser machen kann.

Reinkopierter Artikel zu Stefan Gruber entfernt. --83.77.221.92 15:42, 25. Sep. 2024 (CEST) --Andersstein99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-83.77.221.92-20240925134200-Achim Adotz-2024092512370011[Beantworten]

Hallo, der Artikel zu Stefan Gruber gehört nicht in diese Löschdiskussion. Ich habe ihn entfernt, du findest ihn aber immer noch unter diesem Link. --83.77.221.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-83.77.221.92-20240925134400-83.77.221.92-2024092513420011[Beantworten]

danke --88.69.33.71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-88.69.33.71-20240925141100-83.77.221.92-2024092513440011[Beantworten]

Bitte nicht löschen. Ich arbeite dran.

"Sinnlos Telefon" waren keine Textmitschnitte sondern ein Spaßtelefon, was von vorne bis hinten mit allen möglichen Antworten durchgeplant war und der Vorreiter für viele andere deutsche Spaßtelefone, wie der kleine Nils von Antenne Bayern oder Karl Auer von Bayer 3 etc. ist. Horst Lustenberger hat mit dem Label nicht nur Stefan Gruber produziert, sondern auch Klaus Floßmann, Hotte and Friends, DeLaurian, Singerpur, StringsofCentury, Beaver und viele mehr. Wenn ihr mir ein wenig Zeit lassen würdet, dann würde ich das alles noch ergänzen. Das ist mein erster Beitrag und ich brauche einfach mehr Zeit. Lustenberger ist nicht nur Musiker und Musikproduzent. Er hat Kuchlbauers Bierwelt in Abensberg mit Multimedia Inhalten ausgestattet. Die Waldwasser Erlebniswelt in Flanitz geplant und umgesetzt und weiteres, was jetzt nicht wirklich zu Wikipedia rein muss.

Die 1 Mio CDs lassen sich schon belegen. Das sind "Sinnlos Telefon CD 1 - 5" da gibt es bestimmt Verkaufszahlen. Ich weiß nur nicht wo.

Nicht böse sein, wenn ich zu unvollständig arbeite. Bitte gebt mir Zeit. --88.69.33.71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-88.69.33.71-20240925125300-Mary Joanna-2024092511570011[Beantworten]

So keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Kurator71-20240925122000-Europa Miniköche11[Beantworten]

Die Europa Miniköche gGmbH stellt ein wertvolles Bildungsprojekt dar, das Kindern im Alter von 10 bis 12 Jahren spielerisch gesunde Ernährung und den bewussten Umgang mit Lebensmitteln nahebringt. Seit 1989 bietet das gemeinnützige Programm in über 100 europäischen Standorten einen Mehrwert für Bildung, Gesundheit und Umweltschutz. Die Kinder erlernen nicht nur Kochfähigkeiten, sondern auch wichtige Aspekte wie Saisonalität und Nachhaltigkeit. Das Projekt trägt somit nachhaltig zur Gesundheitsförderung und sozialen Bildung bei und bietet jungen Menschen berufliche Perspektiven in der Gastronomie. --Anilcoskundeniz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Anilcoskundeniz-20240925122400-Kurator71-2024092512200011[Beantworten]

WP:RK#U sind hier maßgeblich und bitte spamme nicht die Löschdiskussion mit deinem Werbebla zu. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Mary Joanna-20240925123000-Anilcoskundeniz-2024092512240011[Beantworten]

Danke für die Rückmeldung. Die gGmbH fördert Bildung und Gesundheit von Kindern, indem sie ihnen wichtige Themen wie gesunde Ernährung und Nachhaltigkeit näherbringt. Ich war mir nicht bewusst, dass die Richtlinien solche Aspekte nicht berücksichtigen. Ich bin offen für Vorschläge zur Verbesserung des Artikels. --Anilcoskundeniz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Anilcoskundeniz-20240925123600-Mary Joanna-2024092512300011[Beantworten]

Das mag sein und ist auch aller Ehren wert, aber generiert noch keine enzyklopädische Relevanz. Entweder as Unternehmen is nach den Relevanzkriterien nach Unternehmen relevant oder aber es hat eine besondere und außergewöhnliche Berichterstattung in den Medien gegeben. Das sollte dann im Artikel stehen, so was wie der Donaukurier reicht nicht. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Kurator71-20240925123400-Anilcoskundeniz-2024092512240011[Beantworten]

Danke, ich halte Rücksprache und gebe hier nochmal Feedback. Ansonsten kümmere ich mich um die Löschung der Seite. --Anilcoskundeniz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Anilcoskundeniz-20240925123600-Kurator71-2024092512340011[Beantworten]

Um die Löschung musst du dich nicht kümmern, das übernehmen wir hier nach 7 Tagen. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Kurator71-20240925123700-Anilcoskundeniz-2024092512360011[Beantworten]

Alles klar. Ich kläre deinen Punkt bezüglich der Berichterstattung und der daraus resultierenden Relevanz und ergänze das in den kommenden Tagen. Falls keine ausreichende Relevanz vorhanden ist, kann ich die Lösung natürlich verstehen. Vielen Dank für die Unterstützung! --Anilcoskundeniz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Anilcoskundeniz-20240925130700-Kurator71-2024092512370011[Beantworten]

RK für Journalisten klar verfehlt --178.24.237.197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-178.24.237.197-20240925122700-Kerstin Ligendza11[Beantworten]

Als Fernsehmoderatorin jedoch eindeutig relevant, unzureichender LA der darüber kein Wort verliert, daher nächste:r bitte LAE. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Mary Joanna-20240925123100-178.24.237.197-2024092512270011[Beantworten]

Als "freiberufliche Fernseh- und Eventmoderatorin" eindeutig nicht relevant. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Fiona B.-20240925132400-Mary Joanna-2024092512310011[Beantworten]

Die betreffende Seite erscheint überwiegend als Werbung für die beschriebene Person, anstatt wertvolle enzyklopädische Informationen zu liefern. Hier sind die Hauptgründe, warum ich der Meinung bin, dass die Seite entfernt werden sollte:Werbender Inhalt: Der Großteil des Textes konzentriert sich darauf, die Aktivitäten, Erfolge und Qualitäten der Person zu fördern, anstatt eine neutrale und überprüfbare Beschreibung gemäß den Wikipedia-Standards zu bieten.Mangelnde enzyklopädische Relevanz: Trotz der enthaltenen Informationen scheint die Seite keine historisch, kulturell oder wissenschaftlich relevanten Elemente zu enthalten, die ihre Präsenz auf Wikipedia rechtfertigen.Unzuverlässige oder fehlende Quellen: Die zitierten Quellen sind unzureichend oder stammen nicht aus maßgeblichen und unabhängigen Veröffentlichungen. Dies schränkt die Überprüfbarkeit der Informationen ein und deutet darauf hin, dass der Inhalt selbstfördernd sein könnte.Nicht neutraler Ton: Die Sprache der Seite ist oft lobend und entspricht nicht dem neutralen Standpunkt, der von Wikipedia gefordert wird. Verwendete Begriffe und Phrasen scheinen die Person zu verherrlichen, anstatt objektive Fakten zu präsentieren. --Wikiright1988 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Wikiright1988-20240925125500-Michael Mian (bleibt)11[Beantworten]

Der Löschgrund scheint etwas fragwürdig. Für was sollte man den hier werben. Er verkauft nichts und braucht von daher keine Werbung. Man könnte es evt. über die enz. Relevanz probieren aber da könnte es eng werden. Von daher würde ich eher sagen Behalten wegen unzureichender Löschbegründung. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-WAG57-20240925132300-Wikiright1988-2024092512550011[Beantworten]

Sorry, wir nehmen keine Artikel von KIs an, und wir werden auch keine KI-formulierten Löschanträge akzeptieren, LA ist ungültig, Einwegsocke wird gesperrt. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Seewolf-20240925133900-Michael Mian (bleibt)11[Beantworten]

@Seewolf: Ist jetzt vielleicht Off-Topic: Aber das geht? Und wie bitteschön? Hast du das am generischen Text erkannt? So etwas wird uns dann in Zukunft leider wohl öfters begegnen ... --Lothaeus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Lothaeus-20240925134500-Seewolf-2024092513390011[Beantworten]

So lange da so offensichtlich bleibt, kriegen wir das auch wieder raus. Schlimmer sind natürlich die von KIs erfundenen Artikel, die werden auch besser und leichter zu übersehen. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-Seewolf-20240925140000-Lothaeus-2024092513450011[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz dieses Kleinstunternehmens ist nicht erkennbar. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. September 2024#c-AHZ-20240925140300-BEA Institut für Bioenergie11[Beantworten]