„Wikipedia:Administratoren/Anfragen“ – Versionsunterschied

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 887 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Beim Aufräumen meiner Diskussionsseite, wozu ich gebeten wurde, fand ich Konrad Albert Koch († 22. April 1945) WH-Antrag 2016 stellen, einsortieren und kategorisieren

• Schloss Tullau ‎
• Burgruine Geyersburg
• Burg Limpurg ‎
• Schloss Eltershofen ‎

• Datei:Längenschnitt, Grundriss sowie Kapitelle im Chor der Schlosskapelle Tullau in der Hauptstraße 39 in Tullau (Rosengarten), Landkreis Schwäbisch Hall.jpg (Benutzer:Wdwd; Benutzer:23ß0dsfl gesperrt von Benutzer:Itti
• Datei:Grundriss des Schloss Tullau in der Hauptstraße 39 in Tullau (Rosengarten), Landkreis Schwäbisch Hall.jpg (Benutzer:Wdwd)
• Datei:Geyersburg, Ansicht von Osten, Querschnitt.jpg, schon auf Commons durch Benutzer:Wdwd, war lokal Benutzer:Löergßw
• Datei:Geyersburg, Ansicht von Osten.jpg, schon auf Commons durch Benutzer:Wdwd, war lokal Benutzer:Löergßw
• Datei:Burgruine Limpurg am südlichen Stadtrand von Schwäbisch Hall, Grundriss nach den Ausgrabungen vom Jahre 1905 und 1906.jpg, lokal von Benutzer:Ml0wweosm, wiederhergestellt durch Benutzer:Wdwd
• Datei:Schloss Eltershofen (Schwäbisch Hall), Lageplan.jpg, lokal von Benutzer:239892s,s8, wiederhergestellt durch Benutzer:Wdwd
• Datei:Schloss Eltershofen (Schwäbisch Hall), Zeichnung.jpg, lokal von Benutzer:239892s,s8, wiederhergestellt durch Benutzer:Wdwd
• Datei:Schwäbisch Hall, Büchsenhaus, Am Rosenbühl 14, 1505-1527, „spätgotische Vorhangbögen“.png, lokal von Benutzer:Good jeep, wiederhergestellt durch Benutzer:Wdwd
• Datei:Schwäbisch Hall, Lageplan der Stadtbefestigung am Rosenbühl, mit dem Crailsheimer Thor und dem Büchsenhaus , Am Rosenbühl 14, 1505-1527.jpg, lokal von Benutzer:Good jeep, wiederhergestellt durch Benutzer:Wdwd

Hierbei handelte es sich vermutlich darum, die vormals gelöschten Dateien wiederherzustellen und in den o.g. Bauwerk-Artikeln wieder einzufügen. Wobei man sich das ganze einfacher hätte machen können, weil alle Dateien in einem Buch von 1907 veröffentlicht wurden und somit eigentlich seit 1.1.2003 commonstauglich waren, aber das ist damals in der allgemeinen Aufregung um Messina wohl untergegangen. Seit 2016 sind diese Grafiken auch in DACH gemeinfrei.

Es stellen sich diesbezüglich natürlich einige Fragen; ich gehe mal davon aus, daß meine Wiedereinfügung in die Artikel nicht als Fortsetzung eines Editwars oder gar als Sperrumgehung gelten, aber eigentlich gehört der Kram inzwischen nach Commons, nur ist ja Messina dort ein global gebannter Benutzer. Wie geht man hier am geschicktesten vor, um dort nicht gesperrt zu werden? Oder interessiert das nach elf Jahren nimmer? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Matthiasb-20240302233500-Konrad Albert Koch11Beantworten

Hat hier niemand eine Meinung, wie man am besten vorgeht? Oder muß ich mal wieder einmal eigenmächtig durch die Hintertüre? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Matthiasb-20240306142300-Matthiasb-2024030223350011Beantworten

Moin Moin Matthiasb, interessante Anfrage. Was genau möchtest du denn jetzt machen, dass ist mir noch nicht so vollständig klar geworden, vllt. magst du dass einmal ausführen? Und über Hintertürchen etwas umzusetzen, würde ich einfach nicht machen, dass kann nie gut enden. mfg --Crazy1880 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Crazy1880-20240306170600-Matthiasb-2024030614230011Beantworten

Hallo miteinander, wahrscheinlich gibt es keine Regelung oder Empfehlung für den Austausch von Bildern in den Artikeln. Trotzdem sollte meiner Meinung nach aber nur getauscht werden, wenn das vorhandene Foto durch ein aussagekräftigeres und/oder in Bezug auf Bildgestaltung und technische Qualität deutlich besseres ersetzt werden kann. In Zweifelsfällen frage ich den Fotografen der ursprünglichen Aufnahme, ob er mit einem Tausch einverstanden ist. Seit einiger Zeit fällt mir aber auf, dass ein Kollege anscheinend zum Spaß Bildertauscherei betreibt. Ich habe mehrmals versucht, ihn davon abzuhalten, aber es nutzt nichts. Das Bild des Ro 80 tauschte er gestern zum Beispiel zum zweiten Mal aus, obwohl das von ihm bevorzugte Foto kaum als das bessere zu bewerten sein dürfte. Vorübergehend glaubte ich, die Tauscherei sei gegen mich gerichtet, aber er ersetzt auch Fotos anderer Benutzer durch eindeutig schlechtere. Kurzum: Ist bitte jemand so freundlich und spricht den Kollegen administrativ an, solch ärgerliche und nicht zu begründende Bildertauscherei zu unterlassen? Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Spurzem-20240303135400-Bildertauscherei11Beantworten

Von Bildtauschereien kann man halten, was man will. Dass jemand in einem Mitmachprojekt auf Anfragen/-sprachen nicht reagiert und ein Gutteil der Diskussionsseitenedits auf Mitverschiebung von Diskussionsseiten bei Artikelverschiebungen entfällt, finde ich jetzt nicht so dufte. -- Grüße, 32X Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-32X-20240304095900-Spurzem-2024030313540011Beantworten

Moin Moin zusammen, erstmal ja Lothar Spurzem, mir wäre nichts bekannt, dass man dort etwas machen könnte (außer: Nach einer begründeten Rücksetzung und erneutem Ersetzen, eine entsprechende Meldung abzusetzen [ich denke, du weist, was ich meine]).

Der Fairness halber setze ich hier mal einen Ping an Heierlon, mit der Bitte um Äußerung und werde ihm auch einen Abschnitt auf deiner Diskussionsseite hinterlassen, sich hier zu äußern.

mfg --Crazy1880 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Crazy1880-20240306171700-32X-2024030409590011Beantworten

There is no valid reason to keep local copies of these free files when they are readily available for commons. The categories are Kategorie:Datei:NowCommons (gleicher Name)11, Kategorie:Datei:ShadowsCommons11 and Kategorie:Datei:ShadowsCommons11. --Grandmaster Huon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Grandmaster Huon-20240303230500-Please delete all the following files in this category.11 - from User Talk:MBqBeantworten

Die anfragende Person ist in der englischsprachigen Wikipedia unbegrenzt gesperrt (“WP:CIR and disruption including poor AfD/TfD/FfD/MfD nominations and bad patrol reverts. I think it's time they come clean on past accounts too.” Vgl. en:Special:Contributions/Grandmaster Huon). Eine der von ihm übertragenen Dateien habe ich auf Commons gerade gelöscht, da sie grober Unfug ist und private Wünsche über Bahnstrecken und -linien als offizielle Planungen darstellt. Im hiesigen Projekt ist die Datei (ohne Verwendung im ANR) auch nur noch als Nachweis zum Umgang mit dem gesperrten Benutzerkonto für eventuelle Reinkarnationen vorhanden. -- Grüße, 32X Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-32X-20240304090700-Grandmaster Huon-2024030323050011Beantworten

siehe auch #Datei:Bildtafel Messierobjekte.jpg‎ und WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/Februar#Bitte löschen Sie die 200 Dateien hier., diese massenhaften Commons-Verschiebungen scheinen in der Form nicht unbedingt alle sinnvoll zu sein, auch in der französischsprachigen Wikipedia gab es deshalb schon Probleme. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-20240304091700-32X-2024030409070011Beantworten

Siehe dazu auch c:Commons:Forum#Massentransfers ohne Nacharbeit sowie die Commons-Benutzerdisk. des Anfragers. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-20240304133700-Johannnes89-2024030409170011Beantworten

Hinweis: Die Kategorien sind durch diese Anfrage Wikipedia:Bots/Anfragen#Kategorie:Datei:ShadowsCommons Mitte Februar gefüllt worden, @XenonX3: kann sicher was dazu murmeln. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wurgl-20240304094100-Grandmaster Huon-2024030323050011Beantworten

Die Autorin beantragt einen Import aus en:WP und legt den Artikel Immigration nach Deutschland an; gleichzeitig wird im Artikel Einwanderung der umfangreiche Abschnitt Einwanderung#Einwanderung nach Deutschland entfernt und ein Verweis auf den neuen Artikel angelegt. Teile des Abschnitts „Einwanderung nach Deutschland“ werden im neuen Artikel eingefügt, ohne dass kenntlich gemacht wird, woher diese Teile stammen (und einiges verschwindet).

Müsste hier nicht zuerst eine Artikelzusammenführung erfolgen, damit die Versionsgeschichte nachvollziehbar bleibt? --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Horst Gräbner-20240304142600-Entstehung des Artikels Immigration nach Deutschland11Beantworten

Ja, die Versionsgeschichte müsste kenntlich gemacht werden; da aber gleichzeitiger Nachimport von Versionen aus en und Duplizierung der Versionsgeschichte von Einwanderung nicht funktioniert, letzteres eher per Hilfe:Artikelinhalte auslagern. -- hgzh Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hgzh-20240304144800-Horst Gräbner-2024030414260011Beantworten

Dann müsste der Artikel Immigration nach Deutschland in der jetzigen Form zunächst schnellgelöscht werden, dann die Auslagerung stattfinden und dann der neue Artikel nochmal geschrieben werden? --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Horst Gräbner-20240304150500-Hgzh-2024030414480011Beantworten

Ein Vorgehen wie in Vorlage:Inhalte übernommen beschrieben würde m.E. für die VG des Artikels Einwanderung ausreichen, die Artikellöschung ist nicht zwingend erforderlich. Die Versionen aus en können dann importiert werden, damit passt die zeitliche Abfolge der Übersetzung und anschließenden Übernahme von Inhalten auch zusammen. Wie gesagt, man kann nicht sowohl die VG aus dem en-Artikel als auch aus dem Artikel Einwanderung in die Versionsgeschichte von Immigration nach Deutschland übernehmen, weil sich dann die Versionen der Ursprungsartikel wild abwechseln würden. -- hgzh Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hgzh-20240304151200-Horst Gräbner-2024030415050011Beantworten

Danke! Ich habe das hier auf der DS der Autorin verlinkt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Horst Gräbner-20240304160100-Hgzh-2024030415120011Beantworten

Bisher wurden keine Inhalte aus enwiki verwendet wenn ich das richtig sehe. Aktuell könnte man die VG von Einwanderung importieren und bei zukünftiger Übernahme von Inhalten aus enwiki wie in "Inhalte übernehmen" beschrieben vorgehen. --Millbart talk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Millbart-20240305155800-Horst Gräbner-2024030414260011Beantworten

Im Kern möchte ich um eine Schnelllöschung des obigen Artikels bitten.

Der Umstand ist etwas kompliziert, weshalb ich mich Unwohl fühle, das auf einer Vorlage zu begründen. Das ist als zulässige Begründung nicht explizit benannt, weil der Fall sehr speziell ist, aber ich halte es trotzdem für sinnvoll, denn: Es gibt einen deutlich besseren und ausführlicheren Artikelentwurf unter Benutzer:1rhb/Ursina Gabriela Roesch. Dieser war ursprünglich im ANR, wurde aber in den BNR zur Überarbeitung verschoben mit der Auflage, es bis zum Ende des Monats noch einmal zur Löschung vorzuschlagen. (vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/10._November_2023#Ursina_Gabriela_Roesch_(BNR_bis_Ende_des_Monats)) Das hat man damals vergessen und inzwischen ist der obige Artikel entstanden, gegen den ein LA gestellt wurde. Der damalige Admin hat angeregt, eine LD über den Entwurf aber nachzuholen [1].

Weil es dann etwas verwirrend wäre, einen Artikel und einen Entwurf zur Diskussion zu stellen, habe ich einen LA gegen den Entwurf gestellt, wodurch nun zwei LAs auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/5. März 2024 laufen. Neben formalen Einwänden muss ich zugeben, dass es eine doofe Idee war, die Relevanzfrage einer Person in zwei verschiedenen LDs zu klären. Die nacheinander führen zu lassen fände ich auch nicht sinnvoll, da der momentane Artikel angesichts des Entwurfes sowieso gelöscht würde. Deshalb bitte ich um eine Schnelllöschung mit ggf. Verschiebung des Entwurfes in den ANR, damit man die Relevanzfrage anhand des Entwurfes klären kann. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Bildungskind-20240306001600-Ursina Gabriela Roesch11Beantworten

Unabhängig von den aktuellen Löschdiskussionen ist dies m. E. ein Fall für eine Zusammenführung der beiden Artikel, nicht für eine Löschung der aktuellen Version. --Holder (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Holder-20240306123800-Bildungskind-2024030600160011Beantworten

Okay, das kann man auch in Betracht ziehen (wobei ich nicht weiß, ob im Artikel im ANR irgendetwas steht, was nicht schon im Entwurf erwähnt wurde).

Mir geht es jetzt aber vor allem darum, dass jetzt zwei Diskussionen offen sind und ich mich frage, ob da Handlungsbedarf besteht oder nicht (mglw. mit Adminrechten, weshalb ich das hier geschrieben habe). --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Bildungskind-20240306124300-Holder-2024030612380011Beantworten

Der BNR ist sakrosankt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Matthiasb-20240306141800-Bildungskind-2024030612430011Beantworten

Das wäre hier unglaubliche Zeitverschwendung, denn im gegenwärtigen Zeitpunkt hat meines Erachtens keiner der beiden Artikel/Entwürfe eine gute Überlebenschance. Per SLA zu entsorgen wäre sinnvollerweise und auch nur zulässig der im ANR befindliche Artikel. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lutheraner-20240307170200-Holder-2024030612380011Beantworten

Guten Tag! Ich bitte darum, die Artikel ÖBB 1042 und ÖBB 1142 zu einem Artikel ÖBB 1042/1142 sowie ÖBB 1044 und ÖBB 1144 zu einem Artikel ÖBB 1044/1144 zusammenführen. Es wurde schon von mehreren Usern angesprochen, dass dies dringend notwendig sei. Letztgenannte beiden wurden sowieso unsinnigerweise erst vor einigen Monaten von einem Unruhestifter aufgespalten. Liebe Grüße --Krauselklause (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Krauselklause-20240307143000-Vereinigung von zweimal zwei Artikeln11Beantworten

Da sich die Versionsgeschichten in beiden Fällen überschneiden würden, ist eine technische Vereinigung nicht möglich. Stattdessen müsstest du wie unter Hilfe:Artikel zusammenführen#Artikel zusammenführen erklärt vorgehen. Dafür werden keine Adminrechte benötigt. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ameisenigel-20240307144000-Krauselklause-2024030714300011Beantworten

Dacht ich mir...hoffentlich liegt das innerhalb meiner Kompetenz... :) --Krauselklause (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Krauselklause-20240308140200-Ameisenigel-2024030714400011Beantworten

Hallo, ich kann nicht mehr editieren, weil der Bereich 2A09:BAC0:0:0:0:0:0:0/29 als Open Proxy gesperrt ist. Das ist aber jetzt ein normaler Provider hier, also fälschlich Proxy. Neustart Router hilft auch nicht, es gibt immer wieder IP aus dem Bereich. Kann man das entweder nochmal prüfen (geht bis 29.3.) oder mich angemeldet als Ausnahme eintragen? Danke. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wortulo-20240308082400-Fälschlich Open proxy11Beantworten

Laut [2] gehört die Range zu Cloudflare, das ist bestimmt nicht dein Provider, sondern wohl ein Reverse Proxy. Entsprechend ist die Range (oder deren Subranges) nicht nur global, sondern auch in zahlreichen lokalen Projekten geblockt [3]. Hast du eventuell Browsereinstellungen aktiviert, die deine IP-Adresse verschleiern? m:Apple iCloud Private Relay läuft glaub ich via Cloudfare, ähnliche Optionen bietet glaub ich auch Opera. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-20240308084100-Wortulo-2024030808240011Beantworten

@Johannnes89: Bingo, Private Relay (unter ICloud am MAC generell einstellbar) hatte ich gestern nach dem Update eingeschaltet. was tut man nicht alles für die Sicherheit. Ausgeschaltet (aber mit Neustart) lässt mich das wieder editieren. Ich ahne dank Deiner Erklärung auch warum - ohne es ganz zu verstehen. Die IP meines Providers kann ja dann gar nicht bekannt sein :-) Ich lass es besser aus wie bisher - vielleicht funktionieren dann auch andere Sachen nicht mehr. Danke! --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wortulo-20240308085800-Johannnes89-2024030808410011Beantworten

Ja, iCloud Relay. Kann wegen dem auch in anderen WP nicht editieren, sofern ich das nicht extra abstelle (hierzuwiki auch bloss nur, weil ich das "A"-Schwänzli habe)... Und ja, die WP ist so ziemlich das einzige im Internet-Universum, das mit dem Relay Probleme macht. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Filzstift-20240308140000-Johannnes89-2024030808410011Beantworten

Wortulo, ich habe dich zu den IP-Sperren-Ausgenommenen hinzugefügt (dann funktionert es auch mit eingeschaltetem Relay), damit du nicht noch das Gefühl bekommst, ich sei da "gleicher" als du. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Filzstift-20240308140500-Johannnes89-2024030808410011Beantworten

Ich wiederhole das gerne bei jeder einzelnen Anfrage zum Thema IP-Sperren-Ausgenommener: eine Vergabe dieses Rechts nur per Vertrauen zum Angtragsteller halte ich für dringend reformierbedürftig. Die en:wp knüpft die Vergabe des Rechts aus sehr gutem Grund an die Bedingung, dann einmal gecheckusert zu werden. Mir ist bekannt, dass unser Regelwerk das nicht hergibt. Ebenso bekannt sind mir jetzt schon zwei Fälle, bei denen, das lässt sich im AA-Archiv problemlos nachvollziehen, absolut toxische Dauer-Trolle wortwörtlich einfach so das Recht hier angefragt und erhalten haben und genau den Unfug damit trieben, den man damit eben als Troll treiben kann. Sorry, wenn dieser Blick auf das Thema jemandem zu ABF-getränkt ist, aber wenn man entsprechende sehr negative Erfahrungen macht, halte ich es für meine Pflicht, darauf notfalls permanent hinzuweisen und zu mahnen. Und das geht auch ganz explizit nicht im Speziellen gegen euch, Wortulo und Filzstift. Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Squasher-20240308141900-Filzstift-2024030814050011Beantworten

Kann natürlich reformiert werden, aber solange das per Vertrauen läuft, wird das so gemacht. Je nach User mit einem Ablauf, ohne Limite eigentlich nur, wenn man sich da recht sicher ist. Hier war es so: Ich weiss, wer Wortulo ist, daher machte ich das. Hätte ich ihn nicht einordnen können, ich hätte es nicht gemacht. Stimmt aber, ist nicht optimal, die "ehrlichen", die nicht eingeordnet werden können, sind hier im Hintertreffen. Das Verfahren soll für alle gleich sein. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Filzstift-20240308142700-Squasher-2024030814190011Beantworten

Die Problematik eines konkret vorliegenden Falles macht es schwierig, einen allgemeinen Handlungsbedarf zu adressieren, ohne dass der konkrete Fall zu einem gewissen Grad in Frage gestellt scheint. Das will ich aber bewusst ausklammern und betone das gerne hiermit nochmals. Auch mir ist klar, wer der Antragsteller ist. Das geht schon in Ordnung und du musst dich auch nicht rechtfertigen. Ansonsten bin ich bei dir: solange das Verfahren so ist, wendet man es so an - aber zur Vorsicht mahnen finde ich dennoch sinnvoll (bzw. sogar für notwendig, s. oben) Und klar, ein Verfahren für alle. Wie könnte man das hier als Aufhänger nehmen, nicht nur von einer Reformierung zu reden, sondern auch in Angriff zu nehmen? Je nach Entscheidung zum Prozess kann das nicht einfach nur zB auf WP:AN geklärt werden. Aber vielleicht mach ich dort mal den Anfang. Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Squasher-20240308144700-Filzstift-2024030814270011Beantworten

Ich verstehe alle Bedenken, bin nicht gekränkt, hab nicht vor zu "trollen" und danke für die Ausnahmegewährung und das Vertrauen. Mir ist im Ohr, dass solche Proxylösungen aus Sicherheitsgründen zunehmen und nicht böse Absicht dahinter steht (wie eben bei mir resp. Apple, die das ja so anbieten). Ich glaube, sogar Swissscom, mein Provider, bietet sowas. Früher war auch für mich jeder Proxy "böse".

Ich denke jetzt mal aus reiner Userperspektive: Jemand, der auf seinem MAC oder anderswo in gutem Glauben "Private Relay" an hat, seinen ersten Edit versucht und als gesperrt angezeigt wird, kommt ins Grübeln und wir haben den vielleicht verloren. Irgendwo eine Nachricht oder Frage hinterlassen geht nicht. Auch nochmal die Empfehlungen anschauen, was man da machen soll. Ich hab dann den dort angegebenen Steward-Chat versucht, wo man angeblich "zeitweilig" nur angemeldet reinkommt. Auch der Rest ist recht kompliziert.

Man sollte dran arbeiten (1) Ausnahmen nach klaren Bedingungen transparent zu vergeben (aktive Sichter?) (2) in der Meldung bei breiten Proxy-Sperren (und wenn man eigentlich angemeldet arbeitet?) irgendwie darauf hinweisen, dass da "Private Relay" dran schuld sein kann. Mir ist das technisch mittlerweile auch klarer. Ich denke, dass ein allgemeiner Handlungsbedarf besteht.Wortulo (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wortulo-20240308154200-Squasher-2024030814470011Beantworten

Wenn man es weiss, ist es dann auch gut beschrieben. Dort ist der Punkt: Privat-Relay für ein bestimmtes Netzwerk auf dem Mac deaktivieren. Ich bin per Ethernet drin, krieg aber ein ähnliches Bild wie dort für WLAN. Dort kann man eingeben “Proxy-Einstellungen für diese Hosts und Domains nicht verwenden“. Hat wer mehr Ahnung, dass man das auch auf Userseite ausschliessen kann, im "Wikiversum" ohne Proxy zu arbeiten? Drin ist bei mir: "*.local,169.254/16" Da kann man dann noch mehr Ausnahmen definieren, ist aber bei Unbekanntem sicher. Das könnte dann jeder selber machen, wenn es einfach genug wäre.--Wortulo (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wortulo-20240308162000-Fälschlich Open proxy11Beantworten