Kategorie als Selbstzweck. Ein kategorischer Nutzen für die Struktur der Wikipedia ist nicht ersichtlich. Nicht einmal die Kategorie:Militärische Fachzeitschrift (Deutschland) ist eingebunden. Wieder so ein Unfug aus der Feder der Kat-Sortifanten... --Zollwurf (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Zollwurf (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221022144200-Kategorie:Waffen und Medien (erl.)11)[Beantworten]

und deswegen gleich ein LA? Hierorts vll nicht so ein Thema, aber in anderen Weltgegenden (USandA) aber schon, es gibt auch andere (eher exotische?) Themenverschnitte XYZ+Medien (Kolonialismus, Gartenbau, SV ...) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221022182700-Zollwurf-2022102214420011[Beantworten]

Dir wurde doch grade gestern erst gesagt, Du sollst das bei Bedarf für die komplette Kategorie:Medien im Kontext diskutieren, als Dein LA zu einer anderen gleichartigen Kategorie abgelehnt wurde: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Oktober/14#Kategorie:Schifffahrt und Medien (erl.) @Zollernalb zur Info.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Rainyx-20221022202000-Zollwurf-2022102214420011[Beantworten]

@Rainyx: Freilich kann ich auch gleich einen LA auf die direkt übergeordnete Kategorie stellen, wenn das euch genehmer ist. Ich dachte halt nur, wozu gleich den ganzen Baum fällen, wenn nur einige Äste "krank" sind... --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221023093300-Rainyx-2022102220200011[Beantworten]

Nachtrag: Diese LA-Kategorie hier ist übrigens redundant zu Kategorie:Medien (Militär). Das nur mal nebenbei. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221023093800-Zollwurf-2022102309330011[Beantworten]

Nur mal nebenbei: Du kennst schon den Unterschied zwischen Waffe und Militär? --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Zollernalb-20221023095300-Zollwurf-2022102309380011[Beantworten]

Was soll Dein PA-getriebener Seitenhieb? Derjenige der etwa Militärtechnischer Bote in die Kategorie:Publikation (Waffentechnik), welche wiederum in den LA-Kandidaten einsortiert ist, kannte diesen Unterschied offenbar nicht. Soll ich dafür verantwortlich sein? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221023102200-Zollernalb-2022102309530011[Beantworten]

Du wunderst dich tatsächlich, dass der Militärtechnischer Bote sowohl unter Militär als auch unter Waffe eingeordnet ist? Dann ist dir eh nicht mehr zu helfen. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Zollernalb-20221023141900-Zollwurf-2022102310220011[Beantworten]

Der einzige der glaubt einzelne Äste wären krank bist Du. Aber meinetwegen stell soviele LAs wie Du willst, wenn Du gerne "Niederlagen" erlebst.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Rainyx-20221023103400-Zollwurf-2022102309330011[Beantworten]

"Schöner Hinweis" für die Prüfung künftiger Admin-Entscheidungen, denn viel deutlicher kann man (s)eine (eigene) Befangenheit nicht mehr artikulieren... --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221023104400-Rainyx-2022102310340011[Beantworten]

Zur Info: Kat-LA auf die Überkategorie Kategorie:Medien im Kontext soeben gestellt. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Zollwurf-20221023140500-Kategorie:Waffen und Medien (erl.)11[Beantworten]

ob das so gscheit is? loool --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221023182600-Zollwurf-2022102314050011[Beantworten]

Wofür es eine Zwischenkategorie für die einzige Unterkategorie Kategorie:Publikation (Waffentechnik) braucht ist mir schleierhaft.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kriddl-20221024005500-Kategorie:Waffen und Medien (erl.)11[Beantworten]

Portal: Waffen – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Waffen

Mir ist es völlig unverständlich, warum es hier niemand für notwendig hält, das Fachportal zu involvieren. Man hätte auch bei mir als Ersteller dieser Kategorie nachfragen können. Nach entsprechender Anfrage auf Portal_Diskussion:Waffen#Passende_Waffenkategorie? und auf Anregung/Zaunpfahlwink von Benutzer:Der-Wir-Ing habe ich mit dieser Kategorie die Systematik des vom Portal:Waffen betreuten Bereiches zu Erfassung von medialer Rezeption ergänzt. Ich hoffe der Sachverhalt ist nun verstanden. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Ｔｏｍ-20221027212200-Kategorie:Waffen und Medien (erl.)11[Beantworten]

Bereits 2016 wurde sich auf den Rückbau aller Kontextkategorien geeinigt. Leider blieb es in vielen Bereichen bis dieser Absichtserklärung und dieser Murks existiert noch immer. Die Kategorie:Medien im Kontext samt Unterkategorien ist hier so ein Negativbeispiel. Schnittmengenkategorien für die es keinen Fachbegriff gibt und daher nur mit und verbunden werden können sind imho nicht sinnvoll und daher zu löschen. --alexscho (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Alexscho-20230318014200-Kategorie:Waffen und Medien (erl.)11[Beantworten]

Kategorie gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Perrak-20230829165200-Kategorie:Waffen und Medien (erl.)11[Beantworten]

habe ich nach Agfa Camerawerk München verschoben, die Liste war aus Agfa ausgelagert, ich habe das Camerawerk (eigener Text) ganz ausglagert.--Plumpaquatsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Plumpaquatsch-20221022182400-Liste der Fotokamera-Baureihen der AGFA (SLA)11[Beantworten]

der Antrag ist nicht ganz klar. Vll mal auf der Artikel-disk ansprechen, oder ein Redundanzbaustein?? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221022183600-Plumpaquatsch-2022102218240011[Beantworten]

Offenbar ein Verschieberest. Das kann schnellerledigt werden. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Dk0704-20221022202100-Hannes 24-2022102218360011[Beantworten]

Hab dann mal nen sla gestellt. --2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF-20221023113600-Hannes 24-2022102218360011[Beantworten]

Danke! - Ich überarbeite den Artikel natürlich noch--Plumpaquatsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Plumpaquatsch-20221023150800-Liste der Fotokamera-Baureihen der AGFA (SLA)11[Beantworten]

Unbelegter Artikel stellt enzyklpädische Relevanz nicht ausreichend dar. Artikel wurde dem Ersteller (der offensichtlich einem massiven nteressenkonflikt unterliegt) mehrfach von mir und anderem Kollegen in den BNR zur weiteren Bearbeitung verschoben, aber immer wieder in dieser schlechten und unzureichenden Form im ANR eingestellt. Ansprache ist erfolgt, aber keine ausreichende Reaktion Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221021221300-Hermann Winkler (Architekt) (1930-1999), Schweizer Architekt11[Beantworten]

Wenn es keine Belege gibt, ist der Artikel zu löschen. Ich finde im Netz nichts. Besondere Bauten hat er laut Artikel auch nicht erstellt. Löschen. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221021230900-Lutheraner-2022102122130011[Beantworten]

ein x-beliebiger Architekt halt, der seinen Job gemacht hat. Genauso relevant wie der Friseur um die Ecke. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Flossenträger-20221022044800-Lutheraner-2022102122130011[Beantworten]

ArchInform kennt ihn schon mal nicht...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kriddl-20221022050100-Flossenträger-2022102204480011[Beantworten]

"Sein spezielles Markenzeichen waren Dauerhaftigkeit der Bausubstanz, …" sagt eigentlich alles, löschen. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Alpöhi-20221022071500-Kriddl-2022102205010011[Beantworten]

Der Benutzer:Beat Winkler will wohl einem nahen Verwandten ein Denkmal setzen. Menschlich verständlich, aber leider nicht das, wofür Wikipedia da ist.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Schreckgespenst-20221022084000-Alpöhi-2022102207150011[Beantworten]

in der Form ist das sogar mMn schnell löschbar. Es finden sich zwar wenige Belege in Netz zB [1], aber alles deutet auf ein gewöhnliches Arch.-Büro hin, von dem es hunderte gibt/gab. Müssen wir da eine Woche diskutieren? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221022095000-Schreckgespenst-2022102208400011[Beantworten]

Ja --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221022131400-Hannes 24-2022102209500011[Beantworten]

ja zu SLA oder doch 7 Tage-disk?? ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221022182900-Bahnmoeller-2022102213140011[Beantworten]

prinzipiell egal, sollte aber so nicht dauerhaft in im ANR verbleiben--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-KlauRau-20221022234100-Hannes 24-2022102218290011[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz dieses Teils des RAL Deutsches Institut für Gütesicherung und Kennzeichnung erkennbar. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Icodense99-20221022084000-RAL gemeinnützige GmbH11[Beantworten]

Erwaehnung bem RAL sollte ausreichen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-KlauRau-20221022234200-Icodense99-2022102208400011[Beantworten]

WL auf RAL gGmbH und gut ist es. die Infos stehne schon im Artikel und die gGmbH macht wohl keine 100 Millien Umsatz.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023121200-Icodense99-2022102208400011[Beantworten]

Was hat diese lebende Person in ihrem kurzen Leben bisher geleistet, dass sie enzyklopädisch relevant sei? Der Artikel ist ansonsten inhaltlich leer, das Lemma falsch geschrieben, eine Teilnahme bei einem Event wird als größter Erfolg (WP:POV) gewertet. 2003:E1:3748:F295:39EC:AED1:5C3B:F7EC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-2003:E1:3748:F295:39EC:AED1:5C3B:F7EC-20221022104400-David Slovacek (SLA)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Altkatholik62-20221022130300-David Slovacek (SLA)11[Beantworten]

"ihrem kurzen Leben bisher geleistet" - ?! Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221022140100-David Slovacek (SLA)11[Beantworten]

Relevanz weder belegt noch dargestellt. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Jack User-20221022114100-Heinz Boldt11[Beantworten]

seit 2010 ohne Beleg und im Grunde ohne Inhalt. Löschen wäre daher nur ein geringer Verlust --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Machahn-20221022182600-Jack User-2022102211410011[Beantworten]

Mich würden ja mehr Deteils zu den Patenten interessieren. Da könnte ja ggf. etwas spannedes dabei sein, was der Relevanz helfen würde. Aber so.. --2003:CA:172C:E800:8DCA:DB06:F58B:736 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-2003:CA:172C:E800:8DCA:DB06:F58B:736-20221022201200-Machahn-2022102218260011[Beantworten]

so kein Artikel, loeschen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-KlauRau-20221022234200-2003:CA:172C:E800:8DCA:DB06:F58B:736-2022102220120011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz dieses jungen Vereins (zumindest derzeit noch) nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221022121000-Die Chirurginnen11[Beantworten]

Mit Verlaub einen Eintrag zu einem Verein zu löschen der in 1 1/2 Jahren mehr Mitglieder generiert hat als Die deutsche Gesellschaft für Thoraxchirurgie insgesamt ist mir völlig unverständlich. Nicht von Relevanz? Ich bin innerlich am Platzen(nicht signierter Beitrag von Schneiderin72 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Schneiderin72-20221022132900-Die Chirurginnen11)[Beantworten]

Also Masse statt Klasse? Eine Wissenschaftliche Gesellschaft mit einem Verein, der sich auch an Berufsanfängerinnen und Studentinnen wendet zu vergleichen ist schon abenteuerlich.--Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221022133800-Schneiderin72-2022102213290011[Beantworten]

Ehrlich gesagt ist es abenteuerlich, als offensichtlich Fachfremder die ideale Zusammensetzung einer Fachgesellschaft bewerten zu wollen. Selbstverständlich sind Fachgesellschaften auch an jungen Mitgliedern interessiert. Schließlich generiert sich Nachwuchs nicht von selber. Gerade die chirurgischen Fächer sind aktuell für junge Berufsanfänger:innen offensichtlich nicht sehr attraktiv. Daher sind niedrigschwellige Einblicke in die Möglichkeiten dieses Berufes wichtig, wie beim "Tag der Studierenden " der DGOU oder eben über den Beitritt in Fachgesellschaften und Vereine und die Möglichkeit zur Mitarbeit eben auch für Jüngere (z. B. Junges Forum der DGOU).

Frauen sind in den Führungsetagen der Kliniken und in den Gremien der chirurgischen Fachgesellschaften aktuell noch sehr unterrepräsentiert. Dadurch, dass spätestens ab dem Facharztstatus viele Frauen den chirurgischen Weg verlassen geht (bei aktuell >60% weiblicher Medizinstudierender) enorm viel Potential verloren - das können wir uns eigentlich überhaupt nicht leisten im Hinblick auf die Frage, wer eigentlich in 20 Jahren noch die chirurgische Versorgung aufrechterhalten soll!

Der Verein "die Chirurginnen" bringt junge Chirurginnen und etablierte Chef- und Oberärztinnen zusammen und ermöglicht fachlichen und beruflichen Austausch im Sinne eines fach- und generationenübergreifenden Netzwerkes. Ähnliche Netzwerke entstehen in anderen Ländern (z.B. Italien) und zeigen, dass dieses Thema nicht nur in Deutschland, sondern auch international Relevanz hat. --Surgeonette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Surgeonette-20221022141400-Bahnmoeller-2022102213380011[Beantworten]

Auch die Deutsche Gesellschaft für Thoraxchirurgie richtet sich an Berufsanfänger und Berufsanfängerinnen sowie an Studentinnen! Dieser Verein ist eine wertvolle Ergänzung zu den bestehenden Berufsverbänden und Fachgesellschaften, die allesamt mit einem ganz erheblichen Nachwuchsmangel zu kämpfen haben. Die wertvolle Ressource „Frau“ wurde dabei von allen Seiten nicht genug ermutigt und begeistert. 70%der Medizinstudierenden sind Frauen. Wir alle wollen irgendwann noch von guten Chirurgen und Chirurginnen operiert werden. Wenn wir die Frauen nicht in die schneidenden Fächer integrieren, wird das sehr schwer! In den Leitungsebenen (siehe Zahlen der Bundesärztekammer) finden sich Frauen nur zu einem Anteil von <10%. Gerade den jungen Frauen fehlt es an Vorbildern. Solche mit und ohne Kinder. Solche die Forschen und wiederum andere die in eine eigene Praxis gegangen sind.

Dieser Verein bringt diese Menschen zusammen. Und das ist nicht „keine Klasse“ sondern das ist erstklassig. Und eine fabelhafte Ergänzung zu all dem was es schon gibt. Sowohl der Berufsverband der Deutschen Chirurgie als auch die Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und Viszeralchirurgie kooperieren bereits und diese Kooperationen sind sehr fruchtbar für alle Seiten! Schneiderin72 (Diskussion (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Schneiderin72 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Schneiderin72-20221022135600-Die Chirurginnen11)[Beantworten]

Masse und Klasse!!! Nicht nur Studentinnen und Berufsanfängerinnen, sondern auch Chefärztinnen und Oberärztinnen. Ohne den Bedarf wäre ein solcher Verein nicht in so kurzer Zeit gewachsen. Und damit die Klasse bleibt bieten die Chirurginnen deutlich mehr als gestandene Berufsverbände. Mentorinnenprogramme, online-Fortbildung, insgesamt niederschwellige Angebote an eine bislang in der Chirurgie vernachlässigte und nicht erreichte Personengruppe. (nicht signierter Beitrag von Viszeralchirurgin (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Viszeralchirurgin-20221022140600-Die Chirurginnen11)[Beantworten]

Wie kann man eigentlich einen Preis für Gender Inclusion bekommen, wenn man Geschlechter ausschließt? Egal. Wenn einen ein Löschantrag zum Platzen bringt, dann hat man WP:IK und WP:SD noch nicht verinnerlicht, geschweige denn unsere Relevanzkriterien (dringende Leseempfehlung). Vielleicht liegt es aber auch an einer Überdosis heißer Luft? Ok, ich nehm die Nadel wieder weg... Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221022140700-Die Chirurginnen11[Beantworten]

Vielen Dank für den Hinweis auf die Relevanzkriterien. Aus dem Unterpunkt "Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen" darf ich zitieren:

"Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben,
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
• eine besondere Tradition haben oder
• eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen."

Mindestens Punkt 1 und 4 trifft auf die Chirurginnen e.V. zu.

Bezüglich "Gender Inclusion" - es geht dem Verein unter anderem darum, dass Frauen in chirurgischen Führungsetagen und in den Berufsgremien adäquat vertreten sind. Aber das können Sie sich sicher auch selber herleiten. Ich denke ihr Kommentar war eher als Provokation gedacht, ich habe ihn trotzdem beantwortet falls hier jemand mitliest der sich diese Frage wirklich stellt.

Nehmen Sie also Ihre Nadel und stecken Sie sie woandershin ;)

Ganz herzliche Grüße! --Surgeonette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Surgeonette-20221022142000-Okmijnuhb-2022102214070011[Beantworten]

Die Relevanzkriterien bei Vereinen beinhalten eine überregionale Tätigkeit, dies trifft zu. Der Verein ist nicht nur in Deutschland, sondern auch im deutschsprachigen Raum tätig. Zudem bestehen Verknüpfungen zu Chirurginnen weltweit. Ein weiteres Kriterium ist eine besondere mediale Aufmerksamkeit. Es erfolgten bereits mehrfach Radio Interviews, Erwähnungen und Diskussionen in Podcasts, Interviews in Printmedien. Und als letztes eine relevante Mitgliederzahl aufweisen, von wegen Masse, 1400 Mitglieder mit stetig wachsender Zahl können nicht als unrelevant betrachtet werden und zeigen eine gesellschaftliche Bedeutung und Entwicklung(nicht signierter Beitrag von Viszeralchirurgin (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Viszeralchirurgin-20221022143100-Die Chirurginnen11)[Beantworten]

Ich vermeine starken Geruch von Einmalhandschuhen zu bemerken. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221022143600-Die Chirurginnen11[Beantworten]

Die Enzyklopädische Relevanz um die es hier geht ist doch bei 90% der Artikel von Wiki gar nicht und teils sehr viel weniger ersichtlich. Die Diskussion ist völlig inakzeptabel und sicherlich auf Grund einer persönlichen Abneigung gestartet. (nicht signierter Beitrag von 2A02:3033:407:CFCD:E421:2BB5:F3FB:69C0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-2A02:3033:407:CFCD:E421:2BB5:F3FB:69C0-20221022144200-Die Chirurginnen11)[Beantworten]

Die Befürworter und / oder Befürworterinnen des Behaltens sind offenbar mit einem veritablen WP:Interessenkonflikt hier tätig. Außerdem haben sie offensichtlich von der Wikipedia nicht ausreichend Ahnung. So sei ihnen gesagt, dass überregionale Tätigkeit nicht gleich überregionaler Bedeutung ist. Eine solche wäre durch Belege aus der Fachpresse bzw. wissenschaftlichen Medien darzustellen und zu belegen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221022145500-2A02:3033:407:CFCD:E421:2BB5:F3FB:69C0-2022102214420011[Beantworten]

Ich finde zwar, dass der Benutzername Benutzerin:1Surgeonette etwas hat, aber dem Artikel sehe ich so Recht nicht die Relevanz an. Die Zahl von 1500 Mitgliedern müsste dringend belegt werden & ist nicht wirklich viel. Gründungsdatum im letzten Jahr. Die Zielsetzung ist sicher begrüßenswert, aber wichtiger ist: Was wurde konkret außerhalb des Vereins erreicht. Unabhängig davon ist der Artikel nicht enzyklopädisch-neutral, sondern werblich geschrieben.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kriddl-20221022151100-2A02:3033:407:CFCD:E421:2BB5:F3FB:69C0-2022102214420011[Beantworten]

Hej, wie könnte denn so ein Beleg der Mitgliederanzahl aussehen? --Surgeonette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Surgeonette-20221023141900-Kriddl-2022102215110011[Beantworten]

Der Verein hat unter anderem die Umbenennung der Fachzeitschriften Der Chirurg in Die Chirurgie, Der Unfallchirurg in Die Unfallchirurgie und eine Umbenennung weiterer Fachzeitschriften erreicht. Die Mitgliederzahl ist belegbar. Die Kooperationen mit den Berufsverbänden sind ebenfalls belegbar. (nicht signierter Beitrag von Viszeralchirurgin (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Viszeralchirurgin-20221022201500-Die Chirurginnen11)[Beantworten]

Lieber BAHNMOELLER, bei Chirurginnen ist der Geruch von Einmalhandschuhen und Blut normal. (nicht signierter Beitrag von Viszeralchirurgin (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Viszeralchirurgin-20221022202800-Die Chirurginnen11)[Beantworten]

Das war von Bahnmöller ein Hinweis darauf, dass in der Wikipedia das massenhafte Auftauchen von Neuaccounts in einer Löschdiskussion meist als Indiz dafür gesehen wird, dass das Lemma gepusht werden soll, was wiederum nur notwendig ist, wenn das Thema irrelevant ist. In der Tat werden auffallend viele Lemmata, in denen derartige Neuaccount-Aufläufe beobachtet wurden, am Ende der Löschdiskussion als irrelvant aus der Wikipedia entfernt. --81.200.197.163 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-81.200.197.163-20221022205300-Viszeralchirurgin-2022102220280011[Beantworten]

Hm, ja. Das ist nachvollziehbar. Zumindest für mich, ich bin (wahrscheinlich nicht überraschend) Mitglied der Chirurginnen e.V. und sehr von der Relevanz überzeugt. Gibt es denn irgendeine Möglichkeit, die "Entscheider" zu überzeugen, ohne dass es als Interessenkonflikt gilt? Ich denke halt es ist sehr relevant, nur hat man sich wahrscheinlich, wenn man sich nicht im medizinischen Sektor bewegt, noch nicht viel damit beschäftigt. --Surgeonette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Surgeonette-20221023070700-81.200.197.163-2022102220530011[Beantworten]

Der Interessenkonflikt ist überdeutlich und wird mit Sicherheit berücksichtigt. Das bedeutet aber zunächst einmal nur, dass Eure Argumente besonders gründlich "abgeklopft" werden. Der "Entscheider" ist der abarbeitende Admin; er wird die Sach(!)argumente aufnehmen und sie mit unseren Relevanzkriterien und den anderen hier aufgeführten Argumenten (und ggf. auch mit eigenen Gedankengängen) abwägen und danach eine Entscheidung treffen und begründen. Was Ihr also sinnvoll machen könnt: Sachargumente entsprechend unseren oben bereits verlinkten Relevanzkriterien für Vereine zu sammeln und sie hier aufführen. Bleibt emotionsfrei, das hilft allen Beteiligten. {{s}} Kurze, unverbindliche Einschätzung meinerseits: Ihr seid zu frisch am Start und hebt keine große Außenwirkung; ich denke, Ihr werdet noch zwei, drei Jahre warten müssen. Aber das ist nur meine persönliche Beurteilung, und ich bin kein Admin und beteilige mich auch nicht an der Diskussion (nur an der Versachlichung des Dialoges). In jedem Fall: Viel Erfolg für Euren Verband und für Euch. Freundliche Grüße, --81.200.197.163 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-81.200.197.163-20221023121800-Surgeonette-2022102307070011[Beantworten]

Es ist nicht zielführend hier mit mehreren frisch angemeldeten Accounts das Behalten des Artikels zu pushen. Entschieden wird nicht nach Abzählen von Voten, sondern nach den gültigen Relevanzkriterien für Vereine, nach Qualität des Artikels und nach Argumenten. Ein 2021 gegründeter Verein ist noch jung und kaum etabliert. Wikipedia stellt zeitüberdauerndes Wissen dar und das sehe ich hier nicht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221023140600-81.200.197.163-2022102312180011[Beantworten]

+1. Löschen --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Dk0704-20221023140800-Fiona B.-2022102314060011[Beantworten]

Bitte "bestrafen" Sie nicht die ggf. etwas ungestüme Vorgehensweise unserer Vereinsmitglieder mit einer Löschung des Artikels. Ich bitte Sie, die angeführten Argumente zu beachten. Herzlichen Dank. --Surgeonette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Surgeonette-20221023145800-Dk0704-2022102314080011[Beantworten]

Da denke ich beruhigen zu können. Der menschliche Faktor ist zwar nie völlig auszuschließen, aber auch die Entscheidung eines Admins kann durch andere Admins korrigiert werden. Aber die hiesigen Administratoren verfügen über sehr viel kaltes Blut und starke Nerven. Damit dürfte sichergestellt sein, dass unpassendes Verhalten in einer Löschdiskussion - zumal wenn es abgestellt wurde - zu keiner unsachlichen Entscheidung führt. Freundliche Grüße, --81.200.197.163 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-81.200.197.163-20221023151800-Surgeonette-2022102314580011[Beantworten]

Hallo Fiona, vielen Dank für Deine Einschätzung. Jung, klar. kaum etabliert - kann man sicher unterschiedlich sehen, siehe Vorkommentare (Kooperation mit Berufsverbänden, Preise, etc). --Surgeonette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Surgeonette-20221023141300-Fiona B.-2022102314060011[Beantworten]

Vielen Dank, so werden wir das machen! --Surgeonette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Surgeonette-20221023141100-81.200.197.163-2022102312180011[Beantworten]

Wie oben festgestellt, erfüllt der Artikel die Relevanzkriterien. A propos "zeitüberdauerndes Wissen": Ein Verein ist kein Wissen an sich, sondern will Wissen und hier als Ärztinnen Menschlichkeit vermehren. Das ist nicht eitel, sondern nötig. Worauf soll man warten?

Ich fühle mich an die Geschichte der Frauen im Orchester erinnert, dies zwar was ganz anderes .... aber doch die Problematik der Eifersucht (oder ein passender Begriff, der mir hier fehlt) spürbar

Behalten --Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Motmel-20221023155100-Surgeonette-2022102314110011[Beantworten]

Wenn du mich falsch verstehen willst, drücke ich mich anders aus. es geht um die Einschätzung, ob ein Verein zeitüberdauernde Bedeutung hat. Wikipedia ist nicht die Plattform, um noch relativ Unbekanntem bekannter zu machen. Ich habe selbst recherchiert und nicht viel externe Rezeption gefunden. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221023163500-Motmel-2022102315510011[Beantworten]

Liebe Fiona, dich falsch verstehen wollte ich nicht. Dein Argument verstehe ich.

Aber ich habe für diese großartige Vereinsaktion sehr viel Begeisterung übrig. Wenn die Relevanz gegeben ist, spricht doch nichts dagegen. ich denke, es hat seine Gründe, dass sich weibliche Chirurginnen zusammenschließen, sicher hätten sie sich auch in bestehende Chirurgen-Vereine einschreiben können. Die Gründe dafür wird es geben, nachdem Ärztinnen ja sogar um ihre weibliche Form kämpfen müssen... Darauf möchte ich vertrauen. --Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Motmel-20221023170900-Fiona B.-2022102316350011[Beantworten]

Zusatz: ganz schön aktiv, der Verein! --Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Motmel-20221023174900-Motmel-2022102317090011[Beantworten]

Sicher gibt es gute Gründe und klar ist das auch eine gute Sache. Doch Begeisterung reicht nicht zur Relevanzdarstellung. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221023185200-Motmel-2022102317490011[Beantworten]

Stimmt. Bin aber nicht ohne Grund begeistert. Das aber nur nebenbei. Die Relevanzdarstellung war oben unter diesem Datum: 16:20, 22. Okt. 2022.

Ich habe noch einen Bildtext im Artikel eingefügt, den Beweis für einen Vorlauf des Vereins seit 2012. Im Textabschnitt Geschichte sogar 2011. --Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Motmel-20221023185900-Fiona B.-2022102318520011[Beantworten]

Motmel, ich habe nicht geschrieben, dass der Artikel gelöscht werden sollte/müsste. Er kann nach meiner Meinung auch bleiben. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221023192100-Motmel-2022102318590011[Beantworten]

Keinerlei Rezeption in diesem Artikel dargestellt - daher keine enzyklopädische Relevanz Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221022131000-Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal. Erinnerungen eines Rassenanthro11[Beantworten]

Der Artikel wurde aus dem Netzwerk der Universität Oldenburg erstellt - was für ein Zufall. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221022133300-Bahnmoeller-2022102213100011[Beantworten]

Wenn man daraus ein einen Artikel über das Buch machen wollte, müsste man nach RK Bücher zwei Rezensionen finden und auswerten. Eine gibt es in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 6 (2022), S. 569f durch Florian G. Mildenberger, weitere in H-Soz-Kult von Benet Lehmann.[2]. Mehr müsste man suchen. Nur für Willige... --EdS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-EdSPaP-20221022230200-Bahnmoeller-2022102213330011[Beantworten]

Es ist nichtmal ersichtlich, wer diese "Dokufiktion" verfasst hat und ob, wo oder wann sie überhaupt veröffentlicht wurde... --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kriddl-20221022171800-Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal. Erinnerungen eines Rassenanthro11[Beantworten]

Ich weiß, Pfui ist kein Löschgrund. Aber ich bin mir nicht sicher, ob jedes Thema der Menschheitsgeschichte sich dafür eignet, frei erfundenes Zeugs zu veröffentlichen. Fake News und so. nur meine eine D-Mark. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221022180600-Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal. Erinnerungen eines Rassenanthro11[Beantworten]

scheint kaum wahrgenommen worden zu sein. Ist schon etwas seltsam, wenn der Autor gleich auch noch die Sekundärliteratur mitliefert. ;-) --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Machahn-20221022181900-Okmijnuhb-2022102218060011[Beantworten]

ein wissenschaftlicher Insiderwitz ;-) Solange Böhmermann den nicht zitiert, kennt den kein Schw… loool Tendiere auch zu Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221022183300-Machahn-2022102218190011[Beantworten]

Das ist Werbung für das Buch. Löschen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Nadi2018-20221022220400-Hannes 24-2022102218330011[Beantworten]

Das müsste eigentlich via SLA gehen. Ich habe die Literatur vom selben Autor entfernt.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Nadi2018-20221022220800-Hannes 24-2022102218330011[Beantworten]

Soll das Buch auf Hans Ernst Schneider alias Hans Schwerte anspielen? [3] --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221022230900-Okmijnuhb-2022102218060011[Beantworten]

Bei amazon.de ist das Buch völlig unbeachtet, obwohl es schon vor einem Jahr erschienen ist. [4] Keinerlei Bewertungen und ganz hinten den Ranglisten platziert. Löschen. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221022232600-Okmijnuhb-2022102218060011[Beantworten]

Der Autor Thomas Etzemüller hat schon einen Artikel. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221022233000-ZemanZorg-2022102223260011[Beantworten]

Dann dort einarbeiten und gut...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-KlauRau-20221022234300-ZemanZorg-2022102223300011[Beantworten]

der dortige „Artikel“ ist ein Zweizeiler mit zehnfacher Werksliste. Der müsste mal etwas ausgebaut werden (aber mMn ohne die Info über dieses Buch), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221023080100-KlauRau-2022102223430011[Beantworten]

soeben geschehen (Ausbau Etzemüller). Allerdings sehe ich nicht den Sinn, gerade dieses Buch besonders zu erwähnen. Ich werde im Artikel Etzemüller noch die Daten (ISBN) zu den VÖ ergänzen und gut is... --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Nadi2018-20221023122800-Hannes 24-2022102308010011[Beantworten]

Danke, somit besteht mMn noch weniger Grund diesen Artikel zu halten, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hannes 24-20221023182900-Nadi2018-2022102312280011[Beantworten]

Der Artikel weis nicht was er beschreiben soll, Henning von Rittersdorf das Buch oder sonst was. So kein enzykl. Artikel. Wenn wie oben angedeutet sich auf Grund von Rezensionen einen Artikel über das Buch schreiben ließe, könnte man noch mal darüber reden. Deshalb ggf. zur Überarbeitung zurück in BNR.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023122500-Henning von Rittersdorf: Das Deutsche Schicksal. Erinnerungen eines Rassenanthro11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt bzw. erkennbar. Selbstdarstellung eines Festivals mit überschaubarer Besucherzahl und Außenwahrnehmung, das angeblich "größte Festival seiner Art in Österreich" ist in diesem Nischenbereich wohl kein relevanzstiftendes Kriterium. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Invisigoth67-20221022143900-Feel Good Festival11[Beantworten]

Export ins Regionale und hier loeschen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-KlauRau-20221022234400-Invisigoth67-2022102214390011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz dieser SD nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221022144700-Ingo Schindera11[Beantworten]

das koennte sogar schnell gehen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-KlauRau-20221022234500-Lutheraner-2022102214470011[Beantworten]

Also wenn überhaupt dann höchstens über die Herrausgeberschaft der Zeitschriften bei Springer. Da müsste man aber erst mal herausarbeiten, ob die relevant sind. Der Rest ist noch weit weg von den RK.--Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Fano-20221023081100-Lutheraner-2022102214470011[Beantworten]

Unbelegte Glaskugel für Deutschland Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221022151900-BYD Dolphin11[Beantworten]

Da in China bereits erhältlich alles andere als Glaskugelei in dieser internationalen Enzyklopädie deutscher Sprache. Allerdings arg dünn und quellenarm.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kriddl-20221022172000-Bahnmoeller-2022102215190011[Beantworten]

Hier immr noch quellenfrei. Und ob hier jemals erhältlich? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221022212000-Kriddl-2022102217200011[Beantworten]

Ziemlich egal, ob es jemals in Deutschland erhältlich ist. Die Quellen sind das Problem.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kriddl-20221022233200-Bahnmoeller-2022102221200011[Beantworten]

Ich wuerde sagen, entweder bessere Quellen oder dann erneut vorstellig werden, wenn denn auch in D erhältlich --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-KlauRau-20221022234600-Kriddl-2022102223320011[Beantworten]

Von August bis Dezember 2021 fast 30.000 Zulassungen in China. Von Januar bis August 2022 über 100.000. Aber in dieser Form ist der Artikel nicht zu behalten. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Buch-t-20221023124900-KlauRau-2022102223460011[Beantworten]

Knapper aber belegter (Auto Zeitung, Auto Motot Sport etc.) Artikel. Ausbau wäre schön ist aber kein Löschgrund. Glaskugel war es zum Zeitpunkt des LA schon lange (Verkaufsstart 2021) nicth mehr, aber das nur am Rande. D ist nicht Nabel der Welt.-- (nicht signierter Beitrag von Gelli63 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023124800-BYD Dolphin11)[Beantworten]

Dürfte mittlerweile ein gültiger Stub sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023153200-Gelli63-2022102312480011[Beantworten]

Seit 2018 ist dieser Rechtsanwältin-Artikel unbelegt. Kann daher wohl weg.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kriddl-20221022173200-Gabrielle Kaufmann-Kohler (LAZ)11[Beantworten]

Kann man als Anwalt praktizieren, bevor man fertigstudiert hat? Steht da jedenfalls so. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221022180800-Kriddl-2022102217320011[Beantworten]

Sie war jedenfalls mal ordentliche Professorin in Genf [5], inzwischen emeritiert/Honorarprofessor.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Berita-20221022181800-Okmijnuhb-2022102218080011[Beantworten]

als Professorin an einer anerkannten Universität wäre doch ein RK erfüllt, wenn ich das richtig sehe. Anders als bei so manch anderem Jurist wird, dürften die Fakten damit ausreichen? --2003:CA:172C:E800:8DCA:DB06:F58B:736 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-2003:CA:172C:E800:8DCA:DB06:F58B:736-20221022201600-Berita-2022102218180011[Beantworten]

Nein, das siehst du nicht richtig. Professur allein reicht nicht, es ist auseichende Forschungstätigkeit nachzuweisen.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221022223900-2003:CA:172C:E800:8DCA:DB06:F58B:736-2022102220160011[Beantworten]

Lebenslauf bei law.georgetown.edu: Einiges ist im Artikel nicht mehr aktuell. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Schiplagerheide-20221022223200-2003:CA:172C:E800:8DCA:DB06:F58B:736-2022102220160011[Beantworten]

Aufgrund der Professur und des sich aus dem CV Uni Genf ergebenden Gesamtbildes behalten und nacharbeiten.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Nadi2018-20221022223600-Schiplagerheide-2022102222320011[Beantworten]

Publikationen fehlen noch im Artikel - wenn das nachgetragen ist, müsste es zum Behalten reichen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221022224200-Nadi2018-2022102222360011[Beantworten]

na dann 7 Tage dafuer--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-KlauRau-20221022234600-Lutheraner-2022102222420011[Beantworten]

Hi Kriddl: Wie wäre es mit LAZ? Inbzwischen 4 Bücher und es sind laut WC mehr in geüngnd BIBs.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023130100-Gabrielle Kaufmann-Kohler (LAZ)11[Beantworten]

Mit vier Büchern (teilweise in der Fachliteratur rezensiert) ist Relevanz als Autorin nachgewiesen. Damit können wir wohl darüber hinwegsehen, dass Relevanz als Wissenschaftlerin, wieder mal und wie regelmäßig, aus dem Artikel nicht hervorgeht, obwohl sie höchstwahrscheinlich vorhanden ist. Aber das trifft eher unsere Autoren als die Lemmaperson. Behalten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Meloe-20221023143100-Gelli63-2022102313010011[Beantworten]

LAZ da jetzt Informationen belegt sind.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kriddl-20221023143400-Gabrielle Kaufmann-Kohler (LAZ)11[Beantworten]

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Henkelware&redirect=no

Zitat: „Henkelware ist eine Bezeichnung für tragbare Geräte der Unterhaltungselektronik, z. B. Radiorekorder, Walkmänner, Ghetto-Blaster.“

Das ist durch nichts belegt. Diese Weiterleitung bitte löschen. Gruß, Eckhard Henkel --Hasenläufer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hasenläufer-20221022202100-Henkelware11[Beantworten]

Hab den Satz in der Weiterleitung gelöscht. Wenn dann gehört er belegt in den Artikel. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Machahn-20221022202900-Hasenläufer-2022102220210011[Beantworten]

Das ist nicht ganz das, was ich gemeint hatte. Der Begriff „Henkelware“ ist ohne Beleg. Und somit auch die Weiterleitung. --Hasenläufer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hasenläufer-20221022203600-Machahn-2022102220290011[Beantworten]

Wenn der Begriff im Zielartikel nicht verwendet wird, kann die Weiterleitung weg. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Dk0704-20221022204100-Hasenläufer-2022102220360011[Beantworten]

Inzwischen ist mir https://de.wiktionary.org/wiki/Henkelware bekannt geworden. Im Sinne von „(tragbares) Elektrokleingerät“. Das ist etwas anderes als das Lemma des Zielartikels. Der Begriff „Henkelware“ wird im Zielartikel nicht genutzt. --Hasenläufer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hasenläufer-20221022204600-Dk0704-2022102220410011[Beantworten]

Klar über die WL selbst muss auch diskutiert werden. Seltsamerweise war mit der Anlage der WL auch der Satz dort, der da nun gar nicht hingehört. Wenn das bisher noch niemanden aufgefallen ist, spricht das tatsächlich für die Ungebräuchlichkeit der Definition --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Machahn-20221022205000-Hasenläufer-2022102220460011[Beantworten]

Der Zielartikel Unterhaltungselektronik ist auch eine wirre Mischung aus Geschichte des Telefons, Geschichte des Radios und Geschichte des Fernsehens ohne sein Lemma vernünftig zu erklären. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Dk0704-20221022205400-Machahn-2022102220500011[Beantworten]

Klar, der Zielartikel hat erhebliche Qualitätsmängel. Es fängt mit der qualitativ schlechten Definition des Lemmas an. Das ist aber nicht Thema in dieser Diskussion. --Hasenläufer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hasenläufer-20221022205700-Dk0704-2022102220540011[Beantworten]

Ein Tipp: Du solltest den Löschantrag nicht nur hier, sondern auch im Lemma Henkelware eintragen. Das geht auch bei Weiterleitungen. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Dk0704-20221022210100-Hasenläufer-2022102220570011[Beantworten]

Du meinst wirklich, ich sollte eine zweite Baustelle/Diskussion zum Thema erstellen? Warum? Im Sinne von Redundanz-Vermeidung lasse ich das besser sein. --Hasenläufer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hasenläufer-20221022210800-Dk0704-2022102221010011[Beantworten]

Nein. Bitte Wikipedia:Löschantrag lesen und anwenden. Du hast praktisch die ersten drei Schritte ausgelassen und mit dem vierten begonnen. Da ist dann auch nix redundant. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Dk0704-20221022211300-Hasenläufer-2022102221080011[Beantworten]

Verstehe. Ich bin ungeübt im Stellen von Löschanträgen. Danke für den Hinweis. --Hasenläufer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hasenläufer-20221022211900-Dk0704-2022102221130011[Beantworten]

@Dk0704: Ist der Löschantrag nun in Ordnung? Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Henkelware&redirect=no --Hasenläufer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hasenläufer-20221022214300-Dk0704-2022102221130011[Beantworten]

Nebenbei: Wenn ich mir https://de.wiktionary.org/wiki/Henkelware genauer anschaue, scheint der Begriff „Henkelware“ zumindest in den 1980er Jahren in der Branchen-Fachsprache geläufig gewesen zu sein. Heutige portable Geräte haben typischerweise keinen Henkel mehr. Somit scheint der Begriff historisch zu sein. Das nur am Rande. --Hasenläufer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hasenläufer-20221022211600-Dk0704-2022102221010011[Beantworten]

In den 1980er Jahren hatte portable Radiorekorder so einen Henkel und auch heute gibt es so etwas noch für portable Radios und Radiorekorder. [6][7][8]. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-ZemanZorg-20221022233800-Hasenläufer-2022102221160011[Beantworten]

Das ist unstrittig. Hier geht es nicht darum, ob es Geräte mit Henkel gibt, sondern ob der Begriff „Henkelware“ (a) geläufig ist und insbesondere (b) mit dem Begriff „Unterhaltungselektronik“ gleichzusetzen ist. --Hasenläufer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Hasenläufer-20221023000300-ZemanZorg-2022102223380011[Beantworten]

wenn im Zielartikel nicht genutzt, dann auch keine WL--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-KlauRau-20221022234700-Henkelware11[Beantworten]

Henkelware sind ja tragbare Elektrokleingeräte, wie Radios und Fernseher. Allerdings geben die Artikel darüber hinaus nichts weiteres in dem Zusammenhang her. Henkelware ist auch keine Alternativbezeichnung von Unterhaltungselektronik, sondern nur von oben genannten, also einen kleinen Teil. Weiterleitungen von Begriffen die im Zielartikel nicht erwähnt werden, sollten eigentlich vermieden werden. Jedoch gibt es diesen Begriff dennoch, also können wir in nicht einfach auch unserem Wortschatz löschen denke ich mal. Wobei ein übliches Argument bei Wörtern, die Auflistung im Duden, schonmal gestrichen werden kann, wird dort nämlich nicht gelistet. Braunware ist tatsächlich eine andere Bezeichnung für Unterhaltungselektronik, zumindest in Österreich, leitet aber derzeit noch auf den ungenaueren Begriff Elektrogerät weiter, in dem wiederrum im Abschnitt „Geräte für den Privathaushalt“ auf Unterhaltungselektronik verwiesen wird. Es liegt ganz bei euch. Pintsknife (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Pintsknife-20221023010400-KlauRau-2022102223470011[Beantworten]

Siehe dazu auch den belegten Wiktionary Eintrag. Löschgrund trifft NICHT zu.--Gelli63 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Gelli63 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023131800-KlauRau-2022102223470011)[Beantworten]

Nur dass weder Wiktionary noch der Einzelnachweis des eilig im Zielartikel eingefügten Satzes auf Unterhaltungselektronik verweisen, sondern auf tragbare Elektrokleingeräte. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Dk0704-20221023140600-Gelli63-2022102313180011[Beantworten]

leiis dir die Beispiele doch mal druch "tragbare Radios oder Fernsehgeräte" sind Unterhaltungselektronik.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Gelli63-20221023151500-Dk0704-2022102314060011[Beantworten]

Steht so eben gerade nicht im Einzelnachweis. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Dk0704-20221023161900-Gelli63-2022102315150011[Beantworten]

Ich bin betr. Elektrokleingeräten nur Laie, aber beim Lesen des mir unbekannten Wortes "Henkelware" hatte ich an den Inhalt eines Henkelmanns gedacht, und nicht an etwas elektrisches. --Kirchenfan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Kirchenfan-20221023151300-Dk0704-2022102314060011[Beantworten]

Erkenne keine Relevanz, eine EP, keine Chartplatzierung. Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Gripweed-20221022210400-L.A.R. (Rapper) (SLA)11[Beantworten]

per SLA weg. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Oktober 2022#c-Okmijnuhb-20221022212400-Gripweed-2022102221040011[Beantworten]