„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Gardini in Abschnitt Benutzer:Indoor-Fanatiker (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
→‎Benutzer:Indoor-Fanatiker (erl.): partielle Sperre und Auflagen
Zeile 1: Zeile 1:
{{/Intro}}
{{/Intro}}


== [[Benutzer:Indoor-Fanatiker]] ==
== [[Benutzer:Indoor-Fanatiker]] (erl.) ==


{{Benutzer|Indoor-Fanatiker}} Stellt reihenweise Löschanträge ohne Sinn und Verstand. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 06:52, 14. Mär. 2022 (CET)
{{Benutzer|Indoor-Fanatiker}} Stellt reihenweise Löschanträge ohne Sinn und Verstand. --[[Benutzer:Jamiri|Jamiri]] ([[Benutzer Diskussion:Jamiri|Diskussion]]) 06:52, 14. Mär. 2022 (CET)
Zeile 29: Zeile 29:
::Hallo Gardini, danke für deine umfassende Analyse. Würde ich mittragen. --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 13:17, 14. Mär. 2022 (CET)
::Hallo Gardini, danke für deine umfassende Analyse. Würde ich mittragen. --[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] ([[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Diskussion]]) 13:17, 14. Mär. 2022 (CET)
::Ja, kann man so umsetzen, auch wenn die Hoffnung schon ziemlich gering ist, dass sich nach der Pause irgendetwas ändern wird; der Account ist mir bereits letztes Jahr mehrfach unangenehm im Meta-Bereich aufgefallen, aber soll er mit extremst-AGF noch eine allerletzte Restchance haben --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 13:33, 14. Mär. 2022 (CET)
::Ja, kann man so umsetzen, auch wenn die Hoffnung schon ziemlich gering ist, dass sich nach der Pause irgendetwas ändern wird; der Account ist mir bereits letztes Jahr mehrfach unangenehm im Meta-Bereich aufgefallen, aber soll er mit extremst-AGF noch eine allerletzte Restchance haben --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 13:33, 14. Mär. 2022 (CET)
::: Danke für eure Rückmeldung, dann setze ich das so um (wenngleich sich auch mein Optimismus in Grenzen hält). --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ⋅ <small>[[Wikipedia:Redaktion Chemie|RC]] 💞 [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</small> 13:35, 14. Mär. 2022 (CET)

{{Kasten|
Mit sechs Adminaugen beschlossen: Indoor-Fanatiker wird für zwei Jahre von den Namensräumen <code>Wikipedia</code>, <code>Wikipedia Diskussion</code> und <code>Kategorie</code> ausgeschlossen. Für den gleichen Zeitraum erhält er außerdem die Auflage, keine Wartungsbausteine in Artikel einzusetzen. Darüberhinaus darf er dauerhaft keine LAs oder SLAs mehr stellen. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ⋅ <small>[[Wikipedia:Redaktion Chemie|RC]] 💞 [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</small> 13:35, 14. Mär. 2022 (CET)
}}


== [[Benutzer:SBichler]] (erl.) ==
== [[Benutzer:SBichler]] (erl.) ==

Version vom 14. März 2022, 14:36 Uhr

Abkürzung: WP:VM

Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Benutzer melden
Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Indoor-Fanatiker (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Indoor-Fanatiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt reihenweise Löschanträge ohne Sinn und Verstand. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jamiri-2022-03-14T05:52:00.000Z-Benutzer:Indoor-Fanatiker (erl.)11Beantworten

+1. Hilfreich könnte es insbesondere sein, wenn sich die Adminschaft die Beiträge dieses Ende 2021 reaktivierten Arbeitskontos von 2011 genauer ansieht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-2022-03-14T06:33:00.000Z-Jamiri-2022-03-14T05:52:00.000Z11Beantworten
Auch in der Löschprüfung stellt er sinnfreie Anträge ein.--enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bormaschine-2022-03-14T06:42:00.000Z-Jamiri-2022-03-14T05:52:00.000Z11Beantworten

Hinweis: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-03-14T07:55:00.000Z-Benutzer:Indoor-Fanatiker (erl.)11Beantworten

Keine Ahnung, was früher mal war, in den letzten Monaten offensichtlich auf Troll-, Stör- und Konfliktkurs, zudem höchstwahrscheinlich eh ein Zweitkonto. IMHO Gelegenheit geben, während des Frühjahrs die frische Luft draußen zu genießen (maW: Ich plädiere für eine längere Sperre zwischen 3 Monaten und Infinit). --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hyperdieter-2022-03-14T09:08:00.000Z-Gardini-2022-03-14T07:55:00.000Z11Beantworten
Die meisten Beiträge des Accounts im Meta-Bereich sind weitestgehend verzichtbar; wenn keine gegenteiligen Admineinschätzungen eingehen sollten, würde ich den Account verabschieden. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2022-03-14T10:25:00.000Z-Hyperdieter-2022-03-14T09:08:00.000Z11Beantworten
Ich sitze gerade an einer längeren Abarbeitungsbegründung (ja, der Hinweis da oben wurde nicht einfach vergessen, manchmal bin ich langsam …) --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-03-14T10:31:00.000Z-Artregor-2022-03-14T10:25:00.000Z11Beantworten
Vorliegende VM umfasst zwei Aspekte: Zum einen geht es um konkretes Fehlverhalten des Gemeldeten im Sinne missbräuchlicher (S)LAs, zum anderen wird über den konkreten Anlass hinaus die gesamte Mitarbeit des Accounts in Frage gestellt.
  • Zum aktuellen Fehlverhalten:
    1. Indoor-Fanatiker hat heute morgen reihenweise LAs und SLAs gestellt, die zum größten Teil offensichtlich unbegründet waren (vgl. a, b, c, d, e, f, außerdem von vorgestern g). Diese LAs habe ich entfernt (hinzu kommen die LAE h durch den Melder und i durch Count Count; eine weitere LD habe ich fortsetzen lassen (vgl. j), eine andere durch sofortige Löschung wegen URV durch einen global gesperrten Vandalenaccount obsolet gemacht (vgl. k). Besonders hervor stechen dabei dieser SLA, der offensichtlich gegen die Schnelllöschregeln verstieß und daher von Otberg zurecht abgelehnt worden ist, sowie völlig sinnfreie LAs gegen eine Metaseite, eine Diskussionsseite und einen Abschnitt eines Artikels.
    2. Hinzu kommen vom Melder als Vandalismus empfundene und entfernte QS-Einträge gegen geographische Stubs vom 06.03.2022 und 14.03.2022, was Indoor-Fanatiker zum Anlass untenstehender Revanche-Meldung nahm.
    3. Hier liegt eindeutig ein aktuelles Fehlverhalten vor, da mit den zahlreichen offensichtlich unbegründeten (S)LAs objektiv wiederholt gegen die Lösch- und Schnelllöschregeln verstoßen wurde. Grundsätzlich sind (S)LAs ein unentbehrliches Mittel der Qualitätssicherung, das jedoch mit Bedacht eingesetzt werden muss, um nicht vermeidbaren Schaden an Artikelbestand und Autorenschaft anzurichten. Die Form, wie sie von Indoor-Fanatiker hier eingesetzt wurden, war disruptiv und kontraproduktiv. Auch sind Revanche-VMs unerwünscht. Indoor-Fanatiker ist auch lange genug dabei, um all das zu wissen, sodass davon auszugehen ist, dass er jedenfalls billigend inkaufgenommen hat, wahrscheinlich Schaden anzurichten.
  • Zur Gesamtbewertung:
    1. Im Raum steht ein Sockenpuppenverdacht, für den u. a. das Kommen und Gehen in Phasen 2011–2013 und seit 2019 spräche. Letzteres ist ein möglicher Hinweis, aber zum einen sind die Phasen nicht scharf abgegrenzt, zum anderen kann es plausible Gründe für ein solches Ab-und-wieder-auftauchen geben.
    2. Es fällt aber auf, dass er bereits kurz nach seinem Wiederauftauchen ähnlich sinnlose LAs gestellt hat (Bsp. 1, Bsp. 2). Er zeigt auch bemerkenswerten Einsatz für aus gutem Grunde infinit gesperrte Sockenpuppenspieler (z. B. Messina, MWExpert, Reiner Stoppok). Irritierend ist ferner, dass er einerseits zahlreiche (S)LAs auf vermeintliche (Sub-)Stubs und Listen stellt, selbst aber nur Stubs und Listen anlegt. Ähnlich erratisch waren letztes Jahr bereits seine zahlreichen unausgegorenen MBs und Umfragen (Wikipedia:Meinungsbilder/Fusion des Adminproblems mit dem Schiedsgericht, Wikipedia:Umfragen/Sollte die Qualität von Bearbeitungen in Editcountern eine Rolle spielen?, Wikipedia:Umfragen/Umstrukturierung der höheren Service-Funktionen, Wikipedia:Umfragen/Reform der Adminrechte, Wikipedia:Umfragen/Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss, Wikipedia:Meinungsbilder/Sichtbarkeit gelöschter Artikel). Unabhängig davon, ob es sich hier tatsächlich um eine Sockenpuppe handelt, imponiert das eklatante Missverhältnis zwischen starkem Tätigkeitsdrang im Metabereich einerseits und einem klar ersichtlichen und hartnäckigen Mangel an dafür notwendigen Kompetenzen.
    3. Für die Gegenwart und jüngere Vergangenheit ist der Pfad des Kontos als „Troll-, Stör- und Konfliktkurs“ damit zutreffend beschrieben. Um sein Agieren als im Wesentlichen disruptiv zu charakterisieren, kommt es gar nicht entscheidend auf die Gründe an, warum dieser Account eigentlich erst seit ebenjener Zeit wieder richtig aktiv ist.
    4. Angesichts eines ANR-Anteils im Editcount von über 50 % bleibt noch zu prüfen, ob sich dem Problem durch eine partielle Sperre nur für den Metabereich incl. Auflage, keine (S)LA/LP-Bausteine mehr zu setzen, besser begegnen ließe als durch Schließung des Benutzerkontos. Die Artikelarbeit von Indoor-Fanatiker besteht ausweislich seiner Beitragsliste im Zeitraum seit 2019 hauptsächlich aus dem Anlegen von Stubs und dem Bearbeiten von Redundanzen (siehe ANR-Beiträge mit ZuQ-Vermerken „LA“ und „Red“), außerdem Kategorien und eben LAs. Im Falle einer partiellen Sperre für den Metabereich würden davon Stubs und praktische Hausmeisterarbeiten außerhalb des Metabereichs übrig bleiben. Auch bei diesen Hausmeisterarbeiten gibt es jedoch regelmäßig Probleme bei der kollegialen Zusammenarbeit, vgl. hier, da, dort, dorten, v. a. auch im Hinblick Redundanzen der Hinweis eines Kollegen: „Fast alle deine Einträge waren meilenweit von Redundanzen entfernt.“ Demnach müsste eine partielle Sperre neben dem WNR+D auch noch den Kategorienbaum umfassen sowie die Auflage, keine (S)LAs oder Wartungsbausteine zu setzen (durch Andere eingetragene Redundanzen durch praktische Artikelarbeit beheben könnte er damit immer noch).

Da der Benutzer bisher ein leeres Sperrlog hat, würde ich ihm eine letzte Chance zur konstruktiven Mitarbeit offenhalten wollen. Ich schlage daher folgende Maßnahme vor:

Indoor-Fanatiker wird für zwei Jahre von den Namensräumen Wikipedia, Wikipedia Diskussion und Kategorie ausgeschlossen. Für den gleichen Zeitraum erhält er außerdem die Auflage, keine Wartungsbausteine in Artikel einzusetzen. Darüberhinaus darf er dauerhaft keine LAs oder SLAs mehr stellen.
@Hyperdieter, Artregor: Ich bitte um Rückmeldungen, ob dieses Vorgehen von euch mitgetragen würde. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-03-14T11:58:00.000Z-Benutzer:Indoor-Fanatiker (erl.)11Beantworten
Hallo Gardini, danke für deine umfassende Analyse. Würde ich mittragen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hyperdieter-2022-03-14T12:17:00.000Z-Gardini-2022-03-14T11:58:00.000Z11Beantworten
Ja, kann man so umsetzen, auch wenn die Hoffnung schon ziemlich gering ist, dass sich nach der Pause irgendetwas ändern wird; der Account ist mir bereits letztes Jahr mehrfach unangenehm im Meta-Bereich aufgefallen, aber soll er mit extremst-AGF noch eine allerletzte Restchance haben --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2022-03-14T12:33:00.000Z-Gardini-2022-03-14T11:58:00.000Z11Beantworten
Danke für eure Rückmeldung, dann setze ich das so um (wenngleich sich auch mein Optimismus in Grenzen hält). --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-03-14T12:35:00.000Z-Artregor-2022-03-14T12:33:00.000Z11Beantworten

Mit sechs Adminaugen beschlossen: Indoor-Fanatiker wird für zwei Jahre von den Namensräumen Wikipedia, Wikipedia Diskussion und Kategorie ausgeschlossen. Für den gleichen Zeitraum erhält er außerdem die Auflage, keine Wartungsbausteine in Artikel einzusetzen. Darüberhinaus darf er dauerhaft keine LAs oder SLAs mehr stellen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-03-14T12:35:00.000Z-Benutzer:Indoor-Fanatiker (erl.)11Beantworten

Benutzer:SBichler (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SBichler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SBichler wehrt sich durch konsequente Zurücksetzung aller Änderungen am Wortlaut seiner Fassung des Artikels Ukrainische Nation, einschließlich der Wiederherstellung formalsprachlicher Fehler, dagegen, dass seine Fassung verändert wird. Das betrifft nicht nur Änderungen, die ich vorgenommen habe. --CorradoX (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Corradox-2022-03-14T08:41:00.000Z-Benutzer:SBichler (erl.)11Beantworten

Ich schlage vor, dass du dich auf der entsprechenden Diskussionsseite äußerst und einen Konsens suchst, statt den von mir erstellten Text ohne Quellengrundlage mit der Brechstange zu beabeiten. Danke --SBichler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SBichler-2022-03-14T08:44:00.000Z-Corradox-2022-03-14T08:41:00.000Z11Beantworten
Ich ziehe die Meldung zurück, da SBichler offenbar doch zu einer konstruktiven Arbeit an dem Artikel bereit ist. --CorradoX (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Corradox-2022-03-14T09:48:00.000Z-SBichler-2022-03-14T08:44:00.000Z11Beantworten
ok –MBq Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBq-2022-03-14T09:51:00.000Z-Corradox-2022-03-14T09:48:00.000Z11Beantworten

Benutzer:79.249.97.141 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.249.97.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Special Circumstances-2022-03-14T09:00:00.000Z-Benutzer:79.249.97.141 (erl.)11Beantworten

79.249.97.141 wurde von Benutzer:Hyperdieter11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2022-03-14T09:09:00.000Z-Benutzer:79.249.97.141 (erl.)11Beantworten

Benutzer:Privatulus (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Privatulus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

die zwei letzten edits (VM, angereichert mit PA gegen Tusculum) sind danaben. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2022-03-14T09:43:00.000Z-Benutzer:Privatulus (erl.)11Beantworten

Hier ist kein PA erkennbar, sondern der bereits früher angesprochene IK bricht sich Bahn. Sollte man ohne Maßnahmen schließen. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tusculum-2022-03-14T10:27:00.000Z--jkb--2022-03-14T09:43:00.000Z11Beantworten
wer sucht der findet: 2 edits wurden entfernt. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2022-03-14T10:29:00.000Z-Tusculum-2022-03-14T10:27:00.000Z11Beantworten
Die hatte ich zur Kenntnis genommen. Was soll man sagen: hilflos? --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tusculum-2022-03-14T10:32:00.000Z--jkb--2022-03-14T10:29:00.000Z11Beantworten
Hier hast Du einen übergriffigen Zurücksetzungskommentar hinterlassen, vermutlich hat ihn das sehr geärgert. Wenn es sich um einen Interessenkonflikt handelt, sollte dieser sachlich benannt werden. –MBq Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBq-2022-03-14T11:00:00.000Z-Tusculum-2022-03-14T10:32:00.000Z11Beantworten
Aus dem Satz
In diesem Zusammenhang ist auch noch das Fragment des sogenannten Chatsworth-Apoll zu nennen.
machte der Gemeldete
In diesem Zusammenhang ist auch noch das Fragment des sogenannten Chatsworth-Apoll die auf Phyllis Williams Lehmanns Vorschlag aus dem Jahr 1945,zu nennen.
Das halte ich in der Tat für das, was ich anmerkte. Ich hätte es auch nicht verbessern können, da mir nicht zugänglich ist, was hier gesagt hätte werden können. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tusculum-2022-03-14T11:21:00.000Z-MBq-2022-03-14T11:00:00.000Z11Beantworten
Dann vielleicht „Wohl unvollständiger, jedenfalls unverständlicher Satz“? Aber wie dem auch sei, diese VM richtet sich nicht gegen dich, und bzgl. Massnahmen gegen Privatulus sind wir ja einer Meinung. –MBq Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBq-2022-03-14T11:34:00.000Z-Tusculum-2022-03-14T11:21:00.000Z11Beantworten
Ich habe keine Änderungen an dieserv Stelle vorgenommen, sondern nur einen letzten Satz hinter "....zur Diskussion gestellt" hinzugefügt. --Privatulus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Privatulus-2022-03-14T12:17:00.000Z-MBq-2022-03-14T11:34:00.000Z11Beantworten
Wie kommen Sie darauf, dass ich änderungen zum Chatsworth-Apoll vorgenommen habe? Dies entspricht nicht den Tatsachen! --Privatulus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Privatulus-2022-03-14T12:15:00.000Z-Tusculum-2022-03-14T11:21:00.000Z11Beantworten
Ich habe lediglich eine neue Information zum letzten und aktuellen Forschungsstand hinzugefügt (letzter Satz) und das neueste Literaturzitat hinzugefügt, was ist daran vandalistisch? Es handelt sich um keinen persönlichen Angriff gegen Tusculum den ich persönlich nicht kenne, sondern seine unsachlichen Kommentare haben einen ehrabschneidenden Tenor, der aus dem Gebüsch der Anonymität heraus mich ärgern will. --Privatulus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Privatulus-2022-03-14T12:13:00.000Z--jkb--2022-03-14T09:43:00.000Z11Beantworten
Hi Privatulus, wir machen hier mit Diskutieren Schluss, wenn das abgearbeitet wurde. Bitte beachte meinen Kasten hier drunter. Wenn Du dazu noch Fragen hast, machen wir das auf meiner Diskusssionsseite --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2022-03-14T12:16:00.000Z-Privatulus-2022-03-14T12:13:00.000Z11Beantworten
@Tusculum: Die Zusammenfassungszeile musst einfach nicht sein. Da muss man sich nicht wundern, wenn es dem anscheinend nicht völlig "WP-sicheren" Account zu viel wird.

@Privatulus: Dein Edits zeigen, dass Du zweifellhafte Verweise auf Literatur von Stefan Lehmann ziemlich wahllos und oft in inhaltlich wenig überzeugender Form in anderen Artikeln unterbringst. Sowas mag die Community nicht, weil sie annehmen muss, dass Du da aus einem Interessenskonflikt heraus, Literatur spammst. Ich möchte Dir also hiermit dringend anraten, keine Lehmann-Literatur mehr in Artikeln unterzubringen, wenn Du das nicht vorher auf der Diskussionsseite mit den anderen Autoren des jeweiligen Artikels vordiskutiert hast. Sollte das nicht funktionieren, musst Du damit rechnen, dass das irgendwann sanktioniert wird, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2022-03-14T11:46:00.000Z-Benutzer:Privatulus (erl.)11Beantworten

Benutzer:193.171.90.10 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

193.171.90.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale - Pädagogische Hochschule Steiermark --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Special Circumstances-2022-03-14T10:20:00.000Z-Benutzer:193.171.90.10 (erl.)11Beantworten

193.171.90.10 wurde von Benutzerin:Alraunenstern11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2022-03-14T10:23:00.000Z-Benutzer:193.171.90.10 (erl.)11Beantworten

Benutzer:62.2.105.178 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.2.105.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus in den letzten Tagen --Bücherwurm76 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bücherwurm76-2022-03-14T10:39:00.000Z-Benutzer:62.2.105.178 (erl.)11Beantworten

62.2.105.178 wurde von Benutzer:Gardini11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2022-03-14T10:40:00.000Z-Benutzer:62.2.105.178 (erl.)11Beantworten
Sperrbegründung noch angepasst, ist Einzeladresse. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gardini-2022-03-14T10:41:00.000Z-Xqbot-2022-03-14T10:40:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Agamemnon.güse (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Agamemnon.güse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich glaube nicht dass Warten auf den Zweitedit hier etwas bringt. --Maddl79orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Maddl79-2022-03-14T10:44:00.000Z-Benutzer:Agamemnon.güse (erl.)11Beantworten

Agamemnon.güse wurde von Benutzer:Mikered11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2022-03-14T10:45:00.000Z-Benutzer:Agamemnon.güse (erl.)11Beantworten

Benutzer:84.142.219.43 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.142.219.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Maddl79orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Maddl79-2022-03-14T10:57:00.000Z-Benutzer:84.142.219.43 (erl.)11Beantworten

84.142.219.43 wurde von Benutzer:Johannnes8911 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2022-03-14T10:58:00.000Z-Benutzer:84.142.219.43 (erl.)11Beantworten

Benutzer:Vive la France2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vive la France2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War um von ihm jüngst eingebrachte und von mir begründet zurückgesetze Übersichtskarten [1] - da bereits in der ZuQ mit VM gedroht wird und andernorts bereits eine mit dem Gemeldeten laufende Artikeldisk nicht konsensorientiert zu laufen scheint, lande ich nun direkt nach der erstmaligen Wiederherstellung der begründet zurückgesetzen Einbringung hier. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Verzettelung-2022-03-14T11:14:00.000Z-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11Beantworten

Das ist doch kein Edit War. Ich habe deine Änderung einmal begründet zurückgesetzt. Das ist eine Selbstmeldung von Verzettelung. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Vive la France2-2022-03-14T11:17:00.000Z-Verzettelung-2022-03-14T11:14:00.000Z11Beantworten
Bitte WP:Edit-War lesen, wie zu verfahren ist, wenn eine Bearbeitung begründet zurückgesetzt wurde. Du hast einen Edit-War gestartet, mich zuvor nicht angesprochen und nicht die Artikeldisk genutzt. Nicht einmal deine Bearbeitungszusammenfassung des Re-Reverts enthält eine tragende Begründung. Kurzum: Es besteht kein Konsens für deine Bearbeitung. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Verzettelung-2022-03-14T11:23:00.000Z-Vive la France2-2022-03-14T11:17:00.000Z11Beantworten
Wenn du die Edit War Seite schon verlinkst, solltest du sie auch verstanden haben. Dort steht: " Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht (habe ich), sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen (habe ich getan).Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (hast du nicht getan, sondern gleich eine VM gestartet). Die dritte Meinung in einer anderen Diskussion respektiere ich doch. Wieso sei ich dann nicht konsensorientiert? --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Vive la France2-2022-03-14T11:28:00.000Z-Verzettelung-2022-03-14T11:23:00.000Z11Beantworten
Vive la France2 wurde von Benutzer:He3nry11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: und zum wiederholten Mal kombiniert mit einer BNS-Aktion. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2022-03-14T11:31:00.000Z-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11Beantworten

Benutzer:Verzettelung (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Verzettelung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte den Benutzer stoppen. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Vive la France2-2022-03-14T11:19:00.000Z-Benutzer:Verzettelung (erl.)11Beantworten

VM-Missbrauch (Revanchemeldung ohne jegliche Begründung und Difflinks) nebst mehrfachem Edit-War. Bitte den Melder sperren, danke. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Verzettelung-2022-03-14T11:24:00.000Z-Vive la France2-2022-03-14T11:19:00.000Z11Beantworten
Und wegen dieser Revanchemeldung (BNS-Aktion Nummer 2) die Sperre auf eine Woche verlängert, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2022-03-14T11:32:00.000Z-Benutzer:Verzettelung (erl.)11Beantworten

Benutzer: GigaNegaHannesDolf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

GigaNegaHannesDolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Zweitedit benötigt. --Chuonradus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chuonradus-2022-03-14T11:25:00.000Z-Benutzer: GigaNegaHannesDolf (erl.)11Beantworten

GigaNegaHannesDolf wurde von Benutzer:Regi5111 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2022-03-14T11:29:00.000Z-Benutzer: GigaNegaHannesDolf (erl.)11Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=221104953“