Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker

Hallo Indoor-Fanatiker!

Die von dir angelegte Seite Saugblaser Heinzelmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Xqbot-2021-07-20T12:55:00.000Z-Saugblaser Heinzelmann11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Indoor-Fanatiker, auf diese Weise ist es nicht zulässig, Artikel zusammenzufügen, weil das zu einer Urheberrechtsverletzung führt. Bitte das hier beschriebene Prozedere beachten, wenn du Artikel zusammenführen möchtest. -- Chaddy · D Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Chaddy-2021-07-20T22:52:00.000Z-Urheberrechtsverletzung11Beantworten

In der zusammengeführten Version ist die Versionsgeschichte enthalten. Somit alles lizenzkonform. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Indoor-Fanatiker-2021-07-20T23:02:00.000Z-Chaddy-2021-07-20T22:52:00.000Z11Beantworten

Das Herausnehmen einer administrativen Erledigung wird hier nicht gerne gesehen, zumal das kein Grund war, meine Entscheidung anzufechten. Du hättest auch einfach auf meiner Disk nachfragen können. --Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Gripweed-2021-07-23T06:56:00.000Z-LP11Beantworten

Hallo Gripweed, es mag sein, dass das nicht gerne gesehen wird. Aber offiziell verboten ist es meines Wissens nach nicht; es kommt immer mal wieder vor, dass ein Erle-Baustein durch einen Nicht-Admin entfernt wird (manchmal sogar durch IPs). Gegen die Benutzung deiner Disk sprach die Grundregel von WP:DISK, die besagt, dass man immer dort weiter diskutieren soll, wo die Diskussion angefangen hat. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Indoor-Fanatiker-2021-07-23T15:20:00.000Z-Gripweed-2021-07-23T06:56:00.000Z11Beantworten

Das Entfernen eines Erledigt-Bausteins wird häufig sanktioniert, wenn es unbegründet erfolgt. Was meine Diskussionsseite angeht: Dort steht der identische Diskussionsstrang. --Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Gripweed-2021-07-23T18:27:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2021-07-23T15:20:00.000Z11Beantworten

Wenn du schon rumnörgelst, dann könntest du so ganz kollegial auch den Hinweis auf die korrekte Kategorisierung liefern, beispielsweise bei den Glaisters. Und wenn du dann ganz drollig sein willst, dann machst du das sogar selbst. It's a Wiki! Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Yotwen-2021-07-29T07:04:00.000Z-Du, Süsser11Beantworten

So richtig kann ich deine Kritik nicht nachvollziehen. Schließlich habe ich gar nicht „rumgenörgelt“, sondern den Artikel geräuschlos bearbeitet. Deinem Hinweis („dann machst du das sogar selbst“) bin ich schon gefolgt und habe den Artikel entsprechend neu kategorisiert [1].

Zur Erklärung: die Kategorien Kind einer berühmten Person und Geschwister einer berühmten Person habe ich nach Diskussion vom 5. Juli angelegt. Sie befinden sich noch im Entstehen, sind also noch nicht fertig gefüllt.

Wann immer ich etwas Zeit habe, suche ich mir ein paar passende Artikel aus der Kategorie:Familienmitglied einer berühmten Person und verschiebe die dorthin. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Indoor-Fanatiker-2021-07-29T08:11:00.000Z-Yotwen-2021-07-29T07:04:00.000Z11Beantworten

:) Ja, ich sehe du löschst die bestehende Kategorie und teilst mir mit, dass es eine bessere gäbe (Beispiel). Das ist so, als teiltest du mir mit:"Da ist ein Fehler!" - und wie im Beispiel natürlich ohne Angabe, welches der 8000 Zeichen fehlerhaft sind. Also konstruktiv geht so was auch. Dann müsstest du nur sagen:"Kategorie xxx ist ungenau, besser wäre Kategorie zzz." - Das kann man nachvollziehen, ohne sich in Kategoriesysteme einzuarbeiten. Und du willst nicht, dass ich mich mit deinem Themengebiet befasse. Nicht wahr? Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Yotwen-2021-07-29T10:32:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2021-07-29T08:11:00.000Z11Beantworten

Das Wikipedia:Meinungsbilder/Sichtbarkeit gel%C3%B6schter Artikel11, bei dem du entweder Intiator oder Mitunterstützer bist, steht in zwei Wochen zur Abstimmung. Näheres dazu siehst du Wikipedia:Meinungsbilder11.--Albin Schmitt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Albin Schmitt-2021-09-05T07:46:00.000Z-Meinungsbild: Abstimmung in zwei Wochen11Beantworten

Moin, setz dich bitte Wikipedia:Meinungsbilder/Sichtbarkeit gel%C3%B6schter Artikel#Initiatoren und Unterst%C3%BCtzer11 auch noch zusätzlich zu den Unterstützern. Man darf nämlich sowohl Unterstützer als auch Initiator sein zur gleichen Zeit.--Albin Schmitt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Albin Schmitt-2021-09-13T08:20:00.000Z-ACHTUNG: Meinungsbild11Beantworten

Lieber @Indoor-Fanatiker, gemäß einmütiger Diskussion habe ich deinen Löschantrag auf den Artikel Dénouement entfernt. Ich glaube dir, du meinst es gut, würde mir aber wünschen, wenn du bei einem so alten Artikel (aus dem Jahr 2006!) bitte auch in Betracht ziehen würdest, dass damals andere Vorstellungen über Umfang und Inhalt eines enzyklopädischen Artikels bestanden, die durchaus auch heute noch ihre Berechtigung haben: Sowohl Brockhaus als auch Britannica (mittlerweile über Brockhaus zugänglich) pflegen knapp gefasste Beiträge mit zwei oder drei Absätzen, die wir schon länger so gar nicht mehr zustande brächten. Offenbar suchen viele Menschen nach eher knapper Orientierung. – Ich wünsche dir einen schönen vierten Advent! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Aschmidt-2021-12-19T11:23:00.000Z-LA auf Stub11Beantworten

Hallo Aschmidt, zunächst einmal vorneweg: Artikel genießen auf WP keinen Bestandsschutz. Es kommt immer mal wieder vor, dass ein Artikel auch nach Jahren noch gelöscht wird, z.B. weil er damals bei seiner Erstellung durch die WP:Eingangskontrolle geflitscht ist.

Zu diesem Artikel: hier auf Wikipedia haben ja alle Bestandteile (Akte) des klassischen Dramas einen eigenen Artikel bekommen. Und nun vergleiche doch bitte mal die Artikelgröße von Erregendes Moment oder Peripetie mit dem hier in Rede stehenden Dénouement. Wäre schön, wenn man auch den Artikel Dénouement auf diesen Umfang ausbauen könnte. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Indoor-Fanatiker-2021-12-21T11:56:00.000Z-Aschmidt-2021-12-19T11:23:00.000Z11Beantworten

Klar wäre das schön – aber ein LA ist dazu nicht das geeignete Mittel, sondern eher eine Ansprache des Portals oder von Autoren, die für eine Überarbeitung infrage kommen. Kannst du ja immer noch machen. Ich wünsche dir schon einmal ein frohes Fest! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Aschmidt-2021-12-21T18:22:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2021-12-21T11:56:00.000Z11Beantworten

Hallo Indoor-Fanatiker, ich hätte es höflich von deiner Seite gefunden, wenn du deine Alleingänge in dem Kategoriebaum Straßenbahn vorher mit dem zuständigen Fachportal besprochen hättest. Kleinstkategorien mit drei oder vier Einträgen sind keineswegs notwendig, zumal bspw. bei Linienartikeln davon ausgegangen werden muss, dass sie erstmal irrelevant sind. Ihre Gesamtzahl dürfte damit sehr überschaubar bleiben, eine feine Kategorisierung wäre also unnötig. Im Falle von Paris sei zudem gesagt, dass die Linien in diesem Fall quasi autarkte Strecken bzw. Mini-Netze sind, die ohne jegliche Verbindung zueinander stehen. Zudem verlaufen sie mit Ausnahme der Linie 3 nicht einmal in Paris. Wenn keine Einwände bestehen, würde ich deine Änderungen daher zeitnah wieder revertieren. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Platte-2021-12-29T20:21:00.000Z-Straßenbahn-Kategorien11Beantworten

Hallo Platte, zunächst einmal darf ich dich darauf hinweisen, dass die Kategorie:Straßenbahnstrecke in Wien schon vor meiner Aktion mit nur 4 Artikeln da stand. An dieser Kategorie habe ich mich orientiert und gedacht, dass diese Kategoriengröße im Straßenbahnbereich akzeptiert sei.

Durch die von mir gerade eben vorgeschlagene Zusammenlegung der Kategorien wird es darüber hinaus möglich sein, einige der Ortskategorien besser zu befüllen, z.B. kann man dann die Linie 21 (Wien) mit in die Kategorie:Straßenbahnstrecke in Wien einsortieren und deren Größe somit auf 5 Artikel erhöhen.

Zu guter Letzt darf ich dich auch darauf hinweisen, dass Wikipedia für Leser da ist. Wenn ich als Leser eine bestimmte Straßenbahnlinie (sagen wir mal im Ruhrgebiet) suche, aber ihren Namen bzw. ihre Liniennummer nicht kenne, ist eine räumliche Systematik doch eine große Hilfe. Daher wäre zu überlegen, ob man auch noch eine Kategorie:Straßenbahnlinie in Nordrhein-Westfalen anlegt. Ebenso eine Hilfe ist die Kategorie:Straßenbahnlinie in Paris, wenn ich eine Straßenbahnlinie im Großraum Paris suche, auch wenn sie vielleicht außerhalb der Verwaltungsgrenzen von Paris liegen sollte. Einer Verschiebung nach Kategorie:Straßenbahnlinie in der Île-de-France stünde ich aber offen gegenüber. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Indoor-Fanatiker-2021-12-29T23:54:00.000Z-Platte-2021-12-29T20:21:00.000Z11Beantworten

Strecken und Linien sind erstmal zwei verschiedene Paar Schuhe. Das eine ist ein Stück Infrastruktur, etwas Greifbares. Allerdings lassen sich diese in Stadtnetzen nur schwer voneinander abgrenzen, weshalb sich ihre Auswahl vor allem auf größere Neubauprojekte der letzten Jahre oder eben ländliche Überlandstrecken beschränkt. Die Wiener Extrawurst muss m.E. auch nicht sein, da gerade in diesem Gebiet aber die Fronten verhärtet sind, habe ich persönlich bislang keinen Löschantrag auf die Kategorie gestellt, um nicht wieder eine hitzige Diskussion zu entfachen. Was die Linien angeht, sind diese hingegen "nur" ein Fahrplanangebote und spätestens wenn zwei Linien einen gemeinsamen Laufweg bestreiten, sind Redundanzen vorprogrammiert, daher dürften die meisten Linien die Relevanzschwelle nicht überschreiten. Eine Kategorie:Straßenbahnlinie dürfte also bei der geringen Auswahl vollkommen genügen und als Leser dürfte man damit auch zurechtkommen. Über ein paar Themenkategorien à la Kategorie:Straßenbahn Wien, die bewusst als Artikelsammelbecken dienen, sage ich nichts, sie sollten aber doch wenigstens die geforderten zehn Artikel beinhalten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Platte-2021-12-30T00:32:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2021-12-29T23:54:00.000Z11Beantworten

Ich schließe mich dem Argument von Platte an, vor irgendwelchen Aktionen doch das Fachportal zu befragen. Bezüglich deines LA auf PGC 4126658 hättest du Portal:Astronomie befragen können und wie jetzt moniert bei Straßenbahnen das Portal:Straßenbahn. Mit Bitte um Beachtung bei zukünftigen Aktionen. --ɱ Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Mirji-2021-12-30T10:13:00.000Z-Straßenbahn-Kategorien11Beantworten

Hallo mirji, leider habe ich die schlechte Erfahrung gemacht, dass man auf etlichen Portalen Ewigkeiten auf eine Antwort warten muss. Gerade das Portal:Astronomie ist nicht für hohe Aktivität bekannt. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Indoor-Fanatiker-2022-01-07T22:36:00.000Z-Mirji-2021-12-30T10:13:00.000Z11Beantworten

Ja und? Hast du Zeitdruck? Das ist imo kein gültiges Argument, diese Portale zu übergehen. --ɱ Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Mirji-2022-01-08T11:31:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-01-07T22:36:00.000Z11Beantworten

Hallo Indoor-Fanatiker,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-M.ottenbruch-2022-01-20T20:34:00.000Z-Dein Importwunsch zu Saugblaser Heinzelmann11Beantworten

Sorry, aber Benutzer:Redrobsche hat auf meiner BD energisch gegen die Zusammenführung der Versionsgeschichten protestiert. Ich habe das Ganze jetzt erst einmal wieder rückgängig gemacht. Bitte einigt Euch gegebenenfalls erst einmal untereinander, vielleicht auch mit Hilfe von WP:3M oder ähnlichem. Ich möchte mich da inhaltlich heraushalten. (Eigentlich mache ich Importe, weil ich nicht in inhaltliche Auseinandersetzungen hineingezogen werden möchte. Das war wahrscheinlich eine etwas naive Vorstellung.)

Trotzdem ein schönes Wochenende! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-M.ottenbruch-2022-01-20T21:37:00.000Z-M.ottenbruch-2022-01-20T20:34:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht, wie man etwas rückmeldet, aber ich habe die Löschung des Vermerks "Autor" bei Manfred Scheuch rückgängig gemacht. Ich habe die Webseite aufgesucht, weil ich heute auf sein Grab gestoßen bin, und auf dem Grabstein steht groß "Chefredakteur & Autor". Also hat das zumindest seine Umgebung, vielleicht sogar er selbst so gesehen. (nicht signierter Beitrag von ChristineMariaKasper (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-ChristineMariaKasper-2022-02-06T13:43:00.000Z-Manfred Scheuch11)Beantworten

Bitte verzichte auf eine „Mitarbeit“ bei WP:Redundanz, bis du das Konzept von Redundanzen verstanden hast. Fast alle deine Einträge waren meilenweit von Redundanzen entfernt. Mit solchen Aktionen kannst du dir schnell eine Sperre wegen WP:BNS einfangen. --Redrobsche (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Redrobsche-2022-03-04T20:54:00.000Z-Redundanzen11Beantworten

Ich habe den QS-Eintrag entfernt, da die Begründung („In der Form nicht ausreichend“) schlichtweg sachlich falsch ist. --Jamiri (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Jamiri-2022-03-06T12:11:00.000Z-QS-Eintrag von Telefon Bay11Beantworten

Hallo Indoor-Fanatiker,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-M.ottenbruch-2022-03-13T06:31:00.000Z-Dein Importwunsch zu Klein gegen Groß11Beantworten

Hallo Indoor-Fanatiker, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Xqbot-2022-03-14T05:52:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-14T05:52:25+00:00)11Beantworten

Hallo Indoor-Fanatiker, ich bearbeite gerade die o. g. VM, was noch ein bisschen dauern wird. Bitte stelle bis dahin keine neuen LA oder LP. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Gardini-2022-03-14T08:05:00.000Z-Xqbot-2022-03-14T05:52:00.000Z11Beantworten

Hallo Indoor-Fanatiker!

Die von dir angelegte Seite Schnellraterunde wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Indoor-Fanatiker#c-Xqbot-2022-03-14T09:56:00.000Z-Schnellraterunde11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten