sollte an den namensgebenden Artikel Nord-Borneo angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-14T11:02:00.000Z-Kategorie:Badminton in North Borneo nach Kategorie:Badminton (Nord-Borneo) (erl.11[Beantworten]

und natürlich auch die Unterkategorie und die entsprechenden Artikel. Es wundert mich aber, dass alle Seiten konsequent North Borneo heißen, auch wenn im Text immer Nord-Borneo steht. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T11:17:00.000Z-Didionline-2022-03-14T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Alle enthaltenen Artikel beziehen sich auf ein englischsprachiges Werk, von daher liegt der Verdacht nahe, dass hier einfach nicht übersetzt wurde. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-14T13:18:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-14T11:17:00.000Z11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-03-15T18:55:00.000Z-Kategorie:Badminton in North Borneo nach Kategorie:Badminton (Nord-Borneo) (erl.11[Beantworten]

Die Partei wird nicht in Großbuchstaben geschrieben. Ich wäre deshalb dafür sie an das Lemma der Partei Fidesz anzupassen. Auch andere ausländische Parteien sind nicht in Großbuchstaben geschrieben. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T11:15:00.000Z-Kategorie:FIDESZ-Mitglied nach Kategorie:Fidesz-Mitglied (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-14T13:18:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-14T11:15:00.000Z11[Beantworten]

+1 für Verschieben --GMH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-GMH-2022-03-22T07:53:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-14T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Und das Argument, warum nicht stattdessen der Artikel verchoben gehört, ist, dass Fidesz kein Initialwort ist, sondern ein Silbenkurzwort wie KaDeWe (aber keiner schreibt „FiDeSz“). -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Olaf Studt-2022-03-15T17:26:00.000Z-GMH-2022-03-22T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Perrak-2022-03-22T12:00:00.000Z-Kategorie:FIDESZ-Mitglied nach Kategorie:Fidesz-Mitglied (erl.)11[Beantworten]

sollte an die unter Kategorie:Religiöse Literatur übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-14T17:43:00.000Z-Kategorie:Literatur (Hinduismus) nach Kategorie:Hinduistische Literatur (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --GMH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-GMH-2022-03-22T07:53:00.000Z-Didionline-2022-03-14T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Perrak-2022-03-22T12:00:00.000Z-Kategorie:Literatur (Hinduismus) nach Kategorie:Hinduistische Literatur (erl.)11[Beantworten]

Werbliche Sprache, dort heißt es z.B.: „Nur nach überzeugenden Leistungen…“
Zudem Inhaltsleer. Seit 9 Jahren nicht mehr aktualisiert. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z-Wikipedia:Enzyklopädie/Wikimedia Incubator11[Beantworten]

Nun, was sollte denn auch aktualisiert werden? Es hat sich anscheinend seit 9 Jahren nichts grundlegendes an diesem Projekt getan. Das Prinzip ist gleich geblieben. Es wäre mir außerdem neu, dass die Regeln für werbliche Sprache auch für Projekte der Wikimedia Foundation gelten, die nicht im ANR sind. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:18:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Das ist keine werbliche Sprache (was sollte hier auch beworben werden) und wenn der Satz stört, dann kann er geändert werden. Inhaltsleer ist die Meta-Seite auch nicht und dass sie schon länger nicht geändert wurde, heißt natürlich nicht, dass sie gelöscht werden muss. Meta-Seiten werden zudem in der Regel nicht gelöscht, sondern höchstens archiviert, wenn sie nicht mehr benötigt werden. Den Wikimedia Incubator gibt es aber noch, also passt Archivierung hier auch nicht. Es ist also weit und breit kein gültiger Löschgrund erkennbar. Nächster LAE. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Count Count-2022-03-14T08:26:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Sehr viel POV, das nicht auf Disk-Seiten gehört. WP ist kein Online-Forum. Kann gerne mal aufgeräumt werden. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z-Diskussion:Kandidat (LAE)11[Beantworten]

Kein gültiger Grund für das Löschen der Diskussionsseite. LAE. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Count Count-2022-03-14T08:18:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Eine Diskussionsleiche und wohl redundant zu vorhandenen Abschnitten der Diskussion:Russisch-Ukrainischer Krieg/Archiv/1. Kann jemand gerne nochmals vergleichen.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Anidaat-2022-03-14T09:09:00.000Z-Diskussion:Krise in der Ukraine/Archiv/00711[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Lutheraner-2022-03-14T00:56:00.000Z-BeamNG.drive11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Domitila Barros“ hat bereits am 26. Januar 2021 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Domitilia Barros. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Krdbot-2022-03-14T08:25:00.000Z-Domitila Barros11[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Flossenträger-2022-03-14T04:37:00.000Z-Domitila Barros11[Beantworten]

Miss Germany ist IMMER relevant! Das sollst Du nicht hinterfragen. (Dr. Wiheher (Tierarzt)). Alternativlos und unverhandelbar. Spritpreisleugner?--2003:C5:772D:3800:1960:7C27:237:D00A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-2003:C5:772D:3800:1960:7C27:237:D00A-2022-03-14T04:43:00.000Z-Flossenträger-2022-03-14T04:37:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Als Miss Germany selbstverständlich relevant. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Brodkey65-2022-03-14T06:41:00.000Z-2003:C5:772D:3800:1960:7C27:237:D00A-2022-03-14T04:43:00.000Z11[Beantworten]

Wenn der Name schon falsch ist! Sie heißt nach den Pressemitteilungen "Domitila". Deshalb bei Miss Germany ein Rotlink! --Hachinger62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Hachinger62-2022-03-14T06:50:00.000Z-Flossenträger-2022-03-14T04:37:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Jetzt verschoben von Domitilia Barros auf Domitila Barros. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Yen Zotto-2022-03-14T08:27:00.000Z-Hachinger62-2022-03-14T06:50:00.000Z11[Beantworten]

Danke--2003:C5:772D:3800:AC4E:F7AD:CF69:FA58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-2003:C5:772D:3800:AC4E:F7AD:CF69:FA58-2022-03-14T08:30:00.000Z-Yen Zotto-2022-03-14T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Karl figueroa. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Krdbot-2022-03-14T08:11:00.000Z-Karl Figueroa11[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Flossenträger-2022-03-14T04:39:00.000Z-Karl Figueroa11[Beantworten]

Relevanz könnte sich aus den internationalen Auftritten bei den im Artikel erwähnten Festivals und Konzerten in China, Deutschland, Holland, Griechenland, Ungarn, in der Schweiz und in Brasilien ergeben. Damit wäre ein RK für Musiker (internationale Auftritte) erfüllt. Problematisch ist jedoch, dass es keinerlei Belege gibt. Daher würde ich vorschlagen dem Artikel 7 Tage Zeit zur Herbeiführung von Belegen zu geben. Die enz. R. ist mMn. gegeben, aber ohne Quellenangaben kann man den Artikel nicht behalten. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-WAG57-2022-03-14T07:56:00.000Z-Flossenträger-2022-03-14T04:39:00.000Z11[Beantworten]

Bitte nicht den ganzen Artikel löschen. Da ich nicht weiß, wie ich mit dieser Filmografie verfahren soll, melde ich das mal hier.

Die Filmografie ist viel zu lang und damit unübersichtlich geworden. Auf Mobilgeräten zerschießt es die Formatierung.

Zudem ist das Ganze auch selbst-redundant: wo ist nochmal das Abgrenzungskriterium zwischen "Fernsehshows" und "Gastauftritte". Wenn Herr Pocher in einer Fernsehshow (z.B. bei The Taste) auftritt, ist doch dort automatisch auch Gast. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z-Oliver Pocher#Filmografie (LAE)11[Beantworten]

Klär das bitte auf der Diskussionsseite, hier wird die Löschung ganzer Seiten, nicht einzelner Abschnitte diskutiert.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Berita-2022-03-14T08:08:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Mach dich an die Arbeit, Indoor-Fanatiker, und kürze diese überdimensionierten Listen. Hier bist zu falsch. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Fiona B.-2022-03-14T08:10:00.000Z-Berita-2022-03-14T08:08:00.000Z11[Beantworten]

War bereits Gegenstand einer Redundanzdiskussion: Wikipedia:Redundanz/Januar 2022/Archiv#Fesselung (physisch) - Kettenstrafe - Galeerenstrafe - Kerker - Dunkelhaft.

Leider konnten die grundlegenden Probleme dieses Artikels damals nicht gelöst werden:

1. deutlich ausbaufähiger Stub
2. schlecht wikifiziert: es gibt kaum Wikilinks, die aus diesem Artikel herausführen
3. Quellenlage schlecht: die angegebenen Quellen reichen nicht aus, um den Artikeltext zu belegen
4. weitgehend verwaist: nur 17 Links aus dem ANR

Dadurch, dass der Artikel verwaist ist, kann er von interessierten Lesern nicht gefunden werden. So gab es letztes Jahr im Mai eine Anfrage in der Auskunft: Wikipedia:Auskunft/Archiv/2021/Woche 18#Fusskette mit Eisenkugel. Der damalige Fragensteller kannte offenbar den Artikel Kettenstrafe nicht, denn sonst hätte er sich die Frage selbst beantworten können. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z-Kettenstrafe (LAE)11[Beantworten]

"War bereits Gegenstand einer Redundanzdiskussion" ist kein Löschgrund, denn diese Diskussion lief letztendlich darauf hinaus, dass eben KEINE Redundanz vorliegt (weswegen der entsprechende Baustein von Benutzer:Meloe ja auch wieder entfernt wurde). "Stub" ist kein Löschgrund, "ausbaufähig" schon gleich gar nicht; außerdem ist das schon deutlich mehr als ein Stub. "Zu wenige Wikilinks im Artikel" kann ich nicht nachvollziehen, denn schon zum Zeitpunkt der LA-Stellung waren acht Wikilinks enthalten, was gar nicht SOO wenig ist, außerdem wäre auch das kein Löschgrund. "er kann mangels Verlinkung nicht gefunden werden" ist erstens falsch (wenn jemand weiß, was er sucht, aber das Lemma nicht kennt, tut er sich so oder so schwer - es kann ja aber auch sein, dass jemand das Lemma kennt und gezielt danach sucht), zweitens behebbar und drittens auch kein Löschgrund. Was die Beleglage angeht: Welche Stellen des Artikels siehst du denn als nicht (ausreichend) belegt an ? Solche Stellen können im Zweifelsfall natürlich gelöscht werden, aber das ist zunächst einmal ein Fall für einen "Belege fehlen"-Baustein. Für eine komplette Löschung des Artikels sehe ich jedenfalls keinen Grund. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-HH58-2022-03-14T07:45:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz des Lemmas ist klar und unzweideutig gegeben. Bliebe die Frage, ob der schlechte Artikel so schlecht ist, dass er aus Qualitätsgründen gelöscht werden müsste. Meiner Ansicht nach ist das nicht der Fall.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Meloe-2022-03-14T07:51:00.000Z-HH58-2022-03-14T07:45:00.000Z11[Beantworten]

Nicht wikifizierter, ausbaufähiger Sub-Stub.
Verwaist (1 Link auf diesen Artikel). Vgl. 1 Abschnitt oben drüber. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z-Karrenstrafe (LAE)11[Beantworten]

klar ist der Artikel - wie so viele - sehr verbesserungsfähig und braucht bessere Belege. Aber die angeführten Löschgründe reichen IMO nicht aus. Als spezifische neuzeitliche Form der Strafarbeit ist ein eigenständiger Artikel durchaus gerechtfertigt. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Machahn-2022-03-14T08:20:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Nun, definiert das Lemma, ist auch relevant. Ist halt nicht der häufigste Begriff, da er auch in der Forschung wohl nicht einer der Hauptforschungsgegenstände ist. Aber etwas löschwürdiges hat der Artikel nicht. Mal davon abgesehen ist verwaist kein Löschgrund, ansonsten könnte man viele Begriffe im Recht oder der Physik löschen, weil kaum ein Artikel zu Ihnen führt. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:24:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel. Unzureichender Sub-Stub. Verwaist (nur 2 Links auf diesen Artikel). --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z-Pamela A. Genova (LAE)11[Beantworten]

Behalten. Ordentliche Professorin an einer Universität. Gültiger Stub. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Brodkey65-2022-03-14T06:43:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich wie der Vorredner. Sie ist als Professorin in der Forschung an einer renommierten Universität tätig und hat auch schon Schriften veröffentlicht. Von daher klar behalten. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-WAG57-2022-03-14T07:59:00.000Z-Brodkey65-2022-03-14T06:43:00.000Z11[Beantworten]

Wie bei den ganzen anderen LA von dir, kannst du es ja gerne ausbauen, aber als Professorin mit genug Veröffentlichungen ist sie klar relevant und es ist ein gültiger Artikel --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:32:00.000Z-WAG57-2022-03-14T07:59:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Kein Glanzlicht, aber gerade so gültiger Stub. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Yen Zotto-2022-03-14T08:38:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:32:00.000Z11[Beantworten]

Persönlichkeitsrechte in Gefahr.
Als Kinderdarstellerin nicht relevant, da nur ein einziger Auftritt (laut WP:RK wären zwei Auftritte notwendig). Zudem muss man mit Kindern besonders vorsichtig umgehen, was ihre Persönlichkeitsrechte angelangt.
Heute als erwachsene Frau übt sie keine relevanzstiftende Tätigkeit mehr aus. Wir haben hier kein Recht, ihr Privatleben in aller Öffentlichkeit auszuwalzen (wir sind doch nicht die Bild-Zeitung)! --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z-Katja Bogdanski (LAE)11[Beantworten]

Behalten. Die Persönlichkeitsrechte sind nicht einmal mit'm Mikroskop unter Gefahr. Bei der Behauptung, daß laut WP:RK zwei Auftritte nötig wären, dürfte es sich außerdem um ein selbsterfundenes Märchen des LA-Stellers handeln. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Brodkey65-2022-03-14T06:47:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Wie Vorredner. Außerdem sehe ich im Abschnitt "Filmografie" drei Auftritte zwischen 1978 und 1993. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-WAG57-2022-03-14T08:02:00.000Z-Brodkey65-2022-03-14T06:47:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel. Als Zweizeiler deutlich zu wenig. Porno-Werbung. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z-Der Boss (Pornofilm)11[Beantworten]

"Porno-Werbung" (= "Pfui") ist kein Löschgrund. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-HH58-2022-03-14T07:49:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat ist Werbung "pfui" und nicht erwünscht (Was Wikipedia nicht ist). --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Fiona B.-2022-03-14T08:07:00.000Z-HH58-2022-03-14T07:49:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, aber da der Artikel keine Werbung enthält, spielt das hier keine Rolle. Wäre allerdings wünschenswert, wenn Informationen zur Veröffentlichung sowie zur Produktion oder Rezeption hinzukämen gemäß Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Mindestanforderungen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Berita-2022-03-14T08:14:00.000Z-Fiona B.-2022-03-14T08:07:00.000Z11[Beantworten]

"Pfui" oder "nicht Pfui" ist hier nicht die Frage. Wir haben RK zur Klärung des Falles. In dem Artikel in der jetzigen Form wird die Erfüllung dieser Kriterien nicht dargestellt. Somit bleiben 7 Tage zur Darstellung der Erfüllung der RK. Falls da nichts geschieht bleibt nur Löschen mangels dargestellter enz. Relevanz. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-WAG57-2022-03-14T08:15:00.000Z-Fiona B.-2022-03-14T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis im Zuge einer VM-Bearbeitung: „Pfui“ ist kein Löschgrund, im Zuge der LD wurde jedoch die Frage nach enzyklopädischer Relevanz aufgeworfen, und diese ist im Hinblick auf die WP:RK#Filme hier nicht offensichtlich, daher bleibt dieser LA bis zur regulären Abarbeitung bestehen (anders als die vorstehenden, die offensichtlich unbegründet waren). --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Gardini-2022-03-14T09:11:00.000Z-Der Boss (Pornofilm)11[Beantworten]

Eigendarstellung, Spam. Nicht wikifiziert. Komplett verwaist (0 Links auf diesen Artikel).
Auch die Vorversion vor der URV-Meldung war schon kein Artikel. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z-Amir Hossein Ghezelbash (gelöscht)11[Beantworten]

Nun, können wir dann erst beurteilen, wenn die URV Meldung durch ist. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:34:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-14T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RKBK ist nicht gegeben; ob als Musikerin, ist zumindest fraglich. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-Fiona B.-2022-03-14T08:07:00.000Z-Katharina Wibmer11[Beantworten]

Relevanz m.E. nicht dargestellt. Als Staffel ein Kompanieäquivalent, was die RK:Mil meilenweit verfehlt, aus der Binationalität Relevanz heraus szu begründen halte ich für falsch, weitere Relevanz ist nicht erkennabr.--LW-Pio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. M%C3%A4rz 2022#c-LW-Pio-2022-03-14T08:44:00.000Z-Binational Air Transport Squadron11[Beantworten]