• 7. März |
• 8. März |
• 9. März |
• 10. März |
• 11. März |
• 12. März |
• 13. März |
• 14. März |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Gripweed-2022-03-20T20:44:00.000Z11[Beantworten]

unerwünschte Systematik (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/September/6#Kategorie:Person (Propaganda) (erl.)) --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-13T03:15:00.000Z-Kategorie:Person (Propaganda in Russland) (erl.)11[Beantworten]

Argument zieht nicht, hier Kategorie:NS-Propaganda existiert ebenfalls die entsprechende Unterkat.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Tohma-2022-03-13T05:46:00.000Z-Didionline-2022-03-13T03:15:00.000Z11[Beantworten]

Nicht ganz vergleichbar, da es sich bei der Kategorie:Person der NS-Propaganda ja um keine Kategorie zu einem Staat, sondern zu einem geschichtlichen Abschnitt handelt. Aber prinzipiell stellt sich durchaus die Frage, warum dann Aspiriniks auf Löschen der Kategorie:Person (Propaganda) entschieden hat, wenn sogar eine Unterkategorie vorhanden war? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-13T06:05:00.000Z-Tohma-2022-03-13T05:46:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es von mir stammt, ist er immer beim Dagegenhalten dabei. Entferne ich russische Propagandaquellen, baut er sie wieder ein. Es fehlen leider noch ein paar Wiederwahlstimmen, die sein Verhalten als problematisch ansehen.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Tohma-2022-03-13T06:37:00.000Z-Didionline-2022-03-13T06:05:00.000Z11[Beantworten]

Wie man in der damaligen Diskussion nachlesen kann, war der Grund für die Löschung, dass eine Kategorie:Person (Propaganda) nicht objektiv abgrenzbar ist; demzufolge hätte auch diese Kategorie hier nicht angelegt werden dürfen. Kategorie:Person der NS-Propaganda ist aufgrund spezieller Merkmale der NS-Propaganda einigermaßen objektiv abgrenzbar.

Die damalige Kategorie war von Tohma angelegt, die Löschdiskussion zeigt klar, dass sie von den Diskutanten überwiegend abgelehnt wurde. Dass Tohma jetzt wieder eine solche Kategorie anlegt grenzt an Vandalismus. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Aspiriniks-2022-03-13T08:49:00.000Z-Tohma-2022-03-13T06:37:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die klare Bestätigung meiner Einschätzung.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Tohma-2022-03-13T09:07:00.000Z-Aspiriniks-2022-03-13T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Die Befüllung der Kategorie durch Tohma zeigt genau die Probleme, die zu erwarten waren: Die illustre Reihe reicht von Andreas Maurer (Politiker, 1970), der Propaganda für Russland, aber nicht räumlich in Russland gemacht hat, bis hin zu Mowladi Saidarbijewitsch Udugow, der Propaganda gegen Russland, aber räumlich in Russland gemacht hat. Fehlt eigentlich nur Ivan Rebroff :-) -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Aspiriniks-2022-03-13T09:36:00.000Z-Tohma-2022-03-13T09:07:00.000Z11[Beantworten]

Maurer stand bisher schon in der Kat, Udugow gehört in der Tat nicht rein und ist draußen. Das sind allerdings nicht Probleme der Kat.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Tohma-2022-03-13T09:51:00.000Z-Aspiriniks-2022-03-13T09:36:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Kategorie "Propaganda IN Russland" heißt gehört aber Udugow rein und Maurer raus. Und dazu kommt dann natürlich die Abgrenzung des Begriffs "Propaganda", die nicht objektiv zu lösen ist. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Aspiriniks-2022-03-13T09:53:00.000Z-Tohma-2022-03-13T09:51:00.000Z11[Beantworten]

Maurer hat auch Propaganda in Russland gemacht, er ist z. B. für Auftritte im russischen Ferhsehen nach Russland sowie in von Russland besetzte Gebiete gereist. --Fippe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Fippe-2022-03-13T10:24:00.000Z-Aspiriniks-2022-03-13T09:36:00.000Z11[Beantworten]

Gut, das ist auch wieder ein Abgrenzungsproblem der Propaganda. Wenn er im russischen Fernsehen in einer Talkshow seine Meinung sagt ist das nicht mehr oder weniger "Propaganda in Russland" als es "Propaganda in Deutschland" ist wenn ein ausländischer Talkshowgast das in einer deutschen Talkshow tut. Die Propagandaauftritte im eigentlichen Sinne waren räumlich in der Ukraine. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Aspiriniks-2022-03-13T10:41:00.000Z-Fippe-2022-03-13T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Mir würden dann auch für Propaganda und Ukraine gleich mehre Personen einfallen, mindestens eine YT-Beauty-Selbstdarstellerin die im selben die-bösen-Russe-schlachten-ganz-Ukraine-ab-Propaganda-Video in drei Rollen zusehen ist und nach dem auf der Bare halbtot rausgetragen werden quicklebendig durch die Klinik springt. Und gerade in der aktuellen Situation ist überhaupt nicht klar, was Propaganda und was echt ist. Das Lemma ist auch komplett dämlich - da müßten dem Wortlaut nach auch amerikanische und europäische Politiker auch mit rein, sobald sie sich in Rußland aufgehalten haben - und Leute die von der EU als wichtige Oppositionelle hofiert werden, machen zweifellos auch Propaganda in (wenngleich nicht unbedingt für) Rußland. Das ist alles nicht sinnvoll abzugrenzen und ein hoffnungsloses Kuddelmuddel. Außer löschen fällt mir da nichts zu ein. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sarkana-2022-03-13T15:06:00.000Z-Aspiriniks-2022-03-13T10:41:00.000Z11[Beantworten]

falsch angewendet auch noch (zB Eugen Schmidt (Politiker) macht nicht Propaganda IN Russland, sondern FÜR Russland, auch die anderen Zuordnungen sind zweifelhaft). Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-14T15:58:00.000Z-Kategorie:Person (Propaganda in Russland) (erl.)11[Beantworten]

Kategorie ist praktisch nicht objektiv füllbar, wie an den vielen falschen
Einträgen sichtabr ist. Gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Perrak-2022-03-22T12:30:00.000Z-Kategorie:Person (Propaganda in Russland) (erl.)11[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Śląsk Wrocław angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-13T07:44:00.000Z-Kategorie:Śląsk Breslau nach Kategorie:Śląsk Wrocław (erl.)11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-03-19T13:45:00.000Z-Kategorie:Śląsk Breslau nach Kategorie:Śląsk Wrocław (erl.)11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-13T07:44:00.000Z-Kategorie:Person (Śląsk Breslau) nach Kategorie:Person (Śląsk Wrocław) (erl11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-03-19T13:45:00.000Z-Kategorie:Person (Śląsk Breslau) nach Kategorie:Person (Śląsk Wrocław) (erl11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-13T07:45:00.000Z-Kategorie:Sportler (Śląsk Breslau) nach Kategorie:Sportler (Śląsk Wrocław)11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-03-19T13:45:00.000Z-Kategorie:Sportler (Śląsk Breslau) nach Kategorie:Sportler (Śląsk Wrocław)11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-13T07:45:00.000Z-Kategorie:Trainer (Śląsk Breslau) nach Kategorie:Trainer (Śląsk Wrocław) (e11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-03-19T13:45:00.000Z-Kategorie:Trainer (Śląsk Breslau) nach Kategorie:Trainer (Śląsk Wrocław) (e11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-13T07:46:00.000Z-Kategorie:Fußballtrainer (Śląsk Breslau) nach Kategorie:Fußballtrainer (Śl11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-03-19T13:45:00.000Z-Kategorie:Fußballtrainer (Śląsk Breslau) nach Kategorie:Fußballtrainer (Śl11[Beantworten]

Wie Hauptartikel Givet. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Jergen-2022-03-13T09:53:00.000Z-Kategorie:Monument historique in Givet (Ardennes) nach Kategorie:Monument histor11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-13T09:56:00.000Z-Jergen-2022-03-13T09:53:00.000Z11[Beantworten]

beide per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-03-19T13:50:00.000Z-Kategorie:Monument historique in Givet (Ardennes) nach Kategorie:Monument histor11[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Walachei (Region) angepasst werden (siehe auch Walachei) --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Didionline-2022-03-13T12:39:00.000Z-Kategorie:Walachei nach Kategorie:Walachei (Region) (erl.)11[Beantworten]

Es sollte mMn Walachei (Region) als Hauptartikel auf Walachei verschoben werden und die BKL Walachei auf Walachei (Begriffsklärung). --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Jbergner-2022-03-13T14:46:00.000Z-Kategorie:Walachei nach Kategorie:Walachei (Region) (erl.)11[Beantworten]

Jbergner, wenn du dieser Meinung bist, dann solltest du diese Verschiebungen auch irgendwie/irgendwo initiieren, hier werden wir das so nicht aus dem Handgelenk umsetzen können. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-03-20T16:39:00.000Z-Jbergner-2022-03-13T14:46:00.000Z11[Beantworten]

@Zollernalb: ZUallererst geht es doch darum, ob der ganz oben gestellte Antrag Zustimmung oder Ablehnung bekommt. Dann geht es darum, ob mein Vorschlag Zustimmung bekommt. Erst dann kann ich die Verschiebung initiieren. Fangen wir damit an: Bist du dafür? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Jbergner-2022-03-20T17:52:00.000Z-Zollernalb-2022-03-20T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Nein, andersrum. Wie ich oben schrieb, ist hier nicht die Stelle, die Verschiebung der Artikel zu dikutieren. Und solange die Artikel nicht verschoben sind, bekommt natürlich der Kategorieverschiebeantrag von Didionline Zustimmung. Jetzt hattest du eigentlich eine Woche Zeit, die Verschiebung der Artikel zu erreichen, dann wäre der Kategorieverschiebeantrag hinfällig gewesen. Jetzt ist nach 7 Tagen die Entscheidung zur Katverschiebung fällig, und dann ist dein Vorschlag, zumindest kurzfristig, hinfällig. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Zollernalb-2022-03-20T18:00:00.000Z-Jbergner-2022-03-20T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Mir erscheint es auch sinnvoller, den Artikel zu verschieben, daher stelle ich die Verschiebung der
Kategorie zurück und mache einen entsprechenden Vorschlag auf der Artikeldisk. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Perrak-2022-03-22T15:11:00.000Z-Kategorie:Walachei nach Kategorie:Walachei (Region) (erl.)11[Beantworten]

Unnötige Weiterleitung. Bitte einen Bot beauftragen, der die Links hierher umbiegt.

Die offizielle Abkürzung für den Oman lautet nunmal OMN. Dieses Lemma weckt nur falsche Assoziationen (wegen WP:OMA), es wurde 2016 schon einmal in einem Edit-War auf die Vorlage:Allgemeinverständlichkeit umgebogen. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-13T09:47:00.000Z-Vorlage:OMA (LAE)11[Beantworten]

Wird aber verwendet siehe hier, hier und hier.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-13T19:02:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-13T09:47:00.000Z11[Beantworten]

ISO-3166-1-Kodierliste: Lemma auf ISO 3166-1, WL von IOC-Code. So auch bei allen anderen Flaggen gehandhabt (Ausnahmen mögen existieren). - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Squasher-2022-03-14T08:43:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2022-03-13T09:47:00.000Z11[Beantworten]

Die Zahlen sind veraltet. Einer problemlosen Aktualisierung stehen die in der Zwischenzeit vorgenommenen Umstrukturierungen des türkischen Kommunalwesens entgegen. Ein grundsätzliches Problem liegt darin, dass Einwohnerzahlen nur für die amtlichen Kommunaleinheiten zur Verfügung stehen, diese sich aber gerade in den interessanten Ballungsräumen nicht an „Städten“ im Sinne von Ortschaften orientieren, sondern einerseits nur Teile dieser Ortschaft umfassen, andererseits oft aber auch zusätzlich Dörfer und ländliche Bezirke. Manche dieser Städte existieren als Verwaltungseinheiten überhaupt nicht mehr. So war Harbiye eine Gemeinde und ein Vorort von Antakya, aber die Gemeinde gibt es nicht mehr. An ihres Stelle ist die Gemeinde Defne getreten, die aber einen anderen Zuschnitt hat. Ergänzendes steht Wikipedia:WikiProjekt T%C3%BCrkei/Werkstatt#Liste der St%C3%A4dte in der T%C3%BCrkei11 und auf der Diskussionsseite im Abschnitt "Thema und Relevanz der Liste" --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hajo-Muc-2022-03-13T00:37:00.000Z-Liste der Städte in der Türkei (LAZ)11[Beantworten]

Gibt es in der Türkei eine "kommunaleinheit mit Stadtrecht"? Dann kann es eine "Liste der Städte in der Türkei" geben. Wenn es keine Stadtrecht gibt, kann es nur Listen der türkischen Kommunen mit Einwohnerzahlen geben. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Jbergner-2022-03-13T06:36:00.000Z-Liste der Städte in der Türkei (LAZ)11[Beantworten]

Sinnvolle Liste, wie es sie für quasi jedes Land gibt. Dass sie veraltet ist, ist kein Löschgrund. Dass durch Gebietsreformen einige Einträge so nicht mehr Stimmen ist auch kein Löschgrund. Und dass Verwaltungsgrenzen sich nicht an Siedlungsgrenzen orientieren und Städte auch mal größere ländliche Gebiete beinhalten können, ist in Deutschland ganz ähnlich. Ehrlich gesagt kann ich eigentlich gar keinen Löschgrund erkennen. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Chaddy-2022-03-13T22:36:00.000Z-Liste der Städte in der Türkei (LAZ)11[Beantworten]

@Jbergner, Chaddy: Die Zahlen der Liste sind nicht nur veraltet, sie sind auch, und gerade für die größeren Städte nicht, oder jedenfalls ohne weiteres nicht, aktualisierbar. Die Kommunalreform, die in den vergangenen Jahrzehnten vor sich gegangen ist, ist auch nicht eine Gebietsreform, sondern eine Strukturreform. Es gibt in der Türkei keine Kommunen mit „Stadtrecht“. Es gibt lediglich einfache Gemeinden (Belediye), die in Ortschaften mit über 5000 Einwohnern errichtet werden und die aufgelöst werden, wenn die Einwohnerzahl unter 5000 Einwohner sinkt. Prominente Kompetenzen dieser Gemeinden sind die Erstellung von Bauleitplänen und die Erteilung von Schanklizenzen o. ä. Größere Aufgaben sind wegen finanzieller Knappheit nicht durchführbar. Größere kommunale Tätigkeiten finden sich nur in den Gemeinden, die Verwaltungssitz staatlicher Territorialeinheiten wie des İl oder des İlçe sind. Ursprünglich war auch eine den deutschen Landkreisen vergleichbare Körperschaft, der Bucak vorgesehen, soweit gegenwärtig Bucaks überhaupt noch auf dem Papier existieren, haben sie keine funktionsfähigen Verwaltungsorgane mehr. Grundsätzlich anders ist die kommunale Organisation in den bevölkerungsreichsten Provinzen wie Istanbul, Ankara, Izmir, Bursa, Antalya, Adana, Konya, Eskişehir, Kayseri, Samsun, Diyarbakır, Van, Erzurum, Balıkesir, Aydın u. a. m. Dort gibt es eine Kommunalorganisation auf Provinzebene, die Büyükşehir Belediyesi (Großstadtgemeinde) und darunter auf der Ebene des İlçe mit diesem deckungsgleiche untergeordnete einfache Gemeinden, die Mitglieder der Büyükşehir Belediyesi sind. Die Großstadtgemeinden führen den Namen der jeweiligen Provinz, die „einfachen“ Gemeinden den des jeweiligen İlçe. So ist Polatlı, eine Großstadt mit über 120000 Einwohnern eine Mitgliedsgemeinde der Großstadtkommune Ankara mit weit über 5,5 Mio Einwohnern, in denen die Einwohner Polatlıs mitenthalten sind. Eine einfache Gemeinde mit dem Namen Ankara gibt es nicht mehr. Auf dem Gebiet der vormaligen Gemeinde Ankara tummeln sich jetzt die Gemeinden Altındağ, Çankaya, Etimesgut, Keçiören, Mamak und Yenimahalle, die allerdings auch über die geschlossene Siedlung hinausreichen. Andererseits sind zwischenzeitlich die Siedlungen von Elmadağ, Gölbaşı, Pursaklar und Sincan mit dem bebauten Stadtgebiet zusammengewachsen. Die nordwestlichste Gemeinde Nallıhan ist von der südöstlichsten (Evren) über 330 Straßen-km entfernt. Für die anderen Großstadtgemeinden liegt die Sache ähnlich. Wie dies alles aufzudröseln ist, ist seit langem mit Bausteinen angemerkt, ohne dass eine Reaktion zu verzeichnen ist. Ich wüsste auch nicht, wie man dies in konsistenter Weise und ohne TF entscheiden sollte. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hajo-Muc-2022-03-15T02:50:00.000Z-Liste der Städte in der Türkei (LAZ)11[Beantworten]

Also gibt es dort Hauptorte oder Zentralorte, aber keine Städte im deutschsprachigen Sinne? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Jbergner-2022-03-15T06:16:00.000Z-Hajo-Muc-2022-03-15T02:50:00.000Z11[Beantworten]

Das Konzept "Stadt im deutschsprachigen Sinne gibt es so eigentlich ohnehin nur in wenigen Ländern. Das ist aber meiner Ansicht nach kein Grund gegen solche Listen. Meinetwegen können wir ja das Lemma ändern. ---- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Chaddy-2022-03-15T13:10:00.000Z-Jbergner-2022-03-15T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt auch in der Türkei Städte (meist Hauptorte von Provinzen), nur haben diese Städte im Bereich der Großstadtgemeinden keine verwaltungsmäßige und politische Identität und daher auch keine amtlichen Einwohnerzahlen. Diejenige verwaltungsmäßige und politische Instanz, die die gesamte Stadt abdeckt, nämlich die Großstadtgemeinde, deckt zugleich die gesamte Provinz ab, mit großen ländlichen Bereichen, aber auch mit anderen nicht zur namensgebenden „Stadt“ gehörenden Siedlungen vom Weiler mit 3 Einwohnern bis zur Großstadt mit 100000 bis 200000 Einwohnern. Im gesamten Gebiet dieser Großstadtkommune existieren jeweils, entsprechend den Ebenen der Staatsverwaltung zwei kommunale Ebenen, die teils an lokale Identitäten anknüpfen, teils aber rein verwaltungstechnische Einrichtungen sind. Solche Listen leben davon, dass sie vergleichbares beinhalten und zum Vergleich einladen. Man kann nun eine Liste der Belediyes anlegen. In der sind aber weder Istanbul, noch Ankara, Izmir, Bursa, Konya oder Trabzon zu finden, weil Belediyes mit diesem Namen es nicht (mehr) gibt. Dafür enthielte eine solche Liste Gemeinden wie Onikişubat mit knapp einer halben Million Einwohner, Yenimahalle mit über einer halben Million Einwohner, Ortahisar mit 300.000, Kayapınar mit 400.000, Yakutiye mit 180.000, Şahinbey mit über 900.000, Meram mit 340.000, Odunpazarı mit 400.000, Karabağlar mit knapp einer halben Million, Merkezefendi mit über 300.000, Kepez mit über eine halben Million, Nilüfer mit 480.000, Altıeylül mit 180.000, Battalgazi mit 300.000, İpekyolu mit 300.000 und Mezitli mit 200.000 Einwohnern. Zugegeben, diese Namen nicht zu verlinken ist schon etwas gemein, aber wer kennt diese Gemeinden, wer weiß, welche Städte sich dahinter verbergen? Krass ist etwa das Schicksal der alten Stadt Malatya , die auf die Gemeinden Battalgazi (ehedem Eski Malatya) und Yeşilyurt aufgeteilt wurde. Das ist fast so, als wollte man die jetzige Stadt Berlin verwaltungsmäßig auf Potsdam und Königs Wusterhausen aufteilen und dafür das vereinigte Land Brandenburg-Berlin in Berlin umtaufen. Ich habe nichts grundsätzliches gegen die Existenz einer solchen Liste, nur sollte geklärt sein, was in eine solche Liste aufgenommen wird, wie sie aufgebaut sein soll, welche Zahlen dafür verwendet werden und dass sie für das Publikum interessante, nützlich und wahre, aktuelle Informationen bietet. Darüber ist die gegenwärtige Liste nicht nur statistisch veraltet. Die Passage mit der einzigen Metropolregion Istanbul wurde schon vor Jahren von mir in der Artikeldiskussion kritisiert. Ich habe schon damals eine Löschung angesprochen, aber geschehen ist nichts. Seit der Kommunalreform 2012 sind auch die Ausführungen des Abschnitts „Städte nach Einwohnerzahl“ obsolet. Ich habe wenigstens einige der Redlinks beseitigt. Bei den verbleibenden erscheint mir das generell nicht mehr möglich, weil diese Gemeinden nicht mehr existieren dürften. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hajo-Muc-2022-03-15T22:18:00.000Z-Chaddy-2022-03-15T13:10:00.000Z11[Beantworten]

Wie wärs denn, wenn wir in die Einleitung etwa schreiben "Diese Liste gibt den Stand von 2010 wieder,..." und dann in Kurzform erklären, warum eine Aktualisierung nicht möglich ist. Der Absatz über die "einzige Metropolregion" Istanbul müsste komplett raus. Dann stehen da immerhin Namen, mit denen der Leser auch was anfangen kann. Nur sonne Idee. Grüße --Kpisimon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Kpisimon-2022-03-16T11:38:00.000Z-Hajo-Muc-2022-03-15T22:18:00.000Z11[Beantworten]

Finde ich eine gute Idee. Damit wäre der umfangreiche Informationsgehalt erhalten.

In dieser Form behalten

--AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-AnPa28-2022-03-16T17:54:00.000Z-Kpisimon-2022-03-16T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Vorschlag zur Rettung des Artikels. Ich würde noch weitergehen und noch etwas zum Begriff der Stadt in der Türkei (da gibt es anscheinend Bedarf) schreiben und den Artikel dann Städte in der Türkei nennen. Eine „nackte“ Liste auf einem festgeschriebenen historischen Stand fände ich etwas seltsam. Vielleicht käme dann noch jemand auf eine Idee, wie man eine/mehrere Listen mit aktuellen Zahlen unterbringen könnte. Schönen Abend --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hajo-Muc-2022-03-16T21:49:00.000Z-AnPa28-2022-03-16T17:54:00.000Z11[Beantworten]

Warum nicht, dann bekäme der Artikel noch einen zusätzlichen Sinn. --Kpisimon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Kpisimon-2022-03-17T10:23:00.000Z-Hajo-Muc-2022-03-16T21:49:00.000Z11[Beantworten]

LAZ gemäß Disk. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hajo-Muc-2022-03-17T22:05:00.000Z-Liste der Städte in der Türkei (LAZ)11[Beantworten]

1. Textwüste, extrem lückenhaft: keine Informationen zur Vorgeschichte. Der Irakkrieg wird nicht einbezogen.
2. Veraltet: "seit 2019" ist ein merkwürdiges Lemma. Besteht der Konflikt denn immer noch? Oder wurde er mittlerweile wieder befriedet? Siehe: letzte substanzielle Änderung
3. Sackgassenartikel: dieser Artikel enthält kaum Wikilinks, sodass wichtige, möglicherweise (dem Leser) unbekannte Fachbegriffe nicht erläutert werden. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-13T04:37:00.000Z-Konflikt im Irak seit 2019 (gelöscht)11[Beantworten]

In der Tat unbefriedigend. So ist nicht ersichtlich, was da 2019 solche inneren Unruhen ausgelöst haben soll (und warum überhaupt 2019 Ausgangspunkt sein soll). Dann ist die Chronologie zweifelhaft. Erst wird auf Soleimnis Tod reagiert und erst im nächsten Abschnitt wird er getötet (warum wird verschwoegen...) Dann sind die Angriffe irgendwie unmotiviert. Eine der in der Einleitung genannten Konfliktparteien, die irakische Regierung, wird da anscheinend nie aktiv oder angegriffen. Völlig ausgelassen werden Beziehungen zwischen den Konfliktparteien. Insgesamt in der Tat verzichtbar.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Kriddl-2022-03-13T05:23:00.000Z-Konflikt im Irak seit 2019 (gelöscht)11[Beantworten]

In dieser Form nicht wirklich sinnvoll. Inhalte ggf an anderer Stele sinnvoll einbauen, sofern nicht sowieso bereits vorhanden, und dann loeschen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:46:00.000Z-Kriddl-2022-03-13T05:23:00.000Z11[Beantworten]

Kein gültiger Löschgrund, ausbauen und behalten.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Iconicos-2022-03-14T08:57:00.000Z-KlauRau-2022-03-13T23:46:00.000Z11[Beantworten]

mangelnde Qualität ist aber schon ein Löschgrund, 7 Tage aber mit Tendenz zum löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-14T16:01:00.000Z-Iconicos-2022-03-14T08:57:00.000Z11[Beantworten]

Unzureichende Qualität, WP:TF--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Karsten11-2022-03-20T09:31:00.000Z-Konflikt im Irak seit 2019 (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Es wird nicht deutlich, warum diese vier Ereignisse in einem gemeinsamen Lemma dargestellt werden sollen. Gäbe es Hinweise darauf, bräuchten wir noch einen Artikel, der die Einzelereignisse im Kontext sauber darstellt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Karsten11-2022-03-20T09:31:00.000Z-Konflikt im Irak seit 2019 (gelöscht)-111[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Flossenträger-2022-03-13T05:02:00.000Z-Buldam Studios (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist derzeit zu wenig, gibt es irgendeine wahrnehmbare Rezeption? --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Stephan Tournay-2022-03-13T05:58:00.000Z-Flossenträger-2022-03-13T05:02:00.000Z11[Beantworten]

Keine enz. Relevanz dargestellt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Jbergner-2022-03-13T06:38:00.000Z-Stephan Tournay-2022-03-13T05:58:00.000Z11[Beantworten]

"In Klagenfurt erlangte die Serie große Popularität." Von erschütternd deutlicher Irrelevanz. --Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Si! SWamP-2022-03-13T07:04:00.000Z-Jbergner-2022-03-13T06:38:00.000Z11[Beantworten]

Der YT-Channel für das "Musiklabel" hat 46 (!) Abonnenten, der "in Klagenfurt sehr populäre" Alexej Kakanovich hat 69 Abonnenten mit Abrufen im dreistelligen Bereich. Die "Künstler" haben sogar noch weniger Fans - ist der Artikel ernst gemeint & müssen wir wirklich 7 Tage warten? --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Blik-2022-03-13T08:22:00.000Z-Jbergner-2022-03-13T06:38:00.000Z11[Beantworten]

Autor des Artikels ist 'Mitglied bei Budlam Studios', keine externen Quellen, einizige Suchmaschinentreffer sind der YT-Kanal und der Wiki-Artikel. --Fumanschu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Fumanschu-2022-03-13T17:57:00.000Z-Blik-2022-03-13T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Hier kommt sogar ein SLA in Betracht: Der erste kauft 2017 in Keyboard, der andere hat bereits ein billiges. Ein "guter Freund" der beiden nimmt "deren Sachen" (Kurzfilme) auf, weil er eine Kamera hat. Über die Themen ihrer Kurzfilme und ihres Spielfilms erfährt man nichts. Dafür erfährt man, dass sie "auf Demonstrationen" eingeladen werden. Fehlende externe Wahrnehmung kommt dazu. SLA-fähig wegen dargestellter enzyklopädischer Irrelevanz, außerdem ist das in dieser Form kein Artikel--2003:F5:727:E00:DDBC:B3F7:C5FF:B20E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-2003:F5:727:E00:DDBC:B3F7:C5FF:B20E-2022-03-13T19:12:00.000Z-Fumanschu-2022-03-13T17:57:00.000Z11[Beantworten]

Koennte tatsaechlich wohl schnell erledigt werden--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:47:00.000Z-2003:F5:727:E00:DDBC:B3F7:C5FF:B20E-2022-03-13T19:12:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Im Artikel wurde keine Relevanz dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Mikered-2022-03-20T06:05:00.000Z-Buldam Studios (gelöscht)11[Beantworten]

Die ARD wurde anscheinend umbenannt, mehr Informationsgewinn ergibt sich hieraus nicht. Deshalb kann das auch wech, ohne dass Wissen verloren geht --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Bormaschine-2022-03-13T09:49:00.000Z-Hirschhausens Check-up (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Die ARD hat sich doch nicht umbenannt! Wenn überhaupt, dann allenfalls die Sendung. Aber selbst das würde ich bestreiten. Ich hatte auf der QS-Seite nur gefragt, ob es sich um eine umbenannte Version von Hirschhausens Quiz des Menschen handelt, da ich es selbst nicht besser wusste. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-13T09:56:00.000Z-Bormaschine-2022-03-13T09:49:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, das muss nicht diskutiert werden, ist ein Fake --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Itti-2022-03-13T10:59:00.000Z-Hirschhausens Check-up (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Kontalk“ hat bereits mehrfach stattgefunden:

28. Juli 2013	SLA
3. Januar 2018	bleibt
16. Januar 2018	LAE

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Die Entwicklung dieser Software wurde offensichtlich eingestellt. Auch ist die App aus dem Google Play Store entfernt worden. Als Ersteller dieses Wikipedia-Artikels schlage ich ihn deshalb zur Löschung vor --Webratte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Webratte-2022-03-13T10:37:00.000Z-Kontalk (LAE)11[Beantworten]

Löschung wird höchstwahrscheinlich abgelehnt werden. Die WP:RK gelten auch für Lemmagegenstände, die diese Kriterien historisch erfüllten. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Indoor-Fanatiker-2022-03-13T10:43:00.000Z-Webratte-2022-03-13T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Alles klar. Danke für den Hinweis. Ich habe da kein Problem damit :-) --Webratte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Webratte-2022-03-13T10:47:00.000Z-Kontalk (LAE)11[Beantworten]

In vorheriger LD als relevant empfunden und vergehen tut sie auch nicht. LAE --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Olivenmus-2022-03-13T11:01:00.000Z-Kontalk (LAE)11[Beantworten]

Danke! Das war mir so nicht klar. Aber ich lerne gerne dazu. --Webratte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Webratte-2022-03-13T11:16:00.000Z-Kontalk (LAE)11[Beantworten]

Unnötiges Doppel zu Revision bzw. Interne Revision. Man beachte auch den Text in der BKL. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Bahnmoeller-2022-03-13T12:17:00.000Z-Revision (Verein) (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt auf Wikipedia "nur" einen Artikel zur Interne Revision. Das ist - schon vom Namen her etwas anderes, als das, was in Vereinen als Revision bezeichnet wird.

Man kann bei der Beschreibung der internen Revision nachlesen, dass die Interne Revision eine Stabsstelle ist, die die Geschäftsführung in ihrer Kontroll-, Steuerungs- und Lenkungsfunktion unterstützt und direkt der Geschäftsführung der Organisation unterstellt ist.

Im Verein sind die Revisoren nicht der Geschäftsführung unterstellt, sondern sind unabhängig. Die Revision im Verein hat die Aufgabe, die Arbeit der Geschäftsführung (also des Vereinsvorstands) zu überprüfen, z.B. die satzungsgemäße Verwendung der Mittel in Bezug auf Haushaltsplanung und Buchhaltung.

Der Umfang der Vereinsrevision ist umfangreicher als die Kassen- oder Rechnungsprüfung, die man sonst auch oft in den Vereinen sieht. Sie ist aber weitaus weniger umfangreich als die Arbeit des Wirtschaftsprüfers, der in größeren Unternehmen die Aufgabe der Überprüfung der Geschäftsführung übernimmt (Abschlussprüfung). Wenn man eine Überschneidung sucht, dann gibt es die in Ansätzen eher zwischen Revision (im Verein) und Abschlussprüfung (im Unternehmen). Allerdings gelten die vielen gesetzlichen Regulieren der Abschlußprüfung nicht für die Vereinsrevision, insofern kann man das nicht in einen Topf werfen. --Lorenzo Precci (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Lorenzo Precci-2022-03-13T16:36:00.000Z-Bahnmoeller-2022-03-13T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Und was hat das speziell mit einem Verein zu tun? Die interne (oder externe durch einen Wirtschaftprüfer) Revision macht genau das bei einem Unternehmen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Bahnmoeller-2022-03-13T17:37:00.000Z-Bahnmoeller-2022-03-13T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Also der Inhalt ist Relevant, jetzt ist nur noch die Frage wohnin damit, aber siecherlich nicht in die Interne Revision.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-13T18:57:00.000Z-Bahnmoeller-2022-03-13T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Spezifische Inhalte bei Artikel Revision einbauen, sofern ich sowieso bereits vorhanden, und dann loeschen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:48:00.000Z-Bahnmoeller-2022-03-13T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Was hat der Begriff externe Revision in einem Artikel interne Revision zu suchen? Vorschlag: Überschrift von Interne Revision in einen allgemeineren Begriff ändern, der unterschiedliche Revisionstypen subsumiert. Und erst dann kann man die Vereinsrevision gerne darunter aufnehmen und den anderen Beitrag Revision (Verein) rausnehmen. --Lorenzo Precci (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Lorenzo Precci-2022-03-14T11:11:00.000Z-KlauRau-2022-03-13T23:48:00.000Z11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Karsten11-2022-03-20T09:40:00.000Z-Revision (Verein) (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Revision ist bei einem Verein zunächst einmal das Gleiche wie bei Unternehmen, Stiftungen oder anderen Institutionen. Man erfährt im Artikel auch nichts vereinsspezifisches. Beschrieben wird der Unterschied zwischen Kassenprüfung und Revision. Grund ist, dass hier per Quelle unerwünschte Rechtsanwaltswerbung untergebracht werden soll.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Karsten11-2022-03-20T09:40:00.000Z-Revision (Verein) (gelöscht)-111[Beantworten]

mit der Löschung kann ich ja leben, aber der Hinweis "Grund ist, dass hier per Quelle unerwünschte Rechtsanwaltswerbung untergebracht werden soll." ist nicht zutreffend. Ich bin in keiner Weise mit dem Autor der verlinkten Quelle verbunden. Sondern ich zitiere lediglich eine Quelle, die ich per Google gefunden habe und deren Inhalt durchaus logisch und sauber aufgearbeitet ist. --87.158.182.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-87.158.182.33-2022-03-20T16:12:00.000Z-Karsten11-2022-03-20T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Nach 10 Jahren nicht über den Babelfsich herausgekommen --91.2.115.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-91.2.115.39-2022-03-13T12:24:00.000Z-Nana Tanimura (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel wurde vor zwei Tagen in die QS gestellt, es gibt keinen Grund, das hier per LA zu eskalieren.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Berita-2022-03-13T14:24:00.000Z-91.2.115.39-2022-03-13T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Ist relevant. Hat bei Sonic Groove einem Sublabel von Avex Trax veröffentlicht. Der nächste bitte LAE und danach QS. --Jan Erfurt (42) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Jan Erfurt (42)-2022-03-13T14:31:00.000Z-Nana Tanimura (bleibt)11[Beantworten]

Nach Relevanz hat niemand gefragt. Ohne Eskalation passiert in der QS nix, wie man an diesem Beispiel sieht. 7 Tage sind ja noch. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Bahnmoeller-2022-03-13T17:34:00.000Z-Jan Erfurt (42)-2022-03-13T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann Bahnmoeller nur zustimmen - LAE und QS wären kontraproduktiv. Die QS ist schließlich keine Artikelschreibstube. Wenn sich hier in den nächsten 7 Tagen nichts tut, sollte der Aertijkel weg. Anders wäre es, wenn die Leute, die immer sagen "Ab in die QS - nur kein LA" selbst mal intensiver in der QS tätig werden würden. Das ist aber in der Regel nicht der Fall. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Lutheraner-2022-03-13T18:14:00.000Z-Bahnmoeller-2022-03-13T17:34:00.000Z11[Beantworten]

Es geht nicht darum, den Artikel zu schreiben, sondern die Sprache zu verbessern, was laut Wikipedia:Qualitätssicherung eine der Aufgaben der QS ist: "den sprachlichen Stil der Artikel verbessern, sie insbesondere verständlich machen". Ich verbessere regelmäßig Artikel, aber dann wenn ich es für richtig halte, ich muss nicht über jedes LA-Stöckchen springen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Berita-2022-03-13T18:31:00.000Z-Lutheraner-2022-03-13T18:14:00.000Z11 PS: ich hoffe, der LA-Steller beteiligt sich nicht unter weiteren Accounts an dieser Diskussion, das könnte schnell zur Sperre führen.[Beantworten]

Behalten, denn es ist jetzt nicht so schlecht geschrieben dass man nichts versteht. Nicht allle Wikipeidaner sind perefkte schreiber.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-13T18:48:00.000Z-Berita-2022-03-13T18:31:00.000Z11[Beantworten]

Die ersten drei Sätze zum Leben sind schon so schlecht, dass es eigentlich nur eine Maschinenübersetzung sein kann. In der Form braucht es fast eine Neuübersetzung. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Känguru1890-2022-03-13T20:51:00.000Z-Sanandros-2022-03-13T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Sprachlich grausam ist das auf jeden Fall, aber das ist noch immer kein Löschgrund und die Qualitaet der Sprache ist immerhin soweit ausreichend, dass ein Verständnis moeglich ist.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:50:00.000Z-Känguru1890-2022-03-13T20:51:00.000Z11[Beantworten]

Das ist in der Tat nur eteas für die QS, da es nur sprachliche Überarbeitung braucht.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Kriddl-2022-03-14T04:22:00.000Z-Nana Tanimura (bleibt)11[Beantworten]

Na dann, Japanischsprecher vor. Man sieht doch schon in der QS, wie da stellenweise gerätselt wird, was genau denn nun eigentlich gemeint ist. Soll das auf dem Umweg über die englische WP geklärt werden? Oder per weiterer Maschinenübersetzung aus dem Japanischen? Der Satz mit den "drei bzw. acht Jahren" besagt nach der "sprachlichen Überarbeitung" jedenfalls jetzt etwas völlig anderes als der entsprechende Satz im englischen Artikel. --217.239.9.56 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-217.239.9.56-2022-03-14T11:27:00.000Z-Kriddl-2022-03-14T04:22:00.000Z11[Beantworten]

Kann man eigentlich einen zehn Jahre alten Artikel noch wieder in den BNR verschieben? Der Ersteller war immerhin vor wenigen Wochen hier noch aktiv. Ob er die LD rechtzeitig sieht, um innerhalb von 7 Tagen zu reagieren, ist die Frage, aber grundsätzlich könnte er diesen Babelfisch doch auch selber angeln - ? --217.239.9.56 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-217.239.9.56-2022-03-14T13:32:00.000Z-Nana Tanimura (bleibt)11[Beantworten]

Warum willst du genau nach zehn Jahren einen offensichtlich relevanten Artikel in den BNR schicken?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Kriddl-2022-03-14T14:02:00.000Z-217.239.9.56-2022-03-14T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Was hat das mit der Relevanz oder mit "genau nach zehn Jahren" zu tun? Ich habe gefragt, ob das ein zulässiges und übliches Procedere wäre. Warum soll die QS etwas richten, um das sich der Ersteller seit zehn Jahren nicht geschert hat? Der könnte doch wohl auch selber zur Verbesserung beitragen. --217.239.9.56 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-217.239.9.56-2022-03-14T16:15:00.000Z-Kriddl-2022-03-14T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Wäre es nicht. Vor allem, weil die QS durchaus in der Lage ist sprachlich zu glätten.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Kriddl-2022-03-14T18:45:00.000Z-217.239.9.56-2022-03-14T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Dame relevant ist, ist dies der falsche Platz für sie. Die Sprache des Artikels finde ich – Stand jetzt – annehmbar.

Erst mal behalten --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-AnPa28-2022-03-16T18:04:00.000Z-Kriddl-2022-03-14T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Sicherlich eine relativ schlechte Übersetzung, aber scheint mir nicht unrettbar zu sein. In Anbetracht, dass 10 Jahre kleine Einwände gegenüber dem Artikel bestanden und die QS gerade mal zwei Tage lief und angesichts der recht eindeutigen Diskussion sowie der klaren Relevanzlage behalten. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Gripweed-2022-03-20T20:44:00.000Z-Nana Tanimura (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RKSW nicht dargestellt. 2003:DB:4F07:50D7:6DBB:30D4:BD59:C3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-2003:DB:4F07:50D7:6DBB:30D4:BD59:C3-2022-03-13T14:49:00.000Z-YaBB (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt, nicht dargestellt. Vorhanden aber wahrscheinlich schon, immerhin hat die Software schon 20 Jahre auf dem Buckel, und damals war Foren-Software noch sehr gefragt (Soziale Netzwerke gab's noch nicht, und auch die grossen Q&A Webseiten existierten noch nicht). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-PaterMcFly-2022-03-13T21:28:00.000Z-2003:DB:4F07:50D7:6DBB:30D4:BD59:C3-2022-03-13T14:49:00.000Z11[Beantworten]

Wenn sich die ehemalige Verbreitung belegen laesst, dann wuerde ich auf jeden Fall von Relevanz ausgehen...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:51:00.000Z-PaterMcFly-2022-03-13T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz aus meiner Sicht definitiv vorhanden! Bitte wiederherstellen. Artikel war top Hit auf Google für Yabb deutschsprachig. Wieso wird der Artikel einfach gelöscht???

Werde Wikipedia ob dieser Praktiken nicht mehr unterstützen. --213.143.108.155 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-213.143.108.155-2022-04-06T08:37:00.000Z-2003:DB:4F07:50D7:6DBB:30D4:BD59:C3-2022-03-13T14:49:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß zutreffendem Antrag (wenn jemand Quellen findet, kann ich gerne im BNR wieder herstellen)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Karsten11-2022-03-20T09:42:00.000Z-YaBB (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Lutheraner-2022-03-13T15:32:00.000Z-Liu Yingxia (gelöscht)11[Beantworten]

in der derzeitigen Form reicht das alles nicht aus, weder einzeln noch in der Summe. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:52:00.000Z-Lutheraner-2022-03-13T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Im Artikel wurde keine Relevanz dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Mikered-2022-03-20T06:08:00.000Z-Liu Yingxia (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Produzent von..., Zusammenarbeit mit..., ein paar Singles, davon zwei mit eigener Mitwirkung. --Thenardier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Thenardier-2022-03-13T15:54:00.000Z-Julez (gelöscht)11[Beantworten]

Ich gehe mal davon aus, dass nicht der "Real Mix" in die Charts kam, daher würde auch dieses RK nicht gerissen. (Außerdem geht der Link des EN auf einen völlig anderen Titel btw.) --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Blik-2022-03-13T17:38:00.000Z-Thenardier-2022-03-13T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Dandelo-2022-03-20T10:53:00.000Z-Julez (gelöscht)11[Beantworten]

Weder als Künstler nach den WP:RKBK, noch als Fachhochschullehrer noch als Sachautor relevant. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Emeritus-2022-03-13T17:20:00.000Z-Peter Schauwecker (gelöscht)11[Beantworten]

• a) Lediglich einige wenige Privatgalerieausstellungen. Der bei Artfacts genannte Peter Schauwecker stellt sich als ein anderer! Männermaler heraus, Mathias Schauwecker, somit auch keine Ausstellung in einem bekannten Museum (hier das Μουσείο Φρυσίρα/Frissiras-Museum in Athen). Die Galerie Kunstbehandlung in München macht nach unseren Kriterien nicht relevant, es gab den Band Männer und Landschaften Kunstbehandlung KG, ein (1) Bildband ist als Selfpublishing bei BoD-Norderstedt erschienen. Keine lexikalische Behandlung bisher, ausser WP.
• b) Die damalige Fachhochschule München, heute erst die Hochschule für angewandte Wissenschaften München, vergab zwar Professorentitel, der akademische Wert ist - meiner Meinung nach - vor der Jahrtausendwende aber eher gering einzuschätzen. Fächer Kunst, Methoden der Sozialarbeit. Seine Lehrtätigkeit wird bisher nirgends hervorgehoben.
• c) Er verfasste ein How-to für Plakate (Plakate - selbst gemacht), ohne große Bibliotheksverbreitung. Verbreiteter dagegen ist das als Koautor mitverfasste Interaktionelle Kunst- und Gestaltungstherapie in der Gruppe, wobei auch dieses keine "echte Rezeption" erfahren hat (einige sehr wenige Male wird auf das Buch Bezug genommen). Wie in dem Buch von Clara Scheepers hervorgehoben, verstanden die beiden Autoren „die Begriffe Kunsttherapie und Gestaltungstherapie synonym“, d. h., er wird auch nicht als bedeutender Vertreter der Gestaltungstherapie aufgeführt.

Als künstlerisch lokal auftretender Maler wäre wohl die Aufnahme in ein München-Wiki sinnvoll. Im Internet waren nur einige wenige Abbildungen mit homoerotischen Motiven auffindbar, ein Künstlerranking ist nicht zu erfahren, vgl. zur Recherche auch artnews, Google Scholar. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Emeritus-2022-03-13T18:07:00.000Z-Peter Schauwecker (gelöscht)11[Beantworten]

im Regionalen gerne, aber hier doch eher nicht...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:55:00.000Z-Emeritus-2022-03-13T18:07:00.000Z11[Beantworten]

ab ins regionale, Löschen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-14T16:03:00.000Z-KlauRau-2022-03-13T23:55:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Antrag. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Altkatholik62-2022-03-20T18:20:00.000Z-Peter Schauwecker (gelöscht)11[Beantworten]

Operation Grouse erfüllt ist kein Nebenaspekt gemäss WP:WL, daher frage ich mich warum wir diese WL brauchen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-13T18:41:00.000Z-Operation Grouse (bleibt)11[Beantworten]

Da der Artikel eine Zusammenfassung von drei verschiedenen Operationen ist und das eine davon ist, ist die WL sinnvoll. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-13T20:05:00.000Z-Sanandros-2022-03-13T18:41:00.000Z11[Beantworten]

Sinnvolle WL, Behalten.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:56:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-13T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Wird im Zielartikel nicht nur erwähnt, sondern relativ ausführlich beschrieben...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Kriddl-2022-03-14T04:28:00.000Z-Operation Grouse (bleibt)11[Beantworten]

Hat aber keine eigene Überschrift, der User wird zunächst auf den Hauptarikel weitergeleitet ohne zu wissen was die Operation Grouse ist. Nach WP:WL müsste die WL zumindest eine eigene Überschrift haben.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-14T05:06:00.000Z-Kriddl-2022-03-14T04:28:00.000Z11[Beantworten]

Dann füg das doch gerne ein. Bis jetzt ist es aber im Artikel erwähnt und beschrieben, sodass dem User nach durchlesen des Artikels klar ist, warum er weitergeleitet wird. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:09:00.000Z-Sanandros-2022-03-14T05:06:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Wo übrigens steht in WP:WL, dass es eine eigene Überschrift geben sollte? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Yen Zotto-2022-03-14T08:16:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:09:00.000Z11[Beantworten]

eindeutig LAZ oder LAE. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-14T16:06:00.000Z-Yen Zotto-2022-03-14T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Also auf WP:WL steht "Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird." Und das ist nicht erfüllt.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-14T21:08:00.000Z-Hannes 24-2022-03-14T16:06:00.000Z11[Beantworten]

(Quetsch) Danke, hatte wohl Tomaten uffe Augen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Yen Zotto-2022-03-15T20:28:00.000Z-Sanandros-2022-03-14T21:08:00.000Z11[Beantworten]

Mal davon abgesehen, dass das Hinweise sind und keine gesetzesähnlichen Regeln, ist die WL absolut sinnvoll. Wenn du dort eine Überschrift oder ähnliches gerne hättest, hält dich niemand davon ab die einzufügen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T22:42:00.000Z-Sanandros-2022-03-14T21:08:00.000Z11[Beantworten]

Dann begründe mal warum du von WP:WL abweichen willst.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-17T04:09:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-14T22:42:00.000Z11[Beantworten]

Bzw sag bitte warum es sinnvoll ist hier von der WP:WL abzuweichen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-17T04:11:00.000Z-Sanandros-2022-03-17T04:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde es auch einfach unter einen anderen Aspekt fassen, nämlich entweder unter alternative Namen oder unter Sammelartikel.

Die Frage ist ja auch, was die Konsequenz ist, wenn eine WL im Artikel nicht mit eigener Überschrift versehen ist, das ist wohl nicht die Löschung. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-17T07:16:00.000Z-Sanandros-2022-03-17T04:11:00.000Z11[Beantworten]

Dann belege mal dass dies ein Nebenaspekt des Zielartikels ist. Unbelegtes kann nämlich gelöscht werden.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-17T20:20:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-17T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Steht dort schwarz auf weiß. Ist eine der drei Operationen, die das Lemma bilden, also ein Nebenaspekt. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-17T20:28:00.000Z-Sanandros-2022-03-17T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde das als untergeordneten Aspekt bezeichnen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-17T20:35:00.000Z-Operation Grouse (bleibt)11[Beantworten]

Dann bleibt der Artikel immer noch ein Sammelartikel von drei untergeordneten Aspekten, WL sinnvoll, so wie das hier auch der Konsens ist. Der nächste kann dann ruhig LAE. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-17T20:38:00.000Z-Sanandros-2022-03-17T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Nein kein LAE ich will das ein Admin das eintscheidet.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-19T07:48:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-17T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Karsten11-2022-03-20T09:49:00.000Z-Operation Grouse (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge schreibt "wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird". Zweck der Regel ist, dass der Leser im Zielartikel etwas über das Thema der WL erfährt; und das in einem Ausmaß, der die WL rechtfertigt. Dies ist hier der Fall. Man könnte jetzt den Absatz "Vorbereitung und Durchführung" im Zielartikel problemlos in weitere Unterabschnitte (Operation Grouse, Operation Gunnerside) gliedern. Stoff gibt es am Ziel jedenfalls genug.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Karsten11-2022-03-20T09:49:00.000Z-Operation Grouse (bleibt)-111[Beantworten]

Operation Gunnnerside wird im Artikel gerade einmal erwähtn und sommit gemäss WP:WL kein Nebenaspekt. Daher bitte löschen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-13T18:42:00.000Z-Operation Gunnerside (bleibt)11[Beantworten]

Da der Artikel eine Zusammenfassung von drei verschiedenen Operationen ist und das eine davon ist, ist die WL sinnvoll. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-13T20:05:00.000Z-Sanandros-2022-03-13T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Sinnvolle WL, Behalten--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:56:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-13T20:05:00.000Z-111[Beantworten]

Der Zielartikel beschreibt diese Operation sogar relativ umfassend...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Kriddl-2022-03-14T04:27:00.000Z-Operation Gunnerside (bleibt)11[Beantworten]

In wie fern ist das ausführlich beschrieben, wenn die Operation im gesammten Text nur ein mal erwähnt wird. Ausserdem wie oben, der Redirect geht auf das Hauptlemma, der User weiss aber nicht warum er von Operation Gunnerside auf den Artikel weiter geleitet wird. Das ist nicht sehr Userfreundlich, sondern verwirrt den User.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-14T05:09:00.000Z-Kriddl-2022-03-14T04:27:00.000Z11[Beantworten]

Der Name wird nur einmal erwähnt, weil es eine kleine Operation wäre. Was sollte man denn deiner Meinung nach tun? einen eigenen 3 Sätze langen Artikel schreiben? So, wie es jetzt ist, ist es gut eingebaut und dem User kann man schon zumuten einen Text zu lesen, wenn er explizit nach dieser Operation gesucht hat (wie sollte man auch sonst darauf kommen) --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:11:00.000Z-Sanandros-2022-03-14T05:09:00.000Z11[Beantworten]

Wie Operation Grouse eins weiter oben: behalten, da im Sinn der Leser. (Und ob eine Weiterleitung auf den Anfang der Seite (also ohne Anker im Link) oder auf eine Stelle weiter unten zu bevorzugen ist, ist Geschmackssache und von den Gewohnheiten des Lesers abhängig.) Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Yen Zotto-2022-03-14T08:21:00.000Z-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:11:00.000Z11[Beantworten]

wie eins drüber, LAZ oder LAE, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-14T16:08:00.000Z-Yen Zotto-2022-03-14T08:21:00.000Z11[Beantworten]

Wie oben schon erwähnt auch hier noch mal wp:wl zitiert: "Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird." Und ob das geschmachsache ist ob man das Thema findet oder nicht finde ich nicht, ansonsten würde es eine User Experiance Leute geben.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Sanandros-2022-03-14T21:13:00.000Z-Hannes 24-2022-03-14T16:08:00.000Z11[Beantworten]

siehe eins weiter oben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Karsten11-2022-03-20T09:50:00.000Z-Operation Gunnerside (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz dieses Vereins nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Lutheraner-2022-03-13T21:35:00.000Z-Wassersportanlage Porz (SLA)11[Beantworten]

und wohl auch nicht darstellbar--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-KlauRau-2022-03-13T23:54:00.000Z-Lutheraner-2022-03-13T21:35:00.000Z11[Beantworten]

ist auch kein Artikel, da würde nicht mal ein Export sich lohnen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Ichigonokonoha-2022-03-14T08:13:00.000Z-KlauRau-2022-03-13T23:54:00.000Z11[Beantworten]

kürzen wir das ab, SLA gestellt, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Hannes 24-2022-03-14T16:09:00.000Z-Wassersportanlage Porz (SLA)11[Beantworten]

Schnellgelöscht. --Bubo 容 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. M%C3%A4rz 2022#c-Bubo bubo-2022-03-14T16:29:00.000Z-Wassersportanlage Porz (SLA)11[Beantworten]