„Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben“ – Versionsunterschied

Das WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben dient dazu, die Interessen der Wikipedia als Freiwilligenprojekt gegenüber bezahlten Auftragsautoren zu schützen, insbesondere einen Missbrauch für Werbezwecke zu verhindern, sowie auf die Einhaltung von Relevanzkriterien, der Belegpflicht und des neutralen Standpunktes zu achten.

---

Wenn Du bezahlt arbeitest,

• solltest Du Dich hier zuerst selbständig einlesen und die Nutzungsbedingungen hinsichtlich der Offenlegungspflicht beachten. Diese Offenlegung ist in jedem Falle notwendig und muss unaufgefordert und vorab erfolgen.
• Die Benutzerverifizierung ersetzt diese nicht und ist nur unter bestimmten Bedingungen notwendig (siehe dort).
• Allgemeine Fragen stellst Du am Besten auf der dafür vorgesehenen Fragenseite. Wenn danach noch Fragen offen sind, kannst Du sie hier möglichst kurz und präzise stellen.

Bitte beachte, dass dies ein Freiwilligenprojekt ist und es nicht selbstverständlich ist, dass Freiwillige bei der Erstellung werblicher/bezahlter Texte helfen.

---

Hier bist Du als "Freiwilliger" richtig bei:

• Meldung von regelwidrigem bezahltem und werblichem Schreiben sowie Missachtung der Offenlegungspflicht, wenn Du allein nicht weiterkommst (Artikel oder Autoren). Die meisten Fälle kann man auf der Benutzerdiskussionsseite der Betreffenden klären, Wartungskategorien können bei der weiteren Prüfung helfen.
• allgemeinen Fragen zur Offenlegung;
• allgemeinen Fragen zum Projekt, unseren Regeln und Richtlinien für bezahltes Schreiben (oft PE genannt).

Bei allgemeinem Fehlverhalten wende dich bitte an die Vandalismusmeldung (wenn der Sachverhalt klar ist) oder an unsere Administratoren.

Frage stellen oder
Benutzer melden	Artikel melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2013 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2014 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2015 01 02 03 04 06 07 08 09 10 12 2016 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2017 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2018 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2019 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2020 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2021 Januar–März April–Juni Juli–September Oktober–Dezember

Wie wird ein Archiv angelegt?

(Ping @Artregor, Tkarcher als Mentoren) Waldemarwall (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellte den per SLA gelöschten Artikel zu Andre Löwe (deutscher Unternehmer) und beschäftigt sich jetzt mit einem anderen Artikel. Zitat von der Website: Dienstleistungen: […] Erstellen von Wikipedia Artikeln für Personen und Unternehmen – Ich bringe Sie auf Wikipedia! -- Reise Reise (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Reise Reise-2021-07-08T14:58:00.000Z-Waldemar Wall11Beantworten

Interessant wäre, ob den Mentoren das bekannt war und wenn nein, ob das Auswirkungen gehabt hätte, falls doch. Ich kenne aber Mentoren die trotz PE helfen (keine Namen :-) Trotzdem sollte man da an einer gemeinsamen Meinungsbildung arbeiten, weil Mentoring dann letztendlich doch Hilfe zum Geldverdienen für Dritte wird? <ironie>Mindestens die Mentoren-Tantiemen sollte man dann einheitlich regeln </ironie> --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-08T16:21:00.000Z-Reise Reise-2021-07-08T14:58:00.000Z11Beantworten

Um auf die Eingangsfrage nun endlich zu antworten, ich hatte im RL viel zu tun und habe diesen Abschnitt hier erst gerade gelesen: nein, das war mir nicht bekannt; wenn ich ein Mentorengesuch annehme, dann starte ich vorab keine Google-Suche. Vor diesem Hintergrund werde ich mir das nun natürlich schon kritisch anschauen und dann einfach sehen, ob es Auswirken auf das Mentoring hat bzw. es überhaupt weitergeführt wird. --Artregor (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Artregor-2021-07-12T05:56:00.000Z-Ghormon-2021-07-08T16:21:00.000Z11Beantworten

Danke für Deine Antwort, die nochmal deutlich macht, wie überflüssig das hier zwischen Frage und Antwort ist. Da Du das so genau sagst: Egal wie Du Dich entschieden hättest, wäre es sicher sinnvoll, wenn Du das vorher gewusst hättest? Es gibt wie gesagt auch Mentoren, die "trotzdem" helfen. Im Moment steht umseitig nur, dass man PE unaufgefordert vorher erklärt. Ich denke über einen Satz daran anschliessend nach, wo man nochmal deutlich macht, dass diese Offenlegung auch ein Gebot der Fairness ist, wenn man Hilfe von anderen wie zB Mentoring anfordert. Die freiwillig mitarbeitenden Benutzer sollten vorher entscheiden können, ob sie ihre Ressourcen auch für "Auftragserfüllungen" oder "Geldverdienen" durch andere einsetzen wollen. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-13T06:05:00.000Z-Artregor-2021-07-12T05:56:00.000Z11Beantworten

Nur als kleine Arabeske am Rande: In dem Artikel Florian Homm tummeln sich neben Waldemar Wall mit Editor0406 und Bxllxsterm zwei weitere mutmaßliche PE-Konten. Gehören offensichtlich alle zusammen. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Arabsalam-2021-07-12T06:03:00.000Z-Reise Reise-2021-07-08T14:58:00.000Z11Beantworten

Nur damit nicht einer alleine klugscheisst zeige ich noch einmal die Problematik der Nicks:

So ein Schema gehört für mich in die Grundausbildung von Mentorinnen/en und Administratorinnen/en. Scheint aber noch nicht angekommen zu sein. Yotwen (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Yotwen-2021-07-13T06:26:00.000Z-Waldemar Wall11Beantworten

Nach dem Theater hier würde ich auf keine Frage mehr eingehen. M@rcela Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ralf Roletschek-2021-07-13T07:09:00.000Z-Waldemar Wall11Beantworten

"Theater"? Es gibt Schlimmeres. Ich habe hier mal das ergänzt, was ich andeuete und für sinnvoll halte. Das lässt offen, ob jemand Mentor auch für PE sein will oder nicht. Weil unseere Seite ggf. zu spät konsultiert wird, wäre allenfalls auf Wikipedia:Mentorenprogramm ein Hinweis auch sinnvoll, dass man PE aus Fairnessgründen vorher offenlegt. Das sollten aber die Mentoren selber entscheiden. Danke, falls Kritik an meiner Formulierung. Ob das ein Sockenpuppenzoo oder Metapuppets ist/sind ist die nächste Frage. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-13T07:35:00.000Z-Ralf Roletschek-2021-07-13T07:09:00.000Z11Beantworten

Ja, es ist Theater, das ist sogar eine sehr freundliche Umschreibung für die inquisitorische Jagd, die hier und anderswo auf bezahltes Schreiben gemacht wird. Wäre ich in der Lage, würde ich nach der Jagd der letzten Monate einfach nichts äußern und mit einem neutralen Account unauffällig unter der Beobachtungsgrenze bleiben. Jeder, der zugibt, bezahlt zu schreiben, wird derart verfolgt, daß er nur noch Fehler machen kann. Mit solchen aggressiven Methoden bekommt ihr das nicht in den Griff. --M@rcela Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ralf Roletschek-2021-07-13T08:29:00.000Z-Ghormon-2021-07-13T07:35:00.000Z11Beantworten

Sie sähe denn deiner Meinung nach eine Situation aus, die wir "im Griff" hätten? Yotwen (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Yotwen-2021-07-13T08:38:00.000Z-Ralf Roletschek-2021-07-13T08:29:00.000Z11Beantworten

WP krankt daran, daß alles, was "frei" ist, in den Himmel gehoben wird und alles, was irgendwie mit Kommerz zu tun hat, verteufelt wird. Das entspricht nicht der Wirklichkeit im realen Leben aber der Denkweise vieler hier. Deshalb wird sich daran auch nichts grundlegendes ändern. Ein friedliches Nebeneinander wäre machbar, ist aber offensichtlich nicht erwünscht. Früher wurde mal geschrieben, daß hier jeder mitarbeiten kann. Heute werden derart hohe Anforderungen gestellt, daß sich Neulinge erschrocken abwenden, kommerzielle Schreiber die Lust verlieren und alte Hasen die Lust verlieren. --M@rcela Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ralf Roletschek-2021-07-13T11:42:00.000Z-Yotwen-2021-07-13T08:38:00.000Z11Beantworten

Das betrifft dann aber mehr die Einstellung unserer Leute als die (sachliche) Darstellung der vorhandenen Regeln (weshalb ich mich hier reinhänge, sorry)? Dass wir etwas speziell sind, wirft man uns ja nicht nur bei Wirtschaftsthemen vor. Es gab mal Leute, die den PE-Autoren hier Hilfe anboten - die gibts aber schon ganz lange nicht mehr. Die Frage ist, wie Du die Einstellungen unserer Leute ändern willst - denen "inquisitorische Jagd" vorzuwerfen, ist sicher nicht zielführend. Die Frage ist, ob man umseitig an der einen oder anderen Stelle neben Konsequenz und Transparenz auch zur "Mässigung" aufruft und das versachlicht. Da fand aber auch nicht alles die Zustimmung, einiges was ich drin hatte wurde gelöscht. Da käme es auf konkretere Vorschläge an. Der "Ton", wie wir uns darüber manchmal unterhalten, wäre für mich z.B. ein Ansatzpunkt. Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-13T12:17:00.000Z-Ralf Roletschek-2021-07-13T11:42:00.000Z11Beantworten

bk Zumindest weiss ich jetzt, was Du meinst, das war mehrdeutig. Wenn man erst mal NUR das, was umseitig steht, ernst nimmt, wird niemand "verfolgt", sondern nur die ToU verständlicher erklärt. Das wirft natürlich die Frage auf, ob man "offengelegt" ganz normal mitarbeiten kann oder einige von uns tatsächlich etwas "robuster" herangehen. Die PEler scheitern ja an den Qualitätsstandards und das wurde immer hart kritisiert und das "Colt" sass immer lockerer. Ist das wirklich neu? Blöder war man früher beim Erkennen auch nicht. Was weniger passiert ist, dass es wegen der früher komplizierten Projektseite "Geheimwissen" ist, wie man offenlegt, das mit der Verifizierung verwechselt wurde und Leute doch gesperrt wurden, wenn sie das auch glaubten und nicht offengelegt haben. Die "offizielle" Doktrin ist immer noch, dass sie besser gar nicht schreiben sollen. Andere sagen: Nichts gegen gute Qualität, aber ohne werde ich besonders streng sein. Einige wollen es immer noch verbieten. Den Umgang damit muss man besprechen. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-13T08:50:00.000Z-Ralf Roletschek-2021-07-13T08:29:00.000Z11Beantworten

Dann ist es ja gut, dass du das Management dieser Besprechung freiwillig übernommen hast. :) Yotwen (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Yotwen-2021-07-13T08:58:00.000Z-Ghormon-2021-07-13T08:50:00.000Z11Beantworten

Da ich bekanntlich vieles umgestaltet habe, muss ich schon fragen und prüfen, ob und wo ich übertrieben habe oder (noch) nicht verstanden wurde. Ich will ja nix machen oder gemacht haben, was so keine Chance hat. Und bei pauschaler Kritik, dass hier aggressive Hetzjagden jetzt stattfinden würden, muss man schon nachfragen, was genau gemeint ist. Marcela traut sich wenigstens, das mal zu sagen. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-13T09:06:00.000Z-Yotwen-2021-07-13T08:58:00.000Z11Beantworten

Ich habe den ebenfalls bearbeiteten Artikel Florian Homm ein wenig ausgemistet und auf meine Beo genommen. Weitere SPAs in der Versionsgeschichte des Artikels deuten auf zusätzlichen Sockenpuppenmissbrauch hin. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-EH⁴²-2021-07-15T16:03:00.000Z-Waldemar Wall11Beantworten

Falls jemand aus diesem Projekt an der diesjährigen Wikicon in Erfurt teilnimmt (real oder digital), würde ich eine Veranstaltung anregen, um euer vor kurzem überarbeitetes Konzept vorzustellen und vielleicht Feedback einzuholen. Oder was meint ihr? --MBq ^Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-MBq-2021-07-13T06:56:00.000Z-WikiCon 202111Beantworten

Die Idee ist gut. Nur hätte ich keine Lust, den "Prügelknaben" da zu geben. Da der Stammtisch gut lief und RL immer was anderes ist, würde ich zumindest meine Gedanken mit einbringen (ähnlich wie auf den Folien, siehe meine Disk). Es sollte dann mehr ein Podium sein und sachliche Kritik ist immer gut (auch ich habe noch Fragen) Ich habe mich zumindest angemeldet, würde aber nicht "omnipräsent" bei dem Thema sein wollen :-) Wikicon soll auch was Angenehmes bleiben.--Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-13T07:41:00.000Z-MBq-2021-07-13T06:56:00.000Z11Beantworten

Ich habe es mal bei den Programmwünschen eingetragen. Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-13T11:04:00.000Z-Ghormon-2021-07-13T07:41:00.000Z11Beantworten

Habe dort angegeben, dass ich mitmachen würde und was ich anbiete. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-13T11:22:00.000Z-Siesta-2021-07-13T11:04:00.000Z11Beantworten

Ehe das alles voll ist, habe ich Wikipedia:WikiCon 2021/Programmvorschl%C3%A4ge#Bezahltes Schreiben - %22besser nicht%22 oder unvermeidlich?11. Nix ist fest, bitte einfach ändern und ergänzen. @Siesta:. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-13T12:56:00.000Z-WikiCon 202111Beantworten

Done. Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-13T13:00:00.000Z-Ghormon-2021-07-13T12:56:00.000Z11Beantworten

@Siesta: Unklar ist der Sinn? Bist Du nicht bereit, zu moderieren oder hast Du nur andere Vorstellungen? Dann sag sie einfach. Moderieren muss aber jemand, gesucht sind dann auch noch Leute fürs Podium. Ansonsten ist das auch schnell wieder gelöscht ;-) Denn eigentlich hatte ich mir vorgenommen, mich bei Kongressbesuchen nicht mehr wirklich zu stressen. Insofern ist das auch für mich ein "Opfer" --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-13T13:25:00.000Z-Siesta-2021-07-13T13:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe mal eine Veranstaltung provisorisch eingegeben. Wikipedia:WikiCon 2021/Programmvorschl%C3%A4ge#Bezahltes Schreiben - %22besser nicht%22 oder in Zukunft unvermeidlich?11 sich melden sollten (Lutheraner hat schon Interesse bekundet). Ich würde das nicht nur als Vortrag machen - dort eher die Fragen nochmal nennen. Was umseitig geschah kann man in 1 Minute zusammenfassen. Das funktionierte beim Stammtisch gut. Wer Konzepte hat und einbringen will, sollte das dort tun (das geht offenbar auch von zuhause aus virtuell). Es sollten trotzdem ausser mir 4 Leute "körperlich" anwesend sein, sonst ist das kein richtiges Podium.--Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-14T04:59:00.000Z-WikiCon 202111Beantworten

Für den Fall, daß auch das unbezahlte Auftragsschreiben/Gefälligkeitsschreiben und die Thematik „Selbstdarstellung“ ein Thema sein sollen, könnte ich mich zur Verfügung stellen. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Brodkey65-2021-07-14T06:35:00.000Z-Ghormon-2021-07-14T04:59:00.000Z11Beantworten

Genau diese Abgrenzung hatte ich schon beim Stamtisch thematisiert, weil da einige "falschpositiv" PE werden bzw. man bei "Selbstdarstellen" auch differenzieren muss. Was da Thema wird, können wir ja selber bestimmen. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-14T06:44:00.000Z-Brodkey65-2021-07-14T06:35:00.000Z11Beantworten

Ich würde mir vorstellen, dass ihr beide und vielleicht noch jemand sehr kurze Eingangsreferate macht. Southpark hatte mal eine Studie über PE erarbeitet, und einfach machen Hamburg ist Diskussionen um sein PE gewöhnt, vielleicht kommen die in Frage? Interessant wären auch Unterschiede zum Vorgehen der Communities in anderen grossen Sprachversionen, DerHexer kennt sich da aus. Es sollte möglichst viel Zeit zum Gespräch im Panel und mit den Zusehern bleiben. Meine Erfahrung ist, dass auf den Cons immer sehr gut kontrovers diskutiert werden kann, ohne persönlich zu werden. - Ich verstehe nichts vom Thema, aber ich könnte moderieren, wenn der Termin passt (ich habe weite An- und Abreise) und es sonst niemand machen möchte. --MBq ^Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-MBq-2021-07-14T07:36:00.000Z-Ghormon-2021-07-14T06:44:00.000Z11Beantworten

Alles gute Ideen. Obwohl ich die "initale" Veranstaltung Wikipedia:WikiCon 2021/Programmvorschl%C3%A4ge#Bezahltes Schreiben - %22besser nicht%22 oder in Zukunft unvermeidlich?11, sollte sich jeder dann dort selber "verbindlich" eintragen und ggf. auch die Inhalte ergänzen. Das Konzept diskutieren können wir hier. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-15T06:15:00.000Z-MBq-2021-07-14T07:36:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:WikiCon 2021/Programmkonzept#Deadline f%C3%BCr Programmvorschl%C3%A4ge11 --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-15T07:58:00.000Z-MBq-2021-07-14T07:36:00.000Z11Beantworten

@Ghormon: Unter der Voraussetzung, daß Du das Einführungsreferat machst [Du bist näher am Thema dran und ich bin jetzt auch nicht so der große Referent], stelle ich mich gerne für die Podiumsbesetzung zur Verfügung. Und wenn der Kollege Benutzer:Lutheraner noch mitmacht, wären wir schon Drei. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Brodkey65-2021-07-15T11:03:00.000Z-Ghormon-2021-07-15T07:58:00.000Z11Beantworten

Gerne, dann tragt Euch doch schon mal ein. Normalerweise macht ja jeder vom Podium zuerst ein Eingangsstatement. Und da kannst du ja auf die Besonderheiten des Gefälligkeitsschreibens beziehungsweise andere Fragen eingehen, die Dir wichtig sind. @Lutheraner: auch und dann noch einer fürs Podium und ein Moderator, dann kann es stattfinden. Jemand von den Aktivisten hier? Ich denke, dass so es kommt auch das Publikum rege diskutieren wird. Dauer wie lange? --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-15T11:51:00.000Z-Brodkey65-2021-07-15T11:03:00.000Z11Beantworten

Ich denke, es sollte jetzt Nägel mit Köpfen gemacht werden - Mbq hat sich als Moderator angeboten. Benutzer:Ghormon ist beim Thema wohl "gesetzt", Brodkey65 und ich haben unser Interesse an der Teilnahme auf dem Podium erklärt. Ich fände es gut, wenn auch Siesta dabei wäre. Mit dieser Besetzung hätten wir auch eine ausreichende Meinungsvielfalt gesichert und auch unterschiedliche Erfahrungsfelder berücksichtigt. Als Zeitrahmen sollten 90 Minuten angemeldet werden, man kann eher 10 Minuten zu früh aufhören, als dass es zu knapp wird. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Lutheraner-2021-07-16T14:51:00.000Z-Ghormon-2021-07-14T06:44:00.000Z11Beantworten

Es gewinnt Kontur. @EH⁴², Itti: wollt Ihr auch nochmal darüber nachdenken, da teilzunehmen? Auch @Southpark: würde ich gerne noch mal ermutigen. Körperlich ist immer was anderes als Schreiben und vielleicht finden wir dann auch eine belastbare Basis, wie man stressfrei Antworten auf die vielen Fragen finden kann. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-16T14:59:00.000Z-Lutheraner-2021-07-16T14:51:00.000Z11Beantworten

Wir müssen übrigens die Veranstaltung dann noch in ein Formular eintragen, erst dann zählt es und dafür gilt die Deadline Ende August. Dort gehen die Zeiten übrigens nur bis 60 Minuten. Da ja weniger parallel stattfindet, sollte mehr etwas "vermessen" sein? Ergo Vorschlag: jeder trägt sich in dem "Draft" ein, diskutiert wird hier und vor Ende August schaumerdannmal. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-17T06:05:00.000Z-Lutheraner-2021-07-16T14:51:00.000Z11Beantworten

@Ghormon: Ich habe mich jetzt für's Podium mal eingetragen, [1]. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Brodkey65-2021-07-17T06:14:00.000Z-Ghormon-2021-07-17T06:05:00.000Z11Beantworten

Werd ich dann auch mal machen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Lutheraner-2021-07-17T15:59:00.000Z-Brodkey65-2021-07-17T06:14:00.000Z11Beantworten

Auf gutem Weg. Noch eine Person fürs Podium (jemand, der länger hier aktiv war bzw. früher als Mitarbeiter eingetragen war - so schnell kommt so eine Gelegenheit nicht wieder?) und eine Moderation auch eingetragen und man kann es eingeben. Gebt Euch nen Ruck! ;-) --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-17T17:21:00.000Z-Lutheraner-2021-07-17T15:59:00.000Z11Beantworten

@Valanagut: hat sich nach Diskussion bei mir noch fürs Podium eingetragen. Er beschreibt: Ich vertrete die Position dass bezahltes Schreiben ohne wenn und aber erlaubt sein sollte.. Damit vertritt er die bisher bekannte Mehrheitsmeinung. Lutheraner ist auch nicht dagegen, scheint aber streng was die Qualität betrifft und lehnt Hilfe mehr oder weniger ab (ist sicher durch QS einer der "Genervtesten"). Ich unterscheide mich von ihm, dass ich durch Hilfen und Info die Chancengleichheit (Hilfe zur Selbsthilfe) fördern will. Wir sind so komplex, dass man auch PE-Neulingen mindestens erklären muss, was wir von ihnen wollen. Brodkey sceint zumindest auch streng, will sich auf unbezahlte Auftragsschreiben/Gefälligkeitsschreiben und die Thematik „Selbstdarstellung“ fokussieren. Es würde tatsächlich noch ein "Ureinwohner" des Projektes fehlen - und ein Moderator, dann haben wirs. Dann kann uns nur Corona noch einen Strich durch die Rechnung machen. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-18T05:37:00.000Z-WikiCon 202111Beantworten

Es dürfte ja bekannt sein, daß ich Modelle, wenn sie so wie emu (HH) betrieben werden (Offenlegung, saubere Trennung), durchaus für zulässig erachte. Ich gehörte auch zu denjenigen Autoren, die WWW (Ffm) jetzt nicht als das „personifizierte Böse“ angesehen haben. Letztendlich kommt es immer auf die Distanz zum Gegenstand an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Brodkey65-2021-07-18T06:33:00.000Z-Ghormon-2021-07-18T05:37:00.000Z11Beantworten

Danke allen und besonders Mbq noch für die Bereitschaft zur Moderation. Ich hab mich überzeugen lassen, das 5 Leute vorn schon viel sind und mich gebeugt, 90 Minuten zu beantragen. Den Rest per PM, wie wir uns genauer absprechen. Ich würde die Entform dann am Montag so eingeben, wenn es keine weiteren Dinge gibt. Ehrlicherweise ist es nicht ausgeschlossen, dass alles nur virtuell stattfindet, wenn die Coronazahlen weiter so explodieren und die Krankenhäuser wieder voll würden. Könnten wir ohne Gegenmeldung auch (?). @Mbq, Lutheraner, Brodkey65, Valanagut:. Es soll auch mit dem Publikum diskutiert werden und deshalb bleiben die anderen weiter herzlich eingeladen. Denn es gibt mehr Fragen als Antworten...--Ghormon • Disk 13:19, 22. Jul. 2021 (CEST) @MBq: --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T11:19:00.000Z-WikiCon 202111Beantworten

Also sehr ehrlich, eine Podiumsdiskussion mit Extremposition besetzt, eine Veranstaltung die auch noch ins Netz übertragen wird, niemals. Soll da ernsthaft diskutiert werden? Dann sollten wir per Valanagut demnächst Werbefläche verkaufen, macht es einfacher. Wenn die mitdiskutierenden nicht mal die rudimentärsten Grundsätze, wie z.B. keine Werbung akzptieren können, was soll da "diskutiert" werden? Das ist eine Witzveranstaltung. Da halte ich die Diskussion schon für überflüssig und öffentlich im Internet schon gar nicht. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Itti-2021-07-22T11:43:00.000Z-WikiCon 202111Beantworten

Hallo in die Runde! Ich wollte schon immer mal an einer Wikipedia-Witzveranstaltung teilnehmen...{{S|;-) Und sei es auch nur 1x im Real Life. Daß die komplette Wikipedia aber auch virtuell zu einer Witzveranstaltung wird, dafür sorgen hier schon ganz Andere. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Brodkey65-2021-07-22T11:48:00.000Z-Itti-2021-07-22T11:43:00.000Z11Beantworten

Vermutlich unglücklich formuliert. Dennoch bleibe ich dabei. Wenn dort öffentlich die These vertreten wird, Werbung ist toll, je mehr, je besser, bin ich einfach nur völlig irritiert. Das ist definitiv nicht, wie Ghormon oben geschrieben hat, die "Mehrheitsmeinung" und wenn das so verkauft werden soll, dann erlaube ich mir die Veranstaltung in Frage zu stellen. --Itti Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Itti-2021-07-22T12:15:00.000Z-Brodkey65-2021-07-22T11:48:00.000Z11Beantworten

Nur zwei Fragen: Warum erst jetzt und warum haben sich Du und andere nicht gemeldet? Du siehst am Timelog, wie lange das diskutiert wird. Ich habe mir den Mund äh die Tatsatur "fusselig" geschrieben. Auch die Meinungen eines Podiums müssen übrigens nicht die absolute Wahrheit sein - im Gegenteil. Deswegen sind es ja mehrere Leute. Valanangut ist ja nicht der Einzige, der das vertritt und Du könntest dort sagen, warum Du das nicht gut findest (und ich auch). Er ist so mutig, zu kommen und zum Umganston gibts dort auch klare Regeln. Die Wahrheit muss noch gefunden werden. Bitte versachlichen und konstruktiv werden. In erster Linie interessiert wohl die Meinung der Anbieter @MBq, Lutheraner, Brodkey65, Valanagut:. Was sagt Ihr sachlich dazu? Es liegt aber auch in niemandes Interesse, da eine polarisierende Veranstaltung anzubieten, die quasi von einigen boykottiert wird - und so könnte man Deinen Aufruf missinterpretieren, @Itti:. So viele Chancen gibt es nicht, dazu mal sachlich zu diskutieren und alle Sichten einfliessen zu lassen. Und hält diese Klärung irgendjemand nicht für wichtig? --Ghormon • Disk 14:47, 22. Jul. 2021 (CEST) @MBq: --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T12:47:00.000Z-Itti-2021-07-22T12:15:00.000Z11Beantworten

Ich, zum Beispiel. Aber die Frage, wie die Wikipedianer zu PE stehen, wird sowieso nicht von einer Podiumsdiskussion entschieden. Insofern - macht man. Der Rest der Belegschaft wird es erfahrungsgemäß sowieso wohlwollend ignorieren. Und für die Werbetreibenden gibt es sowieso nur eine einzige Zugrichtung. --CC (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Carol.Christiansen-2021-07-22T12:54:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T12:47:00.000Z11Beantworten

Ich so halb … solange diese Diskussion im internen Rahmen bleibt, ist alles tutti – WPler wissen für gewöhnlich wie sie solche Diskussionen einordnen müssen. Sehr haarig wird es, wenn man die Öffentlichkeit™ zulässt: Die kriegen das nämlich alles überhaupt nicht mehr sortiert und eingeordnet (ich erinnere mich immer noch mit Grausen an eine vergangene WikiCon und die Berichterstattung dazu).

Zudem bin ich erstaunt, daß noch niemand auf Ittis doch super naheliegendes Stichwort „Mehrheit“ gekommen ist (bzw.: ich schon, aber ich wollte mal abwarten, ob das noch jemandem auffällt): Was ist denn mit Zahlen, Daten, Fakten? Müßte man darüber nicht auch einen Überblick geben? Z. B.: Wie groß oder wie klein ist das Problem mit dem PE tatsächlich (1.000 Artikel/Jahr oder nur 236)? Wieviel „Betreuungsaufwand“ steckt durchschnittlich in so einem Artikel? Und natürlich: Was denkt denn die geschätzte Community darüber: Voll gut, voll doof, mir egal …? --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Henriette Fiebig-2021-07-22T13:07:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-22T12:54:00.000Z11Beantworten

Laut Textsuche habe ich davon gesprochen, dass Valanagut die Mehrheitsmeinung vertritt, dass PE-Autoren quasi "normale Autoren" sind und normal schreiben können. Ob das mit einem Freifahrtschein für jede Werbung verbunden ist, glaube ich eigentlich nicht. Knan er ja was dazu sagen? Die Auslegungen von Itti dazu sind mir jedenfalls neu. "Mehrheit" hast dann nur noch Du gesagt, wenn ich richtig suchte. Zahlen wären aber gut. Nur haben wir das System jetzt ja umgestellt, was jetzt ist, kann man mit früher schwer vergleichen - wird aber Langzeitdaten liefern. Lutheraner hat Erfahrungen aus der QS - ich weiss nicht, ob er die auch "quantfiierten" kann. Es wird ein "umgrenztes Problem" im Wirschafts (und Organisationsbereich) bleiben. Gegen ale Edits aufrechnen und dann ignorieren würde ich aber nicht empfehlen. Es geht auch um die Prävention und ehe wir immer so zu Potte kommen...--Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T13:22:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-07-22T13:07:00.000Z11Beantworten

Ist doch egal, daß es jetzt ein anderes System gibt. Bzw. nicht: Ich kann doch referieren wie es in den vergangenen 5 Jahren war und z. B. das ein Grund für eine Erneuerung war. Also falls das so war; muß auch nicht hier erklärt werden, sondern bei der Veranstaltung, damit alle einen gemeinsamen Stand haben. Nee, ich erklär das mal anders: Wäre ich Zuhörer/-schauer und würde Fragen stellen, dann würde ich die grundsätzlich nur aus meinem anekdotischen, wahnsinnig lückenhaften Wissen heraus stellen können („m. W. finden fast alle PE doof“ - obwohl das u. U. überhaupt nicht stimmt). Das kann kilometerweit neben den wahren Fakten liegen (ich z. B. würde das Ausmaß des PE unter Garantie haarsträubend falsch einschätzen). Ich will doch erstmal wissen was überhaupt Sache ist bevor ich problematisiere oder diskutiere? --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Henriette Fiebig-2021-07-22T13:38:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T13:22:00.000Z11Beantworten

Deswegen sollte ein "Ureinwohner" dabei sein - ich bin es ja erst seit Jahresanfang. Und es wurde in dem Projekt auch nix geändert, sondern nur anders und hoffentlich verständlicher (Hilfe zur Selbsthilfe) dargestellt. Wie das vorher war, werde ich aber nicht dramatisieren. Es ist was da. Und bei Datei:BezahltesschreibenGhormon.pdf11 Ausser den Zahlen sollte man danach wissen, worum es geht. Streng Dich mehr an :-) --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T13:49:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-07-22T13:38:00.000Z11Beantworten

Schau: Ich habe einen Vorschlag gemacht, weil ich es für sinnvoll halte wenn es einen Zahlen-Daten-Fakten-Überblick am Anfang oder mittendrin gäb. Ich habe auch etwas ausführlicher begründet, warum ich das gut und sinnvoll finde. Wieso und warum soll ich mich für was mehr anstrengen? Du bist Panel-Chef; es steht Dir frei Anregungen aufzunehmen oder abzulehnen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Henriette Fiebig-2021-07-22T14:00:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T13:49:00.000Z11Beantworten

Schau auch, ich nahm den doch ernst. Zahlen/Daten hab ich nicht, hätte ich auch gern, hat vielleicht genau niemand. Fakten hab ich verlinkt und so ähnlich will ich einführen (steht so im Konzept). Unser Dissens kommt daher, dass Du mir erklärst, was ich ohnehin mache und man hätte nachlesen können. So viel anders geht das gar nicht. Und ich fühle mich nicht als Panel-Chef. Ich hab das bisher organisiert, weil das eine Chance wäre. Es wird aber einen Punkt geben, wo der Stresspegel die Kongresserholung in Erfurt überschreitet. Unbedeutendes Thema, von einigen dann boykottiert, keine Zahlen (schreckich!), einige Teilnehmer am Podium lächerlich gemacht... Viel fehlt da nicht mehr, vielleicht rennst Du offene Türen ein? Lieber langsam weiter hat auch Vorteile. Ich steh zu meinem Wort, aber nicht um jeden Preis. Die andere erst mal bitte statt wir beide? Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T14:20:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-07-22T14:00:00.000Z11Beantworten

Die Frage wird sich da nur überhaupt nicht klären lassen. Sollte! die Wiki Con stattfinden, so sicher wäre ich mir nicht bei den momentan steigenden Zahlen, wird nur eine eingeschränkte Benutzergruppe vor Ort sein. Diese ist definitiv nicht legitimiert, Beschlüsse für die Wikipedia zu fassen. Das gab es auch noch nie. Die veränderten Seiten vorstellen, prima, über die Probleme mit den Bezahlten Schreibern zu reden, prima. Evt. finden sich ja neue Ansätze. Was nicht geht, irgendetwas ins Netz zu streamen. Da ich bei so manchen Anwesenden Sorge habe, ob ihnen überhaupt die Bedeutung von z.B. WP:ANON und da meine ich definitiv nicht euch hier, es werden offensichtlich auch Benutzer da sein, die z.B. mit der Gruppe 42 sympatisieren, klar ist, würde z.B. ich mich nicht in diese Veranstaltung begeben. Hier lese ich im übrigen nur noch selten mit. Mir fehlt dazu die Zeit. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Itti-2021-07-22T12:59:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-22T12:54:00.000Z11Beantworten

Wer hat hier davon gesprochen, Beschlüsse zu fassen? Das mit dem streamen ist dann aber kein spezifisches Problem dieser Veranstaltung und tatsächlich ein Problem. Das hast Du aber oben nicht gesagt. Das würde bedeuten, man wird die ganze körperliche WikiCon nicht virtuell übertragen können? Du weisst zwar viel, aber das sollte dann auch offiziiell vom Veranstalter mal thematisiert werden? Sagen wir: (1) nur offline wenn die WikiCon körperlich stattfindet, weil dann alle da sind und wir Dich (und andere) gern dabeihätten? (2) Wenn die ganze Sache nur virtuell stattindet, geht ja auch nur Ton. Würden wir das dann auch anbieten? --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T13:09:00.000Z-Itti-2021-07-22T12:59:00.000Z11Beantworten

Bei der Anmeldung zur Veranstaltung wird gefragt, ob man einverstanden ist, dass Bilder von einem veröffentlicht werden. Rate mal, wie viele das ablehnen. Du erkennst sie auf jeder Veranstaltung an ihren orangenen Bändeln und es dürften etwa 30 - 40% sein. Definitiv gehöre ich nach gemachten Erfahrungen dazu. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Itti-2021-07-22T13:16:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T13:09:00.000Z11Beantworten

Das habe ich zwar auch (autsch, ich bin ja inkosequent!) und es wäre für mich aber selbstverständlich, dass Fragende mit dem orangenen Bändeli aus dem Publikum nicht "gefilmt" werden, wenn sie etwas sagen sondern denen nur ein Mikro vorgehalten wird. Ist das nicht irgendwo schon mal zentral diskutiert oder geregelt worden? --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T13:26:00.000Z-Itti-2021-07-22T13:16:00.000Z11Beantworten

Protipp: Videos vergangener Cons suchen und mal schauen, ob Du jemanden im Publikum wieder erkennst ;) Nein, keine Spoiler: Selber entdecken macht mehr Spaß ;) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Henriette Fiebig-2021-07-22T13:43:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T13:26:00.000Z11Beantworten

Dann haben die Fehler gemacht und man muss das neu regeln? --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T13:50:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-07-22T13:43:00.000Z11Beantworten

Selbstverständlich keine Beschlüsse oder Festlegungen! Die bisherigen Diskussionen, der Modus vivendi werden nicht ersetzt oder umgestossen. Es geht eher darum, unterschiedliche Meinungen in der Community zum Thema anlässlich des Treffens aktualisiert zu erfragen und argumentativ zu vergleichen. Am Ende wird sicher kein Konsens stehen, aber vielleicht etwas mehr Einblick. - Was das Streaming bzw. Hybridveranstaltungen angeht: das ist bisher nur vage Planung, siehe Wikipedia:WikiCon_2021/Aktuell unter "Ort & Termin". Hoffentlich brauchen wir es nicht. Soweit ich es verstehe, würde sich das Angebot zur Online-Teilnahme nur an angemeldete Wikipedianer richten. --MBq ^Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-MBq-2021-07-22T14:14:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T13:09:00.000Z11Beantworten

Ich habe keine Ahnung woher Itti die Information her hat ich würde Werbung in der de.wikipedia.org wünschen. Ich vertrete die Meinung das bezahlte Schreiber aktiv sein dürfen solange sie Inhalt im Sinne der de.wikipedia.org erstellen und definitiv keine Werbebrochüren. Was an dieser Meinung radikal ist kann nur Itti selber beantworten. Es ist nun mal eine Tatsache dass z.B. viele Museen hier aktiv sein sollten, von mir aus auch Parteien solange sie neutral schreiben. Oder auch Mitarbeiter von Behörden. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Valanagut-2021-07-22T15:01:00.000Z-MBq-2021-07-22T14:14:00.000Z11Beantworten

Du hast die Aussage beigesteuert: Ich vertrete die Position dass bezahltes Schreiben ohne wenn und aber erlaubt sein sollte. Vielleicht haste dann kein Interesse :-) Ohne Wenn und aber bedeutet, die können ihren Werbeschrott hier so lustig einstellen, wie sie möchten. Ansonsten gibt es halt ein "wenn" und ein "aber". Deine obigen Einschränkungen sehen dann schon anders aus, denn da sind diese "wenns" und "abers". Diese bedingen dann aber auch, dass Schreiber, die sich nicht an die geltenden Regeln halten, ausgeschlossen werden. Was mit deiner Aussage Wie gesagt vertrete ich die Meinung das Wikipedia ein Monopol ist und das es deshalb nicht rechtens ist Schreiber auszusperren. korreliert. Können wir uns darauf verständigen, nehme ich meine Vermutung zurück, dass wir per deiner Meinung demnächst Werbefläche verkaufen sollten. Doch so ist deine erste Aussage bei mir angekommen. --Itti Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Itti-2021-07-22T16:27:00.000Z-Valanagut-2021-07-22T15:01:00.000Z11Beantworten

Ich will die Antwort nicht vorwegnehmen, bitte noch darum, gehe aber gleich in die Therme: Das ist doch das ewige Missverständnis: Bezahlt schreiben ungleich schlechte Qualität. Einige angedachte Massnahmen schränken die Rechte unabhängig von der Qualität für alle ein (kein Sichter, nur nichtanonym usw). Das muss man überlegen, weil das der aktuellen ToU widerspricht. Der Kampf gegen miese Qualität und Werblichkeit ist etwas unabhängig davon, betrifft va die Anfänger dort und auch Gefälligkeitsschreiber. Das wäre so ein Thema zum Diskutieren. Insofern habe ich V nie falsch verstanden, falls ich an allem Schuld bin :-) Stört uns die Qualität oder das Geldverdienen oder beides? Und wenn jemand nur im Sinne der ToU argumentiert, ist das keine Witzveranstaltung. Wenn wir wollen, können wir die ToU per MB ändern. Das muss nur gut überlegt sein und Chancen haben. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T17:10:00.000Z-WikiCon 202111Beantworten

Seid Ihr eigentlich mal auf die Idee gekommen, einfach mal eine Umfrage zu starten, wer und in welchem Maße gegebenenfalls mit dem bezahlten Schreiben einverstanden ist oder es ablehnt? Ebendieses Ergebnis könntet Ihr auf der Con zumindest diskutieren - anstatt dort "Vermutungen" darüber zu äußern. --Elop Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Elop-2021-07-22T15:24:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T17:10:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Ghormon/Bezahltes Schreiben#Unsortiertes11 2 MB sind dazu kurz vor dem Einschlafen. Vor einer neuen Umfrage muss man darüber reden, wie man der Community das Problem besser erklärt und was man dann fragt. Dazu müssen wir reden :-) Hier auf der Vorderseite ganz unten hast du nochmal alles, was bisher lief. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T15:34:00.000Z-Elop-2021-07-22T15:24:00.000Z11Beantworten

Jetzt krieg ich bestimmt wieder auf den Hut, aber sei's drum … :) Elop sprach von Umfrage (wie in Wikipedia:Umfragen) – an genau sowas dachte ich auch. Stimmungsbild halt. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Henriette Fiebig-2021-07-22T16:00:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T15:34:00.000Z11Beantworten

Hast du geschaut umseitig? Inwiefern waren das keine richtigen Umfragen? --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T16:04:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-07-22T16:00:00.000Z11Beantworten

Nein, hatte ich nicht, sorry! Ja, waren richtige Umfragen. Aber nicht zum richtigen™ Thema :)) Ich meinte ganz was simples: Wie hältst Du es mit dem bezahlten Schreiben; die Antwort-Möglichkeiten könnten die 4 sein, die EH unten nennt. Es muß auch nicht eine Umfrage in WP sein. Du könntest Dir genausogut die Interessentenliste für die WikiCon hernehmen und allen Leuten eine Wikimail mit einem Link zu einer Mini-Google-Umfrage schicken (Vorteil: die Auswertung gibt es frei Haus und die Monsterdiskussion mit allem Trullala bleibt aus; Nachteil: Google; aber wird ja auch noch andere freie und dabei datensparsame Umfragesoftware geben). --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Henriette Fiebig-2021-07-22T16:20:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T16:04:00.000Z11Beantworten

Du antwortest dir selbst: Monsterdiskussion, schon wieder, war doch schon im MB etc. Das Thema ist danach verbrannt wieder für eine Weile und der nächste Schuss muss sitzen. Regulars sind nicht repräsentativ für alle, wenn es dann mal ein MB bräuchte. Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T16:42:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-07-22T16:20:00.000Z11Beantworten

Menno, Ghormon, sei doch nicht so unkreativ! :) Mit dem „verbrannt“ würde ich Dir sogar ein ganzes Stück weit folgen. Daher ja die Idee die Con-Teilnehmer persönlich anzuschreiben (ist natürlich ein Haufen Arbeit …): Charmantes Anschreiben, bisschen Überredungskunst – „für die gute Sache“, „dauert nur max. 5 Minuten“ – und schon läuft das. Oder: Den Link zur externen Umfrage (wg.: Monsterdiskussion-Vermeidung) den Con-Intessenten auf die Disk. schreiben: Bringt auch noch bisschen „Beifang“ ;) Und repräsentativ oder nicht: Lieber hab ich eine Aussage wie „von 100 Befragten sagen XXviele y“ als „Ich glaube, daß …“. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Henriette Fiebig-2021-07-22T16:57:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T16:42:00.000Z11Beantworten

Viel Arbeit, wenig Lohn weil man aus der Kohorte wahrscheinlich auch die Community nicht vorhersagen kann. Ich sagte dir auf meiner Disk dass wir bessere Zahlen bekommen und das hätte ich hier nicht noch weiter erörtert. Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T17:19:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-07-22T16:57:00.000Z11Beantworten

Ich halte eine solche Diskussion auch für relativ sinnlos. Es gibt zu dem Thema etwa 4 Positionsmöglichkeiten: 1) Komplett verbieten. 2) Erlauben unter Transparenz (Status Quo). 3) Erlauben unter Transparenz und weiteren Auflagen (keine Sichtrechte, etc.). 4) Ohne Auflagen erlauben. Vermutlich liegt die Mehrheit der User bei 2) oder 3). Könnte man per Umfrage feststellen. Die Meinungsbilder sind eher deshalb eingeschlafen, weil wir uns hier untereinander nicht einig wurden. Eine Diskussion würde nur dann Sinn machen, wenn weitere Optionen ausgelotet werden, wie man gegen PE vorgehen kann. Das soll hier aber offenbar nicht das Ziel sein. Da würden mir glatt mehrere Sachen einfallen, die mehr oder weniger radikal sind. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-EH⁴²-2021-07-22T15:49:00.000Z-WikiCon 202111Beantworten

Niemand hindert dich, auch die Methoden der Bekämpfung zu thematisieren. Genau die hab ich übrigens in der Zusammenfassung der Veranstaltung beschrieben, die haben den grössten Raum da! Wie kommst du also darauf, dass die nicht Thema sind? Wenn das Abwägen der Pros und Cons und eine Reduktion auf die realistischen das Ergebnis wäre, könnte man danach eine gute Umfrage machen. Beschwert Euch nicht, dass ich so viel schreibe, wenn ich laufend klare Fehler richtigstellen muss!  ;-) --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T16:14:00.000Z-EH⁴²-2021-07-22T15:49:00.000Z11Beantworten

@Ghormon, MBq, Valanagut, Brodkey65: Allen Kritikern unserer vorgesehen Diskussion rufe ich zu: Nun haltet mal den Ball flach. Die Diskussion findet auf der Wikicon statt und ich kann euch versichern, dass all die Vermutungen und Befürchtungn die hier heute geäußert wurden ,dort überprüft werden können. Alle sind herzlich eingeladen sich ein eigenes Bild zu machen - nicht hier sondern in Erfurt (so Gott will und die WikiCon stattfinden kann). Ich sehe durchaus ein ausreichend kontroverses Podium oder glaubt irgendwer, Brodkey65, Valanagut, Ghormon und ich würden auf einer Wellenlänge funken? Den Kollegen, die an der Vorbereitung beteiligt sind erteile ich den (zugeben ungebetenen aber sicher nicht ganz unbegründeten) Rat, diese Diskussionen hier nicht fortzuführen und die Angelegenheit nicht schon vor der WikiCon zerreden zu lassen, wie dies leider viel zu oft mit viel zu vielen Themen geschieht. Freundliche Grüße allerseits--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Lutheraner-2021-07-22T18:03:00.000Z-Ghormon-2021-07-22T16:14:00.000Z11Beantworten

Welch interessanter Satz:

>>Regulars sind nicht repräsentativ für alle, wenn es dann mal ein MB bräuchte.<<

Was ist denn da mit "Regulars" gemeint? Die, die an Umfragen teilnehmen, sind in der Regel auch die, die an Meinungsbildern teilnehmen.

Welche "Irregulars" wäre zu befragen denn wichtig? Socken, nicht stimmberechtigte Accounts und IPs? --Elop Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Elop-2021-07-22T17:34:00.000Z-WikiCon 202111Beantworten

Doch noch eine Ergänzung:

Eine Umfrage muß uns gerade nicht in eine der Gruppen I bis V einteilen. Vielmehr können wir da parallel völlig verschiedene Frageebenen anrufen.

Zum Beispiel könnten diverse Leute, ohne daß damit angebliche Conclusiones verbunden wären, bezahltes Schreiben ablehnen, aber entweder a) meinen, wir sollten es aus pragmatischen Gründen dulden oder b) befinden, wenn wir das verböten, wäre es kein Problem, der "heimlich" bezahlt Schreibenden (bzw. ihrer Texte) Herr zu werden.

Und die Frage, ob der Angefragte etwas dagegen hätte, daß Dritte unseren Webspace vermarkteten und gleichzeitig unsere ehrenamtliche Arbeit herabwerteten, könnte man auch mal als "Gedankenbild" sammeln wollen, ohne damit zwingend ganz bestimmte Schlußfolgerungen zu verbinden.

Ohne auch nur irgendwie abschätzen zu können, wie da die Community tickt, eine Converanstaltung abzuhalten, hielte ich für einen Witz. Aber natürlich nur je nach Hybris des "Veranstalters". Sollte der beabsichtigen, der Community zu erklären, wie es zu laufen habe - wonach dieses dann unter lautem Jubel verabschieded würde - wäre schon alles in sich konsistent. --Elop Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Elop-2021-07-22T23:04:00.000Z-Elop-2021-07-22T17:34:00.000Z11Beantworten

Komm einfach hin und wir überlegen, wie die nächste Umfrage aussehen muss, dass sie ein MB mit realistischen Chancen vorbereitet. Einige deiner Überlegungen hatte ich auch schon. Wie die commmunity tickt kann man schon abschätzen, wenn man die letzten Umfragen mal genau liest und wir scheinen uns einig, dass man die Fragen besser überlegen muss Das wäre mal ein eigener Thread. Ich bezog mich auf Henriettes Vorschlag, die anzumailen, die auch Interesse an Veranstaltungen haben. Und das sind für mich Regulars, die nicht repräsentativ für die community sind. Wahlen werden auch nicht durch die Aktivisten entschieden. Niemand hindert dich aber daran, das zu machen, wenn du das für sinnvoll hältst. Ich nicht. Wir sind ein freies Land ;-) Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-23T05:23:00.000Z-Elop-2021-07-22T23:04:00.000Z11Beantworten

Collaxavi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offenbarer Bezahltschreiber mit Auftragsedits letzens sogunsten der Weihnachtsbaumindustrie. --codc ^senf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Codc-2021-07-15T17:04:00.000Z-Benutzer:Collaxavi11Beantworten

Marc A. Pletzer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Seite wurde von Silke Welther (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt. Nach einer kurzen Recherche stellt sich heraus, dass sie laut ihrem LinkedIn-Profil Marketing Manager bei der Pletzer Academy ist, der Firma von Marc A. Pletzer. Relevanz ist ebenso fraglich. Kann sich das jemand näher ansehen? Danke vorab. --Abu-Dun (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Abu-Dun-2021-07-21T12:42:00.000Z-Seite Marc A. Pletzer und Benutzer:Silke Welther11Beantworten

Der Artikel ist der übliche unterirdische Coachingspam in Marketingformat, wie wir ihn leider zuhauf haben. Aufgrund seiner Veröffentlichungen ist Marc A. Pletzer aber enzyklopädisch relevant. Allerdings mutet es seltsam an, dass mit der Blue Planet AG bei den meisten Büchern eine Investment- und Wassertechnologiefirma als Verleger angegeben ist. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Arabsalam-2021-07-21T12:58:00.000Z-Abu-Dun-2021-07-21T12:42:00.000Z11Beantworten

Pletzer war dort Geschäftsführer. Diese Veröffentlichungen sind also Selbstverlag, siehe auch "Verlag" in der DNB. --Millbart talk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Millbart-2021-07-21T14:52:00.000Z-Arabsalam-2021-07-21T12:58:00.000Z11Beantworten

Außerdem ist das kein ordentlicher Verlag im Sinne unserer Relevanzkriterien, sondern offensichtlich ein Untetnehmensmantel, mit dem man so nahezu alles machen kann, eben auch als Diestleister die Produkte des Chefs auf den Markt bringen, vgl. [2]. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Lutheraner-2021-07-21T15:03:00.000Z-Millbart-2021-07-21T14:52:00.000Z11Beantworten

Was für ein Marketinggeschwurbel. Ich habe Bausteine gesetzt, eventuell kann dieser Reklameeintrag aber auch ganz weg. Bitte nochmal gründlich die Veröffentlichungen prüfen, eventuell reicht das für eine Relevanz, ansonsten kann der Artikel aber auch wegen mangelnder Qualität gelöscht werden, ich glaube kaum, dass jemand Lust hat, den zu verbessern, interessiert doch keinen… Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-21T13:00:00.000Z-Arabsalam-2021-07-21T12:58:00.000Z11Beantworten

Noch als Ergänzung: Ich habe die Autorin mal wegen der Qualität angesprochen, muss die eigentlich ihr Konto verifizieren? Ich wundere mich immer, dass Leute Geld für sowas bezahlen… Da schreiben wir doch hier sogar ehrenamtlich deutlich bessere Texte. Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-21T13:08:00.000Z-Siesta-2021-07-21T13:00:00.000Z11Beantworten

Hallo Siesta , du hast deinen Hinweis (wohl versehentlich) auf die Benutzerseite statt auf die Benutzerdiskussionsseite gesetzt. Bitte korrigiere das doch. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Lutheraner-2021-07-21T13:10:00.000Z-Siesta-2021-07-21T13:00:00.000Z11Beantworten

Upps. Danke für den Hinweis, ja, mach ich. Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-21T15:16:00.000Z-Lutheraner-2021-07-21T13:10:00.000Z11Beantworten

Marc A. Pletzer hat als erfolgreicher Unternehmer sowohl einen Verlag, wie verschiedene Unternehmen. Er hatte früher auch mal den Verlag Blue Planet AG unter dem er viele Veröffentlichungen getätigt hat. Aber es wurden auch viele Beiträge im Fernsehen, Radio und Literatur unter anderen, unabhängigen Institutionen getätigt. Sein Bestseller ist z.B. in dem bekannten HAUFE Verlag erschienen. (nicht signierter Beitrag von Silke Welther (Diskussion | Beiträge) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Silke Welther-2021-07-22T07:23:00.000Z-Seite Marc A. Pletzer und Benutzer:Silke Welther11)Beantworten

Dein Beitrag wäre in der Löschdiskussion besser platziert. Bitte signiere deine Beiträge und eröffne keine neuen Threads, wenn es schon einen gibt. Wenn Pletzer „im Fernsehen, Radio und Literatur“ erwähnt wird, ist das im Artikel darzustellen und nicht einfach nur zu behaupten. Bitte lies dir doch mal die Wikipedia-Regeln durch, du findest sie links unter „mitmachen“, wenn du auf die Startseite gehst. Das war jetzt mein einziger und letzter ratgebender Hinweis an dich, eigentlich ist mir meine Zeit zu schade, der Wikipedia gegenüber so ignorante Marketingschreiberinnen zu beraten. Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-22T07:37:00.000Z-Silke Welther-2021-07-22T07:23:00.000Z11Beantworten

bk Der Beitrag ist hier aber nicht wirklich richtig. Marc A. Pletzer11. Wir und die Leser sind auch keine Hellseher. Wenn etwas wichtig ist, sollte es im Artikel mit Quellen sein. Und bitte vergleiche deinen in "Steno" verfassten Artikelrumpf mal mit einer anderen Biografie, @Silke Welther:. Ich würde das als "lieblos" ansehen, wenn ich der Beschriebene wäre. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-22T07:38:00.000Z-Silke Welther-2021-07-22T07:23:00.000Z11Beantworten

Ich weiss dass die Oppong-Studie [3] bei uns durchgefallen ist, aber vielleicht sollten wir sie trotzdem unter "Archiv" erwähnen und verlinken? Es ist die ausführlichste deutschsprachige Veröffentlichung zum Thema --MBq ^Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-MBq-2021-07-22T16:30:00.000Z-Links auf der Vorderseite11Beantworten

völlig überholter text von herrn oppong, 7 jahre alt, und auch damals schon einseitig dramatisierend. ich würde den text nicht weiter ernst nehmen. oppong hat mich zwei oder drei mal in den letzten jahren angerufen, und die anrufe hatten was inquisitorisches. sind also nicht auf unserem diskussionsniveau. Maximilian (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Maximilian Schönherr-2021-07-22T18:28:00.000Z-MBq-2021-07-22T16:30:00.000Z11Beantworten

+1 Alles, was der von sich gibt, strotzt von Ahnungslosigkeit. --M@rcela Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ralf Roletschek-2021-07-23T09:31:00.000Z-Maximilian Schönherr-2021-07-22T18:28:00.000Z11Beantworten

Amon Duin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Heute mal wieder ein Fall der dreisten Sorte: Eine PR-Agentur die großspurig damit wirbt, angeblich die Regeln der WP zu beachten. Tatsächlich sind den Kollegen und mir bereits nach kurzer Durchsicht massenhaft Verstöße unsere Regeln aufgefallen. Darunter schwerwiegende Fälle von Quellenfiktion (vgl. z.B. [4], [5]). Das Konto reagiert darauf mit aussweifenden Texten a la WWW. Man spielt das Unschuldslamm und die ehrenamtlichen Autoren haben ganz böse düstere Absichten. Dies nur für das Protokoll, ich habe die unter Beobachtung und miste das gröbste Werbezeug aus. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-EH⁴²-2021-07-23T15:10:00.000Z-Benutzer:Amon Duin11Beantworten

Wie immer gibt es auch hier zwei Seiten. Es geht in keinem Fall um Quellenfiktion. Schon gar keine schwerwiegende. Und auch keine massenhaften Verstöße. Wir haben aus technischer Perspektive Fehler gemacht und Quellen an den falschen Stellen eingefügt - alle Inhalte sind dabei jedoch in relevanten Quellen vorhanden und entweder bereits im Artikel gewesen, oder inzwischen von uns nachgereicht. Das uns in dem Prozess Dinge vorgeworfen wurden, die einfach nicht stimmen und das, wie auch hier, mit einer alles andere als neutralen Perspektive, haben wir ausführlich z.B. hier dargestellt. Wir haben Verständnis für eine emotionale Reaktion, aber alles hat ein Maß ;) --Amon Duin (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Amon Duin-2021-07-23T15:24:00.000Z-EH⁴²-2021-07-23T15:10:00.000Z11Beantworten

Besonders witzig ist, dass das Fable für fiktionale Märchen auch außerhalb der WP gepflegt wird. Klingt super seriös. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-EH⁴²-2021-07-23T15:31:00.000Z-Benutzer:Amon Duin11Beantworten

Hier ein weiteres Beispiel wo Text und Beleg nicht passen. Aber ok, kann passieren. Darüberhinaus wird der Artikel vermutlich so oder so gelöscht.--Semleiter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Semleiter-2021-07-23T16:13:00.000Z-EH⁴²-2021-07-23T15:31:00.000Z11Beantworten

Ich habe die Benutzergruppe angesprochen und angeregt, dass man sich bei dir entschuldigt. Beleidigungen von Autoren gehören sich nicht. Sehr unangenehm ist mir auch aufgefallen, dass diese Agentur sich auf der Seite ihres Gruppenaccounts damit rühmt unentgeltlich Artikel im Bereich „Soziales“ zu bearbeiten. Die Usergruppe hat da nur kleine Ergänzungen vorgenommen, die Artikel stammen von anderen Autoren. Ich nenne so etwas „sich mit fremden Federn schmücken“, wie seht ihr das? Immerhin nutzt die Firma so die Arbeit anderer für eigene kommerzielle Interessen, also als Werbung. Und inszeniert sich dabei gleichzeitig als irgendwie besonders sozial orientiert. Kommt mir höchst unredlich vor. Meiner Meinung nach sollte diese Liste von der Usergruppenseite entfernt werden. Was meint ihr? Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-23T16:15:00.000Z-Semleiter-2021-07-23T16:13:00.000Z11Beantworten

Danke, das rotzfreche Auftreten verkörpert er auch gegenüber anderen Autoren. Ich glaube irgendwie, dass wir uns bald von denen verabschieden werden... --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-EH⁴²-2021-07-23T17:24:00.000Z-Siesta-2021-07-23T16:15:00.000Z11Beantworten

Und ich bin auch für die Entfernung der angeblichen sozialen Artikelarbeit. Das ist ein Verstoß gegen die Konventionen. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-EH⁴²-2021-07-23T17:27:00.000Z-Siesta-2021-07-23T16:15:00.000Z11Beantworten

Ich habe die Admins auf das Thema aufmerksam gemacht. Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-23T17:42:00.000Z-EH⁴²-2021-07-23T17:27:00.000Z11Beantworten

Und mir ist noch eine Frage eingefallen, die ich hier gestellt habe: Benutzer Diskussion:Amon Duin#Team Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-23T20:54:00.000Z-Siesta-2021-07-23T17:42:00.000Z11Beantworten

Hinweis: Der Benutzer Amon Duin wurde gesperrt. Schönen Tag noch, Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-24T10:15:00.000Z-Siesta-2021-07-23T20:54:00.000Z11Beantworten

Einige haben Statistiken angeregt, die besten sind Realdaten im Verlauf. Bitte dran denken, dass Ansprachen bei Verdacht erfolgen, es noch nicht bestätigt ist und auch "Gefälligkeitsschreiben" ähnlich sein kann.

• Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen11. Das wären die besten Verlaufsdaten. Problem: bearbeitete Ansprachen verschwinden, idealerweise werden die leer. FRAGE: Eine Statistikmöglichkeit, wer je diese Kategorie bekam, gibt es nicht?
• Bei jedem der folgenden Ausgänge sollten Bearbeiter die versteckte Kategorie nach Erledigung entfernen (Ansprache editieren und oben löschen - klappt noch nicht ganz). Sonst bleiben die ewig angesprochen trotz Erledigung. Wenn bei Sperren die ganze Disk durch den Sperrvermerk ersetzt wird, verschwindet die Kategorie natürlich auch.
• Die bessere Info gibts auch erst seit etwa Anfang Mai. Vorher haben die Leute ggf. nicht verstanden, was sie tun sollen bzw. gedacht, dass die Benutzerverifizierung reicht (in guter Gesellschaft). Was man mit den "Altfällen" macht, müsste man extra besprechen. Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-25T06:32:00.000Z-"Anfallende Statistik" und Bearbeitung Ansprachen11Beantworten
  • Ausgang 1a: die Leute legen PE mit Nutzung der Vorlage:Bezahlt offen. Dann erscheinen sie in der Kategorie:Benutzer:Bezahlte Bearbeitungen
  • Ausgang 1b: Offenlegung erfolgt mit "Freitext": Da die Vorlage:Bezahlt nur selber gesetzt werden soll (Unterschrift) wäre eine zweite Vorlage zu überlegen, wo der Bearbeiter die versteckte setzen kann.
  • Ausgang 2: Es ist kein Bezahltscheiben. Dann sollte man das auf der Disk kommentieren (meist Aussage der Angesprochenen + Disk dazu)
  • Ausgang 3a: Es erfolgt eine Sperre wegen Nichtoffenlegung: Dann könnte die geschätzte die Adminschaft statt der allgemeinen Sperrvorlage Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht offengelegtes bezahltes Schreiben) nehmen.
  • Ausgang 3b: Es erfolgt eine Sperre wegen Werblichkeit/Ignoranz/Unfähigkeit etc, ohne dass Offenlegung abgewartet bzw. der Verdacht PE bestätigt wird.

Idealerweise ist die Summe aller Fälle pro Monat das beste Verlauf. Wer eine Idee hat, wie man das verbessern kann, danke. Einfacher geworden sollte es sein und manches geht vielleicht nur manuell (Prüfung).Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-24T07:29:00.000Z-"Anfallende Statistik" und Bearbeitung Ansprachen11Beantworten

Und noch was: einige SPA sind nach der Ansprache bisher nicht wieder aktiv geworden (z.B TD-Exclusiv-Design (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) oder Kkresing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gleich Anfang Mai). Das Interesse war wohl nur ein Werbeartikel, der ggf. gelöscht wurde und die haben das Interesse dann verloren. Sperren nach einer Zeit wäre gerechtfertigt, aber etwas Spatzen nach Kanonen (oder so). das "corpus delicti" ist ja weg. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-25T06:50:00.000Z-"Anfallende Statistik" und Bearbeitung Ansprachen11Beantworten

PrinzDirk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint für den Regisseur und Sexpuppenbordellbetreiber Philipp Fussenegger tätig zu sein. Er hat genau vier Artikel angelegt, die alle im Zusammenhang stehen und nicht den Qualitätsanforderungen hier entsprechen. Das von Fussenegger gegründete Cybrothel steht gerade wegen mangelhafter Qualität und Marketingsprache in der Löschdiskussion, auch die anderen Edits dieses Accounts sind fragwürdig. Ein paar Beispiele: Henry (2015) (müsste gestrafft werden, enthält Reklamesprache), Funfairfilms (fehlende Belege, den Satz habe ich schon gelöscht: „Ziel ist es, sich als junge, ambitionierte Filmemacher die kreative Freiheit zu bewahren und frische Impulse für die Filmwelt zu schaffen. Neue, innovative und ambivalente Erzählweisen sowie eine furchtlose, unvoreingenommene Herangehensweisen prägen die Arbeitsweise von Funfairfilms und ihren Partnern.“), Philipp Fussenegger (auch prüfen?) --Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-25T06:36:00.000Z-Benutzer:PrinzDirk11Beantworten

Barcode D.A.CH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Benutzer hat sich zwar verifiziert und man weiß, wer es ist. Jetzt allerdings versucht er die Barcode-Artikel umzubauen (European Article Number, Global Trade Item Number, Universal Product Code) - natürlich so, dass er wieder auf seine Seiten verlinkt. Dass es ein Problem gibt, weiß er eigentlich, siehe Benutzer_Diskussion:Barcode_D.A.CH#Euer Text. Ich bitte um einen Gegencheck aus dem Projekt hier. Ansonsten wäre mein nächster Schritt VM, um den Benutzer entweder komplett (ToU) oder mindestens für jede ANR-Bearbeitung der genannten Artikel zu sperren, (@Emes: Als Mentor zur Kenntnis) --He3nry Disk. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-He3nry-2021-07-26T11:06:00.000Z-Benutzer:Barcode D.A.CH11Beantworten

Hallo He3nry, wir haben unseren Firmennamen damals direkt offengelegt, verifiziert und deutlich gemacht, dass wir unser Fachwissen mit anderen teilen möchten. Uns ist wichtig, dass die anderen WP Autoren wissen, dass wir das geschrieben haben und wollen so transparent wie möglich sein. Wir haben in keinem der Entwürfe Links zu unseren eigenen Seiten gesetzt und auch keine Informationen aus den bestehenden Artikeln entfernt - somit bauen wir die Artikel nicht zu unseren Gunsten um, sondern ergänzen diese mit dem kompletten Fachwissen, was es zu diesen einfachen Strichcodes gibt - und das ist doch recht komplex, wie du bestimmt schon in den Artikel Entwürfen von uns nachgelesen hast. Auf den Entwurf Seiten haben wir auch extra dazu eingeladen, an dem Artikel noch mitzuschreiben bzw bei diesem recht schwierigem Thema nachzufragen. Wir würden uns freuen, von einem alten WP Hasen wir Dir konstruktive Beiträge lesen zu dürfen. Davon lebt WP und das macht es auch so genial … das Wissen der Menschheit für Alle! Aber noch mal im Klartext: Wir haben unseres Wissens gegen keine WP Regeln verstoßen - kennen aber natürlich auch nicht alle. Wenn es denn so ist, dann wäre eine saubere Quelle zu den “Anklagepunkt” sinnvoll, damit man nicht pauschal ins Blaue hier schreibt, sondern konstruktiv weiter zusammen arbeiten kann.--Barcode D.A.CH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Barcode D.A.CH-2021-07-26T13:38:00.000Z-He3nry-2021-07-26T11:06:00.000Z11Beantworten

Ihr seid eine Firma und schreibt im Bereich Eurer Firma - das kann nur PE/Werbung/Marketing sein und das wurde schon mal angemerkt. Und Euer Umbau des Themas kann mal per se nicht NPOV sein, schon gar nicht wenn Eure Webseiten drin auftauchen. Euer salbungsvolles "Wissen der Menschheit für Alle" ist nahe an Verar... Und ich "alter Hase" habe definitiv was Besseres in meiner Freizeit zu tun, als Euch bei Eurer PR zu helfen, --He3nry Disk. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-He3nry-2021-07-26T13:42:00.000Z-Barcode D.A.CH-2021-07-26T13:38:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht warum es so schlimm ist, wenn man zu einem Thema sein Fachwissen weitergibt. Fachwissen kommt daher, dass man vom Fach ist. Schwierig wird es - und da stimme ich dir zu - wenn man Werbung macht und zB zu seinen eigenen Firmenseiten verlinkt - wobei in den von uns angegeben Artikeln sehr wohl Links zu zB GS1 sind und GS1 auch eine Firma ist. Aber um das hier mal abzukürzen - nenne bitte eine Quelle von unseren Artikelentwürfen, wo wir auf unsere Webseiten verlinken. Hier mal die Links zu den Entwürfen für die, die mitlesen: Benutzer:Barcode_D.A.CH/EAN / Benutzer:Barcode_D.A.CH/GTIN / Benutzer:Barcode_D.A.CH/UPC. Als alter WP Hase kennst Du ja Quellenangaben. Also, wo genau verlinken wir zu unseren Webseiten? Wir hatten in unseren Erstentwürfen bei uns auf dem PC eigene Webseiten verlinkt, diese aber dann konsequent mit anderen Quellen belegt - teilweise mit alten schon längst vergessenen Webseiten im Internetarchiv oder alten Büchern ... also, nenne eine Quelle bitte.--Barcode D.A.CH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Barcode D.A.CH-2021-07-26T14:48:00.000Z-He3nry-2021-07-26T13:42:00.000Z11Beantworten

Bitte weniger frech auftreten. Danke. Schon im ersten verlinkten Entwurf sehe ich haufenweise nicht erlaubte Unternehmenswebseiten als Quelle. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-EH⁴²-2021-07-26T14:56:00.000Z-Barcode D.A.CH-2021-07-26T14:48:00.000Z11Beantworten

Ihr seid schon dreist: Alles Links in der Webseiten-Familie https://internationalbarcodes.com/ und https://barcodedeutschland.de/ führen zu Euch... --He3nry Disk. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-He3nry-2021-07-26T15:00:00.000Z-Barcode D.A.CH-2021-07-26T14:48:00.000Z11Beantworten

EH⁴² - vielen Dank! Was ist denn eine unerlaubte Unternehmerwebseite? Wenn ich zB bei einem allgemeinen Artikel wie Elektroauto nachschaue, sind dort Links zu Tesla.com und natürlich viele andere kommerzielle Webseiten. Kannst Du mir da mehr Infos geben, wie es sich mit den verlinkten Unternehmenswebseiten verhält?--Barcode D.A.CH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Barcode D.A.CH-2021-07-26T16:46:00.000Z-He3nry-2021-07-26T15:00:00.000Z11Beantworten

He3nry - ich habe jetzt zum 10ten mal den Quellcode unserer Entwürfe angeschaut und nicht einen Link zu unserer Webseite gefunden. Die Webseite internationalbarcodes ist die internationale Webseite vom Barcode Network. Das ist gleichzusetzen mit den Links zu GS1, die bis jetzt ohne Probleme in den verschiedensten Artikeln bei WP auftauchen. In dem Barcode Netzwerk sind über 100 Länder vertreten. Kannst du in deinem Text oben den direkten Link zu unserer Webseite bitte rausnehmen, es kann ja als Text stehenbleiben, danke!--Barcode D.A.CH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Barcode D.A.CH-2021-07-26T16:46:00.000Z-He3nry-2021-07-26T15:00:00.000Z-111Beantworten

Nur noch mal zur Sicherheit: Ich störe mich primär daran, dass Ihr so tut als sei das kein PE und ich habe ein Problem damit, dass ein PE ein Themenfeld umstrukturiert. Und: Ich werde Euch nicht helfen, ganz sicher nicht, --He3nry Disk. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-He3nry-2021-07-26T16:50:00.000Z-Barcode D.A.CH-2021-07-26T16:46:00.000Z11Beantworten

Hallo He3nry, es steht nun auf allen Diskussions- und Benutzerseite (Benutzer:Barcode_D.A.CH der WP Hinweis, dass es sich um bezahltes Schreiben bzw Paid Editing handelt. Mir war leider nicht ganz klar, was du genau meinst und was dich genau störte. Auch wenn du nicht unser größter Fan bist, möchte ich trotzdem probieren deine Kritik zu verstehen und da wo notwendig, auch Sachen zu verändern. Es wäre wirklich hilfreich, konstruktive Kritik einzubringen und konkret zu sagen, was man ändern soll. Deinen Hinweis, dass du “ein Problem damit, dass ein PE ein Themenfeld umstrukturiert” hast, kann ich so aber nicht nachvollziehen. Der Artikel EAN wurde von Einfach machen Hamburg als bezahltes Schreiben erstellt. Er wurde von GS1 beauftragt, den Artikel zu schreiben und hat direkte Links zu GS1 gesetzt. Weiter hat er auf seiner Benutzerseite einen direkten Link zu seiner kommerziellen Webseite - das hattest du bei uns sehr massiv angeprangert und wolltest uns da schon gleich sperren lassen. Wieso gibt es hier unterschiedliche Maßstäbe, die du hier benutzt?--Barcode D.A.CH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Barcode D.A.CH-2021-07-27T20:14:00.000Z-He3nry-2021-07-26T16:50:00.000Z11Beantworten

ich habe das gesehen und es ist ein vernünftiger erster Schritt. Der Unterschied ist, dass EmH niemals auch nur einen Edit gemacht hat, von dem er behauptet hätte, dass er nicht interessensgeleitet (kommerziell!, seines oder das seiner Kunden) sei. Was aufhören muss(te) war Euer Versuch, so zu tun, als tätet Ihr irgendwas für die Allgemeinheit. --He3nry Disk. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-He3nry-2021-07-28T05:39:00.000Z-Barcode D.A.CH-2021-07-27T20:14:00.000Z11Beantworten

Schon die Benutzer:Barcode D.A.CH/EAN11 des EAN-Artikels ist schwach und eine eklatante Verletzung der Lizenzen. Warum ist der Text in weiten Teilen European Article Number11 (der dortige Stand geht wesentlich auf mich zurück, auf ein paid-editing-Projekt zu Jahresanfang)? Auf Gliederungsprinzipien scheint Barcode D.A.CH überhaupt keinen Wert zu legen. Inhaltliche Verbesserungen? Keine. Einzig und allein wird auf das Urteil eines US-Gerichts hingewiesen, aus das man sich beim Verkauf von Barcodes beruft. Benutzer:Barcode D.A.CH/EAN#Lizensierung oder Kauf11. In meinen Augen klingen hier in dieser Diskussion zudem die Töne der Brüder und Schwestern von der ominösen Weltraumagentur an („das macht es so genial … das Wissen der Menschheit für Alle!“). Die Kontenbetreiber sollen mal sagen, was denn nun ganz genau besser ist an ihrem Artikelentwurf. Aber haarklein bitte, ganz genau, ohne nervendes Geschwafel. Dann werden wir ja sehen … Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Einfach machen Hamburg-2021-07-26T18:13:00.000Z-Benutzer:Barcode D.A.CH11Beantworten

Moin Einfach machen Hamburg, wir waren mal Nachbarn, ich hatte die Strasse hoch bei Erikas Eck gewohnt. Du hast im Auftrag von GS1 den Artikel European_Article_Number geschrieben. Auf der Diskussionsseite (Benutzer_Diskussion:Barcode_D.A.CH/EAN) haben wir geschrieben, dass wir den kompletten alten Text behalten und nur für die Übersichtlichkeit diesen in unseren Entwurf mit aufgenommen haben. Natürlich wird dein Text nicht gelöscht! Wir fügen nur die Informationen ein, die zwar 100% zu EAN gehören, aber auch bewusst von GS1 ausgeblendet werden. Das Urteil ist ein wesentlicher Punkt, dass GS1 eben kein Monopol hat, GS1 das aber gerne so hätte. Unser Ziel ist es, dass das Themenfeld EAN, GTIN und UPC korrekt in Wikipedia dargestellt werden. Aber lass uns doch die Diskussion auf der Artikel Entwurfseite weiterführen - da gehört das doch glaub ich hin. --Barcode D.A.CH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Barcode D.A.CH-2021-07-27T20:11:00.000Z-Einfach machen Hamburg-2021-07-26T18:13:00.000Z11Beantworten

Es ist hier völlig ohne Belang, ob wir mal Nachbarn waren. Ich schreibe transparent. Ihr legt euer paid editing nur nach Aufforderung offen. Euer EAN-Entwurf ist ein glasklarer Lizenzverstoß, macht euch dazu mal kundig. Auch zu den Regeln der Wikipedia könntet ihr euch von euch aus mal gründlich einlesen, statt hier die Ressourcen von Freiwilligen zu binden. Im WP-Artikel über die EAN wird überhaupt nichts zu Kaufmöglichkeiten erwähnt, weil das in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Ihr aber wollt genau das. Weil ihr offensichtlich euren Umsatz ankurbeln wollt und durch SEO-Links (zu eurem Unternehmen bzw. zum Netzwerk, den ihr angehört) das Google-Ranking zu pushen beabsichtigt, so scheint es. Das hat überhaupt nichts mit enzyklopädischer Mitarbeit zu tun. Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Einfach machen Hamburg-2021-07-28T08:47:00.000Z-Barcode D.A.CH-2021-07-27T20:11:00.000Z11Beantworten

Du unterstellst uns hier echt nichts nettes. Wir lernen gerade und freuen uns, wenn wir immer besser die Regeln von WP kennen lernen. Natürlich schützt Unwissenheit vor Strafe nicht - und natürlich ändern wir dann die Sachen. Es gibt doch diese WP Regel Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus ... zu deinen Punkten:1. Nenne doch bitte die genauen Links, die nicht Regelkonform sind und zwei Wörter, warum das so ist. Für uns sind die Links aus SEO Sicht nicht wichtig. Für uns sind die Quellenangaben wichtig bzw eben die Informationen, die da stehen. Wenn die Informationen auf WP ohne Quellenangabe stehen können, kann das wirklich gerne weg. 2. In deinem Artikel fehlt die Information, woher die Nummern kommen und wer die Nummern verwaltet. Immerhin ist es ein weltweites System und muss funktionieren - und diese Information hat natürlich etwas in einer Enzyklopädie zu suchen. Es gibt viele Menschen die glauben, dass man sich die ausdenken kann. Aus dem Grund haben wir den Zusatz in den Artikel rein geschrieben, woher die Nummern kommen, wie man die bekommt und wer die verwaltet: Barcode_D.A.CH/EAN#Ausgabe_und_Verwaltung. Mache doch gerne einen Vorschlag, wie man das besser schreiben kann. Gerne können wir dort die Links zu GS1 und auch IBN rausnehmen. Wichtig ist nur, dass diese Info für die Leser:innen später ordentlich erscheint.--Barcode D.A.CH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Barcode D.A.CH-2021-07-28T10:23:00.000Z-Einfach machen Hamburg-2021-07-28T08:47:00.000Z11Beantworten

Es reicht. Wenn etwas wie eine Ente quakt, schwimmt und aussieht, dann darf angenommen werden, dass es eine Ente ist. Erspart uns also das Getue von „gehe von guten Absichten aus“. Wenn das bei euch so wäre, hättet ihr hier mitgemacht bei Themen, die überhaupt nichts mit eurem Unternehmen zu tun haben. Habt ihr aber nicht. Erwartet nicht, dass euch jemand hilft, weder bei den Regeln (bspw. zu zulässigen Quellen), noch bei Formulierungen. Ihr seid kommerziell unterwegs. Ihr werdet euch mit diesem Regelumfeld also auf eigene Kosten vertraut machen müssen. Kaufmöglichkeiten von Barcodes könnt ihr gern bei ebay Kleinanzeigen zum Thema machen, aber nicht in dieser Enzyklopädie. Mit euren eigenen Edit, habt ihr euch im Übrigen demaskiert: Ihr unterstellt aus der Luft das Bild eines Monopols, um eure Angebote als Wikipedia-Artikel-Inhalt an den Leser bringen zu können. Das ist so fadenscheinig, so durchsichtig, dass es einfach nur peinlich ist. Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Einfach machen Hamburg-2021-07-28T17:23:00.000Z-Barcode D.A.CH-2021-07-28T10:23:00.000Z11Beantworten

Egal, was jemand wie hier macht, diese extreme Unhöflichkeit und Pampigkeit muss doch nun wirklich nicht sein. Dieses bigotte "wir sind tausendmal besser als alle anderen" gehört sich nicht, finde ich. Ich liebe Wikipedia, ich liebe es, wie hier unterschiedlichste Leute zusammen etwas Tolles erschaffen. Hätte ich gleich am Anfang so viel Angemecker erlebt und so viel Forderungen, was man alles gefälligst leisten müsste als jemand, der hier beitragen will, wäre ich jetzt nicht schon über 10 Jahre hier. Ich sehe diese Entwicklung mit sehr traurigem Herzen, und ich wünschte, ich wäret weniger überheblich und mehr helfend. Auch aus einem bezahltem Account kann jemand werden, der lernt, und der es plötzlich doch auch spannend findet, ehrenamtlich hier mitzuarbeiten... mir kommt es immer vor, als wolltet ihr im übertragenen Sinne keine 9 Monate Schwangerschaft mehr abwarten, sondern das Baby sollte schon wikipediageprüft geboren werden, aber wir lernen doch alle nach und nach und nicht innerhalb eines Blitzes. Und ständig angefahren und angemeckert zu werden, das fördert nicht den Willen, das Schöne an dieser Gemeinschaft entdecken zu wollen und zu erleben, wie toll es ist, wenn eine Gemeinschaft zusammen etwas entstehen lässt. (Dies bezieht sich jetzt nicht nur auf diesen Artikel, sondern es ist mir halt generell neuerdings aufgefallen). LG, --Gyanda (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Gyanda-2021-07-28T20:27:00.000Z-Einfach machen Hamburg-2021-07-28T17:23:00.000Z11Beantworten

Aus PR-Konten werden in 99% aller Fälle keine produktiven Konten. Die wollen allgemein ihren Werbe-Müll hier in ein paar Artikeln abladen und dann wieder verschwinden. Und die ehrenamtlichen Autoren sollen den Müll aufräumen und haben deutlich weniger Zeit für echte enzyklopädische Arbeit. Nein danke. Warum sollte ich jemandem unentgeltlich helfen, der dann die Kohle für meine Arbeit einsackt? --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-EH⁴²-2021-07-29T06:50:00.000Z-Gyanda-2021-07-28T20:27:00.000Z11Beantworten

Nun ja, aber so ganz von der Hand zu weisen sind die Einwände von Barcode D.A.CH ja nicht - Interessenkonflikte gibt es da halt auf mehreren Ebenen, und zu sagen: "Hier ist ein fehlerfreier Artikel, den wir gegen einen bezahlten Schreiber verteidigen müssen" greift m.E. zu kurz. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Reinhard Kraasch-2021-07-29T08:22:00.000Z-EH⁴²-2021-07-29T06:50:00.000Z11Beantworten

Ich denke, wir sollten ein paar Sachen auseinanderhalten. Das erste war, dass der bezahlte bzw. marketing-treibende Schreiber vorgab, er wäre altruistisch. Ich denke, das Problem ist gelöst. Punkt zwei ist, dass der der bezahlte Schreiber aufhört, so zu tun, als hätte er überhaupt keine verkaufsfördernden Aspekte (Weblinks) eingebaut. Das Problem wird sich glaube ich auch lösen, da die Reaktion auf derartige Verar... zunehmend eindeutiger werden wird (Daraus resultiert auch der größte Teil der Unhöflichkeiten gegenüber einem Profi, der es besser wissen muss). Bleibt Punkt drei: Wie EmH ist Barcode D.A.CH offenkundig nicht geeignet, ein enzyklopädisches Grundthema strukturell anzugehen (wie hier die Artikelstruktur in dem Themenfeld), da jeder Edit (beider Accounts) nicht ohne Gegenprüfung als NPOV einzustufen ist. Völlig offen ist also, wie man die Arbeit in den drei Artikeln gegenprüft, um die Entwürfe einen Weg in den ANR nehmen zu lassen. --He3nry Disk. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-He3nry-2021-07-29T09:07:00.000Z-Reinhard Kraasch-2021-07-29T08:22:00.000Z11Beantworten

Hallo He3nry, danke für die Zusammenfassung der Punkte. Meine Motivation kann ich niemanden im Vorfeld beweisen, dass muss die Zeit mit sich bringen. Zu deinen drei Punkten. 1. Es hat gedauert bis ich verstanden hatte was und wie die Info eingefügt werden muss. Es ist ja kein Nachteil, diese Info auf seiner Seite zu haben - und das deswegen evtl mehr oder genauer geprüft wird ist doch in Ordnung. 2. Es waren ja schon keine Links zu unserer Seite direkt in den Artikeln. Ich habe aber nun die Infos zu dem International Barcode Network raus genommen und mit "verschiedenen Organisationen" ersetzt. Da wo es Links zu Quellen gab, hab ich die entfernt. Ich denke, dass die restlichen Quellenangaben die Informationen gut verifizieren. 3. Den Punkt kann ich wegen der Abkürzungen nicht verstehen. Warum man nun offenkundig nicht geeignet ist, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe durch die Uni und danach verschiedenste wissenschaftliche Arbeiten und Bücher geschrieben. Hier wäre ein konkreter Tip sehr hilfreich. Fehlen Informationen? Ist der Text zu lang/kurz?--Barcode D.A.CH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Barcode D.A.CH-2021-07-29T19:34:00.000Z-He3nry-2021-07-29T09:07:00.000Z11Beantworten

Was ich Dir versuche schon vor diesem Strang hier rüberzubringen ist folgendes: Du magst persönlich das beste wollen, aber hier in WP ist dem Account der Firma und jeder/m der/die ihn bedient, schlicht und einfach nicht zu trauen - und das wird sich auch nicht ändern. Auch dem Account Einfach machen Hamburg (EmH) traut hier niemand. Ihr habt ein kommerzielles Interesse (Marketing) und da wird dann instrinsisch geglättet, geschönt, getunt, etc. (was der Intention von WP:NPOV widerspricht). Deswegen glaube ich nicht, dass Ihr oder andere Paid Editors (PE) "unbeaufsichtigt" die Struktur der Aufarbeitung eines Themas gestalten solltet - nicht weil Ihr es bösartig deformieren würdet, sondern weil Ihr es schlicht und einfach wegen des Interessenskonflikts nicht könnt. --He3nry Disk. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-He3nry-2021-07-30T08:14:00.000Z-Barcode D.A.CH-2021-07-29T19:34:00.000Z11Beantworten

Hallo He3nry, das Misstrauen von freiwilligen Autoren gegenüber PE lasse ich gerne als gesundes Misstrauen stehen. Pauschal festzulegen, dass alle PE nur kommerzielles Interesse haben, würde der Sache aber nicht gerecht werden. Durch berufliches Fachwissen können Artikel ergänzt werden, gerade wenn es um viel Recherche für die Fach-Quellen etc geht. Wenn mir jemand beim ergänzen der Texte über die Schulter schaut, um ggf Interessenkonflikten vorzubeugen, ist das doch Super. Mir wäre nur lieb, wenn ein Fehler beim schreiben passiert, das es nicht gleich als Böswilligkeit unterstellt wird, sondern um es mit deinen Worten zu sagen “weil Ihr es schlicht und einfach wegen des Interessenkonflikts nicht könnt.” So wäre das echt perfekt. Wenn es besser passt, könnten wir auch unseren Benutzernamen ändern … ich hänge nicht an dem Namen, für mich war das nur eine Hilfe, dass man weiß wer hier schreibt. Wenn es jetzt passt, würde ich gerne noch mal für alle Interessierten zur Diskussion unserer Artikel Entwürfe einladen.--Barcode D.A.CH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Barcode D.A.CH-2021-08-01T10:08:00.000Z-He3nry-2021-07-30T08:14:00.000Z11Beantworten

Ich bin eigentlich Mentor, da ich mich aber nicht mit bezahltem Schreiben auseinandersetzen will und das Mentorenprogramm bezahlten Schreibern auch nicht weiterhelfen kann, kann ich hier nicht vermitteln--20:31, 2. Aug. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Emes (Diskussion | Beiträge) )

Bezüglich des letzten Falles möchte ich zwei Punkte erwähnen die aus meiner persönlichen Sicht geändert gehört. Zum einen die Pflicht der Deklaration bezahlten schreiben. Diese gehört meiner Meinung nach klar und deutlich auf der Diskussionsseite kommuniziert mittels einer Vorlage, so dass deutlich wird, wer den Artikel angelegt hat. Es handelt sich hier um eine wesentliche Information die mein Verhalten sowie meine Arbeit beeinflusst. Es kann nicht zu meinen Obliegenheiten gehören hier und dort auf verschiedenen Seiten diverse Informationen zusammenzusetzen nur um den Hintergrund des Artikels zu erfahren. Hinsichtlich der Wirkung in der Öffentlichkeit wird parallel hierzu dokumentiert, dass es sich um eine Auftragsarbeit eines Werbetreibenden handelt. Im zweiten, muss nach einer Überarbeitung dies deutlich gemacht werden, aus den gleichen bereits abgerissenen grob skizzierten Punkte. Ich selbst habe für mich den Entschluß gefaßt dies zu tun, sollte ich solch einen Artikel überarbeiten. Die genaue Ausführung muss ich mir noch abschließende Gedanken mach. Info: Diskussion:Knubel (Handelsgruppe) --Alschoran (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Alschoran-2021-07-27T12:52:00.000Z-Info Kästen auf der Disk eines Artikels11Beantworten

Das halte ich für keine gute Idee. Wir hatten m.W. mal eine Diskussion zum Thema Artikel markieren und das wurde abgelehnt. Der anlegende Benutzer hat das auf seiner Benutzerseite und in der ZuQ zu erwähnen. Entweder der Artikel ist Müll und wird gelöscht oder überarbeitet, so dass er unseren inhaltlichen und formalen Anforderungen genügt. In beiden Fällen ist so eine Markierung überflüssig. --Millbart talk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Millbart-2021-07-27T13:11:00.000Z-Alschoran-2021-07-27T12:52:00.000Z11Beantworten

Es geht nicht um das markieren von Artikeln sondern um Transparenz auf der Diskussionsseite. Was irgendwo seht braucht mich als ehrenamtlichen Autor eigentlich nicht zu interessieren, da dies Zeit inanspruchn nimmt die ich sinnvoller eingesetzt kann. Es muss für mich erkennbar sein in welchem Kontext ein Artikel beispielsweise massiv verändert wurde, welchen Sinn Einträge haben die danach erfolgt sind. So muss ich die Versionsgeschichte durchlesen wer was wo geändert damit der Artikel neutral wird. Bei einer eindeutigen Info auf der Diskussionsseite kann ich sofort erkennen wann, warum und zu welchem Zeitpunkt der Artikel geändert wurde. Und zu dem Thema da musst du lesen. Nein muss ich nicht, da ich kein Geld dafür bekomme noch nicht einmal Unterstützung von der Foundation, im gegensatz zu den Werbetreibenden. Womit wir bei dem zweiten Punkt wären. Respekt vor den ehrenamtlichen Autoren die in einem Artikel nicht editieren wollen, wenn er bezahlt wurde. Auch die sollen klar erkennen können ohne viel Aufwand, was hier Sache ist. --Alschoran (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Alschoran-2021-07-27T13:27:00.000Z-Millbart-2021-07-27T13:11:00.000Z11Beantworten

Dein Wunsch ist verständlich. Guckst du unten umseitig bei MB und den Umfragen, ist das Thema nicht neu. Die ToU schreiben wahlweise nur einen von drei möglichen Offenlegungsorten vor, einer ist die Artikeldisk. Das können wir nur ändern, indem wir ein MB machen. Hilfreich wäre ja, der Benutzer muss es selber machen, damit du nicht suchen musst. Wenn du aber einen Kasten machst (was formal was anderes ist als die Offenlegung), der ja im Moment keinen Benutzernamen enthält, ist das sicher Grauzone. Erwähnst du den Benutzer, könnte das als Pranger ausgelegt werden. Du "zwingst" ihn quasi zu mehr Offenlegung als nötig und machst das für ihn. Ein auf jeden Fall noch zu lösendes Problem. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-07-27T14:13:00.000Z-Alschoran-2021-07-27T13:27:00.000Z11Beantworten

Prix Versailles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde offensichtlich als konzentriete Cross-Wiki-Aktion von einem Sockenzoo angelegt. Siehe VM. Die Konten wurden per CU in verschiedenen wikis identifiziert, hier wurde zusätzlich neben

• Prix Versailles
• Lila Wirtschaft
• Kultureller Fußabdruck von AigeusMare (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

angelegt. --Itti Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Itti-2021-07-27T15:50:00.000Z-Seite Prix Versailles11Beantworten

Das Unternehmen möchte den Firmenartikel nach eigenen Vorstellungen umarbeiten, nebst massiven Kürzungen. Benutzerin wurde auf fehlende Offenlegung angesprochen, inhaltlich habe ich mir das noch nicht im Einzelnen angeschaut. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Stefan64-2021-07-29T12:34:00.000Z-Dr. Schär11Beantworten

Das sieht mir nach ziemlichem Unvermögen aus. Refs wurden z. B. offenbar als "störend" empfunden - selbst welche auf die eigene Website.

Wobei ich diesen Ref von 2014 nicht als sehr hilfreich empfinde, da sich sofort ein Balken vor die Grafik setzt. Die wollen für nur noch 468 € / Jahr gerne "Premiumaccounts" verkaufen.

Die meisten Unternehmen wollen gerne ihre tolle Historie möglichst breit darstellen, dies hier ist völlig konträr ...

Eigentlich sah der Artikel vor der Bearbeitung bezahlter aus als hinterher - da wird ja auf jede erdenkliche Produktlinie eingegangen.

Der Artikel ist erst seit einem Edit aus 2019 lang. --Elop Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Elop-2021-07-29T14:34:00.000Z-Stefan64-2021-07-29T12:34:00.000Z11Beantworten

Nunja, ob „Der Arzt Dr. Anton Schär und der Meraner Geschäftsmann Gottfried Untertrifaller haben die Idee das Leben von Menschen mit besonderen Ernährungsbedürfnissen zu verbessern“ so viel unbezahlter aussieht, weiß ich nicht. Zumindest deutlich unenzyklopädischer. Und die Autorin dieses Edits, steht auf den ersten Blick nicht im Verdacht, undeklariertes PE zu betreiben. Obwohl, wenn man genauer reinschaut, sind da viele Edits dieser Art und auf ihrer Disk angesprochen wurde sich auch schon darauf. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Arabsalam-2021-07-29T15:10:00.000Z-Elop-2021-07-29T14:34:00.000Z11Beantworten

Ich will sicher keine Gerüchte in Umlauf bringen. Mir fiel im Wurgltool nur auf, daß längere Beiträge sich ausschließlich zu Unternehmen finden - aber nicht auf eine Sparte beschränkt, sondern Maschinenfabrik im Bauland, Business School in Hamburg, Nahrungsmittelhersteller aus Südtirol, Textileinzelhandelsunternehmen aus dem Münsterland, Werkzeughersteller im Schwarzwald, Internethändler aus Hamburg, Technologieunternehmen aus München ...

Alles auf jeden Fall recht "professionell".

Auf der anderen Seite werden John Spilsbury oder Edgard Varèse wohl eher nichts oder nicht viel gezahlt haben ...

Antwort an Wistula kam ja auf jeden Fall. Der war nur mäßig überzeugt.

Was EH bei Eirich entfernt hatte, war übrigens vor allem von Spezial:Beitr%C3%A4ge/Wikimaus4911 gekommen, die hatte damals 23 % laut Schnarktool. Aktuell sind es noch 3 %. --Elop Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Elop-2021-07-29T16:02:00.000Z-Arabsalam-2021-07-29T15:10:00.000Z11Beantworten

Zumindest interessant ist die Versionsgeschichte bei About You. Der Artikel wurde nicht von Viertelpause angelegt, sondern von HermineGranger. Diese wurde auch schon wegen PE angefragt, was sie natürlich nicht macht. Zum Unternehmensgründer von About You Tarek Müller gab es auch eine LP, der zwei weitere folgten, in denen eine sehr gut informierte IP auftaucht. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Arabsalam-2021-07-30T09:28:00.000Z-Elop-2021-07-29T16:02:00.000Z11Beantworten

Hermine ist offensichtlich Nina Stoffel (man beachte die Namensänderung). Insofern war die Behauptung, kein PE zu sein, eine glatte Lüge. 77.22.242.101 Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-77.22.242.101-2021-07-30T09:43:00.000Z-Arabsalam-2021-07-30T09:28:00.000Z11Beantworten

siehe WP:AA#Agfeo, -jkb- Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c--jkb--2021-07-29T14:01:00.000Z-Amon Duin 2 und neues neues Team11Beantworten

Interessant, aber es gibt einen Niko Timm bei Agfeo, ich habe ihn gegoogelt: https://agfeo.de/impressum/. Also handelt es sich wohl eher nicht um den gesperrten „Autor“. Das ändert natürlich nichts daran, dass hier weiterhin versucht wird, einen Text im Sinne des Unternehmens zu beeinflussen. Und auf der Website von Amon Duin wird übrigens weiterhin irreführend fürDienstleistungen geworben, die gar nicht erbracht werden können, da das Konto gesperrt ist. „wir helfen ihnen, sich erfolgreich auf Wikipedia zu positionieren“… Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-29T14:19:00.000Z--jkb--2021-07-29T14:01:00.000Z11Beantworten

Zur Info: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:AGFEO_Team&diff=prev&oldid=214317583 Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-29T18:13:00.000Z-Siesta-2021-07-29T14:19:00.000Z11Beantworten

Ich glaube, wir werden den nie wieder los, jetzt offenbar im Wechsel als Agfeo-Account und IP am Start. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:89.247.126.197 Genau so frech wie gewohnt. Siesta (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Siesta-2021-07-30T08:49:00.000Z-Siesta-2021-07-29T18:13:00.000Z11Beantworten

Info: Der gesperrte Werbetreibende hat die Beispiele aus der Wikipedia entfernt. --Alschoran (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Alschoran-2021-07-30T13:51:00.000Z-Amon Duin 2 und neues neues Team11Beantworten

?? -jkb- Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c--jkb--2021-07-30T13:58:00.000Z-Alschoran-2021-07-30T13:51:00.000Z11Beantworten

Amon Duin hat auf seiner Seite mit Verlinkungen zur Wikipedia geworben. Die wurden heute entfernt. Vergleiche Internet Archive mit heute Daher wohl die Reaktion. --Alschoran (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Alschoran-2021-07-30T14:17:00.000Z--jkb--2021-07-30T13:58:00.000Z11Beantworten

Aha. Ich verstand, wie es bei dir hieß, er entfernte etwas aus der WP. Er entfernte aber Teile aus seinem Blog über WP (wenngleich da einiges blieb). -jkb- Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c--jkb--2021-07-30T14:47:00.000Z-Alschoran-2021-07-30T14:17:00.000Z11Beantworten

Hi,

Sorry for writing in English.

I'm a sysop from fr-wp. We created meta:Wikiproject:Antispam to help fighting cross-wiki spam, promotion and undisclosed paid edits. If some experienced users of wp-de regarding these subjects want to join this coordination, it would be great. To have wp-de volunteers we can contact in cases such as #Seite Prix Versailles (@Itti) would help a lot.

See also Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Vandalismusbekämpfung#Wiki-übergreifende_Vandalismusbekämpfung_:_Vorschlag.

Best regards, Jules* (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Jules*-2021-07-30T18:21:00.000Z-Meta Wikiproject:Antispam11Beantworten

Diese neue, von frwiki-Kollegen initiierte Meta-Seite soll Informationen koordinieren und braucht ein paar Ansprechpartner. Aus meiner Sicht besteht die Aufgabe vor allem darin, die englischsprachige Info auf deutsch an WP:AN, WP:RC, und ggf. an die passende Fachredaktion weiterzugeben. Der erste uns betreffende Fall ist gerade auf AAF Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Cross-wiki spam: promotion and undisclosed paid editing likely11. Ich werde mich mal eintragen, bitte noch weitere. --MBq ^Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-MBq-2021-08-01T09:27:00.000Z-Jules*-2021-07-30T18:21:00.000Z11Beantworten

Theoretisch musst Du Dich hier eintragen? Dann sollten wir das auch vorne vermerken, done. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-08-01T09:40:00.000Z-MBq-2021-08-01T09:27:00.000Z11Beantworten

Pan-Pegasus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Zeitschrift Systeme eindeutig relevant aufgrund der Bib.verbreitung, auf den ersten Eindruck aber nur angelegt zur Verlinkung von Robert Riedl
• Robert Riedl: sieht von den Büchern her eindeutig relevant aus, aber die Belege sind eher suboptimal, dafür ist der Abschnitt #Publikationen überraschend präzise
• Theaterstück Das dreiunddreißigste Jahr: sehr umfangreich und teils überraschend in der Darstellung (z.B. bei den Zitaten und dem Dialog aus dem Stücktext), aber faktisch ohne Außenwahrnehmung (nur die Kleine Zeitung als Presseorgan in den EN)
• Debütroman Zum Abschied vom Vater: sehr umfangreich und teils überraschend in der Darstellung (z.B. bei den Zitaten aus dem Buch), aber ohne Darstellung der Relevanz (Rezensionen aus dem etablierten Feuilleton sind nicht dargestellt, Verlag nicht „blau“)

Not sure if... SD oder PE, aber ein bissken fishy oder smelly sind die Neuanlagen für meine Nase schon. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-KlausHeide-2021-08-01T06:14:00.000Z-Benutzer:Pan-Pegasus11Beantworten

Nur mal zum Vorgehen: die Beiträge sind klar "monothematisch-elegisch" zum Thema Robert Riedl und zumindest an der Relevanzschwelle, was Debütroman und Theaterstück betrifft. In der LD ist gerade ein Fall, dass Werke relevanter Autoren, die nicht selber die RK erfüllen (z.B. 2 Rezensionen) allenfalls bei Autor (kürzer) zu erwähnen sind. Es handelt sich wahrscheinlich mindestens um Selbstdarstellung oder Gefälligkeitsschreiben (Detailkenntnis und Verwendung eigener Bilder).

Frage 1: Ist der Grund für eine Ansprache hinsichtlich Offenlegung da? Dann legt er das offen oder erklärt sich anders.

Frage 2 ist imho davon unabhängig: Egal, ob es wirklich PE ist oder nicht, muss die Qualität hier moniert und verbessert werden.

PE und Qualität sind nicht in einer "eineindeutigen" Beziehung und Offenlegung löst die Qualitätsprobleme nicht - man schaut nur genauer hin und der Autor weiss besser, wo sein Problem liegt. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-08-01T06:37:00.000Z-KlausHeide-2021-08-01T06:14:00.000Z11Beantworten

Moin Ghormon, P-P hat auf seiner Disk. unterhalb meines Hinweises auf diese Seite selbst noch einen Beitrag abgesetzt, mithin meinen Hinweis ziemlich sicher zur Kenntnis genommen. Antworten muss er weder bei sich noch hier, aber ein Geschmäckle hat das schon, wenn er schweigt. Ansonsten finde ich es — im negativen Sinn — beeindruckend, bei gerade einmal sieben bearbeiteten Seiten auf rund 340 Edits zu kommen. Mal schauen, ob subst:Vorschau zu etwas führt. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-KlausHeide-2021-08-04T07:13:00.000Z-Ghormon-2021-08-01T06:37:00.000Z11Beantworten

Dann müsste man ihn einfach mal mit der Vorlage {{subst:Marketing}} um Erklärung bitten, der Verdacht scheint ja nicht aus der Luft gegriffen, dass er die WP für Werbung zu seiner Person missbraucht. Und wenn er innert nützlicher Frist weder offenlegt, noch sich nachvollziehbar erklärt ergibt sich theoretisch ein Sperrgrund - ganz unabhängig von der Qualität. Letztere muss man in jedem Falle separat betrachten und wenn ich es recht sehe nur etwas entwerbeln. Die Substanz ist nicht ganz so schlecht wie in anderen Fällen. @KlausHeide:. Machst Dus? --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-08-04T07:33:00.000Z-KlausHeide-2021-08-04T07:13:00.000Z11Beantworten

@Ghormon: Done. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-KlausHeide-2021-08-04T08:18:00.000Z-Ghormon-2021-08-04T07:33:00.000Z11Beantworten

OK, bleib dran. Gut, dass Du es auch nochmal dazu explizit erläutert hast. @KlausHeide: Ist insofern interessant, dass "sehr starke" Selbstdarstellung mit werblichem Charakter bei Freiberuflern (wahrscheinlich ist er einer) eigentlich PE ist, wenn man die FAQ zur ToU liest. Kann hier zur Nagelprobe werden. --Ghormon • Disk Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#c-Ghormon-2021-08-04T08:28:00.000Z-KlausHeide-2021-08-04T08:18:00.000Z11Beantworten