„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar und POV-Pushing im Artikel Theresa Hannig.

Der User änderte zunächst den Satz:

• Zudem hat sie gefordert, das generische Maskulinum bei Wikipedia durch geschlechtergerechte Sprache zu ersetzen.
• In: Zudem will sie das generische Maskulinum bei Wikipedia abschaffen. [1]
• Dann ergänzt er: ... und die Regeln und Richtlinien der Wikipedia-Community ändern.[2]

Beleg ist ein Interview, in dessen Einleitung es heißt: Mit ihrer Petition #Wikifueralle will sie erreichen, dass die Pflicht zum generischen Maskulinum in den Artikeln abgeschafft und LGBTQI sichtbarer wird.

Die Zurücksetzung revertiert der Gemeldete umgehend. [3]

Auf der Diskussionsseite war unter Beteiligung vieler User kein Konsens erzielt, ob wie wie das von den Medien rezipierte Engagement Hannigs überhaupt im Artikel dargestellt werden soll.

Diese nicht mit Quellen gedeckte Version bitte administrativ zurücksetzen und den User ermahnen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2019-05-08T11:58:00.000Z-Benutzer:Georg Hügler11Beantworten

Falsch, denn Hannig sagt in dem besagten Interview wörtlich "Worum es eigentlich geht, ist, die Regeln und Richtlinien der Wikipedia-Community zu ändern." --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Georg Hügler-2019-05-08T12:05:00.000Z-Fiona B.-2019-05-08T11:58:00.000Z11Beantworten

Erstens: arbeiten wir nach Sekundärquellen, die O-Ton rezipiert haben und einordnen. Davon gibt es viele. Du hast das O-Ton Zitat aus dem Zusammen gerissen und nicht als Zitat gekennzeichnet. Zweitens: wenn eine nicht-konsentierte Version zurückgesetzt wird, revertiert man nicht wieder, sondern begibt sich auf die Diskussionsseite. Dort hättest du feststellen können, dass sich die meisten gegen die Aufnahme des Engagements im Artikelk ausgesprochen haben. Nach meinen Erfahrungen mit dir in den letzten Wochen nehme ich mit AgF an, dass es dir an einem grundlegenden Verständnis für enzyklopädisches Arbeiten fehlt. Doch dir müsste klar sein, dass es einen Unterschied macht, ob man eine Pflicht zu XX abzuschaffen möchte oder XX abschaffen möchte.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2019-05-08T12:14:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-08T12:05:00.000Z11Beantworten

@Georg Hügler: stell deine gewünschten Ergänzungen doch zunächst mal auf die Disk.seite. Dort kann das dann ausgekaspert werden. Du musst doch gewissen Accounts keine Steilvorlagen geben (auch wenn sie in anderen Fällen genauso vorgegangen sind wie du in diesem Fall). --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2019-05-08T12:43:00.000Z-Benutzer:Georg Hügler11Beantworten

Meine "Ergänzung" stammt vom 2. Mai 2019. Da hatte keiner widersprochen. Eine spätere Änderung wurde gänzlich revertiert und ich habe wieder auf die "2.-Mai-Version" zurückgestellt. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Georg Hügler-2019-05-08T13:01:00.000Z-Agentjoerg-2019-05-08T12:43:00.000Z11Beantworten

Da scheint noch Diskussionsbedarf über Inhalte zu bestehen. Vor kurzem wurde eine ähnliche Aussage im selben Artikel von der Melderin per EW in den Artikel eingefügt. Und jetzt soll sie diskussionslos entfernt werden - dass mag verstehen wer will. Siehe auch Diskussion:Theresa_Hannig#Editwar. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Verum-2019-05-08T13:01:00.000Z-Benutzer:Georg Hügler11Beantworten

Findest du das fair? Es liegen Kilobytes Diskussion dazwischen und zig User, die die Erwähnung des Engagements im Artikel nicht wollen. Dann kann man nicht mit dem Kopf durch die Wand seine POV-Version durchsetzen, die zudem mit Belegfiktion arbeitet.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2019-05-08T13:43:00.000Z-Verum-2019-05-08T13:01:00.000Z11Beantworten

+1: Georg Hügler hat dem Artikel –557 Bytes zugefügt, sich aber nur mit 1 Beitrag auf der riesigen Disk.seite geäußert: als angebl. 3M, und zunächst unsigniert (sein anschließender kurzer 2. Beitrag wurde wegen PA entfernt).
Ähnlich unangenehme Erfahrungen habe ich mit dem Herrn auch an anderen Stellen gemacht, wo er kreuzzüglerisch gegen gendergerechte Schreibweisen auftritt, vor allem im Gender-MB (fügt Blödsinn ein wie „Roboterinnen und Roboter“, diskutiert aber nicht gerne) sowie im Artikel "Autor", wo er meine bescheidene Doppelnennung „Autor oder Autorin …bezeichnet…“ auszutricksen versuchte mit „Autor – eingeschränkt auf weibliche Autoren auch Autorin – …bezeichnet…“ – natürlich ohne sich an einer offenen Diskussion zu beteiligen :-(
Gruß --Chiananda (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chiananda-2019-05-08T18:06:00.000Z-Benutzer:Georg Hügler11Beantworten

Könnte irgendein Admin diesen sachfremden irreführenden Beitrag des Benutzers über mir entfernen. Sämtliche links in dem Beitrag belegen genau das Gegenteil von dem was er schreibt. Nice try würde ich sagen. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Verum-2019-05-08T21:31:00.000Z-Chiananda-2019-05-08T18:06:00.000Z11Beantworten

Nillurcheier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Provokationsedit, Einstieg in einen Editwar.

Vorlauf:

• Vier hochwertige, der Parteilichkeit unverdächtige Belege für die Austrittswelle 1990ff.
• Ein weiterer Beleg mit exakten Zahlen
• nebst ausführlicher Erläuterung und Kompromissbereitschaft ("Austrittswelle" war schon ersetzt) auf der Disk.

Wenn dann der Versionskommentar "nö, müsste durch andere Quellen belegt werden, Disk aufsuchen" folgt, dann geht es um Provokation, Zeitraubing und ggf. Artikelsperre herbeiführen. Der User hat dort nie editiert und ist auf der Disk weit und breit nicht zu sehen. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2019-05-08T12:18:00.000Z-Benutzer:Nillurcheier11Beantworten

Diese VM ist eine Frechheit. Laut Versionsgeschichte hat der Benutzer Nillurcheier nur einen Edit des Premiumautoren zurückgesetzt, was jedoch sein gutes Recht ist. Statt die Disk. aufzusuchen, geht Kopilot auf VM. Wir sind aber natürlich alle eine Gemeinschaft von Wikipedianern, die harmonisch zusammenarbeiten. LOL. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2019-05-08T12:50:00.000Z-Benutzer:Nillurcheier11Beantworten

Der Kommentar ist eine Frechheit, da ich wie belegt längst auf der Disk war, der Provokateur dagegen nirgends. Und ich hatte fünf Belege genannt. Mehr geht kaum. VMs sind nicht zum "Kopilot-nebenbei-eins-reinwürgen" gedacht. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2019-05-08T13:46:00.000Z-Agentjoerg-2019-05-08T12:50:00.000Z11Beantworten

aber Du würgst gerne und regelmäßig anderen Usern mittels VM einen rein -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Majo statt Senf-2019-05-08T15:59:00.000Z-Kopilot-2019-05-08T13:46:00.000Z11Beantworten

Ah ja. Du hättest den Benutzer auf die Disk. hinweisen können (nicht jeder liest vor einer Rücksetzung die Disk.) und fragen können, wo das Problem ist. Stattdessen VM. Alles wie gehabt, kennt man ja von dir, nix neues unter der Sonne. Und über Belege wird bekanntlich auch auf der Disk. gesprochen, nicht auf VM, aber das weisst du natürlich, oder etwa nicht? --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2019-05-08T14:43:00.000Z-Kopilot-2019-05-08T13:46:00.000Z11Beantworten

Nicht mein Problem, wenn jemand eine Disk nicht findet. Fragen muss der, der etwas nicht versteht, nicht der, der auf der Disk alles schon erklärt und belegt hatte. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2019-05-08T17:19:00.000Z-Agentjoerg-2019-05-08T14:43:00.000Z11Beantworten

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gretarsson löschte wiederholt in 4 Artikeln ([4], [5] und weitere zwei) sinnvolle Verlinkungen, bloß weil sie derzeit noch "Rotlinks" sind. Das Argument, dass Mittelzehen bei verschiedenen Tierarten sehr verschiedene Funktionen haben und daher einen künftigen Artikel rechtfertigen, wischt er trotz diesem Hinweis beiseite. Ich habe den Eindruck, das könnte eine Reaktion auf ebenfalls wiederholte Löschungen in einem anderen Themenbereich und eine heutige Diskussion sein, bei der ein zweiter Autor meine Argumentation um weitere Gründe ergänzte. Ähnliche Verhaltensweisen hat Gretarsson schon früher gezeigt, die ich aber zur Vermeidung von Ärger nach mehreren Versuchen ignoriert habe. Geof (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Geof-2019-05-08T14:12:00.000Z-Benutzer:Gretarsson11Beantworten

VM-Missbrauch durch den Melder, der hier seinen Kopf in einer inhaltlichen bzw. formellen Frage durchsetzen will. Ich hab ihm den Grund für meine Zurücksetzungen jeweils ausführlich in die Zusammenfassungszeile geschrieben (die er hier wohlweislich nicht verlinkt? Bsp.), da hätte er ansetzen und die Diskussion suchen können. Und in Punkto „Verhaltensweisen“ sollte der Melder mal ganz still sein. Es ist der Melder, der wiederholt durch TF-Aktionen aufgefallen ist und die Wikipedia mit einem Sammelsurium für Dinge verwechselt, die er persönlich „interessant“ und wissenswert findet. Belegbarkeit, enzyklopädische Relevanz und WP-Grundsätze wie WP:WWNI sind für ihn zweitrangig, wenn nicht lästig. Fachliche Diskussionen sind anscheinend unter seiner Würde. Um seine vor Halbwissen nur so strotzenden, oft genug völlig belegfreien im Bereich Geologie angelegten Artikelchen mittelfristig auf ein akzeptables Niveau zu heben (oder begründet im Orkus zu versenken), bräuchte es eine ganze Armee qualifizierter Geologen. Er hat oft genug deutlich gezeigt, dass er selten in der Lage ist, fachlich beurteilen zu können, ob ein Wort lemmafähig ist oder nicht, das ist in diesem Fall nicht anders. Im Übrigen hat Epipactis in seinem Beitrag auf meiner Disk keineswegs seine „Argumentation um weitere Gründe ergänzt“, sondern generelle Gedanken zur „Druckentlastungsverwitterung“ bzw. konzentrischer Klüftung und mit dieser in Zusammenhang stehenden Verwitterungsformen geäußert. Der Melder äußert sich hier also entweder in manipulativer Weise, oder aber, und das scheint mir angesichts einiger anderer Symptome wahrscheinlicher, er leidet an kognitiver Überforderung... --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gretarsson-2019-05-08T14:43:00.000Z-Geof-2019-05-08T14:12:00.000Z11Beantworten

Gretarsson vermischt hier unterschiedliche Dinge. Dass er/sie fast eifersüchtig über einige geologische Artikel wacht, als ob andere nicht darin editieren dürfen, fiel mir schon oft auf. Aber hier geht es um willkürliche, nicht wirklich "begründete" Löschungen bei den Huftieren. Auch was lemmafähig ist oder nicht, sollte nicht so selbstherrlich gehandhabt werden. Und 3/4 der Ausführungen hier tun nichts zur Sache. Ich hoffe, dass du mal andere Meinungen akzeptieren kannst, oder wenigstens nichts Böses hinein interpretierst. Machen dich denn die vielen VM oben nicht stutzig? Geof (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Geof-2019-05-08T18:13:00.000Z-Gretarsson-2019-05-08T14:43:00.000Z11Beantworten

Was du als „eifersüchtige Überwachung“ bezeichnest, ist nichts anderes als der Schutz sorgfältig konzipierter, recherchierter und verfasster Artikel vor deinem Dilettantismus! Du hast mich nicht ein einziges Mal in einer Fachdiskussion von deinen Kenntnissen überzeugen konnen. Du hast noch nie einen inhaltlichen Fehler in einem Artikel, dessen Hauptautor ich bin, gefunden, geschweige denn korrigiert. Bei Artikeln, dessen Ersteller und Hauptautor du bist oder warst, verhält es sich hingegen genau umgekehrt, da hatte ich erst gestern wieder einen am Wickel (siehe dort auch die dortige Disk.-Seite: ich mit mir im Selbstgespräch, und ansonsten das reinste Grillenzirpen, genau wie auf der Zwiebelschalenverwitterung-Disk). Auch jetzt „argumentierst“ du schon wieder allein mit deinen persönlichen Auffassungen (hier waren es verschwommene persönliche Erfahrungen), ohne jeden Bezug zum WP-Regelwerk, ohne Anführung von Quellen zum Thema, die irgend eine Relevanz deines Tuns aufzeigen könnten (gehörte hier eh nicht her, ich weiß, aber die Nutzung von Diskussionseiten ist ja deins ohnehin nicht, stattdessen wird halt VM bemüht). Was Lemmafähig ist oder nicht, dazu gibt es nämlich Regeln, die du entweder nicht kennst oder die dir egal sind. Ist beides gleich schlimm/traurig. Ferner gibt es Regeln zum Verfahren bei inhaltlichen Unstimmigkeiten, die besagen, dass derjenige der eine bestimmte Änderung einbringen will, in der Pflicht ist, darzulegen, dass und warum diese Änderung objektiv sinnvoll ist und eine Verbesserung des Artikels darstellt. Also: welches Zoologische Wörterbuch führt „Mittelzehe“ als Lemma, welche Monographien gibt es über die „Mittelzehe“ als solche? (Bitte nicht hier, sondern irgendwo dort, wo es hingehört...) --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gretarsson-2019-05-08T19:30:00.000Z-Geof-2019-05-08T18:13:00.000Z11Beantworten

Ich will Gretarsson ganz ausdrücklich zur Seite springen. Falls das noch nicht reicht, um ihm größtmöglichst zu schaden, füge ich noch folgenden Difflink hinzu, allein um zu dokumentieren, um wes Geistes Kind es sich beim Gemeldeten handelt.

MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MagentaGreen-2019-05-08T20:21:00.000Z-Gretarsson-2019-05-08T19:30:00.000Z11Beantworten

Achgottchennee, diese anderhalb Jahre alte Kamelle trägst du mir immernoch nach? Obwohl ich 1) in der Sache recht hatte und obwohl ich 2) da im weiteren Verlauf bemüht war, nicht weiter zu eskalieren? Ich hoffe, dir ist klar, dass das weit mehr über dich aussagt als über mich ;-) --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gretarsson-2019-05-08T20:37:00.000Z-MagentaGreen-2019-05-08T20:21:00.000Z11Beantworten

Gordon Bloed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation oder Sockenpuppe von wem auch immer lädt URV und Übersetzungsunfälle ab (siehe Benutzer Diskussion:Gordon Bloed). Dunstkreis Schweiz/Luftfahrt/Militär. Ich glaube das wird nichts mehr. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PM3-2019-05-08T18:15:00.000Z-Benutzer:Gordon Bloed11Beantworten

Memelland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) s jüngere VG --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-2019-05-08T19:41:00.000Z-Artikel Memelland11Beantworten

• bitte genau durchlesen Benutzer RoBri revertiert hier ohne ernsthafte Begründung die Artikelverbesserungen bzw. Präzisierungen. Historisch korrekte Ergänzungen werden hierdurch gelöscht.--2003:E5:3F45:A000:ED9E:68D9:D51E:27F0 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:E5:3F45:A000:ED9E:68D9:D51E:27F0-2019-05-08T19:49:00.000Z-RoBri-2019-05-08T19:41:00.000Z11Beantworten

37.4.254.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS und WP:KORR, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-2019-05-08T19:45:00.000Z-Benutzer:37.4.254.2911Beantworten

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) demontiert den Artikel Stickoxide indem er belegte Informationen ohne vorherige Diskussion entfernt, Einzelnachweise ersatzlos löscht und nun auch noch in einen Editwar versucht, seine persönliche Meinung über den richtigen Inhalt durchzudrücken. Der Artikel Stickoxide ist ein Übersichtsartikel (und umfasst damit alle Stickoxide), trotzdem löscht er mehrfach Informationen zu Lachgas (=einem Stickoxid), das dieses nicht unter NO_x, NO_y oder nitrose Gase fällt. Diese Interpretation is Unsinn, der einführende Satz heißt nämlich: Stickoxide (auch Stickstoffoxide) ist ein Sammelbegriff für zahlreiche gasförmige Oxide des Stickstoffs ... eine Einschränkung auf NO_x oder NO_y ist in dieser Definition nicht gegeben und auch nicht gewollt.

Auf der Diskussionseite verstößt er dabei wiederholt gegen WP:KPA und WP:Wikiquette: [6], [7]. löscht Diskussionsbeiträge und droht zudem mit VM wenn das Löschen hinreichend bequellter Textpassagen ohne vorherige Diskussion nicht akzeptiert wird. Einen Ausbau des Artikels in der vorherigen Form blockiert er dadurch, dass er wissenschaftliche Arbeiten von reputablen Quellen wie der Fraunhofer Gesellschaft oder der RWTH Aachen pauschal diskreditiert Wikipedia:Redaktion Chemie#Wirksamkeit von Titandioxid beim NOx-Abbau11. Als Betroffener halte ich eine administrative Ansprache mit dem Hinweise auf allgemeine Verhaltensregeln für dringend notwendig. Außerdem bitte ich um Seitenschutz in der Version vor dem Editwar--Bert (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bert.Kilanowski-2019-05-08T19:46:00.000Z-Benutzer:Rainald6211Beantworten

Itu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir Fanatismus (hier, vorletzter Absatz, letzter Satz). --Rabbid ^bwah! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Rabbid-2019-05-08T20:55:00.000Z-Benutzer:Itu11Beantworten

Statt jetzt irgendwelche Nettigkeiten von Seiten des Melders aufzuzählen, möchte ich hier einfach den dringenden Wunsch äussern Rabbid administrativ anzusprechen, z.B. in Bezug auf den Artikelnichtbesitz-Grundsatz. Tatsächlich versucht er mit extremer Energie offensichtliche punktuelle Mängel gegen die Verbesserung zu verteidigen. Eigentlich war das per Sperre schon in der verbesserten Version, aber er akzeptiert keine Abweichung von seiner Version auch wenn sonst niemand seine Sicht nachvollziehen kann, so dass er jetzt halt auf der Disk und im Artikel Einer gegen alle spielt, in der ZuQ auch gerne mal bestimmend und drohend. Natürlich verliert man irgendwann die Energie sich wegen sowas herumzustreiten. Dann ist aber sein Lerneffekt dass er mit dieser Art weitermachen kann, was eine beachtliche Stressbelastung für die Autorenschaft erzeugt.

Ich bitte dringend um eine deutlich Ansprache an den Melder dass es so nicht geht, weil es so nicht gehen kann. Danke. -- itu (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itu-2019-05-08T21:31:00.000Z-Rabbid-2019-05-08T20:55:00.000Z11Beantworten

Wir können das hier bei Bedarf auch erweitern und Deine wiederholten Versuche, Deine Änderungswünsche mittels Editwar durchzusetzen - worauf sich der verlinkte Hinweis von mir deutlich erkennbar bezog - wie auch Deine wiederholt aggressiv-provozierende Ausdrucksweise durchgehen. Oder wir belassen es bei der Bearbeitung des PA, den ich eingangs verlinkt habe, und ersparen uns längliches tu quoque. Ergänzend sei bemerkt, daß dies das erste mal ist, daß ich wegen Änderungswünschen an von mir erstellten oder sonstwie bearbeiteten Artikeln mit einem anderen Benutzer ernsthaft aneinander geraten bin. --Rabbid ^bwah! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Rabbid-2019-05-08T22:06:00.000Z-Itu-2019-05-08T21:31:00.000Z11Beantworten

Es ist sehr bezeichnend wenn in diesem Projekt jemand von Änderungswünschen spricht wie du das tust. Du bist offenbar der fixen Ansicht dass ein Änderungsrecht nur bei dir liegen kann und andere dürfen hier Wünsche äussern die sie tunlichst bei dir vorzutragen haben. Das braucht man kaum noch zu kommentieren.

Nochmal: hier ist jemand einsam unterwegs mit der Verteidigung grob offensichtlicher und auffälliger Mängelpunkte. Bitte um ernsthafte administrative Verwarnung. -- itu (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itu-2019-05-08T22:20:00.000Z-Rabbid-2019-05-08T22:06:00.000Z11Beantworten

"Änderungswünsche" ist ein feststehender Terminus in der Wikipedia, der jegliche Änderungen im ANR ohne vorherige Konsensfindung bezeichnet. Das ist der Normalfall. Die Regeln besagen, Änderungen ohne Konsens dürfen von jedermann zurückgesetzt werden und zurückgesetzte Änderungen dürfen ohne Konsens nicht wieder eingestellt werden. Itu sieht das genau anders herum - das ist das Problem. --Rabbid ^bwah! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Rabbid-2019-05-08T23:28:00.000Z-Itu-2019-05-08T22:20:00.000Z11Beantworten

Bernd Hohmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwerer PA, mutmaßlich aus politischen Gründen (Klimaleugner). [9]. Ich muss mich von niemandem als Vollhonk mit Ausdauer bezeichnen lassen... --Andol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Andol-2019-05-08T22:03:00.000Z-Benutzer:Bernd Hohmann (erl.)11Beantworten

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hochgradig diffamierender und irregulärer SLA: [10]. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2019-05-08T22:03:00.000Z-Benutzer:Verum11Beantworten

Bitte den SLA administrativ entfernen, das entscheiden die CUs. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2019-05-08T22:13:00.000Z-Icodense99-2019-05-08T22:03:00.000Z11Beantworten

Als ich eben etwas zur aufgeworfenen Frage des Missbrauchs schrieb [11], war mir der SLA nicht aufgefallen. Ob der offen gestellte Antrag begründet ist, wird der Checkuser-Berechtigte entscheiden. Er ist jedenfalls nicht offensichtlich abwegig, dass ein LA gestellt werden müsste. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2019-05-08T22:17:00.000Z--jkb--2019-05-08T22:13:00.000Z11Beantworten

Der SLA war kein Vandalismus, da kein ordentlicher Grund für CU genannt wurde. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-2019-05-08T22:29:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2019-05-08T22:17:00.000Z11Beantworten

Selbstverständlich ist ein Grund genannt. Ob die Anfrage angenommen wird, entscheidet zudem ein CU-Beauftragter, der eine für nicht gerechtfertigt gehaltene Abfrage nicht durchführen würde. Der SLA ist also klarer Vandalismus (und nebenbei mal wieder Verfolgung und Provokation meiner Person durch Verum). --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2019-05-08T23:19:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-05-08T22:29:00.000Z11Beantworten

Wohl eher ein Schuß ins Knie, würde ich sagen! Regio als Gründungsmitglied und Vorstand der Wikimedia Österreich auf CU zu zerren, ist schon eine sehr gewagte BNS-Aktion! Dafür würden Andere infinit bekommen! z.K. --178.112.171.231 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-178.112.171.231-2019-05-09T00:59:00.000Z-Icodense99-2019-05-08T23:19:00.000Z11Beantworten

Otto B. aus Weißwasser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pyrosocke, offenbar Nachfolgeaccount Benutzer:Mr. O.B. Rown --Ureinwohner uff Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ureinwohner-2019-05-08T22:25:00.000Z-Benutzer:Otto B. aus Weißwasser (erl.)11Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 02:36, 02:39 der Pyrotroll wieder (siehe eins drüber) --84.163.208.97 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-84.163.208.97-2019-05-09T00:47:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch11Beantworten