„Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus“ – Versionsunterschied

Diese Seite wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen.

Dies ist keine Aufforderung zum Leeren der Seite, denn nur Administratoren können Seiten löschen. Bitte entferne deshalb diesen Hinweis nicht!
Einsprüche bitte auf diese Seite unterhalb des Bausteins schreiben.
Nicht vergessen, die Diskussionsseite auch zu löschen!

Begründung:

Seite zuletzt bearbeitet vor 2747697 Minuten von 178.112.171.231 (Beiträge • Logbuch) • Lösch-Logbuch • Linkliste • aktuelle Schnelllöschanträge

Begründung: Kein regelgemässer CU-Antrag. Auf WP:CU steht wörtlich Die Checkuser-Funktion (kurz CU) kann bei Verdacht auf erheblichen Missbrauch der Wikipedia zum Einsatz kommen. Dem Antragsteller gelingt es in seiner Antragsbegründung noch nnicht einmal fahrlässigen Mißbrauch nachzuweisen. (Zitat Antragsteller: Einen direkter Missbrauch ist nicht sofort klar zu erkennen, ....) Von daher dient der Antrag in keinster Weise dazu, Schaden von der WP abzuwenden sondern einzig dem Zweck durch Gerüchtestreuen einem Meinungsgegner des Antragsstellers zu schaden. --V ¿ Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus#c-Verum-2019-05-08T22:01:00.000Z11[Beantworten]

Bitte Verum wegen SLA-Missbrauch und fortgesetzter Verfolgung sperren. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus#c-Icodense99-2019-05-08T22:06:00.000Z-Verum-2019-05-08T22:01:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch, das entscheiden die CUs. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus#c--jkb--2019-05-08T22:12:00.000Z11[Beantworten]

Bin immer davon ausgegangen, dass a) CUAs, die einen (A) enthalten, kein SLA-Grund sind und b) die CUBs ihre Seiten selbst ganz gut im Griff haben. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus#c-Toni Müller-2019-05-08T22:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich (Icodense99) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von MacCormack und Regiomontanus (schnellere Version)
• Editor Interaction Analyser

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Der Benutzer MacCormack zeigt meiner Meinung nach das typische Profil eines Zweitaccounts. In knapp zehn Jahren kam der Benutzer auf gut 700 Edits, dennoch ist er stets zu aktuellen Themen informiert. Er hat keine E-Mail-Adresse angegeben. Zu dieser Einschätzung kamen auch andere Benutzer: Arbeitskonto (user:Informationswiedergutmachung), Schläfersocke (user:Otberg), ominöse Account, (das) sicher nicht zu den vornehmlich im ANR arbeitenden Hauptkonten gehört (user:-jkb-).

Auf den im Folgenden geschilderten Verdacht machte mich dieser Edit von MacCormack aufmerksam, in dem er eine persönliche Bekanntschaft mit J. Patrick Fischer bestätigt - allerdings nicht als Benutzer MacCormack, sondern als Benutzer:Regiomontanus, was ein starkes Indiz dafür ist, dass sich mit dem falschen Account eingeloggt wurde. Auf Nachfrage konnte Regiomontanus diesen Edit nicht überzeugend erklären. Zudem erklärt er, auch unter IP-Adressen zu arbeiten. Allerdings weiß er, dass der recht unbekannte Account MacCormack Österreicher ist. Diese Tatsache konnte ich erst nach eingehender Beschäftigung mit dem Konto auf der Suche nach dem zugehörigen Hauptaccount vermuten.

Einige Indizien, die die These Regiomontanus = MacCormack weiter stützen:

Hier ergänzt MacCormack Literatur zu eine zuvor von Regiomontanus erweiterten Artikel.

Hier ergänzt MacCormack einen Link auf einer Benutzerunterseite, die ein Wiki-Treffen in Salzburg behandelt. Es ist nicht ersichtlich, wie MacCormack auf diese verborgene Seite gestoßen sein könnte. Regiomontanus war bei besagtem Treffen anwesend.

MacCormack setzt hier am 15. April im Artikel NS-Staat einen Konsens der Diskussionsseite um, obwohl er an der Diskussion nicht beteiligt und zuvor zwei Wochen lang nicht aktiv gewesen war. Regiomontanus äußerte sich zuvor am 10. April hier zum gleichen Thema, das auch auf der AdminCon (12.-14. April), bei der Regiomontanus anwesend war, besprochen wurde.

Bei diesem Edit wiederum bezieht sich Regiomontanus auf eine Diskussion, bei der er überhaupt nicht beteiligt war, MacCormack hingegen schon. Regiomontanus knüpft dabei inhaltlich nahtlos an den letzten Beitrag von MacCormack [1] an, wie auch -jkb- feststellt: [2].

Bei der Diskussion des Benutzersperrverfahrens Dschungelfan setzte sich MacCormack deutlich für den bei den Admins eher unbeliebten user:Dschungelfan ein. Regiomontanus stimmte als einer von drei Admins, wobei die anderen beiden aus grundsätzlichen Überlegungen zu Benutzersperrverfahren handelten, gegen die Akzeptanz des Verfahrens. Der auf der VM eher selten aktive Regiomontanus hatte im Januar 2018 zudem eine gut begründete VM gegen Dschungelfan ohne Maßnahme geschlossen: [3]. Wenig später wurde Dschungelfan wegen desselben fortgesetzten Fehlverhaltens von anderen Admins jedoch gesperrt, zunächst von user:Koenraad für sechs Stunden, später von user:Hephaion für drei Tage.

Die beiden Accounts weisen keine sichtbaren zeitlichen Überschneidungen im Editierverhalten auf und sind meiner Meinung nach beide öfter nachts zu kaum frequentierten Uhrzeiten wie 2 bis 3 Uhr aktiv als andere Wikipedianer.

Regiomontanus wurde 2018 mit einer EhrenEule für sein Engagement ausgezeichnet. Dabei wird er mit "Er ist einer der Mitarbeiter, die auch versuchen, schwierige Charaktere unter den Autoren nicht fallen zu lassen, sondern ihnen Hilfestellung gibt und Brücken baut, damit sie als Autor ihr Wissen und ihre Erfahrung in die Wikipedia einbringen können." gelobt. Genau dafür engagiert sich auch MacCormack, für die Autoren Meister und Margarita und Dschungelfan sowie zuletzt für die botartig erstellten Artikel des unkommunikativen user:Hauptkamm und dessen Socken.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Ein direkter Missbrauch ist nicht sofort klar zu erkennen, da die beiden Accounts in der Tat relativ sauber voneinander getrennt arbeiten. Allerdings erscheint mir das mögliche Einsetzen eines Zweitaccounts für kritische Diskussionen um die Benutzer Meister und Margarita und Dschungelfan, zum Anpöbeln andere Nutzer [4], [5] als langjähriger und vertrauenswürdiger Admin als hinreichend schwerer Missbrauch, um eine Abfrage klar zu rechtfertigen. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus#c-Icodense99-2019-05-08T21:29:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Ergänzung: Diskussion mit beiden Accounts in der Causa Kanisfluh/Uwe Martens: MacCormack, Regiomontanus. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus#c-Icodense99-2019-05-08T22:52:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Ähm, wenn ich mir erlauben darf, hier nen Comment abzugeben: In Anbetracht dessen hier wäre vorstehnend verlinkter Comment auf VM ja der Schizophrenie zuzuordnen. Paßt ganz und gar nicht zu Regio, auch, wenn die beiden prinzipiell auf der gleichen Linie sind. Die CUA hier ist eher eine ziemlich gewagte BNS-Aktion, mit Verlaub! --178.112.171.231 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus#c-178.112.171.231-2019-05-09T00:52:00.000Z-Icodense99-2019-05-08T22:52:00.000Z11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Nur kurz zur Frage des „Missbrauchs“ und ohne jede inhaltliche Stellungnahme oder Prüfung, zumal ich mit dem möglichen „Hauptkonto“ bislang m.E. keine „Berührungen“ hatte. Sollte es sich bei MacCormack, der mir bereits vor Monaten in etlichen Konfliktfeldern wie eine typische Ausweich- und Konfliktsocke vorgekommen war, um ein Zweitkonto Regiomontanus’ handeln, wäre dies m.E. ein recht eindeutiger Verstoß gegen Wikipedia:Sockenpuppe#Grunds%C3%A4tzlich11 und Wikipedia:Sockenpuppe#Diskussionssocken11. Wer damit in so heiklen Gebieten wie CUAs oder Benutzersperranträgen operiert, missbraucht eine Socke für schwierige und undankbare Meta-Bereiche.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus#c-Gustav von Aschenbach-2019-05-08T22:06:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Die in einer früheren Fassung des Antrages als Nr. 5 genannte IP 88.117.76.185 ist zweifelsfrei der Range Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.117.73.0/2111 zuzuordnen. Diese ist bereits im Nachgang zur CUA Hauptkamm häufig aufgetaucht (siehe Beiträge) und der Teilbereich /24 wurde daraufhin im März von Itti für 1 Monat gesperrt. --84.163.208.97 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MacCormack, Regiomontanus#c-84.163.208.97-2019-05-09T00:09:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.