„Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019“ – Versionsunterschied

Archiv

→ Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Nachdem es hier wegrevertiert wurde: Es gibt derzeit rund 164.700 zugelassene Rechtsanwälte in Deutschland. Also, liebe RAe & Mediatoren: Schafft euch eine Webpräsenz an, erstellt ein Benutzerkonto auf Wikipedia und laßt es verifizieren - und mit jedem Edit erhaltet ihr einen kostenfreien Werbelink auf eure Benutzerseite mit offiziellem Werbebanner und Domainname! Wikipedia, die meistbesuchte Werbeplattform im Netz! Spendenfinanziert in diesem Jahr mit 11,1 Mio. €! Auch andere Gewerbetreibende: Nutzt die einmalige, nein, dauerhaft einmalige Gelegenheit! -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-18T20:29:00.000Z-Grundlose Verifizierung zu Werbezwecken11Beantworten

Wie anderswo bereits geschrieben ist das unzutreffend: Erstens liest niemand Seiten im BNR außer akrtiven Wikipedianern, da nützt die "meistbesuchte Werbeplattform" überhaupt nichts. Zweitens ist es schon immer zumindest geduldet worden, dass aktive Mitarbeiter hier auch auf ihre berufliche Tätigkeit hinweisen. Warum man da mit zweierlei Maß messen sollte, nur weil sich jemand zusätzlich hat verifizieren lassen erschließt sich mir nicht. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T08:09:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-18T20:29:00.000Z11Beantworten

Statistische Erhebungen, wie oft die Seiten auf Meta von außerhalb aufgerufen werden, wären erst noch anzustrengen! Selbst die Monatsstatistiken wären dafür nicht hinreichend, da die Werbelinks ja - dank der großzügigen und weiterhin ausufernden Spendengelder - bis ans Ende der Menschheitsgeschichte langzeitarchiviert werden! Aber 911 aktive Autoren im inneren Zirkel für Oktober 2018 bzw. 5517 Autoren mit mehr als 5 Edits (anderenorts wird von ca. 18.000 aktiven Autoren mit mehr als einem Edit in 30 Tagen gesprochen) sind an sich schon ein gutes Klientel, was sich in dem anlaßgebenden Fall mit der Kandidatur und der möglichen Übernahme eines der höchsten Ämter im Projekt natürlich potenziert. Auf die berufliche Tätigkeit hinweisen, ist eine Sache - ein "amtlicher" Werbebanner mit Geschäftsbezeichnung und Domainname ist eine andere Sache, aber das wird ja weiterhin auf der Disk zur Benutzerverifizierung erörtert. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T10:32:00.000Z-Perrak-2018-11-19T08:09:00.000Z11Beantworten

Wieso wären noch anzustrengen? Jede WP-Seite hat ganz unten einen Link zur Abrufstatistik. Die Benutzerseite hat vom 20. August bis zum 6. November 39 Aufrufe, das gibt einen gerundeten Durchschnitt von Null, maximal vier Aufrufe an einem Tag. Das steigt mit der Kandidatur vom 7. November bis 17. November auf 328 Aufrufe, Durchschnittlich 30 pro Tag mit einer Spitze von 65 am 8. November. Am 18. November steigt das auf 425 Aufrufe an einem Tag, diese Steigerung wurde aber nicht vom Benutzer:Lapp bewirkt. Bekommst Du eigentlich Tantiemen? -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T11:48:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-19T10:32:00.000Z11Beantworten

😂😂😂 Die Abrufstatistiken sind mir bekannt, sie sagen aber nichts darüber aus, von woher die Aufrufe kamen (intern oder extern). -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T11:58:00.000Z-Perrak-2018-11-19T11:48:00.000Z11Beantworten

Das stimmt natürlich. Aber bei maximal vier Aufrufen am Tag können nicht mehr von außen kommen. Und die Steigerung seit der SG-Kandidatur lässt sich durch diese leicht erklären, und die Steigerung gestern dürfte auch eine klare Ursache haben. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T19:10:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-19T11:58:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen. Mir kommt da gerade eine richtungsweisende Idee:

• Verweise oder Verlinkungen auf die private oder geschäftliche Webseite des Autors sind in der Wikipedia nur dann zulässig, wenn sich dort ein mindestens ebenso platzierter verlinkter Hinweis auf dessen Autorenseite bei Wikipedia befindet.

Wollen wir ein Meinungsbild starten? ;-) Gruß, --LexICon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-LexICon-2018-11-19T19:34:00.000Z-Perrak-2018-11-19T19:10:00.000Z11Beantworten

Moin miternand! @Perrak: Sobald der Kandidat gewählt wäre, würden natürlich auch umfangreiche Diskussionen auf seiner BD stattfinden. Die Klicks auf seine Werbebenutzerseite (oder nennen wir es besser Benutzer-Werbeseite? 😂😂😂) wären garantiert! Der Vollständigkeit halber sei angemerkt, daß er zumindest den klickbaren Weblink (wieder) entfernt hat. Der administrativ gesetzte Werbebanner indes bleibt - wer hätte es gedacht - bestehen.

@LexICon: Habe mir mal zur Übersichtlichkeit die Einrückung Deines Vorschlages erlaubt. Dein Vorschlag würde die Wikipedia selber zu einer werbenden Linktauschbörse mit Backlinkpflicht degradieren. Das ist nicht im Sinne des Projektes. Klickbare Weblinks auf geschäftliche Seiten wären jedenfalls getrennt von den offiziellen Werbebannern zu diskutieren. Für klickbare Weblinks wäre wohl auch im Einzelfall eine Abwägung zu treffen zwischen informativen und werbenden Charakter der verlinkten Seite. Wird z.B. auf die Vita eines Benutzers verwiesen, die sich auf einer ansonsten geschäftlichen Website befindet, so wäre das etwas anderes, als wenn auf eine Dienstleistungsseite mit Preisangaben verlinkt wird. Denn letztlich kann man sich aus den Infos auf der Benutzerseite die Website selber ergooglen. Die offiziellen Werbebanner hingegen sollten strikt auf die in der dortigen Disk angeführten Fälle beschränkt und zur alleinigen Untermauerung der fachlichen Kompetenz in dem bevorzugten Themengebiet untersagt werden. Die fachliche Kompetenz legt man durch die Artikelarbeit dar, da braucht es keine Schleichwerbung aus dem BNR! Anderenfalls müßte man das System der Benutzeranmeldung konsequenter Weise generell umstellen oder zumindest erweitern von grundsätzlich anonymen auf per Video-Ident-Verfahren verifizierten Benutzern. Aber wie sich ja unter nachstehendem Abschnitt wieder einmal gezeigt hat: Für Hinweise auf Mißstände und adäquate Änderungsvorschläge wird man in diesem Projekt nach nicht mal einem Tag nicht nur müde belächelt, sondern noch gemeinschaftlich bespuckt, verächtlich gemacht und ausgegrenzt! Eine argumentative Auseinandersetzung gibt es nicht, zwei/drei unqualifizierte, pöbelnde Meinungen reichen schon, um zum Gespött und Geisterfahrer des Projekts erklärt zu werden. Da sprechen doch die Ausführungen von Aschmidt im Disk-Abschnitt Vorteile eines oder des Berufs der besagten Kandidatur für sich. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-20T04:32:00.000Z-Grundlose Verifizierung zu Werbezwecken11Beantworten

Man nehme für dieses Mal:

• Eine SG-Kandidatur,
• Eine Adminanfrage Werbefeldzug,
• Eine daraus erwachsene Vandalismusmeldung gegen einen Diskussionsteilnehmer,
• Eine daraus erwachsene AWW-Stimme wegen vorbildlichen Werbefeldzuges
• Eine daraus erwachsene, weitere AWW-Stimme wegen blindem Gestum (kann groß angelegte geschäftliche Werbung im BNR nicht erkennen)
• Eine daraus erwachsene Diskussion zur Benutzerverifizierung,
• Eine daraus erwachsene Vandalismusmeldung gegen einen Diskussionsteilnehmer samt Gepöbel eines Unbeteiligten,
• Eine daraus erwachsene Löschprüfung,
• Eine daraus erwachsene Benutzerdiskussion des erledigenden Admins,
• Zwei daraus erwachsene Vandalismusmeldungen wegen eigenmächtiger Wiederherstellung eines zuvor administrativ gelöschten Werbelinks,
• Eine daraus erwachsene Vandalismusmeldung wegen Anlage dieses Abschnitts samt eintägiger Benutzersperre wegen "Verballhornung von Benutzernamen".

Wem das nicht genügt, s.a. Das Wikiprinzip I - oder kurz zitierend zusammengefaßt: Man kann nur jedem raten, einen weiten Bogen um die Wikipedia zu machen! Verplemperte Lebenszeit! q.e.d. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T03:05:00.000Z-Das Wikiprinzip II11Beantworten

Hallo Uwe Martens,
danke für Deine WW-Stimme un dafür, dass Du sie begründet hast, auch wenn Dir in der Begründung ein sachlicher Fehler unterlaufen ist. Für "vorbildlich" wirst Du mit Sicherheit keinen Beleg finden. Ich halte die Benutzerseite für zulässig, das ist etwas anderes. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T08:09:00.000Z-Danke für Deine WW-Stimme11Beantworten

Zwar gehst Du den Umweg über die "vorbildliche" Kenntlichmachung möglicher Interessenkonflikte, aber auf den kleinsten gemeinsamen Nenner gekürzt, findest Du die Bewerbung der Kanzlei vorbildlich. Das ist für mein Verständnis mit dem Adminamt nicht vereinbar. Und bei Abgabe einer WW-Stimme gilt für mich ebenso der Grundsatz "ohne Ansehen der Person". Für die weitere Beurteilung des ganzen Theaters siehe oben. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T10:32:00.000Z-Perrak-2018-11-19T08:09:00.000Z-111Beantworten

Hallo Uwe, sieh es doch positiv! Ein SG-Mitglied, das sozusagen von außen kommt, jedoch offensichtlich Kompetenz hat, ist doch nur zum Vorteil wegen A.) Sichtweise aus der Distanz und B.) nicht der Fraternisierung sowie der Klüngelei behaftet. Also ich sehe seine Kandidatur daher sehr positiv und dürfte wohl ein Gewinn für die Community sein. Gruß - 217.149.169.31 Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-217.149.169.31-2018-11-19T10:38:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-19T10:32:00.000Z11Beantworten

Wenn auch nur der Eindruck mitschwingt, die Kandidatur könne (auch) zu Werbezwecken erfolgen, ist das der Community nicht zuträglich. Der Betroffene hat sich zu dem ganzen Theater auch selber nirgends geäußert und hat damit auch keinerlei Anstalten gemacht, seinen werbenden Link bzw. den "amtlichen" Werbebanner auf seiner Seite selber zu entfernen, was den Eindruck des Werbefeldzuges nur untermauert. Wer zudem mangels WP-Erfahrung zu wenig in die Vorgänge hinter den Kulissen hier involviert ist, bringt eher Unruhe in ein schwerfälliges Regelwerk eines hochkomplexen Onlinemediums ein - wie man ja den Diskussionen rund um die Kandidatur entnehmen kann. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T10:48:00.000Z-217.149.169.31-2018-11-19T10:38:00.000Z11Beantworten

Wenn die Bewerbung tatsächlich zu Werbezwecken erfolgte (was ich nicht glaube), dann hast Du die Werbetrommel am stärksten gerührt. WW-Stimmen "ohne Ansehen der Person" zu vergeben ist etwas schwierig, schließlich gibt an sie Personen, aber ich denke ich verstehe, was Du damit aussagen willst. WW-Stimmen wegen Meinungsäußerungen von Admins, nicht wegen fehlerhaften Handels, entsprechen dem aber gerade nicht. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T11:41:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-19T10:48:00.000Z11Beantworten

"Ohne Ansehen der Person" ist ein Jargon aus der Juristerei und meint, daß weder Arm noch Reich, weder Unbeliebt noch Beliebt unterschiedlich beurteilt werden. Du warst in meinen Augen immer ein Musteradmin, höflich, kompetent und geduldig! Aber in letzter Zeit hast Du Diskussionen auf WP:AA leider immer mit Nachdruck zu meinen Ungunsten beeinflußt, ohne auf meine Argumente einzugehen. Das ist sozusagen indirektes Handeln. Es tut mir sehr leid, daß sich das so entwickelt hat! -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T11:52:00.000Z-Perrak-2018-11-19T11:41:00.000Z11Beantworten

Du kannst gerne mit Deinem Account eine CU-Anfrage stellen. Aber Anträge von gesperrten Pöbeln werden ignoriert -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Majo statt Senf-2018-12-25T13:16:00.000Z-CU11Beantworten

Siehe Disk hier. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-12-25T13:56:00.000Z-Majo statt Senf-2018-12-25T13:16:00.000Z11Beantworten

Du wirst Hier erwähnt, falls du es nicht gesehen hast. --Der-Wir-Ing („DWI“) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Der-Wir-Ing-2018-12-27T00:48:00.000Z-Erwähnung11Beantworten

Darf das wahr sein!? Jetzt läufts wirklich aus dem Ruder, die Sache! Danke für den Hinweis, ich habe Pings deaktiviert. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-12-27T06:49:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-12-27T00:48:00.000Z11Beantworten

Gerne würde ich deinen Vorschlag aufgreifen, sich zu treffen, wenn du über Silvester in Wien bist. Es wird zwar viel los sein, aber so wie alle Wikipedianer die in Wien zu Gast sind, lade ich dich gern zu einem Treffen ein. Wir könnten dabei in der WMAT-Geschäftsstelle Kaffee trinken und einige Fragen klären und Missverständnisse ausräumen. Mir geht es hauptsächlich um die Artikelarbeit. Die Idee zu den Kirchen im Weinviertel finde ich sehr gut, ich wusste gar nicht, dass dort noch so viele ungeschrieben sind. Leider hast du kein Wikimail aktiviert, aber du kannst mich via Wikimail anschreiben. Mit Kanisfluh bin ich derzeit nicht in Mailkontakt. Auf jeden Fall einen schönen Silvester! MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Regiomontanus-2018-12-31T03:06:00.000Z-Hallo, Uwe Martens11Beantworten

Servus und danke auch für die Einladung! Zwar ist auch bei mir "die Hölle los", aber eure Geschäftsstelle ist ja recht zentral gelegen. Austriantraveler habe ich mittlerweile zwei Mal einen Deal vorgeschlagen, aber er geht nicht darauf ein - statt dessen tauchen täglich mehrfach neue Wegwerf-Sopus in seinem Themenbereich auf, wie es ein WP-Kollege intern schön formuliert hat. Was soll man bitte davon halten? Ich adde später wieder meine Mail hier. Wenn Du im Laufe des Tages auf der Geschäftsstelle bist, kann ich gerne kurzfristig vorbeikommen. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-12-31T04:02:00.000Z-Regiomontanus-2018-12-31T03:06:00.000Z11Beantworten

Servus. Wie lief es denn so bei euch an Silvester? --Der-Wir-Ing („DWI“) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Der-Wir-Ing-2019-01-02T23:24:00.000Z-Uwe Martens-2018-12-31T04:02:00.000Z11Beantworten

Salut! Wir haben uns zuerst die Johanneskapelle samt Orgel angeschaut und sind dann auf die Geschäftsstelle zur Lagebesprechung und Krisensitzung. Außer uns war aber niemand da. Die CUAs gegen Austriantraveler samt Sockenzoo sieht Regiomontanus weiterhin als Torpedierung seiner Neuautorengewinnung. Ich bin daher eigeninitiativ als Kompromiß dazu übergegangen, mutmaßliche Socken zuerst anzusprechen, wie im Diskabschnitt Benutzeransprachen dargelegt. Wie ich bereits im Zuge der Causa Austriantraveler kundgetan habe, werde ich ansonsten mal versuchen, da mit der österreichischen Sektion im Kirchenbereich was Konstruktives zu machen. Sollte das fruchten und keine Konflikte geben, werde ich dann auch meine Inaktivitätsmeldung hier ad acta legen. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2019-01-02T23:47:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-01-02T23:24:00.000Z11Beantworten