„Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19“ – Versionsunterschied

"notorischer lober" hat noch nie jemand zu mir gesagt :-) -*jkb*- Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c--jkb--2019-01-06T22:07:00.000Z-na so was ...11Beantworten

einmal ist immer das erste Mal :-) --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-01-06T22:11:00.000Z--jkb--2019-01-06T22:07:00.000Z11Beantworten

Das Abfrageergbnis zur Nr. 13 hast du zweimal in der Auswertung drin stehen. Gruß Adnon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Adnon-2019-01-14T05:27:00.000Z-CUA Asyl, Proxy usw. Troll oder Trolle11Beantworten

@Adnon - danke für deine Aufmerksamkeit - stimmt - und 14 habe ich dafür vergessen einzutragen :-( ... manchmal ists zum Mäusemelken ... Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-01-14T05:56:00.000Z-Adnon-2019-01-14T05:27:00.000Z11Beantworten

Das schlimme ist halt nur, das man seine eigenen Fehler beim lesen immer nicht sieht, doofe Amtsblindheit die kenne ich selber. Gruß Adnon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Adnon-2019-01-14T06:09:00.000Z-Rax-2019-01-14T05:56:00.000Z11Beantworten

Guten Abend, könnte ich Dich um Amtshilfe bitten: Könntest Du Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Debatte %C3%BCber Martin Heidegger und Fake News11 Abschnitt abarbeiten? Ich will auch nicht so tun, als sollte diese Entscheidung nicht dem von mir skizzierten Weg folgen - aber natürlich entscheidest Du unabhängig. Da das eine komplexe Materie ist, dümpelt das vor sich hin und ich habe mich unvorsichtigerweise selbst aus dem Spiel genommen. --He3nry Disk. Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-He3nry-2019-01-14T20:26:00.000Z-Amtshilfe11Beantworten

Moin He3nry, ok, kann ich gern machen, aber ich brauche etwas Zeit, weil ich die LD/LP bisher nicht mitbekommen hatte, d.h. dann wird es auch noch ein paar Tage dümpeln ;-), s. meinen Eintrag in der LP-Disk. Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-01-15T03:30:00.000Z-He3nry-2019-01-14T20:26:00.000Z11Beantworten

Nabend Rax! Hans-Dieter Handrack hat mir heute einen neuen Text geschickt. Habe ihn formatiert und verlinkt, inhaltlich aber nichts verändert Benutzer:Mehlauge/Curonia Goettingensis (neu)11. Wäre das was für einen neuerlichen Stapellauf? Es gibt noch einen Neuversuch Benutzer:Volker-Morath/Corps Curonia Goettingensis211; aber der hat nicht die Authentizität von Handrack. Und die ist maßgeblich.--Mehlauge (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Mehlauge-2019-01-24T17:45:00.000Z-Corps Curonia Goettingensis11Beantworten

Hallo Mehlauge, den Text unter Benutzer:Volker-Morath/Corps Curonia Goettingensis2 hatte ich Spezial:Diff/184639758/184983918?title=Benutzer:Rax/Auslagerungsliste11, das ist einfach nur eine voll-textidentische Kopie der ursprünglichen Version unter Benutzer:Volker-Morath/Corps Curonia Goettingensis, und ich weiß nicht, warum der von Volker-Morath angelegt wurde. Vermutlich als Arbeitskopie, veröffentlicht werden kann er natürlich so nicht, weil da die Versionsgeschichte des ursprünglichen Artikels fehlen würde (mit fast 80 Autoren seit 2005).

Und das gilt (nicht ganz, aber fast!) auch für die von dir angelegte Version unter Benutzer:Mehlauge/Curonia Goettingensis (neu), auch die ist in den meisten Passagen nicht "neu", sondern ebenso textidentisch mit dem ursprünglich 2005 von Rabe! angelegten und dann mit (v.a.) Kresspahl (aber nicht zuletzt auch dir selbst) über die Jahre erweiterten Wikipedia-Artikel.

Insofern ist mir grad nicht ganz klar, was ich dazu sagen soll. Natürlich ist eine Löschprüfung jederzeit möglich, ganz unabhängig von meiner Einschätzung, sobald jemand (du?) der Meinung ist, dass der Artikel nach Überarbeitung (in welcher Version auf welcher User-Seite auch immer) den Anforderungen genügen würde. Warum der Artikel gelöscht wurde, hatte ich ja als Begründung bei der Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2018#Corps Curonia Goettingensis (gel%C3%B6scht)11 vermerkt; wenn die Probleme behoben sind (oder wenn du die Entscheidung ohnehin für falsch hältst), dann steht einer Löschprüfung nichts im Weg.

Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-01-24T23:13:00.000Z-Mehlauge-2019-01-24T17:45:00.000Z11Beantworten

Hallo, ihr merkt ja wirklich alles. Hintergrund war nicht, dass ich den Artikel als meine Kreation ausgeben wollte. Aktuell habe ich leider keine Zeit mich dem Artikel zu widmen, da ich am Fertigstellen meiner Doktorarbeit bin und da sämtliche Aktivitäten auf WP zeitweise eingestellt habe. Hintergrund für die Dopplung war, dass mir eine Frist gesetzt wurde, mit der der entscheidende Admin den zu mir verschobenen Artikel aus meinem Namensbereich löschen wollte/will. Damit wäre dann die Bearbeitungshistorie ohnehin weg gewesen. Dafür erschien mir eine Kopie zweckmäßig. Hätte man sicher eleganter lösen können, aber ich wie gesagt gerade sehr ausgelastet und wollte nur verhindern, dass der Artikel in der neuesten Version verloren geht. Gruß Volker-Morath (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Volker-Morath-2019-01-25T18:24:00.000Z-Rax-2019-01-24T23:13:00.000Z11Beantworten

@Volker-Morath - ok, sehr nachvollziehbar, Dissertation geht eindeutig vor, setze da bitte unbedingt die absolute und uneingeschränkte Priorität; Wikipedia wird sich sehr freuen, wenn du anschließend die Projekt-Mitarbeit hier wieder aufnimmst, in welcher Form auch immer! Herzliche Grüße - und viel Erfolg! (PS: und was die Bearbeitungshistorie angeht: Wenn ein Artikel wiederhergestellt wird, wird auch die Versionsgeschichte wiederhergestellt, da geht nichts verloren.) --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-01-25T18:51:00.000Z-Volker-Morath-2019-01-25T18:24:00.000Z11Beantworten

@Mehlauge: Im jetzigen Zustand würde ich alle drei Versionen aus den oben genannten Gründen löschen, bis Volker-Morath vielleicht irgendwann wieder dran gehen mag. Es sei denn, dass du selbst dir zutraust, die in Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2018#Corps Curonia Goettingensis (gel%C3%B6scht)11 vermerkten Probleme zu lösen, in diesem Fall würde ich dir den Artikel mit der Versionsgeschichte zur Überarbeitung in deinen Benutzerraum schieben. Was meinst du? --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-01-25T18:51:00.000Z-Corps Curonia Goettingensis11Beantworten

Besten Dank für das Verständnis. Ich bin sehr sicher, dass das Lemma die RKs erfüllt und es wird definitiv wieder einen Artikel zu dem Lemma geben. Deshalb wollte ich, dass der Artikel nicht verloren geht. Kann man tatsächlich auch die Bearbeitungshistorie wieder herstellen, selbst wenn der Artikel nicht mehr in der WP ist? Das war mir nicht bekannt. Gruß Volker-Morath (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Volker-Morath-2019-01-25T19:18:00.000Z-Rax-2019-01-25T18:51:00.000Z11Beantworten

ja, so ist es, kein(!) Artikel ist endgültig gelöscht, sondern gelöschte Artikel sind sozusagen nur 'der Sicht entzogen'. Administratoren können aber immer alle Versionen auch gelöschter Artikel einsehen - und ggf. wiederherstellen. --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-01-25T19:29:00.000Z-Volker-Morath-2019-01-25T19:18:00.000Z11Beantworten

Danke, einverstanden. Freue mich über die allseits ruhige Handhabung des Problems. Dann stelle ich jetzt einen SLA auf meine Version.--Mehlauge (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Mehlauge-2019-01-25T20:24:00.000Z-Rax-2019-01-25T19:29:00.000Z11Beantworten

done, Artikel liegt jetzt unter Benutzer:Mehlauge/Curonia Goettingensis. --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-01-25T21:25:00.000Z-Mehlauge-2019-01-25T20:24:00.000Z11Beantworten

Naja, sehe ich etwas anders als du in deinem Kommentar zum MB: bewusste "Edit-Wars, Verstöße gegen die Regeln für Diskussionsseiten oder die Regel "Keine Theoriefindung"" sind ebenso Vandalismus wie die bewusste Entfernung relevanter Artikelinhalte, die bewusste Datenfälschung in Artikeln, etc., und das gilt auch für das bewusste Fortführen oder Eskalieren von Benutzerkonflikten. Für mich handelt es sich dann um Vandalismus, wenn eine Aktion bewusst destruktiv ist. Jemand schreibt also extra Unsinn in einen Artikel und weiss, dass das Unsinn ist, oder entfernt sinnvolle Inhalte, um der Wikipedia zu schaden. Das ist Vandalismus. "Bewusste Datenfälschung" natürlich auch, und das "bewusste Fortführen oder Eskalieren von Benutzerkonflikten" auch, wenn es aus Spass am Konflikt, Hass auf einen anderen Benutzer oder ähnlichen Motiven erfolgt. Nicht als Vandalismus sehe ich jedoch Aktionen von "Überzeugungstätern", die z.B. einen Editwar führen, weil sie ernsthaft davon überzeugt sind, dass ihre Version die richtige ist und den Lesern die Information bietet, die sie erhalten sollten. Solche Leute wollen ja aus ihrer Sicht die Wikipedia verbessern - bloss mit ungeeigneten Mitteln. Zerstörung, Vandalismus ist nicht ihre Intention. Natürlich ist ein Editwar unerwünscht und, wenn nötig, auf geeignete Weise zu unterbinden. Aber ein Editwar ist nicht automatisch Vandalismus. Auch beim Entfernen vom Inhalten kann der eine "relevant" finden, was der andere als irrelevant oder z.B. einen Verstoss gegen WP:BIO ansieht. Und auch Benutzerkonflikte entstehen oft nicht bloss, weil Benutzer einander nicht riechen können, sondern aufgrund inhaltlicher Meinungsverschiedenheiten. Ich habe ja hier versucht, die VM eines Tages zu analysieren und bin dabei zum Schluss gekommen, dass sich nur 60 von 86 Meldungen wirklich auf eigentlichen "Vandalismus" beziehen. Die sehr breite Definition von "Vandalismus", die hier eingerissen ist, dürfte ausserhalb der engeren Wikipedia-Community eher auf Unverständnis stossen. Und der Grund dafür, dass so viel nun "Vandalismus" sein soll, ist natürlich die Benennung dieser Seite, die für die Meldung von Problemen aller Art genutzt wird. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Gestumblindi-2019-01-28T11:58:00.000Z-Definition von Vandalismus11Beantworten

Scnr schön wäre es, wenn du VM nicht nur analysieren würdest, sondern auch abarbeitn könntest :) --Itti Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Itti-2019-01-28T12:09:00.000Z-Gestumblindi-2019-01-28T11:58:00.000Z11Beantworten

@Itti: Mea culpa :-) VM war nie mein Spezialgebiet. Aber weil du's bist, jetzt habe ich gerade eine Meldung abgearbeitet :-) Gestumblindi Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Gestumblindi-2019-01-28T12:12:00.000Z-Itti-2019-01-28T12:09:00.000Z11Beantworten

Und gleich noch eine :-) Gestumblindi Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Gestumblindi-2019-01-28T12:16:00.000Z-Gestumblindi-2019-01-28T12:12:00.000Z11Beantworten

Prima, geht doch  . Spaß beiseite, es ist extrem hilfreich, wenn die üblichen Dauerstreitigkeiten mal von anderen Admins abgearbeitet werden. Gruß --Itti Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Itti-2019-01-28T12:29:00.000Z-Gestumblindi-2019-01-28T12:16:00.000Z11Beantworten

Hi Rax, meinen Artikel habe ich noch einmal durchgeschaut und etwas kosmetisch verschönert. Wie geht es jetzt weiter? Vielleicht fehlt noch etwas, was ich noch hinzufügen kann? Über eine Hilfestellung von deiner Seite oder eine Anleitung, wie ich jetzt fortfahren kann, freue ich mich sehr. Vielen lieben Dank und herzlich Grüße von Goldstrieme (nicht vollständig signierter Beitrag von Goldstrieme (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Goldstrieme-2019-02-14T20:42:00.000Z-Wie geht es jetzt weiter?11)Beantworten

Hallo Goldstrieme, ok, super! Dann schlage ich vor, dass ich nochmal kurz drüberschaue, ob mir noch was auffällt (mal sehn, ob ich heute Abend noch dazu komme, sonst im Laufe des Wochenendes, spätestens Montag), und dann würde ich dir eine Kurzanleitung auf deine Diskussionsseite setzen, wie das mit der Veröffentlichung des Artikels funktioniert - und dann ist dein zweiter Artikel da! Liebe Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-02-14T21:36:00.000Z-Goldstrieme-2019-02-14T20:42:00.000Z11Beantworten

Lieber Rax, vielen lieben Dank für deine vielen Tipps und deine umfangreiche Unterstützung bei meinem Artikel. Ich freue mich sehr, dass der Artikel nun beendet ist. Liebe Grüße von Goldstrieme Goldstrieme (Diskussion)

Hallo Rax, für wie lange gilt die Sichtersperre? Grüße—Kaiduo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Kaiduo-2019-02-26T01:27:00.000Z-Sichtersperre11Beantworten

Moin Kaiduo, sie gilt vorerst bis auf Weiteres, in Abhängigkeit davon, inwieweit erkennbar wird, dass du die NPOV-Editionsprinzipien zur Wikipedia, wie sie in der VM angesprochen wurden, nachvollziehen kannst und mitträgst. Gruß --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-02-26T01:54:00.000Z-Kaiduo-2019-02-26T01:27:00.000Z11Beantworten

Könnte man die Strafe nicht in eine andere Strafe umtauschen? Ich sehe es ein, jedoch hat es für mich ohne Sichterstatus keinen Anreiz mehr WP-Artikel zu bearbeiten. Meinen Account für 1 Monat sperren von mir aus.—Kaiduo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Kaiduo-2019-02-26T02:32:00.000Z-Rax-2019-02-26T01:54:00.000Z11Beantworten

Naja, das soll eigentlich keine Strafe sein, sondern ein Schutz für die Artikel. Unproblematische Edits werden üblicherweise sehr schnell von andern gesichtet, ggf. auf Nachfrage unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen, und zusätzlich können wir auch gern verabreden, dass du das nach 1 Monat wieder überprüfen lässt, dann meldest du dich einfach hier. Gruß --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-02-26T02:48:00.000Z-Kaiduo-2019-02-26T02:32:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax, es ist ein Monat vergangen und ich möchte, dass du es wieder überprüfst. Grüße—Jahmalm (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Jahmalm-2019-04-01T00:13:00.000Z-Rax-2019-02-26T02:48:00.000Z11Beantworten

Guten Morgen Jahmalm, das würde ich gern - nur lässt sich nichts überprüfen, du hast keine Basis dazu gegeben. :-(
Du hast seit Entzug der Sichterrechte nur 6 Edits (+Verschiebung) in einem einzigen Artikel gemacht (Jesidisches Neujahrsfest), alle am 26.2., also dem Tag des Entzugs der Rechte - und dann nichts mehr. Bitte arbeite zunächst einfach normal weiter mit, so dass sich wirklich ernsthaft anhand deiner Edits prüfen lässt, ob das Problem sich erledigt hat. Gruß --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-04-01T02:15:00.000Z-Jahmalm-2019-04-01T00:13:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax, also, habe Verständnis für den Schuss vor den Bug, aber der Artikel E-Fuel sollte nicht gesperrt bleiben. Bitte mehr Verständnis für mein Verhalten und lieber mal Andol anhauen. Das ist eine klare Mißwürdigung meiner Leistung, denn erst ich habe den Artikel aussagekräftig gemacht und mit Belegen versehen. Er ist übrigens auch nicht der Autor des Artikels. Vielleicht ist nicht ersichtlich, dass diese ganzen Diskussionen mit Andol, die letztlich zum gleichen Ergebnis führen, mehr Aufwand machen, als die konstruktive Weiterentwicklung des Artikels auf die man sich eigentlich konzentrieren sollte. Artikel in diesem frühen Zustand sollten zudem nicht von Sichtern abhängig sein, denn zu keinem derart jungen und vagen Begriff gibt es eine klare, herrschende Meinung. Da ein echter Edit-War gar nicht stattgefunden hat, war auch die Vandalismusmeldung durch Andol nicht gerechtfertigt, wie auch die Reaktion durch den Admin. Auf die unbegründeten Anschuldigungen von Andol bist Du gar nicht eingegangen, obwohl diese bereits auch von anderer Seite als unbegründet bestätigt wurden. --Peter lustigmann (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Peter lustigmann-2019-02-26T11:22:00.000Z-VM von ***11Beantworten

zusammenhänge: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/02/25#Benutzer:Peter lustigmann11, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/02/25#Benutzer:Andol (erl.)11

Guten Tag, Peter lustigmann, du hast Recht, dass ich inhaltlich nicht Stellung genommen habe, das hatte ich auch nicht vor; der Artikelschutz diente der Verhinderung von Editwar. Ganz offenbar waren die Einfügungen nicht ausreichend konsentiert, und das kann nun auf der Diskussionsseite nachgeholt werden. Wenn dort früher eine Einigung erreicht werden kann, kann der Artikel natürlich auch früher wieder zur Bearbeitung freigegeben werden. Gruß --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-02-26T13:54:00.000Z-Peter lustigmann-2019-02-26T11:22:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax, erstmal danke für die Abarbeitung der VM, dennoch kann ich mit der Entscheidung nicht so viel anfangen, siehe auch die Diskussion hier: Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Todeswünsche11. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-SlartibErtfass der bertige-2019-02-26T16:15:00.000Z-VM gestern11Beantworten

Jepp, habe dort Stellung genommen und die VM aus dem Archiv zurückgeholt. Gruß --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-02-26T19:37:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2019-02-26T16:15:00.000Z11Beantworten

Danke für Dein Verständnis. Dachte, ich informiere Dich über die Diskussion, das gehört sich so. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-SlartibErtfass der bertige-2019-02-26T20:58:00.000Z-Rax-2019-02-26T19:37:00.000Z11Beantworten

Jou, merci, das war sehr hilfreich! Ich hatte zwar den ersten Eintrag von Andropov mitbekommen, das dann aber nicht weiter verfolgt, denn da gings ja zunächst noch um die Vergleichbarkeit dieser Sperre mit einer WMF-office-action-Sperre eines anderen Kontos. Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-02-26T21:11:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2019-02-26T20:58:00.000Z11Beantworten

1962, Gymnasiallehrer (D, G, GK, Eth) Ethik? ETHIK? Das weh sein tut. Erinnert mich an meine Religionslehrer, der auch Ethiklehrer war: als ich ich ihn fragte, ob er jemals Nietzsche gelesen hatte, mußte er passen. Er hatte eine Meinung, sie wollte nur nicht recht zu seinem Wissen passen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Informationswiedergutmachung-2019-02-26T21:05:00.000Z-Alberne Löschungen11Beantworten

Diese Rückmeldung wurde gelesen. --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-02-26T21:52:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2019-02-26T21:05:00.000Z11Beantworten

,...aber nicht verstanden... Manchmal ist weniger ist mehr ist entlarvend. Gott zu Gruße. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Informationswiedergutmachung-2019-02-26T22:00:00.000Z-Rax-2019-02-26T21:52:00.000Z11Beantworten

gelesen. --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-02-26T22:39:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2019-02-26T22:00:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax!

In der Anfrage Benutzerkonto "Gwadainfo" wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Gwadainfo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Gwadainfo-2019-02-27T14:17:00.000Z-Anfrage beim Schiedsgericht11Beantworten

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Hallo Rax, danke für deine ausführliche Stellungnahme. Ich vermisse in der Chronologie noch Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/CUA AT, Kanisfluh, Pfarrkirche St. Martin und alles drumherum. Hast du die mitbekommen? Vielleicht möchtest du sie noch nachtragen. Ich will in deinem Beitrag nicht herumpfuschen. --Der-Wir-Ing („DWI“) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Der-Wir-Ing-2019-03-02T23:13:00.000Z-Anfrage beim Schiedsgericht11Beantworten

Noch ein Hinweis: Der Benutzer hat sich nach dieser Verifizerungsanforderung durch Sänger verifizieren lassen. Ich weiß allerdings nicht, warum Sänger Verifizierung angefordert hat.--Count Count (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Count Count-2019-03-02T23:19:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-03-02T23:13:00.000Z11Beantworten

<quetsch>Ich hatte das doch geschrieben in der Anforderung: Laut dieser Version der Nutzerseite war das das Konto von gwada.info, also gehörte das imho verifiziert. Außerdem sollte klargestellt werden, ob das jetzt ein Gruppenkonto dieser Werbefirma ist, oder nur ein Mitarbeiter das benutzt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Sänger-2019-03-03T12:13:00.000Z-Count Count-2019-03-02T23:19:00.000Z11Beantworten

@Sänger: Das habe ich gelesen. Ich habe mich unklar ausgedrückt. Mich hatte eigentlich eher interessiert, ob es einem im Editierverhalten des Benutzers begründeten Anlass gab, dass du die Anfrage gestellt hast. --Count Count (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Count Count-2019-03-03T12:33:00.000Z-Sänger-2019-03-03T12:13:00.000Z11Beantworten

Nöö, ich hatte nur irgendwie gerade mehr mit ihm zu tun, ich glaube im Zusammenhang mit (mir eher unbekannten) Commune nouvelle und irgendwas mit Guadeloupe, und habe seine Seite gesehen, und da fehlte imho klar die Verifizierung. Insbesondere, weil das, wenn der schon im Bereich Guadeloupe editiert, einen IK geben könnte. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Sänger-2019-03-03T12:37:00.000Z-Count Count-2019-03-03T12:33:00.000Z11Beantworten

Oha --Itti Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Itti-2019-03-02T23:29:00.000Z-Count Count-2019-03-02T23:19:00.000Z11Beantworten

@Der-Wir-Ing: das sollte eigentlich keine vollständige Chronologie sein für alle Konten, sondern ich habe versucht, mich bei der Problemschilderung auf den Zusammenhang mit dem Konto Gwandainfo zu beschränken, wie ich ihn gesehen habe. Die SG-Anfrage habe ich nicht weiter (bzw. nur flüchtig unter Punkt 6.) berücksichtigt, weil sie aus meiner Sicht und bei meiner Entscheidung der SP keine Rolle spielte; die genannte SG-Anfrage war am 26.12. beantragt worden und am 30.12. abgeschlossen, die VM war vom 6.1.

@Count Count: ja, klar, der Link auf gwada.info war schon zuvor auf der Benutzerseite (s. Punkt 3.).

@Itti - ähm???

@alle - Liebe Grüße in die Runde und gute Nacht! --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-02T23:40:00.000Z-Itti-2019-03-02T23:29:00.000Z11Beantworten

@Der-Wir-Ing, Count Count: hab jetzt noch ein bisschen was ergänzt, ums vielleicht etwas klarer darzustellen, aber mehr fällt mir dazu wirklich nicht mehr ein. Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-03T00:12:00.000Z-Anfrage beim Schiedsgericht11Beantworten

zu Bobo11 ist nicht nachvollziehbar. Er hat gestern den Artikel und andere Benutzer sperren lassen, obwohl er wusste, dass er falsch lag und den Beleg dafür, dass er irrt, selbst schon hatte. Ein klarer Verstoß gegen wp:bns. Es ging nicht um PAs oder dergleichen. Andererseits: er kommt immer davon, nicht einmal eine Ansprache war drin (und mehr war auch nicht gefordert). --95.112.100.241 Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-95.112.100.241-2019-03-10T20:32:00.000Z-Deine Entscheidung ...11Beantworten

Guten Abend, 95.112..., du meinst Spezial:Diff/18645495311? Da habe ich nichts zu Bobo11 entschieden, weil IMHO nichts vorgelegt wurde, was hätte entschieden werden können. Es wurde auf keine andere VM von "gestern" verlinkt (außer auf eine vor einem Monat - aber da gings um Wikiquette, hier um Artikelinhalte). Sorry, aber im VM-Intro heißts ausdrücklich "Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können." (P.2, lies auch P.3). Und das hat auch seinen Sinn (weil du weißt, worum es geht, ich dagegen nicht), der jew. Antragsteller (hier offenbar du) ist in der Bringschuld. Gruß --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-10T20:44:00.000Z-95.112.100.241-2019-03-10T20:32:00.000Z11Beantworten

OK. Ich ging davon aus, dass es ausreicht, sein Eingeständnis zu verlinken. Ein Hinweis auf gestrige VMs schien mir ausreichend, die sind ja mit Klick auf Archiv/Gestern leicht zu finden. Schade, er wird sich aus neue bestätigt fühlen und weitermachen. --95.112.100.241 Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-95.112.100.241-2019-03-10T21:00:00.000Z-Rax-2019-03-10T20:44:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax, ich finde schon, dass durch die Überschneidung zwischen GWT2 und den IP-Ranges es einen Teilerfolg gab. Ich weiß nur nicht, ob das ein Rangeblog rechtfertigt (mE ja, siehe bspw. enwiki). Ich halte mich da natürlich als Antragssteller raus und überlasse die Entscheidung euch, aber deshalb und in Kombination mit dem Erledigungsvermerk (danke für die Erklärung) hatte ich den Entfäält-Vermerk entfernt (hatte Sargoth auf meiner Disk. auch schon erfragt). Grüße, --Snookerado (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Snookerado-2019-03-20T15:12:00.000Z-Entfällt-Vermek11Beantworten

Moin Snookerado, ich schaus mir nochmals an und antworte dann im entsprechenden Abschnitt auf deiner Disk. Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-20T21:01:00.000Z-Snookerado-2019-03-20T15:12:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax, wenn doch aufgrund des Bildedits ziemlich klar ist, wer der Opa ist, muss die Vermehrung der Gegner von Wikipedia nicht wirklich sein. Ich hätte gehofft, dass sich die notwendige Kritik an Wikipedia aus den eigenen Reihen entwickeln kann - statt sich an Leuten so idiotisch zu reiben, die das als Menschenjagd begannen und nun juristisch legitimiert weiterführen. Es greifen nämlich auch andere Medien die Kritik wie geschehen ohne Bezug auf die Filmer auf. Es scheint modern zu werden, Wikipedia zu kritisieren - die nehmen die Argumente von den Filmen auf und bringen sie anders. Dort kann man dann drauf eingehen und auch zeigen, dass wir Kritik nicht total abbürsten. Das, was einige wenige hier zur Eskalation beitragen, sind jedenfalls dicke Futterbrocken für die nächsten Filme. Und die wirken eben doch breiter, vor allem wenn wir weiter so ignorant unsere Macht demonstrieren. Es gibt noch viele pensionierte hochintelligente Professoren und andere, die einen ungestillten Gerechtigkeitssinn haben ;-) Die werden sicher die nächsten Filme oder die übernächsten auch sehen und das aus einer Fremdsicht beurteilen, die auf den ersten Blick sogar überzeugt und klar macht „da muss man was gegen tun“. Gesucht wird hier also eine Truppe Vernünftiger, die deeskalierend das Mass findet zwischen keine Aufwertung und kein Verschweigen. Und dazu müsste die Handvoll Unbelehrbarer wirklich sich wegen IK zurückziehen. Ich habe auch festgestellt, dass das genaue Darstellen der Prozesse von Wikipedia eigentlich stinklangweilig ist. Je mehr Kafka aber dazu kommt - und das noch gut verkauft, umso mehr Leute interessieren sich und sind erst mal empfänglich. Bitte aufwachen. -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Brainswiffer-2019-03-23T07:24:00.000Z-Also11Beantworten

Den neutralen Mahner kauft Dir niemand ab, Deine Distanzierung von den Hetzern wirkt trotz der vielen Worte bemüht und schal. Das Prinzip, alle Wikipedianer, die nicht im Sinne der deutsch-österreichischen G-42-Sekte agieren, auf von Brainswiffer zu exekutierende schwarze Youtube-Listen zu setzen, funktioniert nicht. Es sind Dutzende, die so als Bearbeiter eliminiert werden sollen, bis nur noch "neutrale" Bearbeiter wie Brainswiffer und Bwag übrig bleiben. Wenn das Ansinnen nicht so durchschaubar und lachhaft wäre, müsste man sich direkt fürchten... --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-JosFritz-2019-03-23T20:54:00.000Z-Brainswiffer-2019-03-23T07:24:00.000Z11Beantworten

Dass du mich mal kannst, ist kein PA. Alle, nur nicht du. Früher hätte das geklappt, heute immer weniger. Selber schuld, liebe Benutzerin. Ich hoffe aber wirklich schon lange, dass du das durchschaust - sprich verstehst. Daran zweifle ich aber zunehmend auch. So bleibts spannend. Übrigens hab ich das Wort eliminiert hier das erste mal gelesen ;-) -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Brainswiffer-2019-03-23T21:16:00.000Z-JosFritz-2019-03-23T20:54:00.000Z11Beantworten

Nur nicht die Contenance verlieren, Brainswiffer. Auf Deine wirren PAs und komischen Drohungen gehe ich nicht ein. Das wäre respektlos gegenüber dem Seiteninhaber und führt zu nichts. --JosFritz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-JosFritz-2019-03-23T21:28:00.000Z-Brainswiffer-2019-03-23T21:16:00.000Z11Beantworten

Dann mach’s auch nicht, meine teuerste :-) -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Brainswiffer-2019-03-23T21:34:00.000Z-JosFritz-2019-03-23T21:28:00.000Z11Beantworten

zusammenhang

Moin Brainswiffer, user:Opa Buck wäre demnach also 79 Jahre alt ... sorry, aber zu meiner Vorstellung von Sigusch passt überhaupt nicht, dass er sich in seinem Alter mit Verschwörungstheorien (und das waren die Disk-Einträge beim Pohlmann-Artikel) abgibt. Anyway:

Dass aufgrund des Fotos "ziemlich klar" wäre, "wer der Opa ist", stimmt IMHO so auch nicht. Wir kennen den Uploader (der gesperrte Account), der eingetragen hat, dass Sigusch der Urheber wäre. Das Foto wurde 2011 hochgeladen, ist aber laut Bilddatierung von 1987. Dann hätte also Sigusch im Alter von 71 Jahren als ersten (und für ein paar Jahre einzigen) Edit ein Foto von sich im Alter von 47 Jahren hochgeladen? Was er dazu 1987 auch noch selbst (Urheber) gemacht hätte? Sorry, ich zweifle, dass die story so stimmt, und abgesehen davon: das Bild sieht überhaupt nicht nach Selbstporträt aus.

Aber gut, vielleicht kann er das ja angesichts des Löschantrags zum Foto auf Commons jetzt aufklären, würde mich freuen. Und wahrscheinlich lässt sich ja dann im Nachgang auch die Benutzersperre noch aufheben, lässt sich ja via Schiedsgericht noch prüfen. Bin aber sehr skeptisch.

Was die "die notwendige Kritik an Wikipedia aus den eigenen Reihen" - aber die gipps doch in großem Umfang; gerade die Autoren, die du ansprichst, stehen doch massiv in der Kritik (von dir und anderen), manchmal berechtigt, meist aber gibt ihnen die Faktenlage recht.

Deine Annahme zu einem "IK" (Interessenkonflikt) der Autoren des Artikels kann ich dagegen wirklich nicht nachvollziehen. Abgesehen davon, dass die behauptete Voreingenommenheit von WP-Autoren mt der Richtlinie WP:IK nichts zu tun hat: Deine Forderung würde - den Gedanken zu Ende gedacht - bedeuten, dass wir bzgl. der Erarbeitung und Betreuung von Artikeln des Zeitgeschehens praktisch handlungsunfähig würden: Man bräuchte ja (als "Artikelgegenstand") nur extern einen der Autoren kräftig runtermachen, und schwupps wäre der draußen aus der Erarbeitung eines Artikels. Zu Ende gedacht könnte sich damit jeder lebende "Artikelgegenstand" zurechtschneiden, welcher Autorenkreis (welche Clique/Truppe/whatever) einzig "seinen" Artikel bearbeiten dürfte.

Gruß --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-24T03:20:00.000Z-Brainswiffer-2019-03-23T07:24:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax, auf welche Regel siehst Du die Sperre gestützt? Schöne Grüße, -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Hans Koberger-2019-03-24T06:07:00.000Z-Rax-2019-03-24T03:20:00.000Z11Beantworten

Moin Hans, Kurzform: * kein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit, * Verstoß gegen WP:KPA und gegen WP:ANON im Artikelraum per Editwar. Langform: im Beitrag bei der Sperrprüfung habe ich versucht zu erläutern, was (über die bereits in der VM genannten Indizien hinaus) IMHO sehr unwahrscheinlich macht, dass hier wirklich nach 8 Jahren jemand zufällig im Honigtopf aufschlägt und mit seinem zweiten und dritten Artikeledit [3] zufällig den Hinweis (2. Edit) bzw. den Link (3.) auf eine ganze Serie von Youtube-Filmchen einträgt, mit denen Wikipedia-Autoren massiv angegriffen werden und zufällig by the way deren Anonymität aufgedeckt wird. Genau das war offenbar das Ziel. Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-24T10:09:00.000Z-Hans Koberger-2019-03-24T06:07:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax, danke für Deine Antwort! Meine hat jetzt etwas gedauert, weil ich nicht im Stande war, mir in der ANON-Sache ein Urteil zu bilden. Jedenfalls ist die Sperre für mich nachvollziehbar. Schöne Grüße, -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Hans Koberger-2019-03-26T08:56:00.000Z-Rax-2019-03-24T10:09:00.000Z11Beantworten

Die Frage soll nicht untergehen. Weshalb soll man mit 79 aber nicht mehr aktiv sein und sich mit etwas beschäftigen, was wir (!) Verschwörungstheorie nennen? Vielleicht unterscheidet der auch wie ich die objektiven sichtbaren Probleme der Wikipedia und Spekulationen über Hintergründe, die weder beweisbar, noch für die Lösung wirklich notwendig sind?

Mit dem Bild ist ja aber Fakt, dass das lange sein einziger edit war. Er hat ein Bild von 1987 in 2011 offenbar gescannt (so sieht es aus) und eingestellt. Zumindest wird der den Mann kennen - ok, mehr wissen wir nicht. Es gab ja genug Fälle, wo man aus Aktionen aus commons schloss, wer der User ist.

Richtig ist auch, dass IK nicht missbraucht werden soll. Nur in dem Falle hier erfüllt das doch schon die RK für Serien :-) Und es ist eben auch so, dass Filme zu „Folgeverhalten“ führten und dies wieder zu Filmen usw. usf. Ich nenne das Eskalation. Ignorieren funktionierte nicht wirklich, auch nicht drüber lustig machen oder abstreiten. Manche benehmen sich noch bewusst wie Elefanten im Porzellanladen - um zu demonstrieren, dass uns die Leute mal können - damit aber auch die gesamte Kritik. Und das geht schief, weil die in einigen Punkten nachvollziehbar ist. Und die Kritik wird immerhin langsam breiter aufgegriffen - ohne Bezug auf die Filmer zu nehmen. Dann wird die auch salonfähig.

Das ganze kann ja nur aufkochen, weil wir nicht wirklich ehrlich drüber reden. Alle, die das versuchen, werden als wasimmer stigmatisiert und oft in die Sperre getrieben. Solange es nur eine Rechtfertigungsdiskussion gibt, wird das weiter aufkochen und uns schwächen. Die Hauptdarsteller sollen sich im übrigen ja auch wehren und ihre Sicht genau darstellen. Nur es muss nicht sein, dass sie ausgerechnet an den Biografien ihrer Meinungsgegner so mitarbeiten, dass es schon in Wikipedia Streit drüber gibt. Da ist der Interessenkonflikt dann wirklich zu gross. -- Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Brainswiffer-2019-03-24T07:29:00.000Z-Rax-2019-03-24T03:20:00.000Z11Beantworten

Heute und auch sonst. Gruß --Itti Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Itti-2019-03-23T20:16:00.000Z-Danke für deine Arbeit11Beantworten

oh - danke schön - mjam ;-) - bloß: so richtig gemacht habe ich heute eigentlich noch nüscht - egal, schmeckt trotzdem! Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-23T22:01:00.000Z-Itti-2019-03-23T20:16:00.000Z11Beantworten

Lieber Rax, ich habe mich mal mit der Crisson Gold Mine beschäftigt. Neue Literaturangaben habe ich leider nicht gefunden, so dass ich mich ausschließlich auf die Textvorlage konzentriert habe. Du kannst ja mal drüber schauen und mir mitteilen, was ich noch verändern soll. Ein großes Fragezeichen taucht bei mir bei der Angabe der Koordinaten auf. Liebe Grüße von Goldstrieme (nicht vollständig signierter Beitrag von Goldstrieme (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Goldstrieme-2019-03-24T14:20:00.000Z-Crisson Gold Mine11)Beantworten

Hi Goldstrieme, super!, das wird ein richtig hübscher kleiner neuer Artikel! - Ich habe bei Benutzer:Goldstrieme/Crisson_Gold_Mine jetzt mal auf die Schnelle die Kategorien ergänzt, die Vorlage:Coordinate für die deutschsprachige Wikipedia eingefügt, die Koordinaten gefixt und etwas formale Kosmetik betrieben - du kannst, was ich gemacht habe, überprüfen, wenn du in den Quelltext schaust - oder wenn du auf die Veränderungen schaust (=diff-link).

Inhaltlich drüber zu schauen, komme ich leider frühestens (hoffentlich) im Laufe der Woche dazu - viel länger wird (und muss) der Artikel allerdings sicher nicht werden, die vorhandenen Belege geben eben nicht mehr her. Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-24T23:20:00.000Z-Goldstrieme-2019-03-24T14:20:00.000Z11Beantworten

Lieber Rax, danke für deinen Schutz des FFF-Artikels. Es war echt anstrengend die ganzen Edits nachzuvollziehen. Frage: In meinen Augen hat vorallem Benutzer fossa massiv gegen diverse Wikpedia-Richtlinien verstoßen - sowohl durchs Ignorieren von Diskussions-Ergebnissen, die ihm nicht gepasst haben, als auch durch absolut unsachlichen bis beleidigenden Stil in der Diskussion.

In diesem Diskussions-Beitrag wurden ein paar Beispiele für seine Edits aufgeführt, wenn du von dort aus auf der Diskussionsseite hochsrollst, stehen die nächsten Abschnitte und Kommentare exemplarisch für seine Diskussionsstil - zweimal sind auf der Disk-Seite auch PAs von ihm verborgen worden.

Damit ist er in meinen Augen hauptverantwortlich, dass der Edit-War so eskaliert ist - als würde er einen persönlichen Krieg gegen FFF führen. Fair fände ich es, wenn sein Verhalten auch geahndet wird. Siehst du dafür anhand seiner Diskussionsbeiträge eine Handhabe? Herzliche Grüße, --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Johannnes89-2019-03-25T12:26:00.000Z-Edit-War bei Fridays For Future11Beantworten

Moin Johannnes89, leider kann ich da wohl nicht sonderlich hilfreich sein. Mir scheint bei kursorischem Überflug, dass die seit mehr als 15 h offene VM gegen das Editverhalten von Fossa im Wesentlichen Links aus dem von dir verlinkten Disk-Abschnitt als Beispiele anführt. Auf eine solche "Lösung" via VM hatte Fossa ja selbst auch in dem Abschnitt schon listig hingewiesen; fragt sich, wie nachhaltig das sein kann, aber eine andere "externe" Lösung sehe ich nicht.

Ansonsten hilft "intern" (also auf der Diskussionsseite bei den an konstruktiver Artikelmitarbeit interessierten) nur, gelassen zu bleiben, die hingehaltenen Stöckchen zu ignorieren, wo's geht. Tja, ich weiß schon, dass nicht jeder so gelassen wie Thunberg auf Invektiven reagieren kann, aber was besseres fällt mir dazu im Moment auch nicht ein. Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-25T15:57:00.000Z-Johannnes89-2019-03-25T12:26:00.000Z11Beantworten

Mein „Diskussionsstil“ ist bekanntermaßen und aus guten Gründen polemisch, user:Johannnes89. Es gibt richtigerweise keine Wikipedia:Richtlinien, die Polemik verbietet. Milzige Grüße, --fossa net ?! Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Fossa-2019-03-25T17:05:00.000Z-Johannnes89-2019-03-25T12:26:00.000Z11Beantworten

Ich gehe mal auf WP:SPP. fz --fossa net ?! Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Fossa-2019-03-25T16:56:00.000Z-Edit-War bei Fridays For Future11Beantworten

Danke dir für dein Feedback Rax - ich wollte eben nicht direkt zur VM greifen, jetzt scheinen das ja aber andere erfolglos getan zu haben. Mal schauen, ob sich die Situation bessert. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Johannnes89-2019-03-26T12:26:00.000Z-Fossa-2019-03-25T16:56:00.000Z11Beantworten

In diesem Edit sprichst du an, das die Mobilisierung beim Protest für die Panoramafreiheit groß war. Die war in der Tat erstaunlich hoch ... hatte meines Erachtes mehrere Gründe die ich jetzt nicht erläutern will. Nur ein Hinweis zu dem damaligen Protest: die Art dieses Protests (sprich Unterschriftenliste/Petiion) unterstütze ich im Gegensatz zur Abschaltung. Ich schrieb z.B. am 15 März: „Den Gegnern der Einschränkung der Panoramafreiheit hat die deWP seinerzeit eine Plattform gegeben. Es gab eine Unterschriftenliste mit Petition. Das lief Konfliktfrei weil die Gegner eben nicht unterschreiben müssen ... hier wird die Autorenleistung der Gegner mit in die Waagschale geworfen ... das macht sauer“.[4]. Und andernorts habe ich dem Protest gegen die Panoramafreiheit auch als Mittel der Wahl vorgeschlagen. Aber die Abschaltung hielten viele offenbar für so gelungen, das sie schon nach 'länger' und 'öfter' schreien. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Summer ... hier!-2019-03-26T23:26:00.000Z-Protest für Panoramafreiheit11Beantworten

Moin Summer, danke für die Rückmeldung, im Moment ist die Kiste wohl ziemlich verfahren, weil sowohl Gegner als auch Befürworter der Abschaltung gar nicht verstehen können, warum ihre doch so guten Argumente bei den jeweils andern anscheinend keine Beachtung finden. Das ist extrem schade, denn eigentlich ist es das Ganze gar nicht wirklich wert, schon gar nicht wert, dass sich User deshalb ganz zurück ziehen. Wir werden sehen, ob es da einen Ausweg geben kann - aber eigentlich bin ich noch optimistisch, dass das möglich sein wird - wenn bei den Gegnern des besagten MBs der Ärger darüber verraucht ist, dass dieses MB überhaupt so stattfinden konnte, und wenn bei den Befürwortern der Ärger daüber verraucht ist, dass die Gegner jetzt nicht einfach bereit sind, den Entschluss mitzutragen, sondern lautstark nach innen und außen deutlich machen, dass sie nach wie vor anderer Meinung sind und sich herausnehmen, darauf und auf die (tatsächlichen und vermeintlichen) Verfahrensfehler hinzuweisen. Gruß --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-27T20:33:00.000Z-Summer ... hier!-2019-03-26T23:26:00.000Z11Beantworten

Wie es für Wikipedianer möglich ist, auch öffentlichkeitswirksam ihre Meinung auszudrücken haben wir erörtert. Der Weg über Petitionen/Unterschriftenlisten ist tendenziell Konfliktfrei. Theoretisch ist es sogar möglich, das Petition und Gegenpetition erstellt wird.

Was mit der Abschaltung gemacht wurde ist nicht Konfliktfrei. Wird es in Zukunft auch nicht sein weil es geradezu auf Konflikt ausgelegt ist. Mit zwei eher theoretischen Ausnahmen. Zum einen müsste es sich um eine Art echten Notstand handeln (ich will Godwin nicht überstrapazieren ... aber wir würden es feiern wenn Hitler ermordet worden wäre ... in Notständen darf man Regeln verletzten) den ich ich bei weitem nicht sehe - zum anderen müsste die Entscheidung nahe am Konsens sein.

Ich gehöre nicht zu denjenigen, die das MB als formal ungültig erklären. Einiges widerspricht Wikipedia:Meinungsbilder (etwa das MBs zur Klärung von Wiki-Interna gedacht sind) ... man kann sich allerdings auf den Standpunkt stellen, das eine MB gültig ist sobald es formal angenommen wurde (die Formale Annahme sticht fast alles). Über den ganzen Formalkram kann kann lange streiten ... das finde ich müßig.

Man kann das MB aber moralisch angreifen. Zum Beispiel ist es nicht in Ordnung, das für eine so wichtige Entscheidung eine einfach Mehrheit ausreichen sollte (hätte man eine 2/3 Mehrheit verlangt, wäre das MB mindestens knapp ausgegangen ... durch dann vielleicht stärkere Mobilisierung vielleicht auch gescheitert). Es gab keine Gegenargumente in der Beschreibung des MBs. Und, und, und, ...

Insgesamt war das MB auf das Erreichen eines externen politischen Ziels fokussiert. Und der Fokus war so eng, dass der Projektfrieden völlig ausgeblendet wurde. Der Friede der Commnunty war schlicht scheißegal - das ganze Projekt (Erstellung eins Lexikons) war außerhalb des Fokus (es ging nur um die 'Freiheit' der YouTuber). Auch dem dümmsten Bauern muss klar sein, das man Unfrieden auslöst wenn man eine Art Kampfabstimmung macht und am Ende auch im Namen der Verlierer spricht - den Verlieren noch nicht mal so etwas wie ein Minderheitenvotum gönnt. In Einrichtungen, wie etwa Parteien kann man sowas machen weil es nun mal ihr Job ist Stellung zu beziehen (unsere Kollegen sind vorrangig nicht hier um externe Politik zu machen - eine Partei trete ich deswegen ein). Aber selbst politische Parteien zerlegt es bisweilen wegen Streitfragen (die sie aber nun mal klären müssen).

Und wenn du Wikipedia:Umfragen/Umfrage zum Meinungsbild zum Protest gegen die EU-Urheberrechtsreform ließt, dann findest du Stimmen die das alles so lustig fanden, das man es gleich mal wiederholen möchte. Vielleicht um zu verhindern, das in Mecklenburg VP Problemwolf Nummer 42 abgeschossen wird. Was, du findest das nicht wichtig??? Ist dir nicht klar: nur in einem Land, in dem Problemwölfe frei sind ist auch freies Wissen möglich (die Argumentation sollte dir bekannt vorkommen).

Was mich aber am meisten entsetzt hat: das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Medienbetrachter ist eine eindeutiger Beleg, das die Fondation sich einen feuchten Kehricht um MBs der Community kümmert. Siehe auch die Einführung von Superprotect direkt nach dem Konflikt. Man hat sich alle Optionen geschaffen, um gegen die Community agieren zu können. Aus puren Opportunismus hat man diesmal den Willen der Community umgesetzt. Sieh/ließ dir Interviews vom 21 März mit John Weitzmann an/durch. Jedes Interview begann mit der Floskel, das es ja die Autoren seinen auf die die Abschaltung zurück ginge ... rein zufällig schoss er dann jeweils Argumenten gegen die Urheberrechtsreform wie aus der Maschinenpistole nach.

Auch der WMDE ist schlicht das Vorfolgen externe politischer Ziele wichtiger als der Projektfrieden. Ich habe es erst relativ spät gesehen ... John Weitzmann geht schon seit Jahren gegen die Urheberrechtsreform vor. Und er wird natürlich finanziert aus Mitteln, die die Autoren akquirieren. Da verselbstständigt sich etwas, wenn der Verein WMDE plötzlich eigene politischen Ziele entwickelt und diese über den Projektfrieden stellt.

Ich bin auch Gegner der Urheberrechtsreform (besser: ich schwanke zwischen Enthaltung und leichten Kontra). Aber nachdem das EU-Parlament die Reform angenommen hat, haben wir nun die Möglichkeit zu prüfen, ob die ganzen Schreckenszenarien eintreten die an die Wand gemalt wurden. Immer wenn ich dir über den Weg läufst, wirst du über meine Sigantur an die Abschaltung erinnert. Das soll dazu anregen, sich zu überlegen ob es das Wert war. Warten wir also ab was die Zukunft bringt (die Unverbesserlichen, die jetzt schon nach mehr Abschaltung schreien wird man eh nicht zur Reflektion bewegen). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Summer ... hier!-2019-03-28T13:31:00.000Z-Rax-2019-03-27T20:33:00.000Z11 PS: Leider bin ich sterilisiert sonst würde ich einen Welpen dir zu Ehren Rax nennen :-) PS2: die Umfrage zeigt, das ein MB, das zukünftig ähnliche MBs verhindert, derzeit keinen Erfolg hätte - schade!!!Beantworten

Weitere Verschiebungen sind angedacht, diskutier doch mit, damit ggf. eine ausreichende Basis dafür entsteht. Benutzer:Kopilot Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Kopilot-2019-03-27T17:52:00.000Z-Diskussion:Antisemitismus11Beantworten

Jepp, bin grad schon beim Einlesen. --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-27T17:54:00.000Z-Kopilot-2019-03-27T17:52:00.000Z11Beantworten

Die drei Verschiebungen habe ich vollzogen. Kannst du bitte als erstes die Diskussion:Antisemitismus (dreht sich um die BKS) ordnungsgemäß mit der Diskussion:Antisemitismus (Begriff) vereinen? Letztere hat die längere und wohl relevantere History, erstere müsste also wohl auf letzterer dokumentiert und dann gelöscht werden, wenn ich das Verfahren richtig verstehe. (Und weil ich da nicht sicher bin, hier dieser Arbeitsauftrag ;-) MfG, dank für deinen Support, Benutzer:Kopilot Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Kopilot-2019-03-28T10:38:00.000Z-Rax-2019-03-27T17:54:00.000Z11Beantworten

ok, am einfachsten geht: getrennt lassen, die nun überholte Disk zur BKS wird Archiv der aktuellen Disk. @Kopilot, Partynia: keinen Schreck bekommen, die Disks werden gleich verschoben, wie folgt:

Diskussion:Antisemitismus --> Diskussion:Antisemitismus/Archiv/0

Diskussion:Antisemitismus (Begriff) --> Diskussion:Antisemitismus

Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-03-28T21:21:00.000Z-Kopilot-2019-03-28T10:38:00.000Z11Beantworten

Lieber Rax, kannst Du mir bitte mitteilen, welches die Gründe für die Löschung des Artikels sind? Aufgrund der Löschdiskussion ist die Relevanz gegeben und auch die Mindestanforderungen an den Artikel sind mehr als erfüllt. Die Schnelllöschung und diverse Aktionen und sogar Drohungen waren grober Unfug. Ausserdem war die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer für behalten. Ich habe viele Stunden und Tage in den Artikel investiert und muss mir ernsthaft überlegen, ob ich bei Wikipedia weiter mitmachen will, wenn die Neutralität nicht mehr gewährleistet ist. Paebi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Paebi-2019-04-01T06:32:00.000Z-Lebensraum Schweiz ohne Grossraubtiere11Beantworten

Hier scheint Willkür im Spiel zu sein. Beleg für die Außenwahrnehmung des Vereins: [5] Sciencia58 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Sciencia58-2019-04-01T20:43:00.000Z-Paebi-2019-04-01T06:32:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. M%C3%A4rz 2019#Lebensraum Schweiz ohne Grossraubtiere %28gel%C3%B6scht%2911

@Paebi: Also eigentlich meinte ich, dass ich die Gründe in der Löschbegründung angegeben hätte, siehe Spezial:Diff/187117255/187117439?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. M%C3%A4rz 201911. Kurzform: Relevant ist auf jeden Fall das Thema, aber (noch?) nicht der Verein (s. WP:RK#Vereine) - jedenfalls gab es in der Löschdiskussion und im Artikel keinen Nachweis dazu - und das war Ergebnis der Löschdiskussion. Der vorangegangene Schnelllöschantrag (noch zum ursprünglichen Lemma Verein Lebensraum Schweiz ohne Grossraubtiere) spielte dabei ebenso wenig eine Rolle wie mögliche "Mehrheiten" in der Löschdiskussion; es zählen nur die Argumente. ("Mehrheiten" in Anführungszeichen, weil sich solche im offenen System der Wikipedia von jedem in beliebiger Größe selbst generieren und/oder herbeirufen lassen - eben deshalb "zählen" sie nicht.) Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-04-02T07:42:00.000Z-Sciencia58-2019-04-01T20:43:00.000Z11Beantworten

@Sciencia58: jepp, den Beleg[6] von der Stadtseite der Tageszeitung Der Bund kenne ich, er war ja auch im Artikel unter "Weblinks". In dieser Nachricht geht es - ebenso wie in der Nachricht[7] des SRF 1 (Regionaljournal Bern) und dem Protokoll[8] der Zeitschrift Schweizer Bauer, alle drei vom selben Tag (17.4.18) - um die Gründungsversammlung des regionalen, unabhängigen Ablegers in Bern. Alle drei Weblinks bieten also keine Berichterstattung über den Dachverband. Dann gab es bei den Weblinks noch eine Kurznachricht[9] (Pressemitteilung der Delegiertenversammlung) im Regionalteil Wallis beim Online-Portal 1815.ch (Walliser Bote), eine Pressemitteilung[10] auf einer privaten Tourismusseite sowie eine Kurznachricht[11] eines Vereins Amamont, in der der Verband nur kurz erwähnt wird (Nachricht ging um BAFU). Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-04-02T07:43:00.000Z-Rax-2019-04-02T07:42:00.000Z11Beantworten

@Gestumblindi: Du kennst die örtlichen Zusammenhänge besser, falls du Zeit findest, würde mich deine Meinung hierzu interessieren. Grüße --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-04-02T07:55:00.000Z-Lebensraum Schweiz ohne Grossraubtiere11Beantworten

Ein Dachverband definiert sich über die Vereine, die in ihm zusammengeschlossen sind. Ich finde es unfair an neu entstehenden Artikeln herum zu meckern, ohne konkrete Verbesserungsvorschläge zu machen und sie dann einfach zu löschen. Die Autoren bekommen so keine Möglichkeit, den Artikel anzupassen. Zu jedem Punkt gibt es verschiedene Meinungen, teilweise auch unqualifizierte Kommentare. Der Autor bekommt keine klare Rückmeldung, wonach er sich auf jeden Fall richten muss. Die Leute, die bei Löschdiskussionen in Erscheinung treten, tun immer so, als sei es im Interesse der Autoren, dass ein Artikel erhalten wird, und nicht im Interesse der Wikipedia. Das ist eine Einstellung und Vorgehensweise, mit der die Autoren ausgebeutet werden, anstatt dass ihre Arbeit unterstützt wird und gemeinsame Artikel entstehen. Diese Vorgehensweise offenbart eine gewisse Willkür, denn bei den Artikeln die der Redaktion vom Inhalt her zusagen, kommen gleich viele Mitarbeiter und gestalten ihn gemeinsam. Eine Löschung wird gar nicht erst vorgeschlagen, weil mögliche Löschgründe von mehreren Autoren gemeinsam behoben werden. Wenn Leuten in der Redaktion der Inhalt nicht gefällt, wird die Mitarbeit verweigert und der Artikel dann mit der Meckermethode abgetan bis zur Löschung. Wenn man das beobachtet, hat man den Eindruck, dass die Entscheidungen schon zu Anfang feststehen und sich die anderen Mitarbeiter dann jeweils so verhalten, dass sie ihr bereits vorher feststehendes Ziel erreichen. Damit werden die allgemeinen Ziele des Projekts untergraben. Sciencia58 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Sciencia58-2019-04-02T09:39:00.000Z-Rax-2019-04-02T07:55:00.000Z11Beantworten

Da der SLA/LA von mir kam, nochmal kurz. Ich schätze Artikel grundsätzlich nach den gleichen neutralen Qualifikatoren ein. Bei Vereinen sind das die Merkmale von RK Allgemeines und RK Vereine. Das Thema ist mir dabei egal, ich habe diesen Artikel nur gesehen, weil er durch die Kategorisierung bei Essen und Trinken angezeigt wurde. Keines der Merkmale wird durch den Verein erfüllt, oder vom Autor Paebi nachvollziehbar begründet. Stattdessen wollte man scheinbar per Textflut den Anschein von Relevanz erzeugen. Hat nicht funktioniert. Was ich jedoch nicht verstehe ist diese Trotzhaltung, unbedingt die eigene Lösung als das einzig Mögliche zu definieren. Das Du, Scienca, hier beispringt bestätigt die Kritiker, welche politischen Aktionismus vermuten. Wobei egal ist, wofür oder gegen wen der gerichtet ist, dass Problem ist der Wille, die Wikipedia als Mittel dessen zu nutzen. Dazu gab es hier gravierende fachliche Mängel, wo behauptet wurde, daß der erste Abschuss eines Wolfs in Graubünden erst im 21. Jahrhundert erfolgte, während es 10.000 Jahre davor nie zu solchem Ereignis kam. Ob es da keine Wölfe gab, oder die durch Fallen getötet wurde, wird nicht erklärt, wäre aber nicht wirklich nachvollziehbar. Und genau wie beim deutschen Problemwolf endet es tragisch. Beschränkt Euch auf das Wesentlich, für den Leser einer Enzyklopädie Notwendige. Das hier ist zwar gratis, aber kann Euch nicht als Ersatz-Webspace dienen. Ein Artikel wie Raubtiere in der Schweiz hätten einen ganz anderen Kontext, und zeitlich durch die größere Spanne auch mehr wiss. Fachliteratur als Basis.Oliver S.Y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Oliver S.Y.-2019-04-02T09:49:00.000Z-Sciencia58-2019-04-02T09:39:00.000Z11Beantworten

Genau das meine ich. So ist das Vorgehen. Oliver S.Y., der sich mit fehlenden Fachkenntnissen und unqualifizierten Kommentaren schon bei dem anderen Artikel blamiert hat, immer vorn dran. Es ist ihm noch nicht mal peinlich. Von Neutralität keine Spur. Der eigene Gusto zählt. Wenn in einen entstehenden Artikel versehentlich eine einzelne vielleicht falsche Ausage hineingeraten ist (erster Abschuss?), kann man das klären und erforderlichenfalls berichtigen. Aber ausgerechnet Oliver S.Y., der fachlich zu dem Thema nichts beitragen kann, behauptet als Löschgrund "gravierende fachliche Mängel", eine überzogene falsche Beurteilung. Er kann damit rechnen, dass andere das glauben, wenn sie es inhaltlich auch nicht beurteilen können, und schon wird seine unzutreffende Behauptung scheinbar gültig und für die Entscheidung wirksam. Es ist nicht korrekt und entspricht nicht den Wikipedia-Regeln, wenn Leute nach ihren privaten Meinung eine Auslese betreiben, welche Artikel in der Wikipedia sein sollen und welche nicht. Es gibt diesen Verein, er ist politisch wirksam und in der Öffentlichkeit bekannt. Soll in der Wikipedia verschwiegen werden, dass es sogenannte Wolfsgegner gibt und dass diese begonnen haben, sich zu organisieren? Dass über eine Widerstandsbewegung nichts berichtet werden darf und versucht wird ihre Existenz totzuschweigen, das erinnert mich an die Nazizeit, damals war es auch nicht erlaubt, etwas anderes zu denken oder gar zu sagen, als vom herrschenden System vorgegeben wurde. Heute passieren in Deutschland ähnliche Entwicklungen in Bezug auf die Unterdrückung anderer Meinungen, sie passieren unter völlig anderen Vorzeichen, aber damals wie heute wird versucht, Informationen zu filtern und zu unterdrücken. Die Deutschen scheinen für solche Entwicklungen besonders empfänglich zu sein. Eine wissenschaftliche Enzyklopädie muss alle gesellschaftlich und politisch relevanten Bewegungen objektiv darstellen. Das ist normalerweise auch so. Aber hier tummeln sich Leute, die die von mir oben beschriebenen Methoden regelwidrig anwenden. Wenn eine Verein nicht relevant ist, braucht man nicht als Hilfsargument "gravierende fachliche Mängel" zu behaupten. Wenn jemand konstruierte Hilfsargumente anführt, scheinen seine anderen Argumente nicht stichhaltig zu sein.

Über die bis zum Jahr 2000 zu Tode gekommenen Wölfe haben wir eine eigene Liste mit allen Individuen. Überschrift: Liste von Wolfsnachweisen in Deutschland 1900-2000. Fast alle Nachweise beziehen sich auf Tötungen. Diese Liste erweckt den Eindruck, dass die Wölfe immer nur getötet wurden und werden. Wie relevant ist diese Liste? Wo haben wir eine Liste von aktuellen Wolfsnachweisen, in der alle lebenden Wölfe ebenfalls einzeln genannt werden? Ich habe eine, aber wenn ich daraus eine Wikipedia-Tabelle erstellen würde, wäre die relevant? Dient die Erhaltung der alten Liste dazu, den Lesern zu suggerieren, dass die Mortalität so hoch sei, dass die Wolfspopulation bei uns gar nicht wachsen könne, weil immer alle Wölfe geschossen wurden und werden? Das ist absolut unzutreffend. Die alte Liste ist irrelevant geworden, da wir nun eine individuenreiche stark wachsende lebensfähige Wolfspopulation haben. Warum wurde noch keine Wikipedia-Tabelle aller Nachweise von heute lebenden Wölfen erstellt? Weil wir eine neutrale wissenschaftliche Enzyklopädie sind? Oder weil die Liste der Wolfssteine und die Liste der von 1900 bis 2000 geschossenen Wölfe weiter die Meinung in einer bestimmten Richtung beeinflussen soll? Wer missbraucht die Wikipedia als Plattform für Aktionismus? Autoren, die Fakten zum Thema Großraubtiere genauso neutral und objektiv darstellen wie in anderen Themengebieten Fakten neutral dargestellt werden? Oder Personen, die gezielt ganz normale Informationen unterdrücken wollen? Sciencia58 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Sciencia58-2019-04-02T11:01:00.000Z-Oliver S.Y.-2019-04-02T09:49:00.000Z11Beantworten

Auch hier wieder verbindest Du nicht das Artikelthema mit Deinem Beitrag, sondern ein völlig anderes Themengebiet. Warum ich "fachlich" nichts zum Thema bezutragen habe? Weil ein vier Jahre alter Verein zu keinem "Fach" gehört, also niemand etwas "fachlich" dazu schreiben kann. Und Du zeigst immer wieder, daß Du einen tiefen Interessenkonflikt beim Thema hast, für den Du auf sämtliche Gepflogenheiten der Wikipedia verzichten willst. Nicht meine Meinung zählt, sondern WP:WWNI, WP:KTF, WP:NPOV und WP:Q. Wir haben zwar auch sowas wie WP:SM, aber das gilt nur wenn alle einen guten Willen zeigen. Das Witzige daran ist ja, daß ich für die selbe Arbeitsweise am Wochenende verteufelt wurde, weil dies angeblich gegen eine bestimmte Benutzerin gerichtet ist. Danke, Du beweist es den Anderen, daß ich doch objektiv in meiner Kritik bin, wenn ich immer die gleichen Maßstäbe anlege. 4 Jahre seit der Gründung, da sollte es eigentlich keine ernsthafte Diskussion geben. Und wie gesagt, für die 10.000 Jahre zuvor gibt es sicher in der wissenschaftlichen Fachliteratur genügend Details, egal ob Zoologie, Landwirtschaft, Jagd, Recht oder einfach Geschichte. Da braucht es keine Zeitungsschau.Oliver S.Y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Oliver S.Y.-2019-04-02T13:59:00.000Z-Sciencia58-2019-04-02T11:01:00.000Z11Beantworten

Bitte führt die Diskussion hier nicht in dieser Weise weiter; es geht um die Relevanz des Vereins, und die Diskussion für oder gegen Großraubtiere in Mitteleuropa sind zwar wichtig und interessant, führen aber in der viel spezielleren Frage, ob der Verein nach den Kriterien der Wikipedia relevant ist, nicht weiter. Liebe Grüße an beide --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-04-02T11:23:00.000Z-Sciencia58-2019-04-02T11:01:00.000Z11Beantworten

PS: Möglicherweise äußert sich ja Gestumblindi noch hier, falls aber nicht, könnt ihr die Entscheidung bei dieser Revisionsinstanz: Wikipedia:Löschprüfung auf Fehler überprüfen lassen. --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-04-02T11:23:00.000Z-Sciencia58-2019-04-02T11:01:00.000Z-111Beantworten

Lieber Rax, würdest Du den gelöschten Artikel bitte zur gemeinsamen Überarbeitung in meinen Benutzernamensraum verschieben? Sciencia58 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Sciencia58-2019-04-09T16:22:00.000Z-Rax-2019-04-02T11:23:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Holder-2019-04-01T07:36:00.000Z-AdminCon: Programm11Beantworten

done --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-04-01T22:38:00.000Z-Holder-2019-04-01T07:36:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax, bitte beachten: [Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Armin Andreas Pangerl11]. Danke! --91.13.121.146 Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-91.13.121.146-2019-04-02T07:31:00.000Z-LP Armin Andreas Pangerl11Beantworten

Danke für die Info! Gruß --Rax post Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Rax-2019-04-02T07:44:00.000Z-91.13.121.146-2019-04-02T07:31:00.000Z11Beantworten

Ich habe acht Quellen, davon sieben wissenschaftliche Artikel, zu dem Artikel hinzugefügt. Ich hoffe, jetzt ist da genug belegt. --Derim Hunt Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Derim Hunt-2019-04-05T18:56:00.000Z-TRACECA11Beantworten

Guten Morgen, Rax , stellvertretend für die bisher schweigende Admin-Mehrheit möchte ich Dich nun persönlich bitten, in dieser seit drei Tagen offenen Adminangelegenheit mir in der Dir sinnvoll erscheinenden Weise eine Rückmeldung zukommen zu lassen. Gleichlautende Bittenrichte ich an Logo und Minderbinder. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 26.7.19#c-Barnos-2019-04-09T06:19:00.000Z-Adminanfrage11Beantworten