„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

AlternativesLebensglück (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich habe den begründeten Verdacht, dass es sich bei dem Benutzer um den infinit gesperrten Noebse handelt. Dieser war auch von PM3 und Gustav in einer VM letzte Nacht geäußert worden.
PM3 hatte diesen Verdacht bereits im November. ([1] mit bezeichnender Antwort)
Da für eine CU-Anfrage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Daten mehr vorhanden sind, werde ich den Sachverhalt und die Zusammenhänge jetzt so erläutern, dass Zweifel ausgeräumt werden. Auf eine Nachfrage meinerseits bzgl. des Verdachts bekam ich bislang keine Antwort, obwohl AL editiert hat.

Zunächst, um die groben Zusammenhänge zu kennen: Noebse editierte bis Mitte 2017 aus den Ranges 87.153.112.0/20 (nachfolgend Range 1) und 87.155.240.0/20 (Range 2), etwa zum selben Zeitpunkt trat AL auf den Plan. Zu weiteren Informationen über Noebse siehe auch Benutzer:PM3/Noebse. Um den Zusammenhang zu erläutern habe ich mir die ersten zwei Tage des Accounts AL angesehen und diese mit den beiden Ranges abgeglichen. Dass AL nicht gleichzeitig mit Beginn der Arbeit per Account die Arbeit per IP beendet hat, diente wahrscheinlich der Verschleierung.

• Von 0:00 bis 3:35 editierte er mit Range 1.
• 12:32 bis 17:43 Range 2.
• 17:58 bis 18:55 wieder Range 1. (nach mehreren Sperren von IPs aus Range 2 wg. Sperrumgehung; um 18:10 nochmals eine Sperre)
• 18:58 Anmeldung AL, um 19:03 erfolgt der erste Edit, dann diverse Edits bis 4:45 am nächsten Morgen.
• Ein Edit am 13. Juli um 1:46 aus Range 1 hätte eine exakte Überschneidung mit AL, das war mE nicht Noebse, passt auch vom Thema her nicht.
• Am nächsten Morgen drei Edits von 8:19 bis 8:21 mit AL.
• Um 9:17 ein einzelner Edit aus Range 2.
• 10:00 bis 10:58 AL.
• 11:11 ein Edit aus Range 2.
• Von 11:13 bis 16:04 mit Pausen Edits von AL.
• Um 18:11 und 18:50 dann je ein Edit aus Range 2.
• Anschließend ab 18:54 bis etwa Mitternacht Edits von AL.
• Auch hier wieder um 23:02 ein Edit aus Range 2, vermutlich nicht Noebse, ebenfalls thematisch unpassend.

Ich werde das Ganze jetzt hier nicht weiter fortführen, wer das weiter überprüfen möchte kann sich ja die Beiträge anschauen. Viel interessanter finde ich allerdings, dass aus beiden Ranges ab Anfang August die Häufigkeit der Edits deutlich abnimmt und letztlich quasi ganz erlischt. Das ist doch schon ungewöhnlich, da Noebse jahrelang äußerst aktiv war.
Nun noch kurz zu den Themengebieten und Charakteristika, die eine Übereinstimmung noch deutlicher machen. Unter Benutzer:PM3/Noebse#Verhalten sind diverse Verhaltensweisen aufgelistet, die zweifelsfrei auf die IPs zutreffen. Auch auf AL treffen diese genauestens zu. Dieser ist sehr viel in den Löschdiskussionen unterwegs und arbeitet häufig mit externen Links (insbesondere YouTube und wie beschrieben Google-Suchergebnisse). Sehr auffällig ist auch, dass die IPs häufig in politischen Honigtöpfen aktiv waren, dies hat AL übernommen. Auch Meta-Senferei vor allem auf VM und PAs sind vorhanden (siehe auch das Sperrlog ALs). Die IPs waren auch am Konflikt mit Jensbest beteiligt (beide Ranges am 11. Juli), AL heizt dort in ähnlichem Stil an (Beispiele: 1, 2, 3 // 1, 2, 3).
Des Weiteren ist es imho ein Unding, bei einem CU-Verfahren die Zeit anderer zu binden, anstatt die Identität offenzulegen (dies mag aber meine persönliche Meinung sein).

Zusammenfassung: Der Benutzer ist in den letzten Monaten durch diverse Anheizereien, Unsinn im ANR ("Gauleiter" Gauland) und PAs aufgefallen. Dies ist mE keine Besserung im Gegensatz zu den x Vorgängerkonten und -IPs. Ich halte daher eine infinite Sperre für gerechtfertigt.
Danke für die Aufmerksamkeit, --Gridditsch Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gridditsch-2018-02-06T22:52:00.000Z-Benutzer:AlternativesLebensglück (erl.)11Beantworten

Der Account lässt sich mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit Noebse zuordnen; näheres gerne per Email an einen abarbeitenden Admin.

Wenn der Account infinit gesperrt wird, wird er aber wieder unter IP weiter machen und dann neue Accounts anlegen. Nach meinem Eindruck hatte sich seine Mitarbeit über Monate hinweg gebessert, und er hat viel sinnvolle QS-Arbeit gelestet. In den letzten Wochen ging es dann leider rapide bergab. Noebse muss lernen, zwischen konstruktiver Mitarbeit und Zervzwergerei zu unterscheiden, und ich halte das auch für möglich. Plädiere daher für eine Pause zum Runterkommen, falls Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/06#Benutzer:AlternativesLebensgl%C3%BCck (erl.)11 nicht eingehalten werden. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PM3-2018-02-06T23:04:00.000Z-Gridditsch-2018-02-06T22:52:00.000Z11Beantworten

Hm. Längere ("über Monate") konstruktive Arbeitsphasen vermag ich bei diesem Accout kaum vernehmen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2018-02-06T23:09:00.000Z-PM3-2018-02-06T23:04:00.000Z11Beantworten

Wie auch, wenn du so gut wir gar nicht in seinem Hauptarbeitsbereich aktiv bist, der LD und QS. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PM3-2018-02-06T23:18:00.000Z--jkb--2018-02-06T23:09:00.000Z11Beantworten

Da ich angepingt wurde: Die Sache ist eindeutig, wurde aber bislang irgendwie geduldet. Dass AL zunächst für FT/Alkim gehalten wurde, lässt sich auch mit seiner permanenten, oft hektischen Aktivität in Honigtöpfen erklären, siehe [2]. Ob nun gesperrt werden muss, mögen andere entscheiden... In den letzten Wochen gab es einige typische Probleme, siehe auch gestrige VM [3] ,[4]. Vermutlich war der Unfug mit dem Begriff „Systempresse“ keine BNS-Aktion, sondern beruhte auf schlichter Unkenntnis [5], zumal nach meinem Hinweis eine Korrektur erfolgte [6]. Da es neben einigen Störaktionen der letzten Zeit auch sinnvolle Ergänzungen meist aus Pressematerial gab, wäre ich zurückhaltend und würde es vielleicht bei einer deutlichen Ansprache (ggf. im Sperrlog vermerkt, mit Eskalationsmöglichkeit) oder Auflagen belassen, obwohl ich angesichts der Historie [7] skeptisch bin.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2018-02-06T23:13:00.000Z--jkb--2018-02-06T23:09:00.000Z11Beantworten

Der Benutzer MW / Gridditsch möge doch bitteschön derlei Moralitätchen lassen und erstmal seinen eigenen Sockenzoo offenlegen. Es liegt kein aktuelles Fehlverhalten vor, das zweifelsfrei als Vandalismus gewertet werden müsste und somit ist das hier VM-Missbrauch. Melder verwarnen, er solle zuerst eine CU-Anfrage stellen und nicht die VM bemühen. --2003:DD:9F23:4600:85F0:3CEE:D5ED:606 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:DD:9F23:4600:85F0:3CEE:D5ED:606-2018-02-07T05:50:00.000Z-Benutzer:AlternativesLebensglück (erl.)11Beantworten

Man könnte auch mal wieder Benutzer:Snowball vermuten, oder ists Benutzer:Messina? Ich wär auch dafür: erst ne CU, dann gehts weiter. --Methodios (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Methodios-2018-02-07T05:59:00.000Z-2003:DD:9F23:4600:85F0:3CEE:D5ED:606-2018-02-07T05:50:00.000Z11Beantworten

Ein CU ist nicht möglich, weil der letzte bekannte Voraccount schon vor über einem Jahr gesperrt wurde. Es ist aber auch nicht nötig, siehe erster Satz in meinem ersten Beitrag oben. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PM3-2018-02-07T06:25:00.000Z-Methodios-2018-02-07T05:59:00.000Z11Beantworten

mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit - ich liebe es! Noch besser: mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit... Naja, ich muß nicht alles verstehen. --Methodios (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Methodios-2018-02-07T06:32:00.000Z-PM3-2018-02-07T06:25:00.000Z11Beantworten

Ein CU kann auch nicht mehr liefern als eine hohe Wahrscheinlichkeit der Übereinstimmung. 100% sichere Zuordnung geht nicht. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PM3-2018-02-07T06:37:00.000Z-Methodios-2018-02-07T06:32:00.000Z11Beantworten

Bin kein Freund des Benutzers AlternativesLebensglück, aber eine infinite Sperre halte ich für falsch. Wie PM3, falls Koenraads Auflagen nicht eingehalten werden, dann 'ne begrenzte Pause zum Nachdenken geben. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2018-02-07T10:53:00.000Z-Benutzer:AlternativesLebensglück (erl.)11Beantworten

Ich habe da ein gewaltiges Problem mit der Argumentation. Klar ist ein CU auch nicht 100% Sicher aber daraus abzuleiten man können dann auch gleich so spekulieren ist problematisch. Dann können wir auch gleich auf rechtsstaatliche Prozesse verzichten mit der Begründung es gebe ja auch Fehlurteile. Das ist nicht lustig. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-02-07T11:09:00.000Z-Agentjoerg-2018-02-07T10:53:00.000Z11Beantworten

Es ist nicht mehr Spekulation nötig als bei einem CU. Mehr kann ich hier nicht schreiben; bei Bedarf - wie gesagt - geht die Information gerne per Email an einen Admin. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PM3-2018-02-07T12:29:00.000Z-Graf Umarov-2018-02-07T11:09:00.000Z11Beantworten

auf verdacht und anschwärzen einen benutzer sperren halte ich für falsch, vor allem, wenn er artikelarbeit leistet und nicht zu den wirklich auffälligen accounts gehört. es werden keine menschen, sondern accounts gesperrt. wo ist das permanente fehlverfahlten, dass eine sperre rechtgertigt? und das auf einen verdacht hin, der halt trotz allem ein verdacht ist. auch in der wiki soltle gelten, im fallen für und sicher nicht gegen....--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Donna Gedenk-2018-02-07T12:54:00.000Z-Benutzer:AlternativesLebensglück (erl.)11Beantworten

Klärungsversuch: Eine CUA ist nach so langer Zeit nicht mehr möglich, ich mußte selbst im Januar eine aus technischen Gründen zurückziehen. Die IPs hinter Benutzernamen werden nur 90 Tage lang gespeichert. In der Sache neutral grüßt Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-02-07T13:28:00.000Z-Benutzer:AlternativesLebensglück (erl.)11Beantworten

Das wurde längst geklärt. Es handelt sich hier aber zweifelsfrei um einen Noebse-Nachfolgeaccount. Warum das so ist kann ich hier nicht schreiben, aber wenn es für eine Adminentscheidung gebraucht wird, gebe ich die Information gerne per Email weiter. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PM3-2018-02-07T13:40:00.000Z-Agathenon-2018-02-07T13:28:00.000Z11Beantworten

Es traut sich kein Admin? Dann mache ich mal den Anfang. Man schreibt Alternatives Lebensglück die Auflage per Sekundensperre in sein Log, keine VM-Kommentare mehr, kein Aufspringen auf Konflikte, kein sofortiges Editieren in Artikeln, die gerade gemeldet werden, keine Editwars, keine Verschiebewars und keinen Missbrauch der Wikipedia durch Verwendung von "Systempresse" ohne Anführungsstriche oder "Gauleiter" als Bezeichnung von Gauweiler. Man begrenzt die Auflagen auf sechs Monate. Bei Nichteinhaltung jeweils 6h Sperre. Zweitadmin bitte 14:46, 7. Feb. 2018 (CET)(unvollständig signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koenraad-2018-02-07T13:46:00.000Z-Benutzer:AlternativesLebensglück (erl.)11)Beantworten

Ja, halte ich für eine gute Idee. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2018-02-07T15:11:00.000Z-Koenraad-2018-02-07T13:46:00.000Z11Beantworten

(BK) :Versuch macht klug und das klingt m.E. nach einem vernünftigen Ansatz. Die 6h-Sperre würde bei frequenter Wiederholung von Verstößen aber schon eskalieren, oder? -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Cymothoa exigua-2018-02-07T15:12:00.000Z-Koenraad-2018-02-07T13:46:00.000Z11Beantworten

Grundsätzlich stimme ich dem Vorschlag zu, halte es allerdings für wichtig, genau auszuformulieren, auf welches Verhalten sich die Auflage genau bezieht. Andernfalls wird dies nur zu zahllosen Meldungen auf der VM und genervten Admins führen. Edit- und Verschiebewars sind ja eh für jeden Benutzer tabu. Außerdem sollten solche Auflagen nach Möglichkeit von mehreren, mindestens drei, Admins ausdrücklich unterstützt werden. Das würde die sowohl die Akzeptanz der Auflage als auch die Wahrscheinlichkeit, dass die angekündigten Sanktionen ggf. auch umgesetzt werden, deutlich erhöhen. Vorschlag:

• Der Benutzer darf auf der VM nur editieren, wenn er selber eine Meldung stellt, oder von einer Meldung unmittelbar betroffen ist.
• Artikel, die aufgrund eines Konfliktes auf der VM gemeldet wurden, dürfen vom Zeitpunkt der Meldung an für 24 Stunden nicht von ihm bearbeitet werden. Ausgenommen hiervon sind Artikel, in denen er innerhalb eines Zeitraumes von einer Woche vor der VM-Meldung editiert hat.
• Jede Beteiligung an einem Edit- oder Verschiebewar führt zu einer Benutzersperre.
• Verstößt der Benutzer gegen die Auflagen, wird er beim ersten Mal für 6 Stunden, dann eskalierend für 12, 24, 48 Stunden usw. gesperrt.
• Die Auflage ist für einen Zeitraum von 6 Monaten, d. h. bis zum 08. 08. 18, gültig.

Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-02-07T19:52:00.000Z-Koenraad-2018-02-07T13:46:00.000Z11Beantworten

Punkt 2 könnte man noch einschränken auf Artikel, bei denen er nicht selbst schon Konfliktbeteiligter ist (vor der VM). Sonst wäre es ein Leichtes, ihn aus Artikeln rauszudrängen an denen er mitarbeitet. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PM3-2018-02-07T20:16:00.000Z-Tönjes-2018-02-07T19:52:00.000Z11Beantworten

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber müßte som eine freihändige Strafserie nicht irgendwie durch die Nutzergemeinschaft abgesegnet werden? Sorry dafür. --Wolfram Werner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wolfram Werner-2018-02-08T06:52:00.000Z-PM3-2018-02-07T20:16:00.000Z11Beantworten

Ich bin mir zumindest sicher, das mich das Zwischenquatschen von ALG mehr als einmal geärgert hat - oft führt dss auch vom Thema weg und verhindert eine zielführende Diskussion. Wieso sollten die Admins nicht solche Auflagen erteilen können? Die Alternative wäre ja eine längere Sperre wegen Sperrumgehung, die gerechtfertigt wäre. Nach AGF wird aber ALG eine Chance gegeben - und manchen muss man offenbar genauer erklären, welches Verhalten hier unerwünscht ist (wenn die es selber nicht merken) und ggf. auch mit stufenweisen Sanktionen auf die Einhaltung achten. Wenn irgendwelche Zweifel daran wären, dass dies so nicht im Ermessen der Admins liegt (die ich nicht sehe), müsste man das ausräumen. Nur sperren oder nicht ist zuwenig. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-02-08T07:15:00.000Z-Wolfram Werner-2018-02-08T06:52:00.000Z11Beantworten

Die beiden Auflagen für AL sind allgemeingültig: a) nicht in fremde VM senfen, b) während eigener VM abwarten. Das sollten eigentlich alle so machen, fällt unter Kategorischer Imperativ. Sehe kein Problem damit, AL das aufzuerlegen. Die Anweisungen für Admins (zwingende und in festen Stufen eskalierende Usersperren)... "nun, das sind doch eher Richtlinien" (Kapitän Barbossa). -- MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBq-2018-02-08T10:05:00.000Z-Brainswiffer-2018-02-08T07:15:00.000Z11Beantworten

Es ist relativ klar, wer hinter diesem Benutzer steckt, insofern ziere ich mich ein bisschen, hier mit Auflagen zu arbeiten. Den Versuch kann man natürlich wagen, vielleicht hilft es, allerdings ist der Benutzer seit dieser VM ohnehin abgetaucht. Nach anfangs unverfänglicher Mitarbeit ist AlternativesLebensglück inzwischen vermehrt in VMs aktiv, springt auf Konflikte an und rührt in Honeypots mit teilweise hanebüchenen Edits, wie etwa dem "Gauleiter" in der Einleitung von Gauland.
* Der Benutzer darf auf der VM nur editieren, wenn er selber eine Meldung stellt oder von einer Meldung unmittelbar betroffen ist. 
* Artikel, die aufgrund eines Konfliktes auf der VM gemeldet wurden, dürfen vom Zeitpunkt der Meldung an für 24 Stunden nicht von ihm bearbeitet werden. Ausgenommen hiervon sind Artikel, in denen er innerhalb eines Zeitraumes von einer Woche vor der VM-Meldung editiert hat.
* Jede Beteiligung an einem Edit- oder Verschiebewar führt zu einer Benutzersperre. 
* Verstößt der Benutzer gegen die Auflagen, wird er beim ersten Mal für 6 Stunden, dann eskalierend mit der Verdopplung gesperrt.
* Die Auflage ist für einen Zeitraum von 6 Monaten bis zum 8. August 2018 gültig.
--Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2018-02-08T12:10:00.000Z-Benutzer:AlternativesLebensglück (erl.)11Beantworten

• Brittheater (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 2 3 x GLG Sperrumgehung, wie üblich mit wortkargen, belegarmen same-Sex C-Promi-Stubs --87.145.81.15 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-87.145.81.15-2018-02-07T17:44:00.000Z-Benutzer:Brittheater und Benutzer:Britliverpool und Benutzer:Brittvautor11Beantworten
• Britliverpool (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Brittvautor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Lieber Melder - Du bist doch zigfach gesperrt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Majo statt Senf-2018-02-07T17:47:00.000Z-Benutzer:Brittheater und Benutzer:Britliverpool und Benutzer:Brittvautor11Beantworten

Nein, genau 0 mal. Davon wüsste ich wohl sonst etwas. Und was dein Beitrag mit Intro 4 zu tun hat weisst du ja selbst. --87.145.81.15 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-87.145.81.15-2018-02-07T17:57:00.000Z-Majo statt Senf-2018-02-07T17:47:00.000Z11Beantworten

Es ist Benutzer:GLGermans Interessengebiet, richtig, aber im Moment sehe ich persönlich kein problematisches Verhalten. -- MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBq-2018-02-08T11:17:00.000Z-Benutzer:Brittheater und Benutzer:Britliverpool und Benutzer:Brittvautor11Beantworten

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist seit Januar immer wieder dabei, im Artikel Brandenburg an der Havel zu schreiben, dabei aber auch die Artikelstruktur nach seinem Willen unzumurschteln, obwohl es dafür keinen Konsens in der Diskussion:Brandenburg an der Havel#Verschlimmbesserung gibt und die überwiegende Meinung ist, dass er damit aufhören solle. --Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Haster2-2018-02-08T10:41:00.000Z-Benutzer:Ulamm (erl.)11Beantworten

Benutzer:Haster2 hatte beklagt, das Inhaltsverzeichnis sei zu lang geworden.

Das habe ich mit Überschriften, die nicht in der Gliederung erscheinen, vermieden.

Ein Absatz pro Bauwerk ist noch keine Liste.

Es ist ein guter Kompromiss zwischen den Anforderungen eines Nachschlagewerkes und dem Feuilletonideal mancher Wikipeden.--Ulamm (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ulamm-2018-02-08T11:14:00.000Z-Haster2-2018-02-08T10:41:00.000Z11Beantworten

In seinem Bemühen, den Artikel breiiger zu machen, hat Haster – nicht zum erstenmal – auch baugeschichtliche Informationen entfernt. Bei meinen früheren Einträgen hat er immerhin nach einiger Zeit eingesehen, dass sie inhaltlich sinnvoll waren.--Ulamm (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ulamm-2018-02-08T11:39:00.000Z-Haster2-2018-02-08T10:41:00.000Z11Beantworten

Ich sehe keinen Bedarf für User-Sanktionierungen. Außerdem hoffe ich mal, dass Ihr einen EW vermeiden könnt, so dass wir auch die Artikelsperre vermeiden können. Damit b.a.w. erledigt, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2018-02-08T11:59:00.000Z-Benutzer:Ulamm (erl.)11Beantworten

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt zu zweiten Mal eine Zwischenüberschrift, dadurch werden 2 unabhängige Dinge zusammengebracht, die nichts miteinander zu tun haben. Dies ist eigenständig zu diskutieren, hat nichts mit eigentümlich frei zu tun (wo sie den Kontext offenbar auch gerne für die 2. Sache hätte im Sinne Association fallacy . Immerhin halte ich mich an das Procedere, was in ihrer VM gegen mich vorgeschlagen wurde. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-02-08T10:52:00.000Z-Benutzer:Fiona B. (erl.)11Beantworten

BTW: die beiden Threads haben sich mittlerweile sachlich so weit entfernt, dass man sie gar nicht mehr zusammenfassen kann, weil es zwei "Enden" der Fortführung gibt. So bleibt es nur einmal mehr, Frau B. dringend zu ermahnen, dass sie fremde Diskussionsbeiträge in Ruhe lässt und nicht zensiert. Das wäre das drölfzigste Mal? Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-02-08T11:37:00.000Z-Brainswiffer-2018-02-08T10:52:00.000Z11Beantworten

Die VM und sein Verhalten in der Diskussion (personlaisierte Überschrif u.a.) reiht sich ein in Brainswiffers Hounding-Verhalten mir gegenüber und seine Fortführung des POV-Pushings, das, wie Maupreller schreibt, mit dem Ziel eingestellt wurde, um "Punkte im wikipedia-internen Machtkampf zu sammeln. Der ANR sollte nicht zu solchen Zwecken missbraucht werden." Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-02-08T11:44:00.000Z-Brainswiffer-2018-02-08T10:52:00.000Z11Beantworten

ehm, Frage: hast du jetzt über Hounding geaschrieben? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2018-02-08T11:48:00.000Z-Fiona B.-2018-02-08T11:44:00.000Z11Beantworten

(BK)Mein erster Gedanke, als ich vorhin die Eröffnung zweier Threads sah, war auch, diese beiden Abschnitte zusammenzufassen. So ganz abwegig war Fionas Aktion also nicht. Spätestens nach deinem Revert hätte Fiona es aber bei zwei Überschriften belassen sollen. Gerade weil die Arbeitsatmosphäre in diesem Themenbereich eh angespannt ist, sollte man so etwas nicht noch unnötig eskalieren, sondern im Zweifelsfall um des Friedens willen auch einfach mal nachgeben. Was für beide Seiten gilt. Belasst es jetzt bitte bei zwei Threads mit zwei Überschriften. Ganz gleich welche Variante nun sinnvoller ist oder was die Regeln vorsehen. Den Streit ist es einfach nicht wert. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-02-08T11:50:00.000Z-Brainswiffer-2018-02-08T10:52:00.000Z11Beantworten

93.236.26.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-02-08T10:54:00.000Z-Benutzer:93.236.26.134 (erl.)11Beantworten

USS Abbot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ungeklärter Streit um BKS, Listen usw. wird immer wieder über Aktion ausgetragen. --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-CeGe-2018-02-08T10:57:00.000Z-Artikel USS Abbot (erl.)11Beantworten

212.100.57.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt schnell Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-02-08T10:58:00.000Z-Benutzer:212.100.57.146 (erl.)11Beantworten

Wird alle paar Wochen gesperrt. Habe auf halbes Jahr verlängert. -Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kenny McFly-2018-02-08T11:01:00.000Z-Benutzer:212.100.57.146 (erl.)11Beantworten

92.228.166.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Stuart Styron back on stage. BNR-Vandalismus, siehe Beitragshistorie. fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-02-08T11:04:00.000Z-Benutzer:92.228.166.118 (erl.)11Beantworten

Eine dynamische IP nach mehr als 10 Std. zu sperren dürfte ihr Ziel verfehlen. Pardon --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Werner von Basil-2018-02-08T11:09:00.000Z-Benutzer:92.228.166.118 (erl.)11Beantworten

82.113.98.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2018-02-08T11:08:00.000Z-Benutzer: 82.113.98.25 (erl.)11Beantworten

91.54.117.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat das P-Wort gesagt --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2018-02-08T11:16:00.000Z-Benutzer:91.54.117.118 (erl.)11Beantworten

79.195.136.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pfuscht in Wolfsburg --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2018-02-08T11:18:00.000Z-Benutzer:79.195.136.222 (erl.)11Beantworten

79.242.240.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will Op-Art entgegen der Quellage unbedingt einer anderen "Erfinderin" zusortieren --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anton Sevarius-2018-02-08T11:21:00.000Z-Benutzer:79.242.240.111 (erl.)11Beantworten

ist unterdessen auch frisch als Benutzer:Corn33333 mit gleichem Ziel unterwegs --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anton Sevarius-2018-02-08T11:23:00.000Z-Anton Sevarius-2018-02-08T11:21:00.000Z11Beantworten

Corn33333 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-02-08T11:25:00.000Z-Benutzer:Corn33333 (erl.)11Beantworten

ColdCut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pusht per EW in Claudia Mori eigene Vorstellungen von Syntax und Verlinkungen, gegen gängige Praxis und ohne inhaltliche Verbesserung --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-XanonymusX-2018-02-08T11:26:00.000Z-Benutzer:ColdCut (erl.)11Beantworten

Der Artikel ist für eine Woche in der falschen Version gesperrt. Alles weitere bitte auf der Disk klären, ggf. unter Hinzuziehung einer dritten Meinung. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-02-08T11:33:00.000Z-XanonymusX-2018-02-08T11:26:00.000Z11Beantworten

89.27.231.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen eines alten Bekannten --Vexillum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Vexillum-2018-02-08T11:29:00.000Z-Benutzer:89.27.231.253 (erl.)11Beantworten

79.255.223.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-02-08T11:56:00.000Z-Benutzer:79.255.223.106 (erl.)11Beantworten

Der Artikelverhunzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Benutzername --212.95.118.138 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-212.95.118.138-2018-02-08T12:34:00.000Z-Benutzer:Der Artikelverhunzer (erl.)11Beantworten

Sehe hier keinen Handlungsbedarf. Der Benutzer hat zuletzt vor knapp neun Jahren editiert. --j.budissin^+/- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-J budissin-2018-02-08T12:40:00.000Z-212.95.118.138-2018-02-08T12:34:00.000Z11Beantworten

Wow, so lange ist das schon her? --Der Artikelverhunzer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Der Artikelverhunzer-2018-02-08T13:03:00.000Z-J budissin-2018-02-08T12:40:00.000Z11Beantworten

79.243.29.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (...) --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2018-02-08T12:40:00.000Z-Benutzer: 79.243.29.20 (erl.)11Beantworten

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter und vorsätzlicher Verstoß gegen WP:Q, revertet ohne jeden Grund.--91.249.19.105 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-91.249.19.105-2018-02-08T12:45:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf (erl.)11Beantworten

Bekomme ich bitte auch einen Diff-Link? --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2018-02-08T12:49:00.000Z-91.249.19.105-2018-02-08T12:45:00.000Z11Beantworten

Scheinbar nicht. Da der Benutzer heute überhaupt nichts gemacht hat, was halbwegs zur Problembeschreibung passt, schließe ich mal. Sollte noch was relevantes vor der Archivierung eingehen, bitte wieder aufmachen. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Superbass-2018-02-08T12:56:00.000Z-Kurator71-2018-02-08T12:49:00.000Z11Beantworten

Objekt planetarer Masse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit War durch eine IP (möglicherweise Tacuisses/„Schweizer Astronom“). Halbsperre könnte zweckmäßig sein, dann könnte die IP ihr Anliegen erst einmal auf der Diskussionsseite des Artikels vorbringen. Danke. --Karl432 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Karl432-2018-02-08T12:58:00.000Z-Artikel Objekt planetarer Masse11Beantworten

Bitte beachten, dass der Melder derjenige ist, der unbelegte Behauptungen in den Artikel einbringen möchte, ohne nach Einwänden dieses auf der Diskussionsseite darstellen und begründen zu wollen. -- 2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:16:00.000Z-Karl432-2018-02-08T12:58:00.000Z11Beantworten

IP, Du hast anscheinend übersehen, dass ich einen Beleg in der Zusammenfassungszeile gebracht habe. Im übrigen finden sich durch eine Google-Suche mengenweise weitere Belege dafür, dass die als „auch verwendete Bezeichnungen“ gelisteten und von Dir ohne Diskussion gelöschten Bezeichnungen tatsächlich verwendet werden (um mehr geht es ja nicht). -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Karl432-2018-02-08T13:37:00.000Z-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:16:00.000Z11Beantworten

Bitte bei der Wahrheit bleiben: Ich habe die Bezeichnung in diesem Sinne eingefügt und nicht gelöscht, bevor Du eingegriffen hast und dabei als Bemerkung auch festgehalten hast, dass egal sei, was Bildzeitungen sonst noch so schreiben. -- 2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:53:00.000Z-Karl432-2018-02-08T13:37:00.000Z11Beantworten

Karl432 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter Verstoss gegen die Belegpflicht trotz Aufforderung (kennt Unterschied zwischen Begriff und Bezeichnung nicht). [8] Bitte den Benutzer administrativ auf die Diskussionsseite verweisen, wo er seine Änderungswünsche vorstellen kann. -- 2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:06:00.000Z-Benutzer:Karl43211Beantworten

Siehe eins drüber zu Objekt planetarer Masse. Den gewünschten Beleg habe ich in der Zusammenfassungszeile gebracht. Die IP hatte gefettete Weiterleitungsziele gelöscht, weil sie der Ansicht zu sein scheint, dass Begriffe aus der Allgemeinpresse nicht in die Wikipedia gehören. Dem stimme ich nicht zu, weil ich z.B. scinexx oder Der Spiegel für gültige Quellen zur Begriffsverwendung halte; deshalb habe ich die von mir als willkürlich empfundenen Löschungen der IP jeweils mit Begründung revertiert. Das Problem gehört (wenn überhaupt) auf die Diskussionsseite. -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Karl432-2018-02-08T13:16:00.000Z-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:06:00.000Z11Beantworten

Die Darstellung entspricht nicht der Wahrheit. Erstens reden wir hier von einer Bezeichnung und nicht von einem Begriff (und wer den Unterschied nicht kennt, sollte übrigens IMHO keine Artikel verfassen). Zweitens behauptet der Gemeldete im Artikel, das fragliche Wort werde in der Forschung verwendet. Letzteres wird durch seinen angeblich Beleg aber gerade nicht untermauert. Tatsächlich kann der Benutzer seine Änderungsvorschläge jedoch auf der Diskussionsseite unterbreiten, wie jeder andere auch. -- 2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:19:00.000Z-Karl432-2018-02-08T13:16:00.000Z11Beantworten

Einschub: Ich habe nicht behauptet, dass die Bezeichnung in der Forschung verwendet wird. Das wäre für Wikipedia auch nur ein Einschlusskriterium unter vielen, die Verwendung in der Allgemeinpresse ist gleichermaßen relevant. -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Karl432-2018-02-08T13:40:00.000Z-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:19:00.000Z11Beantworten

Deine Version des Artikels behauptet sehr wohl, dass die Bezeichnung in der Forschung verwendet wird. Du hast eine Vorversion, wo explizit zwischen in der Forschung verwendeten und in der Allgemeinpresse verwendeten Bezeichnungen unterschieden wird, mit Vorsatz in eine Version umgewandelt, wo genau diese Differenzierung nicht mehr vorhanden war. -- 2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:49:00.000Z-Karl432-2018-02-08T13:40:00.000Z11Beantworten

Dann kläre uns doch auf. Was ist der Unterschied zwischen einem Begriff und einer Bezeichnung? In meinem bescheidenen Verständnis des Deutschen handelt es sich bei beidem um eine Bezeichnung eines sprachlichen Ausdrucks, der zur Referenz auf eine außersprachliche Entität verwendet wird. --134.100.17.161 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-134.100.17.161-2018-02-08T13:24:00.000Z-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:19:00.000Z11Beantworten

Begriff -- 2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:25:00.000Z-134.100.17.161-2018-02-08T13:24:00.000Z11Beantworten

Danke. Und wenn, wie der Artikel sagt, ein „Begriff [… die] Bedeutungsinhalt einer Bezeichnung“ ist, wo ist dann jetzt das Problem? --134.100.17.161 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-134.100.17.161-2018-02-08T13:30:00.000Z-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:25:00.000Z11Beantworten

Das Problem ist, dass behauptet wird, dass es sich um einen Begriff handle, aber vor allem, dass behauptet wird, es handle sich um einen in der Forschung verwendeten Begriff. -- 2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:54:00.000Z-134.100.17.161-2018-02-08T13:30:00.000Z11Beantworten

oder besser noch den Bausteinschubsenden Melder sperren. Danke, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berihert-2018-02-08T13:09:00.000Z-2A02:1205:C6B2:5360:A0AD:D646:6127:5622-2018-02-08T13:06:00.000Z11Beantworten

176.32.29.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2018-02-08T13:18:00.000Z-Benutzer: 176.32.29.201 (erl.)11Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:35 beachten. Mal wieder so’n Fetischist. --134.100.17.161 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-134.100.17.161-2018-02-08T13:35:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11Beantworten

+14:36 aus derselben Quelle --134.100.17.161 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-134.100.17.161-2018-02-08T13:37:00.000Z-134.100.17.161-2018-02-08T13:35:00.000Z11Beantworten

14:37, 8. Feb. 2018 Werner von Basil (Diskussion | Beiträge) sperrte beide --MannMaus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MannMaus-2018-02-08T13:45:00.000Z-134.100.17.161-2018-02-08T13:37:00.000Z11Beantworten

92.211.110.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-02-08T13:38:00.000Z-Benutzer:92.211.110.32 (erl.)11Beantworten

87.156.107.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Eingangskontrolle-2018-02-08T13:46:00.000Z-Benutzer:87.156.107.141 (erl.)11Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Der Gott-Troll ist mal wieder on tour... -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Victor Schmidt-2018-02-08T13:53:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch11Beantworten

Gott ist ein Troll? --134.100.17.161 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-134.100.17.161-2018-02-08T14:00:00.000Z-Victor Schmidt-2018-02-08T13:53:00.000Z11Beantworten

2003:DD:9F22:6D00:D0DF:2116:920A:8072 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 ---- Jonaes_/Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jonaes02-2018-02-08T13:56:00.000Z-Benutzer:2003:DD:9F22:6D00:D0DF:2116:920A:8072 (erl.)11Beantworten

213.146.246.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-02-08T13:58:00.000Z-Benutzer:213.146.246.2 (erl.)11Beantworten

2003:F5:EBC3:2600:5C17:EADD:DFC1:10B6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-02-08T13:59:00.000Z-Benutzer:2003:F5:EBC3:2600:5C17:EADD:DFC1:10B6 (erl.)11Beantworten

Jojhnjoy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung des Verschiebewars in Bahnstrecke Győr–Ebenfurth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) per Quellfälschung. Zudem PA auf Portaldiskussion Bahn [9].

• Quellfälschung: Jojhnjoy bezieht sich bewusst nicht auf Primärquellen von Eisenbahnfachliteratur die von mir auch im Artikel angegeben wurde
  • Hans Sternhart: Die GySEV. Geschichte und Fuhrpark der Györ-Sopron-Ebenfurter-Eisenbahn (= Internationales Archiv für Lokomotivgeschichte. 6, ZDB-ID 256348-4). Slezak, Wien 1966
  • Ludwig Zwickl: GySEV – die Raaberbahn. Brücke zwischen Ost und West. Betriebsgeschichte der österreichischen Linien (= Bahnmedien.at. 8). bahnmedien.at, Wien 2011, ISBN 978-3-9502648-5-2

sondern versucht mit „eigener“ (erfundener) Quelle „ KFV (Hrsg.): Sicherheitsinspektionen bei Eisenbahnkreuzungen entlang der grenzüberschreitenden Bahnlinien im Burgenland und in Westungarn: SiEBaBWe – Kompendium, Kuratorium für Verkehrssicherheit, Wien, 2014. ISBN 9783707001204. S. 19“ und „KFV (Hrsg.): Sicherheitsinspektionen bei Eisenbahnkreuzungen entlang der grenzüberschreitenden Bahnlinien im Burgenland und in Westungarn: SiEBaBWe – Kompendium, Kuratorium für Verkehrssicherheit, Wien, 2014. ISBN 9783707001204. S. 20“ seinen POV im Artikel durchzusetzen. Die von Jojhnjoy angegebene Quelle, die er selbstverständlich nicht verlinkt, obwohl sie im Internet abrufbar ist, stellt auf Seite 18 im Abschnitt Entwicklung und Geschichte gleich am Anfang unmissverständlich dar „15. Oktober 1872 Erteilung der Konzession für den Bau der Strecke Győr – Sopron – Ebenfurth“, „2. Jänner 1876 Eröffnung der Strecke Győr – Sopron“, „28. Oktober 1879 Eröffnung der Strecke Sopron – Ebenfurth“. Auf Seite 19 ist zu lesen: „31. Mai 1987 Inbetriebnahme der elektrifizierten Strecke Győr – Sopron“ und „27. Mai 1988 Inbetriebnahme der elektrifizierten Strecke Sopron – Ebenfurth“. Die Tatsache, dass auf Seite 20 der Publikation im Abschnitt Streckenbetrachtung zu lesen ist „Raaberbahn AG 828.750 Personen (Strecke Győr – Ebenfurth)“ – man beachte außerdem, dass der Ausdruck in Klammer steht – nimmt Jojhnjoy zum Anlass, dies als Beleg für seinen POV zu nehmen.

• Verschiebewar: Benutzer:Firobuz hat den Artikel Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth trotz meines Vetos und ohne Belege dafür, dass die Strecke so heißt, per angeblicher PD:Bahn#Dritte Meinung zu Streckenzuschnitt Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth erbeten Dritter Meinung – mir ist neu, dass 3M neuerding in Portaldiskussionen geführt werden – in seiner hinlänglich bekannten Art auf Bahnstrecke Győr–Ebenfurth erweitert und verschoben. Dies hätte ich, da ich keinen Streit suche, noch zur Kenntnis genommen. Ich habe lediglich die Verschiebung entsprechend der Konzession, den Streckenteilen, der Eigentumsverhältnisse (die Republik Österreich ist 28,2378 %iger Anteilseigentümer an der Raaberbahn AG) und vor allem wegen des Namens auf Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth korrigiert. Ein Verbrechen meinerseits, denn sofort war Benutzer:Rolf-Dresden zu Stelle und hat den Artikel zurück verschoben [10]. Nach der von mir Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/05#Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11 verschob dieser den Artikel wieder auf den von mir gewählten Namen [11]. Offensichtlich forderte dies Jojhnjoy, der noch niemals imEisenbahnbereich aktiv war, derart heraus, dass er krampfhaft nach irgendwelchen Quellen suchte, die mir eins auswischen sollten. Geradezu selbstverständlich verschob Jojhnjoy neuerlich und ohne jede weitere Diskussion wieder auf das Lemma Bahnstrecke Győr–Ebenfurth.
• Persönliche Angriffe: Selbstverständlich musste Jojhnjoy seinen „Erfolg“ mit deftigen Worten mir gegenüber, die nichts anderes bezwecken sollten, meine Integrität und mein Fachwissen herabzusetzen, feiern: „Wer am lautesten schreit und Autoren des Portals vergrault, hat in der Regel nicht am meisten recht. (…) Ich finde es schon ziemlich erbärmlich, wenn man ungeachtet der Frage, ob wirklich Wissen vorhanden ist, den Kollegen ihrer Herkunft wegen die Fachkompetenz abspricht, aber selbst nicht dazu in der Lage bzw. gewillt ist, Quellen zum Thema herauszusuchen. Und zu dumm nur, dass die Bahnstrecke wirklich die „Strecke Győr–Ebenfurth“ ist. (…) Unwahre Behauptungen aufzustellen und sich auf die eigene Erfahrung bzw. Ahnung zu berufen, heißt in Wikipedia Theoriefindung und ist verboten. Immerhin weiß ich jetzt, wie man die Ahunung solcher „Kollegen“ zu bewerten hat. Leise gehen wird hoffentlich noch möglich sein.“ Ich als gelernter Eisenbahner, Buchautor und Autor von Fachbeiträgen in Eisenbahnzeitschriften, der zudem das Hobby der österreichischen Eisenbahnstreckengeschichte betreibt, habe es nicht nötig, mich mit solchen Benutzern zu streiten und mich in dieser Weise beleidigen zu lassen. Ergänzend dazu möchte ich festhalten, dass Jojhnjoy zuvor bereits zweimal durch Missbrauch von VM – Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/05#Benutzer:Steindy (erl.)11 (entschieden durch Benutzer:Wahrerwattwurm und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/06#Benutzer:Steindy (erl.)11 gespickt mit Aussagen wie „Das ist doch nicht normal“ und „der mir seit Tagen wie eine Laus im Pelz sitzt“ (entschieden durch Felistoria – erfolglos versucht hat, mich in eine Sperre zu treiben.

Fazit: Ich habe solch proketstörendes Verhalten eines Benutzers noch selten erlebt und fordere daher eine Sperre im Mindestausmaß von einem Monat. Es kann nicht angehen, dass Jojhnjoy mit solchen Mitteln das Klima nachhaltigst vergiftet, dass er mit irgendwelchen ungeeigneten Quellen Artikel manipuliert und vor allem bei anderen Benutzern Stress und Frust erzeugt und dass er mit diesem Extremzeitraubing par excelence andere Benutzer über Tage hinweg in ihrer Arbeit behindert.
Ich möchte mich entschuldigen, dass die VM so lang geworden ist, aber für die Falldarstellung inklusive Belegen war es nötig, da es sich um mehrere Vergehen handelt. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steindy-2018-02-08T14:04:00.000Z-Benutzer:Jojhnjoy11Beantworten
PS: Für allfällige Rückfragen stehe ich erst abends zur Verfügung. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steindy-2018-02-08T14:09:00.000Z-Benutzer:Jojhnjoy11Beantworten

Stellungnahme folgt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-02-08T14:05:00.000Z-Steindy-2018-02-08T14:09:00.000Z11Beantworten

Der mir seit Tagen wie eine Laus im Pelz sitzt ist Deiner Tastatur entkommen, @Steindy:, und nicht der von Jojhnjoy. --Innobello (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Innobello-2018-02-08T14:13:00.000Z-Steindy-2018-02-08T14:09:00.000Z11Beantworten

46.140.87.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-02-08T14:07:00.000Z-Benutzer:46.140.87.246 (erl.)11Beantworten

185.44.4.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2014, bereits mehrere Jahre gesperrt --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-02-08T14:10:00.000Z-Benutzer:185.44.4.19911Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch Ist das nicht der Anführungszeichentyp? --80.64.180.137 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-80.64.180.137-2018-02-08T14:11:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch 211Beantworten