Relevanz nicht dargestellt. Laut Bundesanzeiger kleine Kapitalgesellschaft --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Schnabeltassentier-2015-06-02T02:05:00.000Z-Ahrenshof11[Beantworten]

Das ist ein Werbeartikelchen, es kann auch bevorzugt entsorgt werden. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Siegfried von Brilon-2015-06-02T13:39:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-06-02T02:05:00.000Z11[Beantworten]

Nicht unbedingt wichtig.--Bs.1416 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Bs.1416-2015-06-02T15:10:00.000Z-Siegfried von Brilon-2015-06-02T13:39:00.000Z11[Beantworten]

+1 --Benqo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Benqo-2015-06-02T17:44:00.000Z-Bs.1416-2015-06-02T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Belegfreier Nicht-Artikel zu einem eindeutig relevanten Thema. Aber so ist dieser Fetzen einfach nur unbrauchbar. Belege? Rezeption? Wirkung? etc. Fehlanzeige. Einfach nur einen lateinischen Ausdruck zu übersetzen ist etwas arg wenig. Wikipedia ist nicht der Pons. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Weissbier-2015-06-02T04:24:00.000Z-O tempora, o mores11[Beantworten]

stimmt, aber zumindest die quelle ist genannt (und das braucht man nicht belegen, weil es jederzeit verifizierbar ist): dzt. knapp am stub, wird schon werden.. cf. en:O tempora o mores!, erstaunlicherweise sogar mit einzelnachweisen, wenn auch nur für ein paar randnotizen des ganzen; la:O tempora, o mores! ist nicht schlecht, und it:O tempora, o mores! auch --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-02T04:47:00.000Z-Weissbier-2015-06-02T04:24:00.000Z11 (cf. gestern)[Beantworten]

Weiterleitung auf Liste geflügelter Worte/O#O tempora, o mores!? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T06:12:00.000Z-W!B:-2015-06-02T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Gute Idee. Der dortige Text ist belegt und besser. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Weissbier-2015-06-02T07:05:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T06:12:00.000Z11[Beantworten]

Egal wie, wichtig ist, dass der fragende Wikipedia-User auch schnell und einfach die richtige Antwort findet, die Liste der gepflügten Worte: ist die auch für Lateinzitate gut? Auf jeden Fall nicht eifach nur löschen, sondern wenn, dann mit REDIRECT richtig verlinkten, doch eigentlich finde ich den Artikel so, wie's jetzt ist, gar nicht so schlecht, die Wikipedia hat zahlreiche andere Stellen, die man noch dringen verhübschen könnte. -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ilja Lorek-2015-06-02T08:41:00.000Z-W!B:-2015-06-02T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Ilja, alter Knabe. Dich gibts ja noch! :) Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Weissbier-2015-06-02T10:26:00.000Z-Ilja Lorek-2015-06-02T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Wenn WL, dann auf Liste lateinischer Phrasen/O. Gegen einen Artikel spricht aber auch nicht unbedingt etwas, wenn noch etwas Fleisch hinzukäme. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-02T16:20:00.000Z-Weissbier-2015-06-02T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Vom Lemma her hast Du recht, aber in der Liste geflügelter Worte steht mehr darüber als in der Liste lateinischer Phrasen. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T16:53:00.000Z-Perrak-2015-06-02T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, als eigenständiger Artikel hätte das Lemma den großen Vorteil, dass man es noch deutlich ausbauen könnte, es gibt Theaterstücke und Bücher zum Thema oder mit diesem Titel, auch Musik bzw. Lieder, ev. auch Film? Rezeption, Wirkung, usw. ja das fehlt, aber das kann ja alles noch dazukommen, denn die Wikipedia ist ja noch jung, im Gegensatz zu dem Spruch. Denn so alt wie der Spruch ist, so lebendig ist und seine Aussage geblieben, auch beim Thema FIFA & Blatter ist diese Phrase sicher auch oft gefallen. Oder sagt man heute alles nur noch auf Denglisch? @Mon Tiger, :-) ja, auch den alten Ilja gibt's noch ... -- Ilja (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Ilja Lorek-2015-06-03T03:52:00.000Z-W!B:-2015-06-02T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Wenn WL, dann bitte auf Reden gegen Catilina und dort auch erwähnen. An sich aber fraglos eines eigenständigen Artikels würdig, wie ja auch die Kollegin Antragsteller korrekt bemerkt. Ob die Power-QS in 7 Tagen was bringen kann? --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Yen Zotto-2015-06-03T08:08:00.000Z-O tempora, o mores11[Beantworten]

Fehlende Relevanz. Daran ändert auch das "R" nix--ExKV Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-KV 28-2015-06-02T05:29:00.000Z-Norbert Graeser11[Beantworten]

Gründete die Monostars mit, bezüglich der anderen Bands müsste geklärt werden ob die "roten" relevant sind und wie er in den "blauen" Mitglied war.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-02T07:43:00.000Z-Norbert Graeser11[Beantworten]

Weise explizit auf WP:RK hin: "Mitglieder einer Musikgruppe werden in der Regel im Artikel über diese Gruppe genannt, wenn sie nur in dieser einen Gruppe gewirkt haben. In einem eigenen Artikel werden sie nur dann beschrieben, wenn

- es über sie in einem einschlägigen Nachschlagewerk (z. B. Legends of Rock Guitar: The Essential Reference of Rock’s Greatest Guitarists, Bass Heroes: Styles, Stories & Secrets of 30 Great Bass Players und ähnlichen) oder in relevanten Online-Datenbanken wie Allmusic oder laut.de einen biografischen Eintrag gibt,

- sie in der Bestenliste einer anerkannten Musikzeitschrift (z. B. Rolling Stone, Billboard Magazine, Decibel Magazine) geführt werden,

- sie aus anderen Gründen über die Tätigkeit in der Gruppe hinaus relevant sind (z. B. als Schauspieler, Autor o.ä.)--ExKV Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-KV 28-2015-06-02T13:18:00.000Z-Kriddl-2015-06-02T07:43:00.000Z11[Beantworten]

Eben: Einer (relevanten) Musikgruppe. Sollte es zwei oder mehr geben sieht das anders aus. So eine Mehrfach-Weiterleitung ist dann nämlich schlicht nicht möglich.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-03T09:57:00.000Z-KV 28-2015-06-02T13:18:00.000Z11[Beantworten]

Zweimal einen Marathon gewonnen ist m.E. noch nicht enzyklopädisch relevant. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-02T06:20:00.000Z-Karen Holdsworth11[Beantworten]

Wer Berlin und Paris gewonnen hat, sollte behalten werden. Nillurcheier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Nillurcheier-2015-06-02T08:58:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-02T06:20:00.000Z11[Beantworten]

Also zwei der weltweit bedeutendsten Marathonläufe und einen der bedeutendensten Halbmarathons (Great North Run). --sol1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Sol1-2015-06-02T09:11:00.000Z-Nillurcheier-2015-06-02T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Absolut behalten! Wenn ich da an manche "Damen" hier denke... Jaja, ich weiß, keine Vergleiche - ich grüble ja nur so vor mich hin, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Reimmichl-212-2015-06-02T09:01:00.000Z-Nillurcheier-2015-06-02T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Great North Run, Paris-Marathon und Berlin-Marathon gewonnen. und Siege im Artikel dargestellt. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-DestinyFound-2015-06-02T09:37:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-02T06:20:00.000Z11[Beantworten]

Behalten - Klar ist der Artikel ein wenig dünn, aber Siegerin bei drei sehr relevanten Rennen reicht vollkommen. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Voyager-2015-06-02T12:24:00.000Z-Karen Holdsworth11[Beantworten]

LAE gemäß LD; klare Relevanz durch den Gewinn dreier bekannter Wettbewerbe. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T14:52:00.000Z-Karen Holdsworth11}}[Beantworten]

Da ist nichts klar. Das sind keine Kontinental oder Weltmeisterschaften, sondern lediglich zwei von Hunderten (meinewegen auch Dutzenden) die weltweit ausgetragen werden. Da kann man schon mal über die Jahre mehrfach erfolgreich sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:45:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Du diskutierst mal wieder ziemlich herablassend, es handelt sich hier um renommierte, um nicht zu sagen, weltbekannte Veranstaltungen, deren Sieger ohne Zweifel mediale Beachtung erfahren. Man könnte hier gerne über die inhaltliche und formale Dürftigkeit des Artikels lamentieren, aber die Relevanz dürfte außer Frage stehen.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Louis Bafrance-2015-06-03T09:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:45:00.000Z11[Beantworten]

Heute erschienenes Spiel. Relevanz nicht vorhanden oder zumindest nicht dargestellt. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-02T07:04:00.000Z-Hatred (Computerspiel)11[Beantworten]

Das Spiel hat zum Vornherein Staub aufgewirbelt, weil es (a) bewusst als Spiel jenseits von gut und böse von (b) mutmasslichen Rechtsextremen produziert wurde. Als Spiel selbst dürfte das Ding kaum zu den AAA-Titeln zählen. Was das Lemma selbst angeht, bin ich neutral. --TheRealPlextor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TheRealPlextor-2015-06-02T09:47:00.000Z-Wassertraeger-2015-06-02T07:04:00.000Z11[Beantworten]

Naja, die B-Movies sind ja auch nicht automatisch wegen ihrer Eigenschaft als B-Movie relevant. Wo wurde denn der Wirbel gemacht? Irgendwelche nennenswerten Medien? Klar, irgendwelche Spielzeitzungen erwähnen das mal, das machen sie aber für jedes noch so schlechte Spiel. Aber Rezeption in der "echten Welt" habe ich nicht gefunden. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-02T10:07:00.000Z-TheRealPlextor-2015-06-02T09:47:00.000Z11[Beantworten]

Mediale Rezeption vorhanden und im Artikel dargestellt. Zwei, drei Tage auf der Weide hätten Artikel gut getan, damit man die Rezensionen abwarten und einbringen kann. Jeuxvideo hat gestern einen Test gebracht, Computerbild (...) hat schon letzte Woche getestet, Kotaku hat kurz reingeschaut, die Schlachtschiffe der Branche werden in den kommenden Tagen folgen. Aus meiner Sicht ein glasklarer LAE-Kandidat. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-02T11:23:00.000Z-Wassertraeger-2015-06-02T07:04:00.000Z11[Beantworten]

ACK. Zu behalten. Auch schon jetzt zahleiche interwikis. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kungfuman-2015-06-02T16:47:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Das kann nicht euer Ernst sein! Ein Computerspiel, das gerade erst gelauncht wurde, soll über Wikipedia verbreitet werden. Um bei der Massenmörder-Simulation mitzumachen, braucht man nur ein gefaktes Geburtstdatum eingeben. Jetzt Kind kann das. Löschen. Ich frage mich, ob es nicht in absehbarer Zeit verboten wird. In Wikipdedia ist ein Grund für Versionslöschungen von Benutzerbeiträgen "Aufstachelung zu Hass und Gewalt". Eben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-02T17:22:00.000Z-Hatred (Computerspiel)11[Beantworten]

(BK) Bitte bei der Wahrheit bleiben. Darüber hinaus sind weder die Indizierung von Software in Deutschland noch persönlicher Geschmack ein Thema für die LK, diesbezügliche Meinungen sollte man eher auf Facebook et al. kundtun. In den relevanten Medien kommt das Spiel wegen seiner menschenverachtenden Inhalte fürchterlich schlecht weg, was im Artikel steht und mit Erscheinen weiterer Rezensionen noch ergänzt wird. Ähnlich ergeht es Nazibands und gewissen Fifa-Funktionären. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-02T20:08:00.000Z-Fiona B.-2015-06-02T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann mich irren, aber meiner Meinung nach ist das eine Übersetzung des Artikels aus der englischsprachigen Wikipedia, schätzungsweise einer Version von gestern abend oder heute vor 7 Uhr. Falls das der Fall ist, handelt es sich um URV, da die Versionsgeschichte nicht importiert wurde. ---MatthiasGutfeldt (Diskussion)

Aber falls dies so sein sollte, lässt sich der evtl. URV durch Nachimport leicht wieder beheben und wäre demzufolge hier kein Argument. --Coffins (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Coffins-2015-06-02T20:15:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T20:08:00.000Z11[Beantworten]

@Grueslayer, welche Wahrheit? Habe dich richtig verstanden, dass du Menschenverachtung, Hass und Gewalt für eine Geschmacksfrage hältst? Und bist du weiter der Meinung, dass dies nicht auf Wikipedia diskutiert werden darf? Und hast du tatsächlich Nazis mit deinem Vergleich relativiert? Kopfschüttel.

Noch einmal: es geht um ein menschnverachtendes, Gewalt verherrlichendes Computerspiel, das offensichtlich nun per de.Wikipedia auf dem deutschsprachigen Markt bekannt gemacht und promoted werden soll.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Fiona B.-2015-06-03T05:47:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T20:08:00.000Z11[Beantworten]

soll über Wikipedia verbreitet werden - Behauptung falscher Tatsachen, auch wenn das technisch möglich wäre (hi, hi), ist Wikipedia keine Vertriebsplattform. Solltest Du gemeint haben, dass in der Wikipedia durch Erstellung des Artikels eine Werbewirkung für das Spiel erzeugt werden soll: Behauptung falscher Tatsachen, der Autor ist hier seit fünf Jahren in verschiedensten Gebieten aktiv. mitzumachen - Man kann bei einem Single-Player-Spiel nicht mitmachen, man kann es nur spielen. braucht man nur ein gefaktes Geburtstdatum eingeben - Behauptung falscher Tatsachen, man muss es zuvorderst mal kaufen oder es sich aus dunklen Kanälen besorgen - es ist keine Freeware. Jetzt Kind kann das. - Behauptung falscher Tatsachen, für den Kauf wird eine Kreditkarte oder ein vergleichbares Zahlungsmittel vorausgesetzt, da muss ein Kind schon einiges an Wissen und krimineller Energie aufbringen, das können nur die wenigsten. Bitte nicht selbst Zusammengereimtes als Tatsachen darstellen; ich hoffe, das handhabst Du in Bereichen, in denen Du Artikel erstellst, anders. Zu Deinen anderen drei Fragen: Nein, nein und nein, wie kommst Du zu solchen abstrusen Fragen? Kopfschüttel. Bei der inhaltlichen Bewertung des Spiels sind wir übrigens absolut synchron: Ein widerliches Machwerk, das über (Pixel-) Leichen geht, um Publicity und damit Abverkäufe zu erzeugen. Für die Relevanz eines Lemmas in einer Enzyklopädie hat diese Einschätzung aber keine Bedeutung. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-03T06:15:00.000Z-Fiona B.-2015-06-03T05:47:00.000Z11[Beantworten]

Moralische Empörung und vorgeschobene Jugendschutzargumente wie bei Fiona haben für die Bewertung der enzyklopädischen Relevanz keine Bedeutung. Hätten sie das, müssten wir den Artikel Mein Kampf oder Der ewige Jude ganz schnell löschen, und die Stummfilm-Pornos auf Creative Commons gleich hinterher. Die sind alle danke fehlender Installations- und Kopierschutzhürde sogar noch einfacher aus dem Netz zu besorgen und zu konsumieren als Hatred. Schauen wir uns also die Beleglage an und die spricht eine eindeutige Sprache. Stellvertretend mal die Gamestar:

Würde der Top-Down-Shooter von Destructive Creations nicht bewusst und wohlkalkuliert provozieren, hätte sich vermutlich kein Schwein für dieses stumpfsinnige und ideenlose Geballer interessiert. Trotzdem schenken wir diesem Troll jetzt nicht nur einen umfangreichen Test, sondern auch eine Wertung und damit deutlich mehr Aufmerksamkeit, als solch ein mäßiges Spiel bei uns in der Regel verdient. Warum also füttert GameStar den Troll?

Grund 1: Der Troll ist bereits fett.

Grund 2: Videospiele sind erwachsen geworden und sollten auch erwachsen besprochen werden.

Grund 3: Wir wollen Hatred entlarven.

Zusammengefasst: Den Entwicklern ist es gelungen, durch eine kontroverse Thematik Medienaufmerksamkeit auszulösen. Wie gut das funktioniert hat, demonstriert Fionas Beitrag. Das lässt sich durch weitere, unabhängige Quellen belegen. Man muss das Spiel nicht mögen, aber dass es ein neuer Höhepunkt in der Debatte "Gewaltdarstellungen in Computerspielen" ist, lässt sich schwer abstreiten, und das ist sowohl für die Branche, als auch für die Gesellschaft ein relevantes Thema. Wenn man die Quellen aufarbeitet, findet man genauso Stoff für eine neutrale Darstellung, wie man auch über den IS schreiben kann, ohne gleich zum Djihad aufzurufen. -- 85.9.20.152 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-85.9.20.152-2015-06-03T07:55:00.000Z-Hatred (Computerspiel)11[Beantworten]

Relevanzklärung vor QS. Lobgesang der ausufernden Art, auf der Haben-Seite stehen ein Album im Eigenverlag, eine EP bei einem Label namens "msg records", das ich nicht wirklich finden kann. Ansonsten die üblichen Konzerttouren durch diverse Länder, keine Chartplatzierung. Also: Sind die relevant? Tröte just add coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Tröte-2015-06-02T07:40:00.000Z-7 Dials Mystery11[Beantworten]

Zu wenig Erfolg ist zu verzeichnen.--Bs.1416 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Bs.1416-2015-06-02T15:13:00.000Z-Tröte-2015-06-02T07:40:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - Mutter von reicht nicht, eine uncredited Rolle von 1946 ebenfalls nicht und einmal sich selber spielen 1956 auch nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-02T08:26:00.000Z-Alice Cooper (Schauspielerin) (SLA)11[Beantworten]

SLA, da bereits nach LD gelöscht (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juli 2014#Alice Cooper .28Schauspielerin.29 .28gel.C3.B6scht.2911). Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Siechfred-2015-06-02T10:29:00.000Z-Alice Cooper (Schauspielerin) (SLA)11[Beantworten]

liest sich wie Begriffsetablierung - Definitionsquelle ist denn auch primär eine Pressemitteilung(sic!) - im Wesentlichen alles aus dem Fraunhofer-Umfeld und in anpreisendem Stil. Der Artikel suggeriert aber einen technisch-wissenschaftlichen Fachbegriff, bringt dann aber keine entsprechenden Belege. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Giraldillo-2015-06-02T08:39:00.000Z-PowerCaps11[Beantworten]

ach ja, zum Thema "neuartig": PowerCap von Hama seit 2007 im Katalog von Amazon. Im Übrigen unerwünschtes Plural-Lemma wobei bezeichnenderweise das Singular-Lemma PowerCap schon auf Superkondensator weiterleitet. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Giraldillo-2015-06-02T08:46:00.000Z-Giraldillo-2015-06-02T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Liest sich in der Tat wie Begriffsetablierung pur. Im Anfang des Textes wird der Eindruck erweckt, es handle sich um eine generische Bezeichnung für eine ganze Klasse von Superkondensatoren. Weiter unten liest man dann, PowerCaps seien "eine Entwicklung des vom Fraunhofer IPA geführten Projekts FastStorage BW, das vom Ministerium für Finanzen und Wirtschaft Baden-Württemberg gefördert wird". In dem als Weblink sowie Einzelnachweis zitierten Paper von Simon & Gogotsi, Materials for electrochemical capacitors, Nature Materials 7 (2008) 845-854, doi:10.1038/nmat2297 (PDF), taucht der Begriff PowerCaps nicht auf. In dem ebenfalls als Quelle zitierten Buch von Conway in der jüngsten Ausgabe auch nicht, soweit man mit Google Books feststellen kann. Alle anderen genannten Quellen sind, soweit ich das sehe, Selbstdarstellung der Entwickler. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Yen Zotto-2015-06-03T08:29:00.000Z-Giraldillo-2015-06-02T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz fraglich, Belegmangel-- Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-RikVII-2015-06-02T08:51:00.000Z-Santé (Rennradgruppe) (SLA)11[Beantworten]

Ob eine Produktreihe von Shimano, die nur drei Jahre auf dem Markt war, tatsächlich einen eigenen Artikel braucht, ist fraglich. Relevanz kann ich nicht erkennen und ist auch nicht dargestellt. Der Artikel enthält annährend keine Informationen. Der größte Teil beschäftigt sich mit der Frage, was eine Rennradgruppe ist (Bremshebel ...), gerade so also ob ein Artikel über einen Fahrradhersteller den Begriff Fahrrad definieren müsste (Rahmen, Räder, Bremshebel ...). Der einzige Beleg, belegt nicht das wofür er wohl stehen soll: die "cleane" Optik , was auch immer das sein soll. Jedenfalls ist "cleane Optik" weder deutsch noch enzyklopädisch, sondern Werbesprech.--Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-RikVII-2015-06-02T08:56:00.000Z-Santé (Rennradgruppe) (SLA)11[Beantworten]

Sante war eine Blüte des Rennrad-Booms in den 80ern. Aber weshalb sollte das nicht relevant sein. Die Teile existieren bis heute und sind qualitativ in einer Kategorie angesiedelt, die einen Artikel verdient. Belege könenn noch kommen. Behalten --88.71.182.214 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-88.71.182.214-2015-06-02T09:01:00.000Z-Santé (Rennradgruppe) (SLA)11[Beantworten]

Zunächst: Sorry: Verstoß gg. die Stundenregel, war aber auf meiner Beo, ist nämlich Wiedergänger ohne grundlegende Mängelbeseitigung. Deswegen lasse ich LA auch drin.

@IP: Dann sollte das mit Belegen rein, dass Sante eine -mir entgangene- Blüte der 80er war. Vielleicht kann man so im zweiten Anlauf Relevanz begründen. Subjektive Einschätzungen gehören aber nicht hier her. Hier ist eine Enzyklopädie und kein Fanzine. Die Relevanz ist darzulegen und nicht zu behaupten.---Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-RikVII-2015-06-02T09:05:00.000Z-88.71.182.214-2015-06-02T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Gruppe so eine Blüte (ergo: erfolgreich) war, wieso wurde die Blüte dann schon nach knapp drei Jahren schon wieder beendet? Andere erfolgreiche Dinge führt man in aller Regel fort und ergänzt, modernisiert, verbessert man fortwährend... --79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T10:53:00.000Z-88.71.182.214-2015-06-02T09:01:00.000Z11[Beantworten]

• Wiedergänger, SLA gestellt. Die LP ist gleich nebenan. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Weissbier-2015-06-02T10:54:00.000Z-88.71.182.214-2015-06-02T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Reiner Wörterbucheintrag. --TheRealPlextor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TheRealPlextor-2015-06-02T09:37:00.000Z-Pwnage11[Beantworten]

Vgl. en:Pwn --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T09:55:00.000Z-TheRealPlextor-2015-06-02T09:37:00.000Z11[Beantworten]

Löschen--Bs.1416 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Bs.1416-2015-06-02T15:15:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T09:55:00.000Z11[Beantworten]

Im Online-Duden steht's nicht und bei google bekomme ich wiki-Treffer. Allenfalls könnte man es in PWN (wo es schon erwähnt wird) bzw. Computerspieler-Jargon einbauen, wenn es wirklich kein eigenes Lemma sein darf. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T15:48:00.000Z-Pwnage11[Beantworten]

Ableitung von ownage, das in der de:WP keinen eigenen Artikel hat und nur unter Computerspieler-Jargon#O aufgeführt ist. Viel belegfreie TF im Artikel, aber das ist ein inhaltliches Problem. Meiner persönlichen Meinung nach vollredundant zur Auflistung in Computerspieler-Jargon und über die WP-Suche dort auch auffindbar, mithin verlustfrei löschbar. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-02T17:04:00.000Z-Pwnage11[Beantworten]

Mit dem gleichen Argument könnte man die meisten Galaxieartikel löschen und auf die einschlägigen Listen verweisen; vgl. diese Diskussion. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T17:27:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Ist das so? Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus und möchte mir deshalb kein Urteil erlauben. Mein Eindruck als blutiger Laie ist aber, dass in den paar Artikeln, die ich stichprobenartig angeschaut habe, in den Infoboxen und im Fließtext mehr Informationen vorhanden waren als in der Liste. Wenn es aber so wäre, hätte das keine Relevanz für diese Löschdiskussion. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Grueslayer-2015-06-02T20:44:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Man soll, auch wenn dies nirgends explizit steht, keine Artikel bezüglich der Relevanz vergleichen, m. E. spricht aber nichts dagegen, Diskussionen und deren Argumente zu vergleichen. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T22:02:00.000Z-Grueslayer-2015-06-02T20:44:00.000Z11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch. H O P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-HOPflaume-2015-06-02T11:11:00.000Z-Hermann Bock GmbH11[Beantworten]

Offensichtlich irrelevant, mittelgroße KapGes gemäß Bundesanzeiger. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-02T09:50:00.000Z-Hermann Bock GmbH11[Beantworten]

EINSPRUCH : Hierbei handelt es sich um ein für den Pflegemarkt und Umgebung relevantes Unternehmen, welches trotz Mittelstand eine innovative Vorreiterrolle dank Entwicklungen und Patente einnimmt. (nicht signierter Beitrag von TK149 (Diskussion | Beiträge) --Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Doc.Heintz-2015-06-02T11:06:00.000Z-Hermann Bock GmbH11)[Beantworten]

Relevanz für Pflegeprodukte halte ich für nicht darstellbar. Der Markt ist zu zersplittert und bahnbrechende Innovationen diesbezüglich kann ich dem Artikel nicht entnehmen. Sollte das Unternehmen allerdings seinerzeit den Klappstuhl/Campingstuhl erfunden und patentiert haben, dann sollte die historische Relevanz darstellbar sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:11:00.000Z-Doc.Heintz-2015-06-02T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Innovative Vorreiterrolle bzw/und marktbeherrschende Stellung bitte darstellen. --89.15.239.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-89.15.239.229-2015-06-02T21:45:00.000Z-Hermann Bock GmbH11[Beantworten]

Der Artikeltext gehört auf Normalmaß reduziert und der massive werbliche Textteil gelöscht.--89.15.239.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-89.15.239.229-2015-06-02T21:52:00.000Z-89.15.239.229-2015-06-02T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Als Industrieunternehmen für Kreis Gütersloh bedeutsam. Kürzen wie von 89.15.239.229 angemahnt, aber beibehalten. --Diapharm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Diapharm-2015-06-03T08:15:00.000Z-Hermann Bock GmbH11[Beantworten]

Als Arbeitgeber für eine Menge Leute bedeutsam. Das gilt aber für alle Unternehmen und ist deswegen definitiv nicht relevanzstiftend. Es ist ja nicht mal der größte Brötchengeber dort... (siehe Verl#Wirtschaft_und_Infrastruktur) Gegenüber Miele und Bertelmsann (im Kreis Gütersloh) z.B. ist das eher eine Garagenfirma und wenn sie von heute auf morgen Pleite machen würden, würde das den dortigen Arbeitsmarkt nicht spürbar belasten. Bei der Bilanzsumme würden die Steuerausfälle den städtischen Haushalt nicht über die Maßen belasten. Also ist die Argumentation auch an der Stelle nicht haltbar. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Wassertraeger-2015-06-03T09:24:00.000Z-Diapharm-2015-06-03T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Sohn von und Schwiegervater von reicht nicht, ansonsten keine Relevanz dargestellt Innobello (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Innobello-2015-06-02T11:42:00.000Z-Harry Russell Balfe11[Beantworten]

LA entfernt, da Stundenfrist nicht eingehalten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Lutheraner-2015-06-02T12:24:00.000Z-Innobello-2015-06-02T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, da hab' ich nicht aufgepasst. --Innobello (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Innobello-2015-06-02T12:58:00.000Z-Lutheraner-2015-06-02T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab's nachgereicht: --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T13:01:00.000Z-Innobello-2015-06-02T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Ashenfelter & Balfe ist auch auf wiki en unbekannt. Stundenfrist eingehalten Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T12:34:00.000Z-Harry Russell Balfe11[Beantworten]

Der war "New York and Greenwich food broker"[2] und Mitglied im Governor Board der Börse. Ashenfelter Balfe, Inc. könnte Ashenfelter & Balfe sein, ist aber auch in älteren Zeitungsartikeln als Ashenfelter & Balfe genannt. Habe nach ein bisschen Googelei und Sichtung alter Zeitungsartikel irgendwie den Eindruck, dass viele dieser Balfe-Familie fest zur New Yorker High Society gehörten, denn irgendwie findet sich viel in alten Zeitungen über sie. Bei Harry R. bzw. Harry jr. dürfte es allerdings nicht reichen für hier.--Krinzl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Krinzl-2015-06-03T10:03:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Auftritte in einem Musikvideo und einer Tanzserie, trainiert 20h die Woche. Halte ich (noch?) nicht für relevant. Wurde in :en ebenfalls gelöscht. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-NiTenIchiRyu-2015-06-02T12:40:00.000Z-Autumn Miller11[Beantworten]

Relevanz? Laut Artikel nur Junioreneinsätze.--91.47.223.148 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-91.47.223.148-2015-06-02T13:21:00.000Z-Iosefo Verevou11[Beantworten]

Spielt in der ersten Liga (Galaxy Premier League) [3], [4]. --217.190.181.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-217.190.181.187-2015-06-03T06:53:00.000Z-91.47.223.148-2015-06-02T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Zweifelsfrei enzyklopädisch nicht relevant, Kreistagsmitglied und NPD-Landesvorstandsmitglied reicht nicht, auch sonst keine relevanzstiftenden Gesichtspunkte ertkennbar--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Lutheraner-2015-06-02T12:23:00.000Z-Klaus Armstroff11[Beantworten]

EINSPRUCH: Der Mann gründete ein Rechtsextremistische Partei, die zum Sammelbecken von über 20 Kameradschaften wird und ruft zu gewalttätigen Demos mit über 800 Teilnehmern auf!--Friedjof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Friedjof-2015-06-02T12:25:00.000Z-Klaus Armstroff11 Er genießt sogar soviel Prominenz dass er auf den Seiten des Verfassungsschutzes des Landes erwähnt wird.[Beantworten]

SLA->LA wegen Einspruch. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kuebi-2015-06-02T13:23:00.000Z-Klaus Armstroff11[Beantworten]

Als Benutzer: Seine Partei verfehlt schon die Relevanzkriterien (und das ist gut so) und bei ihm erkenne ich auch nichts relevanzstiftendes. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kuebi-2015-06-02T13:25:00.000Z-Klaus Armstroff11[Beantworten]

Falls sich nachweisen lässt dass der Herr in Verfassungsschutzberichten auftaucht ist für mich Relevanz da.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Falkmart-2015-06-02T18:11:00.000Z-Kuebi-2015-06-02T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Armstroff ist mehrmals im Vefassungschutzbericht 2014 des Bayrischen Verfassungsschutz erwähnt [http://www.verfassungsschutz.bayern.de/imperia/md/content/lfv_internet/service/vsb_2014_pressefassung.pdf] .--Friedjof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Friedjof-2015-06-03T08:17:00.000Z-Falkmart-2015-06-02T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Mehrfache namentliche Nennung in VS-Berichten macht den Mann laut RK relevant. Behalten --Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-03T10:04:00.000Z-Klaus Armstroff11[Beantworten]

Werbung --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AHZ-2015-06-02T11:52:00.000Z-Amt für Strassenverkehr und Schifffahrt des Kantons Freiburg11[Beantworten]

Einspruch: Als öffentlich-rechtliche Anstalt zweifelsfrei relevant, wurde von mir "entworben" und hier nicht einschlägiges wurde ebnfalls entfernt. (S)LA sollte sich dadurch erledigt haben--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Lutheraner-2015-06-02T12:27:00.000Z-AHZ-2015-06-02T11:52:00.000Z11[Beantworten]

SLA->LA wegen Einspruch. @AHZ:: SLA/LA ggf. zurückziehen.--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kuebi-2015-06-02T13:30:00.000Z-Amt für Strassenverkehr und Schifffahrt des Kantons Freiburg11[Beantworten]

unbegreiflicher LA, es stimmt zwar, dass abteilungen der adm1st-ebene laut WP:WK#Behörden und Ämter auf nationaler Ebene nicht per se relevant sind, aber ein so präsentes wie verkehr darf man ruhig behandeln: es ist ja für viele angelegenheiten die oberste nationale instanz, verkehr ist großteils keine bundessache --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-02T16:08:00.000Z-Kuebi-2015-06-02T13:30:00.000Z11[Beantworten]

So unbegreiflich ist der LA hier nicht, Du selber relativierst doch viel in Deinem Beitrag (eine Stufe nach oben). So tatsächlich schlicht Werbung.--89.15.239.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-89.15.239.229-2015-06-02T21:41:00.000Z-W!B:-2015-06-02T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Das Wesentliche erfahre ich im Abschnitt Straßenverkehrsbehörde#Schweiz, wir dürften also inhaltlich identische Artikel zu kantonalen Straßenbehörden erwarten, die keinerlei enzyklopädischen Nutzen hätten. Wieso dieses eine Amt nun als erstes von mehreren hervorhebenswert ist, verstehe ich noch nicht - ausser, dass die anderen noch fehlen; und wenn ich mir zusätzlich die Kantonskategorien ansehe, da ist wohl auf Artikel von Behörden auf dieser Ebene verzichtet worden. Interessant wären noch die Öffnungszeiten und wie man's mit Öffentlichem Verkehr erreicht - für die Einheimischen? Nein Danke, soweit sind wir noch nicht, dass wir das Internet ersetzen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Emeritus-2015-06-03T05:58:00.000Z-Kuebi-2015-06-02T13:30:00.000Z11[Beantworten]

P.S.: In der DNB (auch bei Helvetica-Katalog bitte noch einmal überprüfen) finde ich den aus eigenem Haus stammenden Titel, der ggf. ausgeschlachtet werden könnte:

• Une entreprise en mouvement. Office de la Circulation et de la Navigation : 1933 - 2008 = Ein Unternehmen in Bewegung. Amt für Strassenverkehr und Schifffahrt. OCN, Fribourg 2008. 82 S.

dazu gibt es {{Normdaten|TYP=k|GND=16053802-6}} (so allein auch kein Behaltensgrund, aber bei Behalt ggf. nachtragen). --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Emeritus-2015-06-03T06:13:00.000Z-Kuebi-2015-06-02T13:30:00.000Z11[Beantworten]

Kantonale Behörde in der Schweiz, also vergleichbar mit der Landesbehörde in Dland. Belege vorhanden, ob sinnvoll oder nicht - relevant isses. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Yotwen-2015-06-03T06:24:00.000Z-Emeritus-2015-06-03T06:13:00.000Z11 Und wieso trägst du das nicht sofort ein, Emeritus? Hier ist es genau so verschwendet, wie im Artikel, wenn dieser gelöscht wird. Dort könnte es aber zum Behalten reichen. Hier nicht.[Beantworten]

@Yotwen: Weil ich aus allerallerhöchster Achtung in österreichischen und schweizerischen Artikeln mich nicht getraue, irgendetwas zu ändern, bevor ich beim Papst gebeichtet habe, bin heute nicht auf der Liste; weil ich für Löschen bin; weil's nur eine Amtsdruckschrift ist; weil's nur Hinweis für Behaltensbefürworter ist, in Schweizer Katalogen nachzuschlagen; weil's dort nicht bei Löschung verschwendet wäre, da ich's bei Übertrag ins Marjorie nicht dort extra nachtragen muss; mir's Wurscht ist, aber meinen Willen, etwas, was zur Behaltensentscheidung beitragen könnte, zeige, ok? Und zurück zur Sache. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Emeritus-2015-06-03T06:51:00.000Z-Yotwen-2015-06-03T06:24:00.000Z11)[Beantworten]

Warum nicht Einzugsgebiet (Begriffsklärung) auf Einzugsgebiet verschieben? Mir kam übrigens sofort der hydrologische Begriff in den Sinn, danach erst der wirtschaftsgeographische, ich hielt letzteren eher für Umgangssprache. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T14:34:00.000Z-Doc.Heintz-2015-06-02T14:30:00.000Z11[Beantworten]

BKL Typ 1 war Stand der Dinge bevor auf Diskussion:Einzugsgebiet (Begriffsklärung)#Hauptartikel für hydrologische Bedeutung beschlossen wurde, das ganze nach BKL 2 zu ändern. --Jogo.obb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Jogo.obb-2015-06-02T14:48:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T14:34:00.000Z11[Beantworten]

BKL Typ 2 wäre hier grob falsch, beide Bedeutungen sind etwa gleich geläufig. Wenn überhaupt, würde ich eher die wirtschaftsgeographische Bedeutung für den Hauptartikel nehmen, nicht die hydrologische - mit Wirtschaft beschäftigen sich weit mehr Menschen als mit Hydrologie. Aber wie schon gesagt, Typ 1 ist so oder so sinnvoller. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-02T14:58:00.000Z-Jogo.obb-2015-06-02T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Einzugsgebiet (Hydrologie) ist >10000 mal verlinkt, Einzugsgebiet (Humangeographie) ganze 66 mal. Das mal zur Hauptbedeutung. Übrigens hatte ich gestern Nacht meinen SLA zurückgenommen und offiziell um die Verschiebung auf WP:VSW gebeten. Daraufhin wurde mein SLA von einem Anderen wieder hergestellt.--SteveK ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-SteveK-2015-06-02T15:37:00.000Z-Einzugsgebiet11[Beantworten]

die argumente klingen adhoc fachlich plausibel. andererseits, wenn der gutteil aller links sowieso von der IB automatisch produziert wird (linkfix also reine vorlagenanpassung ist), ist es eigentlich egal: dann ist die bks besser, weil sicher alles dorthinzielt, wo es hin soll. wenn es 15–16.000 flussbox-links gibt, sind die händisch gesetzten auf E. (Hydrologie) vielleicht gar nicht so viel mehr wie die auf E. (Humangeographie): ein gutteil der die links läuft ja über die WLs Entwässerungsgebiet, Abflussgebiet, Niederschlagsgebiet, Flussgebiet, Stromgebiet, die ebenfalls leicht zu fixen sind: richtig technische gründe gibt es eigentlich nicht, die wartung bleibt marginal --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-02T15:57:00.000Z-SteveK-2015-06-02T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe das gestern mal ausprobiert, es bleiben mehrere tausend Links auf Einzugsgebiet (Hydrologie) auch dann, wenn die IB auf Einzugsgebiet verlinkt. Die Hauptbedeutung liegt damit ganz sicher nicht bei Einzugsgebiet (Humangeographie). --SteveK ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-SteveK-2015-06-02T20:31:00.000Z-W!B:-2015-06-02T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Wenn in der Flussbox kein EZG-Wert angegeben ist, wird nämlich auch das Variablen-Wert-Paar in der Infobox und damit auch der Link zu Einzugsgebiet nicht erzeugt. Eine Auszählung von 20 Gewässern mit Box ergab, dass nur 8 den Link hatten.

0,4 * 15.000 = 6.000

Damit blieben über 3.000 Links aufs hydrologische EZG. Ich wollte nicht ausschließen wollen, dass dereinst vielleicht Einzugsgebiet (Humangeographie) öfter verlinkt wird, nämlich wenn man aus dem Artikel eine nicht nur mit Allgemeinbegriffen hantierende, wirkliche Definition entnehmen kann, nachdem er aus dem Objekt-oder-Struktur-Soziologischen ins Deutsche übersetzt worden ist. Aber lasst ihn selbst zehnmal so häufig verlinkt sein – das wäre immer noch mehr als 3:1. --Silvicola ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Silvicola-2015-06-02T21:12:00.000Z-W!B:-2015-06-02T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Wohl erst seit 2. Juni 2015 taucht in Diskussionen zu Einzugsgebiet (EZG) das wirtschaftsgeographische Einzugsgebiet auf:

Daher gibt es bezüglich vorliegender Diskussionen (nun) 3 Begriffskombinationen/Lemma, die irgendwie das Wort Einzugsgebiet enthalten (2 davon beziehen sich auf dasselbe) – aufsteigend nach Verlinkungsanzahl verlinkt sind dies:

Einzugsgebiet (Wirtschaftsgeographie) – siehe nächsten Aufzählungspunkt Einzugsgebiet (Humangeographie)

Eine eben durchgeführte Wikipedia-Volltextsuche nach wirtschaftsgeographisches Einzugsgebiet ergab „0“ und eine solche nach Einzugsgebiet (Wirtschaftsgeographie) „12“ Treffer, in denen die Begriffe alleine oder zusammen vorkommen! Ersetzt man enthaltenes …ph… durch …f… sieht die Sache/Suche kaum pro Einzugsgebiet (Wirtschaftsgeographie) [→ Einzugsgebiet (Humangeographie)] aus. Ende dieser spaßigen Anmerkung!

Einzugsgebiet (Humangeographie) (statt Einzugsgebiet (Wirtschaftsgeographie)) – kaum verlinkt (Anzahl siehe z. B. oben)

Einzugsgebiet (Hydrologie) – sehr zahlreich verlinkt (Anzahl siehe z. B. oben)

Wegen allen vorgenannten Infos verstehe ich nicht: Warum wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht?

Die Sache hätte schon längst vom Tisch sein können/müssen:

Mit anderen Worten:

Einzugsgebiet (Hydrologie) ist nach Einzugsgebiet zu verschieben!
--TOMM (Diskussion) 10:06, 3. Jun. 2015 (CEST) und --TOMM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-TOMM-2015-06-03T08:06:00.000Z-Silvicola-2015-06-02T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Man muss allerdings auch zugeben, dass es wenig Gründe gibt, nach Einzugsgebiet (Humangeographie) zu verlinken – noch wird bei den Datenstubs zu amerikanischen Kleinstädten (siehe hier) nur die „ethnische Zugehörigkeit“ der Einwohner, nicht aber deren „Einzugsgebiet“ angegeben. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-03T08:11:00.000Z-TOMM-2015-06-03T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Schlechter Artikel: Wenig Inhalt und Informationen, dafür viele Beispiele (Werbung?) und Siehe-auchs. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T14:48:00.000Z-Streaming-Portal11[Beantworten]

Naja, so haben wir 2004 halt Artikel geschrieben. Woran man sieht, dass sich die Qualität seit damals im Allgemeinen verbessert hat. Dieser Artikel leider bisher nicht, aber das sollte sich doch machen lassen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Perrak-2015-06-02T14:53:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Ist das unbedinkt wichtig?--Bs.1416 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Bs.1416-2015-06-02T15:17:00.000Z-Perrak-2015-06-02T14:53:00.000Z11[Beantworten]

cf. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Juni 2015#Downloadplattform .28erl..2911 gestern, vielleicht kann man die zusammenlegen, streamen ist nur eine sonderform des downloads, nämlich mit gleich folgendem wiederlöschen: während des streamens ist die information ja trotzdem am computer downgeloadet, sonst wär da nichts --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-W!B:-2015-06-02T15:48:00.000Z-Streaming-Portal11[Beantworten]

LAE: Kein gültiger LA, kein Löschgrund genannt. "Schlechter Artikel" bezeichnet ein Qualitätsproblem des Artikels, keinen ausreichenden Löschgrund (eigentlich garkeinen Löschgrund). Qualitätsmängel können behoben werden. Notfalls in der QS. Hier erledigt. Der nächste sichtet bitte das LAE im Artikel. Danke! --79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T15:55:00.000Z-Streaming-Portal11[Beantworten]

Wenn Du Dich so gut mit den Gepflogenheiten hier auskennst, wieso meldest Du Dich dann nicht an? Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T16:10:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T15:55:00.000Z11[Beantworten]

_{Weil ich hier nach meiner Adminzeit (selbst beendet) seit einigen Jahren nur noch als IP arbeite. Und weil ich dazu das Recht habe und mich deswegen nicht rechtfertigen muss. Weitere Fragen? --79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T16:12:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T16:10:00.000Z11}[Beantworten]

Du kannst gar kein Admin gewesen sein, sonst wüsstest du, dass man einen LA nicht zweimal hintereinander aus einem Artikel entfernen darf. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T16:18:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Ja liebe IP, dann streiche ich das halt duch. Der Artikel besteht nur aus einem Satz sowie verschiedenen Beispielen. Das ist kein Artikel und außerdem ist das Werbung! -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T16:09:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T15:55:00.000Z11[Beantworten]

"Wenig Inhalt" ist auch kein ausreichender Löschgrund (kannst Du ja füllen, wenn es Dir zuwenig ist). Das nennt sich "Stub". LAE wieder drin. -- 79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T16:13:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T16:09:00.000Z11[Beantworten]

Erneutes Einsetzen eines LAEs nach Widerspruch ist nicht zulässig. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T17:29:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T16:13:00.000Z11[Beantworten]

Selbstverständlich ist ein zweites LAE möglich, wenn Du es zweimal (!) nicht schaffst einen einzigen gültigen LA-Grund zu nennen. Siehe Löschantrag enfernen ("Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragssteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden.)" Fett durch mich). Naja, jetzt warten wir halt, bis ein Admin Dich sauber blamiert... --79.240.10.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.10.44-2015-06-02T18:43:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T17:29:00.000Z11[Beantworten]

Wir erstellen hier mit der Wikipedia eine Enzyklopädie. Da gehts nicht ums Blamieren und selbst wenn, wäre es mir als Autor sowas von egal, was du über mich denkst. Du scheinst nicht alzu lange Admin gewesen zu sein, wenn du schon mit "blamieren" argumentierst ... -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-06-02T19:10:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Falsch, ich argumentiere (es ist oben mehrfach nachlesbar) mit "LAE, weil bislang kein gültiger LG genannt" ("Schlechter Artikel" und "wenig Inhalt" sind und waren noch nie valide Löschgründe, da beidem abgeholfen werden kann). Wende Dich bitte an Deinen Mentor, damit er Dir hier in der Löschhölle hilft. Oder lies erst mal eine Weile mit, ehe Du fehlerhaft selbst LA stellst, LAE vornimmst/durchzwingen willst (auch mit VM-Hilfe) und sonstige reichlich unbeholfene Vorgehensweisen an den Tag legst. --79.240.0.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.0.251-2015-06-03T05:25:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-06-02T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das hilft: Lemma wird nicht erklärt, keine Quellen angegeben. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Yotwen-2015-06-03T06:19:00.000Z-79.240.0.251-2015-06-03T05:25:00.000Z11 Das wären, wenn ich mich nicht irre, reguläre Löschgründe.[Beantworten]

Genau, das wären Löschgründe. Aber es wurde eben der LA anders gestellt. Und da eben bei der Prüfung die vorgrbrachten LG abgearbeitet wird ist ein "Schlechter Artikel" oder "wenig Inhalt" abzuweisen. --79.240.0.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.0.251-2015-06-03T08:01:00.000Z-Yotwen-2015-06-03T06:19:00.000Z11[Beantworten]

Zunächst muss der LAE gut begründet sein, bevor man das von der Wiedereinsetzung verlangen kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:31:00.000Z-79.240.10.44-2015-06-02T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Wurde er: "kein valider LG genannt" ("Schlechter Artikel" ist fast wörtlich unter Löschantrag enfernen als Löschantragsgrund ausgeschlossen: "Der Artikel ist Mist") --79.240.0.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-79.240.0.251-2015-06-03T08:01:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:31:00.000Z11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz dieser Einrichtung der Leibniz Universität Hannover mit 20 Mitarbeitern nicht ersichtlich bzw. dargestellt. Kann problemlos in den Hauptartikel eingearbeitet werden. Belege und Ansätze für eigenständige Errungenschaften in der Forschung sind dem Artikel nicht zu entnehmen --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:35:00.000Z-Hannoversches Zentrum für Optische Technologien11[Beantworten]

Sehe ich genauso--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Lutheraner-2015-06-02T16:02:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Partieller Einspruch: Die Eigenständige Relevanz ergibt sich wie im Text beschrieben aus der Konstellation der teilnehmenden Institute der Leibniz Universität Hannover und anderer Universitäten. Zudem stellt der Fokus auf interdisziplinäre Arbeit eine nennenswerte Besonderheit dar. Die Liste der Publikationen ist verlinkt, aber die eigenständigen Errungenschaften werden wohl auf Grund des jungen Alters eher übersichtlich ausfallen. Ich schätze, dies und die Entstehungsgeschichte sollte vom Hauptautor noch nachgearbeitet werden. --ArVar85 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-ArVar85-2015-06-02T16:12:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Anmerkung: Halte es für durchaus berichtenswert, die Thematik neuer Ansätze in der fachübergreifenden Forschung im Bereich der Enabling technologies aufzugreifen und über ein solches Zentrum zu schreiben, welches Forschen mit Beteiligung von 20 Instituten mit mehr als 400 Mitarbeitern aus Universitäten und externen Institutionen anstrebt und ermöglicht. Das Konzept geht deutlich über ein normales Universitätsinstitut hinaus und kann somit auch nach außen eine größere Wirkung erzielen. Davon scheint es deutschlandweit nur wenige zu geben. Die Überarbeitung der Inhalte ist gut machbar. (nicht signierter Beitrag von 188.109.182.66 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-188.109.182.66-2015-06-02T21:22:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-06-02T15:35:00.000Z11)[Beantworten]

Zeitüberdauernde enzyklopädische Bedeutung nicht erkennbar. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-02T16:30:00.000Z-Anton Windhager11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz kann ich nicht erspähen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Siegfried von Brilon-2015-06-02T18:41:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-02T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Belegtes deutsches Justizopfer mit einer Haftstrafe über drei Jahren ist/sind unenzyklopädisch? Aber Hallo natürlich nicht. Sowas ist enzyklopädisch relevant, allein deshalb, da es ja eigentlich nicht passieren darf - aber passiert ist! --89.15.239.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-89.15.239.229-2015-06-02T21:35:00.000Z-Anton Windhager11[Beantworten]

Neben der fehlenden zeitüberdauernden Relevanz auch ein WP:BIO-Problem: Der Mann ist seit 2002 offenbar nicht mehr in der Öffentlichkeit aufgetreten und hat durchaus ein Recht darauf, nicht dauerhaft mit der Sache verknüpft zu werden - das wäre bei einem Täter schon fragwürdig, noch mehr aber natürlich bei einem Opfer. Löschen. (Ich frage mich auch, ob es irgendwelche neuen Erkenntnisse zu dem Fall gibt, oder warum jetzt ein Artikel dazu angelegt wird?) --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Rudolph Buch-2015-06-02T22:03:00.000Z-Anton Windhager11[Beantworten]

Das ist eine der hier üblichen Austestungen. Sobald etwas "bleibt" wird nachgelegt um neue Grenzen auszuloten. Siehe Ersteditkommentar. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:28:00.000Z-Rudolph Buch-2015-06-02T22:03:00.000Z11[Beantworten]

Damit Relevanz nachgewiesen werden könnte müsste ein nachhaltiges Medienecho ersichtlich sein über einen längeren Zeitraum als ein paar Tage im April 2012. Abgesehen davon auch ziemlich schlecht geschrieben: Auch Leute mit geringem IQ können Vergewaltigungsopfer sein und deren Aussage auch glaubhaft. So wie der Artikel geschrieben ist dem aber nicht so. Bei dem Zustand im Augenblick löschen--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kriddl-2015-06-03T10:10:00.000Z-Anton Windhager11[Beantworten]

SLA mit Einspruch Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:49:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Übertrag:
SLA: WP:OMA grob missachtet, enzyklopädisch nicht zu gebrauchen, neuschreibung wäre einfacher. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T19:42:00.000Z-Express.js (LAZ)11}}[Beantworten]

rein formeller Einspruch: Ist das wirklich SLA-Fähig? Vergleichbares ist manchmal vergleichbar beschrieben. LA sicher denkbar, aber SLA? Vielleicht rettet die Löschkeule das wieder --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brainswiffer-2015-06-02T19:47:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T19:42:00.000Z11[Beantworten]

Übertragen von --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:51:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Ich bezeichne mich eher als Inklusionist als Exklusionist, aber hier mit unverlinkten Fachbegriffen um sich zu werfen dass es nur so knallt, ist keiner Enzyklopädie würdig, das ist für mich ein Artikel, der so nicht bleiben kann/darf/soll. Aber da ein Einspruch kam, kann das gerne in die LD wandern. Damit sich dann die anderen darum kümmern und etwas brauchbares daraus machen, wozu der Artikelersteller wohl nicht die rechte Lust hatte. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T19:53:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde Deinen Ton gegenüber einem Neuautoren mit drei Bearbeitungen absolut nicht angemessen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:58:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T19:53:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde den Artikel ihn überarbeiten. Ich werde besonders darauf achten, dass er allgemeiner Verständlich ist und Fachbegriffe verlinken. --vuza (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Marlon Alagoda-2015-06-02T20:38:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T19:51:00.000Z11--vuza 22:36, 2. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Das klingt sehr gut. Ich drücke dir die Daumen, dass dir das gelingen wird. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T19:58:00.000Z-Marlon Alagoda-2015-06-02T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Und wenn Du davon Ahnung hast, wird niemand etwas dagegen haben, wenn Du "inklusionistisch" dabei hilfst und präzisere Hinweise gibst. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brainswiffer-2015-06-02T20:05:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T19:58:00.000Z11[Beantworten]

@Baumfreund-FFM, wie meinst Du das? Ich habe ihm auf seiner Disk höflich das Mentorenprogramm empfohlen und ihn vorher standesgemß begrüßt. Was kann man noch besser machen? --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T20:03:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Lies bitte den Absatz oberhalb meiner Bemerkung, insbesondere: Damit sich dann die anderen darum kümmern und etwas brauchbares daraus machen, wozu der Artikelersteller wohl nicht die rechte Lust hatte.

Wie würde das auf Dich wirken, wenn Du ein Neuautor wärest?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:07:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich übersetzes mal (als Einsprecher) "Ich wünsch Dir alles Gute, aber was Du schreibst ist Mist. Such Dir einen Helfer. Das hier löschen wir erst mal schnell weg." Muss ich Dir Alternativen aufzeigen oder kommst Du selber drauf?--Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brainswiffer-2015-06-02T20:09:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:07:00.000Z11[Beantworten]

„Express.js erweitert die Plattform Node.js, mit welcher sich Webserver realisieren lassen, um Werkzeuge, mit denen das Entwickeln moderner Webanwendungen leichter wird.“ ist irgendwie nicht wirklich deutsch, oder? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:11:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Tja, entweder Du korrigierst es - oder sagst auch: Die Neuautorin bringst nicht? --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brainswiffer-2015-06-02T20:12:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T20:11:00.000Z11[Beantworten]

„bringst“ = bringt's? Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-03T07:38:00.000Z-Brainswiffer-2015-06-02T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Korrigieren kann ich es nur, wenn ich es verstehe. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:14:00.000Z-Brainswiffer-2015-06-02T20:12:00.000Z11[Beantworten]

...ist irgendwie nicht wirklich deutsch, oder? hättest Du besser formuliert als: ...verstehe ich nicht, bitte erläutern.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:17:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Ist m. E. weder deutsch noch verständlich. Bei allem Verständnis für Neuautoren, die ohnehin durch Löschanträge gegen Schulartikel abgeschreckt werden. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:20:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Der Author hat ein Bearbeitungsbapperl gesetzt, also sollten wir zumindest 7 Tage Geduld haben. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kgfleischmann-2015-06-02T20:21:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Das Bapperl ist (bei mir) weg. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:25:00.000Z-Kgfleischmann-2015-06-02T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Artikel jetzt mal Ansatzweise bearbeitet. Weitere Verbesserungen können gerne erfolgen. Gruß --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T20:26:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

@Saliwo: Kannst Du in „Express.js erweitert die Plattform Node.js, mit welcher sich Webserver realisieren lassen, um Werkzeuge (*), mit denen das Entwickeln moderner Webanwendungen leichter wird.“ an der Stelle mit dem Sternchen ein passendes Verb einsetzen? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:28:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Da gehört kein Verb hin. Satz in kurz. A erweitert B, [...], um Werkzeuge, [...]. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Engie-2015-06-02T20:42:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T20:28:00.000Z11[Beantworten]

Beim fünften Lesen habe ich den (durch diese Änderung vereinfachten – Danke!) Satz jetzt verstanden, ich dachte immer, er solle heißen: „A erweitert B, um (= zum Zwecke) Werkzeuge zu …“ Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-03T07:38:00.000Z-Engie-2015-06-02T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin für die Verbesserung des Artikels und nicht für die Löschung, die Zurückziehung des Löschantrags sollte aber hier deutlich nachvollziehbar dokumentiert werden. Oder habe ich etwas übersehen? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:35:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

So jetzt in Ordnung? Wenn ja, kann dann einer den Artikel sichten bitte? Im Bedarfsfall dann noch an QS weiterreichen. Das gröbste ist ja jetzt geschehen. Fehlen höchstens noch ein paar kleinere Formlulierungsverschönerungen. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T20:40:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

So weit ich sehe, kann der Nachleser nicht erkennen, an welcher Stelle der Diskussion der Löschantrag wann von wem zurückgezogen wurde, ohne die Versionsgeschichte durchzustöbern. --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:44:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Ist gesichtet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:45:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Was von wem? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:46:00.000Z-Baumfreund-FFM-2015-06-02T20:45:00.000Z11[Beantworten]

Baumfreund hat es gesichtet. Steht doch in der VG. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Saliwo-2015-06-02T20:48:00.000Z-Peter Gröbner-2015-06-02T20:46:00.000Z11[Beantworten]

Was hat die Sichtung (= kein Vandalismus) eines Artikels mit der Löschdiskussion (beurteilt die Relevanz) zu tun? --Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:55:00.000Z-Saliwo-2015-06-02T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Mir erscheint diese Löschdiskussion genauso schwer nachzulesen wie der Artikel zu lesen. Gute Nacht Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Peter Gröbner-2015-06-02T20:55:00.000Z-Express.js (LAZ)11[Beantworten]

Leitende Kreativdirektorin, Mitglied des Auswahlkomitees, von einer deutschen Immobiliengruppe engagiert, Nebendarstellerin, Kuratorin von Urban Nation oder die Strychnin-Gallery als Zentrum ihrer Aktivitäten oder doch nur eine große heiße Werbeblase. Das sollte in den nächsten Tagen geklärt werden. Z.Zt. geht aus dem Artikel keine Relevanz hervor. Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Artmax-2015-06-02T20:29:00.000Z-Yasha Young11[Beantworten]

Urban Art ist , so meine ich zweifelsohne eine etablierte Form der Kunst, die sich weltweit etabliert hat. Zahlreiche Künstler dieses Genres sind in Museen und Sammlungen vertreten. Die Vielfältigkeit der Kundt in ihrer Ausprägung ist enorm, auch wenn in Deutschland noch nahezu unbekannt. Urban Art polarisiert vor allem bei Vertretern die klassisch auf Leinwand o.ä. denken. Dass Urban Art eine Form der Kunst ist, ist unbenommen. Dass sich Urban Art auf die Fahne geschrieben hat, im öffentlichen Raum stattzufinden,um so jedermann und jederfrau den Zugang zu Kunst zu ermöglichen, ist eine spezielle Ausrichtung dieser Kunst. Dafür braucht man legale Wände, die nur wenige Institutionen besitzen. Im Falle Yasha Young ist dies nun mal die Wohnungsbaugesellschaft der Stadt Berlin, die hier einen öffentlichen Auftrag, eine hochmoderne Idee umsetzen will und Vorreiter zur Verschönerung (mindestens) ihrer Kieze sein will. Siehe dazu auch Stiftung Berliner Leben, die als Stiftung der Gewobag das Projekt unterstützt. Urban Art, international sehr anerkannt, bedarf in Deutschland starker Vorreiter. Yasha Young ist in diesem Metier seit bald zwei Jahrzenhten tätig und bekommt internationale Superstars wie Shepard Fairey oder Vihls gratis (die sonst für kundenbezogene Auftragsarbeiten hohe fünfstellige Beträge verlangen) nach Deutschland, allein wegen der Vorreiterrolle des Projekts in Deutschland, des Konzepts, des (noch einzigartigen) geplanten Museums und eben ihrer Position in dieser Kunstrichtung. Die Anzahl der Follower auf Instagram, mit quasi einer täglichen Nachricht, ist analog der Urban Art, ein virtuelles Museum im öffentlichen Raum mit über 45.000 vielleicht täglichen Besuchern. Das ist großartig und räumliche Museen wären froh darüber. Da ist die Bezeichnung Nebendarstellerin um zu polarisieren ist fehl am Platze. Und ich bin nicht Frau Young noch von der Gewobag sondern bewege mich seit Jahren in der Gegenwartskunst.--Bullitt1964 08:19, 3. Jun. 2015 (CEST)

Zum Besuch eines virtuellen Museums muss man sich keine Freizeit nehmen, nicht anreisen, kein Hotel buchen und keinen Eintritt zahlen. Da finde ich den Zahlenvergleich doch etwas schräge. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:25:00.000Z-Yasha Young11[Beantworten]

Hallo Eingangskontrolle: Evtl habe ich mich nicht gut genug ausgedrückt. Darium geht es bei Urban Art: Galerie oder Musuem für jedermann/jederfrau. Und der Instagram-Kanal als weiterer Arm der Urban Nation/Projekt M ist daher aus meiner Sicht gleichartig, da der Zugang (nahezu) ohne Barrieren erfolgen kann. Und die Anzahl der subscriber ist bemerkenswert und unterstützt das Thema Kunst im öffentlichen Raum. Hab ich mich so besser ausgedrückt? --Bullitt1964 10:08, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ein Kommentar: Natürlich ist das viel heiße Luft von denen, die den "Kommerz übernommen haben und Urban-Art-Behörden leiten", ob Hamburg, Berlin, New York: es wurde nur geschrieen und geschrieen. UrbanArt inzwischen im White Cube. Und wieder, per Auftragsarbeiten, zurück auf die Wände, in Gänze oder nur Graffiti. Das ist gut. Die Macher? Dürfen hinterfragt werden. Sie spielt offensichtlich in "Oberliga", sie ist noch jung, eine kunsthistorische Würdigung ihres Wirkens fand noch nicht statt (das ist jetzt nicht zu verwechseln mit der Aufmerksamkeit auf sie). Nach Durchsicht der Hälfte der Weblinks und Einzelnachweisen, ist da wenig Monographisches, meistens zu Urban Nation - also zu dem, was sie uns verkaufen möchte; ein Artikel eines Volontärs in der "Mottenpest"? Früher gab es Ausflüge in Berlin zu den Wandbildern Fred Thielers - damals vor langer Zeit, dem hätt's heute gefallen, Hartgesottene flogen zu den Muralisten in Südamerika, und heute eben auch Bülow. Neues unter der Sonne? Nicht wirklich. Nur neue Leute. Einen Artikel zu Urban Nation würde ich unterstützen. Beim Artikel UrbanArt Biennale kam mir zum Glück Kollege @EPei: zuvor. Es bleibt so wenig übrig im Artikel als "biografischen Artikel im enzyklopädischen Sinn", wenn man die nicht eigentlich dazugehörenden Sätze herausnimmt. Das meinte wohl @Artmax: mit dem Wort "Werbeblase". Bin dennoch für Behalten, aber mit Streichungen, Reduzierungen auf die Belege, die Aussagen zu ihrer Person machen, und eben einen neuen Sachartikel, in dem das/die Projekte mit ihrer Medienresonanz dargestellt werden. So bunt kann das Leben sein, auch in WP. -Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Emeritus-2015-06-03T08:17:00.000Z-Yasha Young11 (Vorbei die Zeiten, als man nur nachts um 2^h Schmiere stehen musste, damit 'ne Freundin "Powackeln können alle" an die Wand sprühen konnte. Heute müssen es Hochglanzgalerien sein, geschrieen wird immer noch. Weiß nicht mal, wie ich einen Artikel über die UrbanArt-Hochburg São Paulo einbringen kann, wo zigkilometer Malerei vernichtet wurden und ein Bürgermeister zurücktreten musste). Hab eh keine Ahnung. Hab sowas noch nie gesehen, blick immer schön auf den Boden. - Thieler ist Fred Thieler, "Mottenpest" ist Berlinerisch liebevoll für Berliner Morgenpost, Bülow ist Bülowstraße.)[Beantworten]

Keine zeitüberdauernde Bedeutung und daher keine enzyklopädische Relevanz. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-02T20:33:00.000Z-Eugen Schlitter11[Beantworten]

Behalten; kein Löschgrund erkennbar. Eintrag in einem biografischen Nachschlagewerk liegt vor. Die WP:RK sind somit erfüllt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Brodkey65-2015-06-03T04:55:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-06-02T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Pure Aufzählung seiner Berufstationen, Erwähnung in einem Telefonbuch für leitende Angestellte. Auch der tragische Tod seiner Frau hilft da nicht. Wenn nicht viel nachkommt, löschen.--Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Kgfleischmann-2015-06-03T05:31:00.000Z-Brodkey65-2015-06-03T04:55:00.000Z11[Beantworten]

Biografisches Nachschlagewerk ist da wohl etwas hoch gegriffen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juni 2015#c-Eingangskontrolle-2015-06-03T07:21:00.000Z-Brodkey65-2015-06-03T04:55:00.000Z11[Beantworten]