„Wikipedia:Administratoren/Anfragen“ – Versionsunterschied

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 920 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Die Spezialseite Spezial:UsersWhoWillBeRenamed benötigt einen deutschen Namen. Wie wäre es mit Spezial:Benutzer, die umbenannt werden müssen? Wieso geht die Seite eigentlich nur bis zum Buchstaben G? 85.212.31.76 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-85.212.31.76-2015-03-10T23:00:00.000Z-Spezialseite11Beantworten

Vielleicht ohne "müssen", ist kürzer. - G: die Stewards sind wohl grad erst bei G angelangt - @DerHexer: , -jkb- Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c--jkb--2015-03-10T23:08:00.000Z-85.212.31.76-2015-03-10T23:00:00.000Z11Beantworten

Als ich zuletzt draufschaute, ging sie nicht mal bis C, also ändert sich da etwas. Aber die Benutzer werden doch von der Software irgendwann automatisch umbenannt, so wurde es jedenfalls bis jetzt kommuniziert. Die Stewards kümmern sich doch nur um die Umbenennungsanträge der Benutzer selbst, wenn sie vorher einen Wunsch äußern. Wenn nicht, dann geht das doch alles automatisch. Warum also wird die Liste dann überhaupt jetzt so viel kürzer, dass sie schon bis G geht? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-03-10T23:12:00.000Z--jkb--2015-03-10T23:08:00.000Z11Beantworten

Außerdem gibt es eine Obergrenze an Einträgen für solche Spezialseiten. Wenn es mehr Einträge sind, werden die nachfolgenden nicht mehr gelistet. Es müssen deutlich mehr als 10.000 Einträge auf der Spezialseite stehen, wahrscheinlich sind es schon alleine bei A um die 10.000 Einträge, hab mal etwas weitergeklickt. Also vielleicht so um die 50.000 als Obergrenze. Bei einem großen Teil der sehr alten Benutzernamen, wo noch kein Registrierungsdatum gespeichert wurde, wird übrigens automatisch immer das aktuelle Datum und die aktuelle Uhrzeit in lokaler Zeit angegeben. Beim Namen der Spezialseite sollte man das „müssen“ weglassen, der englische Name heißt ja auch nicht „Users who must be renamed“. Richtig wäre also Spezial:Benutzer, die umbenannt werden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-03-10T23:43:00.000Z--jkb--2015-03-10T23:08:00.000Z11Beantworten

Dann eher in Camel Case, wie auf der englischen Seite auch, also Spezial:BenutzerDieUmbenanntWerden, so wie es bei den anderen Spezialseiten auch ist.... Gruß, Luke081515 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Luke081515-2015-03-11T07:25:00.000Z-Winternacht-2015-03-10T23:43:00.000Z11^Beantworten

Sobald die Seite funktioniert, hätte ich im Kurier was dazu geschrieben. Damit verbunden ist ja auch das Schema. Wir sollten jetzt noch nicht die Pferde scheu machen. Zumal auf der Seite auch ein paar weitere Funktionen hilfreich wären und angefragt sind. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DerHexer-2015-03-11T15:34:00.000Z-85.212.31.76-2015-03-10T23:00:00.000Z11Beantworten

@Luke081515: Die deutschen Übersetzungen der Spezialseiten sind alle in normaler Schreibweise, keine ist in Camel Case, das ist nur im englischen Original so und sollte hier nicht neu eingeführt werden.

@DerHexer: Dein Kurierartikel enthält einige Tippfehler und einen Linkfehler. Wenn zum Beispiel Magister seinen Namen per Offset-Parameter eingeben würde, dann sähe das: so aus. Er sähe dann die nächsten 25 Konten, die umbenannt werden, aber nicht das eigene. Man müsste dann en letzten Buchstaben des Benutzernamens weglassen, dann geht es: so. Das konntest du beim eigenen Namen nicht sehen, da du ja nicht umbenannt wirst. Du müsstest also ein gültiges Beispiel bringen, damit auch alle betroffenen Benutzer ihren Benutzernamen dort wiederfinden können. Und da man sich schon bald an einen neuen Schiedsrichternamen gewöhnen muss, kannst du ihn ja als Beispiel nehmen, dann sind weniger Leute später verwirrt. :-) Gibt es hier eigentlich keine davon betroffenen Admins, wenn man ihn als Schiedsrichter ausnimmt?

Noch etwas anderes: Es gibt auch hier oben 2 gesperrte Konten, die dann umbenannt werden in „ADOLF~dewiki“ und „ADOLF HITLER~dewiki“. Im 2. Fall erhält das ebenfalls gesperrte Konto im Simple-Wiki SUL, im 1. Fall hat keins der 4 lokalen Konten einen Edit, da wird es nach der Anmeldung gehen. Könnte man die Konten nicht stattdessen besser zwangsumbenennen, statt dass sie danach noch einen Anhang zum Namen erhalten, wenn sie schon mit der Begründung „ungeeigneter Name“ gesperrt wurden? Und ist es möglich, automatisch aus dieser Liste alle gesperrten Benutzer in eine weitere Liste zu extrahieren? Zumindest aber die, die wegen ungeeigneten Namens gesperrt wurden, damit sie dann manuell zwangsumbenannt werden könnten? Oder will man derartige Umbenennungen von einem ungeeigneten in einen anderen ungeeigneten Namen? Und wenn so wie im 2. Fall benannte Benutzer ein SUL-Konto erhalten, müssten sie auch anschließend direkt global gesperrt werden, was bis jetzt ohne SUL nicht möglich ist. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-03-14T00:38:00.000Z-DerHexer-2015-03-11T15:34:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen,

seit dem 12.02.2015 besteht ein Löschantrag für meinen erstellten Beitrag "Mink Bürsten". Bei dieser Diskussion wurde seit dem 14.02.2015 nichts mehr geschrieben. Nun ist meine Frage, ob ein Admin den Löschantrag löschen kann oder wie das weitere Vorgehen ist?

Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Mink Bürsten (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Mink Bürsten-2015-03-13T06:32:00.000Z-Löschdiskussion über den Beitrag "Mink Bürsten"^11)Beantworten

Hallo Mink Bürsten, der Backlog der unbearbeiteten Anträge reicht bis zum 10. Februar zurück, über den Löschantrag wird also sehr bald, vielleicht noch heute, entschieden werden. Grüße, Yellowcard (D.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Yellowcard-2015-03-13T07:15:00.000Z-Mink Bürsten-2015-03-13T06:32:00.000Z11Beantworten

Guten Tag. Ich bin ein wenig verwirrt. Eine ganze Reihe von Löschanträgen wurde bis heute Mittag mit der Begründung: "Bleibt. Antragsteller hat Irrelevanz nicht nachgewiesen. Gemäß der Einschlusskriterien können diverse Fakten auf Relevanz deuten. (…)". Hab ich die letzten Jahre was falsch verstanden, da ich bislang vom Prinzip ausging, dass *die Relevanz* eines Artikelgegenstandes dargestellt werden muss? Danke. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Si! SWamP-2015-03-14T17:52:00.000Z-Löschantrags-Entscheidung Begründung11Beantworten

Es ist seit jeher Aufgabe des Antragstellers, die Irrelevanz darzustellen. Das ist hier scheinbar nicht passiert und es handelte sich offensichtlich (da große Anzahl an Stadien) um eine Provokation und BNS-Aktion eines Benutzers, die durch den abarbeitenden Administrator zum Glück unterbunden wurde. Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Austriantraveler-2015-03-14T17:57:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-14T17:52:00.000Z11Beantworten

da ich deine Wahl zum Admin, die ich hier anfrage, verpasst habe, bist du sicher nicht böse, dass ich deine Nutzung dieser Seite, um schnell mal noch zu bashen, für unwichtigst halte, und lieber auf ernstnzunehmende Antworten der Befragten warte. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Si! SWamP-2015-03-14T18:17:00.000Z-Austriantraveler-2015-03-14T17:57:00.000Z11Beantworten

Ach Si! SWamP, sei doch froh, dass nicht jeder der DE-Verwalter Informationsvernichtung betreibt, sondern sich auch so mancher zur Informationsbereitstellung bekennt. - Der Geprügelte Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Bwag-2015-03-14T21:05:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-14T18:17:00.000Z11Beantworten

Darum geht's doch gar nicht. Es geht um den Duktus der Entscheidung: Antragsteller muss Irrelevanz nachweisen. Das ist in meinen Augen keine zulässige Bahaltensbegründung. Ob sie das doch ist, möchte ich gerne wissen. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Si! SWamP-2015-03-14T23:46:00.000Z-Bwag-2015-03-14T21:05:00.000Z11Beantworten

Ist sie. Irrelevanz wird postuliert. Dies muss der Antragsteller nachvollziehbar und begründet untermauern. Kann er dies nicht, ist der Löschantrag abzulehnen. Durch die Erstellung des Artikels hat ja schon jemand Relevanz postuliert. Jetzt kommt jemand daher und schreibt von Irrelevanz. Diese Irrelevanz muss der Antragsteler darstellen. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gereon K.-2015-03-15T00:02:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-14T23:46:00.000Z11Beantworten

Wie soll das denn logisch gehen, Irrelevanz nachzuweisen? Das ist genauso unmöglich, wie die Existenz von irgendwelchen esoterischem Zeug nachzuweisen. Das Nichtvorhandensein von Etwas kann, abseits von mathematischem Gedöns, nicht bewiesen werden. Man kann immer nur das nachweisen, was es gibt. Nachprüfbare Beweise müssen die liefern, die etwas postulieren. Es ist also durchaus legitim, bei einem Löschantrag zu schreiben "Ich sehe keine Relevanz" oder "Keine Relevanz dargestellt." 85.212.0.230 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-85.212.0.230-2015-03-15T00:05:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-14T17:52:00.000Z11Beantworten

Man kann argumentieren, dass keine Bekanntheit da ist, dass niemand überregional über etwas berichtet hat, dass es keine Historie gibt. Wenn man einen Status Quo ändern möchte, muss man Gründe dafür haben, die man belegen muss. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gereon K.-2015-03-15T10:05:00.000Z-85.212.0.230-2015-03-15T00:05:00.000Z11Beantworten

Wenn ich die Relevanz einer Person im Artikel nicht erkennen kann und mich gegen Behalten aussprechen möchte, dann muss ich über jeden vernünftigen Zweifel hinaus nachweisen, dass weltweit niemals irgendein Medium überregional über diese Person berichtet hat, weil sie sonst im Zweifel relevant ist, weil eine solche Berichterstattung ja theoretisch irgendwann erfolgt sein könnte? Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Troubled asset-2015-03-15T11:15:00.000Z-Gereon K.-2015-03-15T10:05:00.000Z11Beantworten

Eine einfacht Google-Suche würde genügen. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gereon K.-2015-03-15T11:19:00.000Z-Troubled asset-2015-03-15T11:15:00.000Z11Beantworten

Ich muss da noch mal nachfragen: Nehmen wir einen Artikel über einen John Smith, angeblich Autor, aber keine Relevanz begründenden Werke im Artikel genannt, oder vielleicht ein Amateursportler, der Letzter bei einem nordamerikanischen Sport-Event unklarer Bedeutung wurde. Im Artikel stehen keine weiteren Informationen über seine Person whatsoever, noch nicht einmal ein Geburtsdatum oder -ort, und absolut nichts, was sonst auf den ersten Blick Relevanz begründen könnte. Dann ist es ab jetzt unzulässig, einen Löschantrag mit der Begründung „Relevanz nicht erkennbar/nicht dargestellt“ zu stellen, wenn man nicht vorher durch eine Google-Suche überprüft hat, ob diese Person vielleicht irgendwann irgendwo sonst auf der Welt wegen irgendetwas völlig anderem in der Presse erwähnt worden sein könnte, was im Artikel gar kein Thema ist?
Und wie soll das technisch funktionieren – ein John Smith ohne Geburtsdatum liefert Abermillionen an Google-Treffern …? Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Troubled asset-2015-03-15T13:11:00.000Z-Gereon K.-2015-03-15T11:19:00.000Z11Beantworten

Ich würde hier gerne mit Verweis auf Karsten11s Spezial:Diff/139796508/139797195?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie11, dem ich mich anschließe, erledigen: selbst die zurückgezogensten Waldbewohner oder angepasstesten Normalbürger können mit ein paar Handgriffen zu geschichtlich bedeutsamen Persönlichkeiten werden. Irrelevanz kann also sogar vergehen. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2015-03-15T14:03:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-14T17:52:00.000Z11Beantworten

heißt das, das dort geäußerte "Antragsteller hat Irrelevanz nicht nachgewiesen." ist aber grob falsch, regelwidrig und irreführend beantwortet meine eingangs gestellte Frage mit "nein, nach wie vor muss im Artikel die Relevanz dargestellt werden, nicht umgekehrt"? Dann diskutiert das bitte unter Euch Admins weiter - ich las hier auch genau gegenteilige Postings. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Si! SWamP-2015-03-15T15:18:00.000Z-Sargoth-2015-03-15T14:03:00.000Z11Beantworten

Das ist doch kein Thema für "Euch Admins". Das ist ein Thema für die Community. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsor-2015-03-15T15:22:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-15T15:18:00.000Z11Beantworten

Na ja, in gewisserweise schon, schließlich entscheiden die Admins letztendlich über die Löschanträge. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MGChecker-2015-03-15T15:54:00.000Z-Tsor-2015-03-15T15:22:00.000Z11Beantworten

Also, ich kann keine LAs abarbeiten. Das können nur Admins; aber vllt. ist das ja auch falsch. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Si! SWamP-2015-03-15T16:03:00.000Z-Tsor-2015-03-15T15:22:00.000Z11Beantworten

Also, wenn ich so an die Löschdiskussionen der letzten zehn Jahre zurückdenke, lief es in Bezug auf die Relevanzfrage eigentlich meist durchaus umgekehrt: Es wurde die Frage gestellt "Was macht Lemma X relevant?" Wurden im Laufe der Löschdiskussionen keine überzeugenden Argumente für Relevanz angeführt (das muss nicht unbedingt die Erfüllung eines festgeschriebenen RK sein), wurde das Lemma gelöscht. Das ist auch sinnvoller, denn "Irrelevanz nachweisen" ist doch praktisch unmöglich. Das Nichtvorhandensein von Relevanzmerkmalen kann man ja nicht belegen; man kann höchstens sagen, dass man weder Relevanzmerkmal A noch B noch C gefunden habe, was aber ja nicht ausschliesst, dass Relevanz aus irgendeinem anderen Grund gegeben sein könnte - letzten Endes müsste eine Löschentscheidung dann doch damit begründet werden, dass kein solcher anderer Grund dargestellt wurde, wenn man überhaupt noch irgendwas löschen möchte. Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gestumblindi-2015-03-15T16:02:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-14T17:52:00.000Z11Beantworten

In diesem Artikel bahnen sich EW wars an die indirekt auf der Diskussionsseite bereits angekündigt werden. Ich würde empfehlen den Artikel für eine Woche zu sperren. Dann wird sich das vermeiden lassen und man wird die Woche nutzen können um vernünftig darüber zu diskutieren statt Energie an falscher Stelle zu investieren. --O omorfos (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-O omorfos-2015-03-15T14:37:00.000Z-Deutsche Zwangsanleihe in Griechenland11Beantworten

Bitte einmal obiges Lemma sperren, der Schrott wurde jetzt schon fünfmal angelegt, danke --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Artregor-2015-03-15T19:55:00.000Z-Jagdpanzer E-1011Beantworten

aber nur für IPs, er scheint zu existieren--SFfmL (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-SFfmL-2015-03-15T22:34:00.000Z-Artregor-2015-03-15T19:55:00.000Z11Beantworten

Von -jkb- halbdicht gemacht --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Artregor-2015-03-16T07:39:00.000Z-SFfmL-2015-03-15T22:34:00.000Z11Beantworten

Bitte Halbsperrung, wiederholter Vandalismus. –ðuerýzo ?! ^SOS Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Queryzo-2015-03-16T07:59:00.000Z-Chappie11Beantworten

Ordentlicher Artikel, bitte in ANR verschieben. Danke --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Korrekturen-2015-03-16T08:59:00.000Z-Benutzer:Messina/Louis Kahn (Admiral) → Louis Kahn (Admiral)11Beantworten

Die Formulierung Kahn erhielt er Staatsbegräbnis möge in den ANR bitte nicht übernommen werden :) … «« Man77 »» Wiki loves signatures Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Man77-2015-03-16T09:55:00.000Z-Korrekturen-2015-03-16T08:59:00.000Z11Beantworten

Wurde nicht mit einer Silbe auf der Disk besprochen. Und auch wenn ich die Intention nachvollziehen kann, ist es nicht Sinn und Zweck der Übung, dass du Messinas Baustellen selbst ausbesserst. Das ist ein klassisches Eigentor – nur wenn Messina selbst ordentliche Artikel auf die Beine stellt, besteht die Chance, dass das SG das Verfahren lockert oder aussetzt. --Ne discere cessa! (Kontakt) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ne discere cessa!-2015-03-16T10:01:00.000Z-Benutzer:Messina/Louis Kahn (Admiral) → Louis Kahn (Admiral)11Beantworten

Das ist jedoch für den Benutzer Korrekturen nicht von Interesse, wie er bereits mehrfach schrieb. --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-2015-03-16T10:02:00.000Z-Ne discere cessa!-2015-03-16T10:01:00.000Z11Beantworten

Gut zu wissen. Ich hatte gerade ein Fass AGF angestochen. Muss jetzt mal weg – mein Kopf trifft gleich die Tischplatte. --Ne discere cessa! (Kontakt) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ne discere cessa!-2015-03-16T10:09:00.000Z-Itti-2015-03-16T10:02:00.000Z11Beantworten

Ordentlicher Artikel, bitte in ANR verschieben. Danke --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Korrekturen-2015-03-16T08:59:00.000Z-Benutzer:Messina/Blum-Haus → Blum-Haus11Beantworten

Auch nicht besprochen (ist ja auch erst von gestern) und (nur mal ein willkürliches gewähltes Beispiel) an den Quellen hapert es gewaltig. Bspw. ist das mit dem "größten deutschen Textilkaufhaus" soweit ich das sehe unbelegt und das Forum halte ich für eine ungeeignete Quelle. Imho ein klarer Fall für eine Ablehnung. --Ne discere cessa! (Kontakt) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ne discere cessa!-2015-03-16T10:07:00.000Z-Korrekturen-2015-03-16T08:59:00.000Z11Beantworten

Das hapert überhaupt nicht mit den Quellen, das ist alles sauber belegt, man lese mal bitte nach. Das ist ein völlig normaler und ordentlicher Artikel zu einem denkmalgeschützen Gebäude in Essen, sonst nichts, davon gibt es hunderte in WP. Da ist nichts "zu besprechen". Gruß --Korrekturen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Korrekturen-2015-03-16T12:01:00.000Z-Benutzer:Messina/Blum-Haus → Blum-Haus11Beantworten

Liebes Admin-Team,

ich bin ein wenig überfordert mit der folgenden Meldung:

"Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde gesperrt.

Die Sperrung wurde vom Administrator Jameslwoodward durchgeführt. Als Grund wurde Inappropriate username angegeben [...] und die Sperrkennung lautet 233430. Bitte füge alle Informationen jeder Anfrage hinzu, die du stellst."

Was ist der genaue Grund für diese Sperrung? Können Sie mir weiterhelfen? (nicht signierter Beitrag von UK Freiburg (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-UK Freiburg-2015-03-16T10:56:00.000Z-Sperrung rückgängig machen11)Beantworten

Du wurdest auf Commons gesperrt, da kann kein Admin hier wirklich viel tun. Du kannst aber auf commons:User talk:Jameslwoodward nachfragen, warum genau er dich gesperrt hat. --BHC (Disk.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-BeverlyHillsCop-2015-03-16T11:07:00.000Z-UK Freiburg-2015-03-16T10:56:00.000Z11Beantworten

Laut Commons-Policy werden anscheinend Benutzernamen mit Firmen- und Organisationsbezug nicht gerne gesehen. Dank SUL ist diese Regelung allerdings kaum zu halten. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsungam-2015-03-16T11:10:00.000Z-BeverlyHillsCop-2015-03-16T11:07:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für die schnelle Hilfe.

Hallo Adminschaft, leider habe ich das folgende und immer wieder auftretende Problem mich nicht in WP einloggen zu können, weil ich mit meinem Mobilfunkstick permanent eine neue IP erhalte. Stattdessen öffnet sich eine Seite der WMF. Manche IP-Adressen wurden vermutlich gesperrt. Dann muss ich meist länger warten, bis ich eine neue IP erhalte und mich einloggen kann. Das größte Problem ist natürlich, wenn dies während einer laufenden Editierung passiert. Dann kann man nämlich von vorne anfangen, leider. Ich beantrage daher die IP-Sperrausnahme, da ich WP seit dem Bestehen meines Accounts nicht (mehr) als pure IP bearbeitet habe und es auch weiterhin nicht tun werde. Viele Grüße,-- ✍ • ✉ • wp:ep • i am european networks‽ • i am‽ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-European Networks-2015-03-16T15:53:00.000Z-Antrag11Beantworten