Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#Thema_1

Hallo Spuk968, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Xqbot-2016-04-03T11:23:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-03T11:23:05+00:00)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Spuk968-2016-04-03T11:26:00.000Z-Xqbot-2016-04-03T11:23:00.000Z11

Hallo, Ihr müsst dringend Rücksicht darauf nehmen, von welchen Seiten aus Verlinkungen zur Seite Zenit bestehen.

Wenn von den Geographie-Seiten über ITC und Passat auf Zenit verlinkt wird und man findet hier keine Verbindung zum breitenkreisparallelen Verlauf und zur Verlagerung des Zenitstands der Sonne im Jahreslauf mit Visualisierung (!), ist die Seite Zenit für Benutzer die Enzyklopädie, die sich die Bedeutung in der Klimageographie aneignen wollen eine peinliche Sackgasse. Das darf nicht sein.

Fachsimpel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Fachsimpel-2016-04-02T13:04:00.000Z-Rücksichtnahme auf Verlinkungen zu Zenit11

Wir müssen??? Sagt wer??? – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Spuk968-2016-04-02T13:06:00.000Z-Fachsimpel-2016-04-02T13:04:00.000Z11

Hallo Spuk968 Meine ganze Arbeit also umsonst. Hab noch einiges vor. Ich bin Neulingin. Wie entfernt man am Ende den roten Balken mit dem Vermerk:

"Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Alle Preise und Auszeichnungen können belegt werden. Ich kenne das Wirken einiger AutorInnen ja schon viel, viele Jahre. Sicher auch das der Autorin Brigitte Schär.

Herzlich Grüsse und besten Dank Lesewiese (falsch signierter Beitrag von Lesewiese (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Lesewiese-2016-04-03T16:45:00.000Z-Brigitte Schär11)

Hallo Lesewiese… Naja, so ganz umsonst ist die Arbeit nicht. Füge doch bitte die Links als Einzelnachweise ein, dann sind sie erlaubt. Wie das geht, steht in meiner Nachricht an Dich auf Deiner Diskussionsseite. Gruß – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Spuk968-2016-04-03T16:51:00.000Z-Lesewiese-2016-04-03T16:45:00.000Z11

Inzwischen sind alle anderen Artikel desselben Autors gelöscht worden. Es stellt sich also nun die Frage, ob der Discogs-Eintrag und die CD (die ich recherchiert habe) tatsächlich für Relevanz ausreichen. Kannst du das einschätzen? --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-H7-2016-04-06T12:35:00.000Z-Wikipedia:Qualitätssicherung/20. März 2016#Hazre11

Moinmoin… Ich tu mich da selbst auch etwas schwer, ich hatte genauu deshalb geschrieben „bei Relevanz“, weil ich eben diese leider nicht einschätzen kann… – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Spuk968-2016-04-06T16:59:00.000Z-H7-2016-04-06T12:35:00.000Z11

Hallo Spuk968! Danke fürs sichten! Ich hatte schnell online geändert und vergessen mich anzumelden ... --Flo Sorg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Flo Sorg-2016-04-12T13:32:00.000Z-Manfred Broy11

Hallo Spuk968,

ich habe gesehen, dass Du meine Änderung im Artikel Sporteignungstest rückgängig gemacht hast. Das verstehe ich nicht. Numerus Clausus ist eine Falschschreibung. Ich habe das erste Auftreten ersetzt durch das richtige numerus clausus. Das zweite Auftreten habe ich entlinkt. Oder habe ich etwas übersehen? Ich kenn mich noch nicht so richtig aus. Gruß. --Kleine Änderungen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Kleine Änderungen-2016-04-11T12:42:00.000Z-Numerus Clausus vs Numerus clausus11

Hi, Du hast Recht, da hatte ich etwas übersehen. Ich habe Deine Version wiederhergestellt. – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Spuk968-2016-04-12T18:54:00.000Z-Kleine Änderungen-2016-04-11T12:42:00.000Z11

Danke! :-) --Kleine Änderungen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Kleine Änderungen-2016-04-13T06:01:00.000Z-Spuk968-2016-04-12T18:54:00.000Z11

Hallo, du hast im Artikel Paul Heinzelmann unter "Einzelnachweise" den Link zu Hans Pflug-Franken auf FürthWiki gelöscht. Kann ich so akzeptieren, war keine glückliche Lösung. Gibt es eine Möglichkeit, besagten Autor direkt mit seinem Eintrag dort zu verlinken? Beste Grüße --Bostontiegel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Bostontiegel-2016-04-16T13:40:00.000Z-Entfernung Link Hans Pflug-Franken im Artikel Paul Heinzelmann11

Hallo Spuki,

kann ich in den Weblinks auch ein entsprechendes Foto hinterlegen, damit man schon sehen kann was einen erwartet?

Gruß Weini

--Berndweinrebe (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Berndweinrebe-2016-04-17T12:01:00.000Z-Peking (Schiff)11

Sei mir bitte nicht böse, aber hast Du die Seite WP:WEB mal gelesen? Mir scheint, dass das nicht der Fall ist, denn sonst hättest Du diese Frage nicht gestellt. Gleich in der Einleitung der Seite steht doch:

Generell gilt:

1. Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),
2. qualitativ hochwertig sein und
3. Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.

sagt eigentlich schon alles, oder? Der Link gehört in diesem Fall nicht in den Artikel… – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Spuk968-2016-04-17T12:11:00.000Z-Berndweinrebe-2016-04-17T12:01:00.000Z11

Hallo Spuki,

ich hab auf verschiedenen Seiten Weblinks gefunden die nicht mehr funktionieren (Seite gibt es nicht oder nicht mehr). Was macht man mit solchen oder anderen Fehlern die man entdeckt? Kann man die einfach löschen oder muss man den Urheber informieren?

Gruß Weini --Berndweinrebe (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Berndweinrebe-2016-04-17T12:14:00.000Z-Ungültige Weblinks11

Auch hierfür gibt es eine Hilfeseite: Defekte Weblinks. Dort findest Du viele Informationen, die Dir (hoffentlich) weiterhelfen. Grundsätzlich ist reparieren besser als löschen, aber wenn dies nicht möglich ist, dann kann ein solcher Link im Abschnitt „Weblinks“ auch gelöscht werden. Anders verhällt es sich aber bei Links, die in Einzelnachweisen verwedet wurden. Mehr dazu aber auf der verlinkten Seite. Gruß – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Spuk968-2016-04-17T13:54:00.000Z-Berndweinrebe-2016-04-17T12:14:00.000Z11

Hallo Spuk968, du hast zwar korrekt, den Diskbeitrag aus dem Artikel entfernt. Aber bitte einen Beitrag, der ja Hand und Fuß hat dann auf die Disk verschieben - so empfindet das der Leser mit Sicherheit als Verar.. - Der Diskbeitrag hat ja eine tiefere Bedeutung, nur weiß er es eben, wie er selbst schreibt nicht anders. gruß K@rl Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Karl Gruber-2016-04-29T08:40:00.000Z-Gulasch11

Danke fürs löschen, was passiert jetzt wenn jemand anderes Andreas Schmidt (Künstler) festlegt, somit wäre dann eine Übersetzung der Englischen Seite nicht mehr möglich. Nun gut, die Seite ist gelöscht und ich hab die Übersetzung beantragt aber davon nichts mehr gehört. Wie geht es weiter? (nicht signierter Beitrag von Borismatt (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2016/April#c-Borismatt-2016-04-29T16:11:00.000Z-andreas schmidt künstler11)