Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1

Hallo lieber Manager, ich habe zugegeben, dass ich falsch lag. Ab August 2023 verpflichte ich mich, die Richtlinien von Wikipedia strikt zu befolgen. Ich lerne Deutsch. Ich möchte, dass Sie meinen Zugang wiederherstellen. Und ich verpflichte mich, nur geringfügige Änderungen am ursprünglichen Namensraum vorzunehmen, insbesondere für Artikel über finnische und iranische Frauen, und Artikel anstelle des ursprünglichen Namensraums zu entwerfen, bis ich das Vertrauen der deutschen Wikipedia-Community gewonnen habe.--Patricia (Talk) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Patricia Mannerheim-20240108124100-Benutzeranfrage zum Entsperren11

Hallo Patricia, wie gesagt [1] bitte auf WP:Sperrprüfung einen entsprechenden Antrag stellen. Ich bin ehrlich gesagt noch etwas skeptisch, bin gespannt wie die Kollegen deinen Entsperrantrag sehen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240108124700-Patricia Mannerheim-2024010812410011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240109011700-Technische Neuigkeiten: 2024-0211

Herzlichen Dank für dein Interesse, dir über die Schulter schauen zu lassen. Wir haben den Aufruf jetzt noch breiter gestreut, unter anderem international. Für die Recherche ist es uns wichtig, ein möglichst gutes Gleichgewicht an Erfahrungen einfließen zu lassen (z.B. verschiedene Grade an Wikierfahrung und technischer Expertise, verschiedene Geschlechter, sowie Einschränkungen, …). Darum werden wir voraussichtlich nicht mit allen Interessierten Sitzungen vereinbaren können. Wir freuen uns sehr, wenn du dieses Formular ausfüllst. Falls dein Profil gut passt, wird unsere UX-Kollegin Eline sich bei dir melden. Es gibt übrigens die Möglichkeit, dass dein Aufwand kompensiert wird. Alle Inhalte des Formulars werden absolut vertraulich behandelt und unterliegen natürlich der DSGVO. Nochmals herzlichen Dank für dein Interesse -- --Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Thereza Mengs (WMDE)-20240109113900-Beobachtungsnutzungstests Einzelnachweise11

Ich freue mich sehr über die zweite Chance, die mir die deutschsprachige Wikipedia-Community gegeben hat. vielen Dank. Ich werde dir immer verpflichtet sein. Darüber hinaus halte ich mich stets an die von WvB vorgegebenen Bedingungen. Ich habe 100 Artikel und 1500 Bearbeitungen auf der englischen Wikipedia. Ich habe 1100 Artikel, 31000 Bearbeitungen und 65000 Aufrufe auf der persischen Wikipedia. Das Problem der Sprachbehinderung ist Patricia auf Wikipedia nie in den Sinn gekommen. Leider war ein englischer Wiki-Benutzer, der Finne ist und zufällig mein Landsmann (wie Sie in meiner ursprünglichen Frage erwähnt haben), der Meinung, dass finnische Frauen mehr Artikel auf der finnischen Wikipedia haben sollten und nicht berühmt genug seien. Um einen Artikel in einem anderen Wiki zu haben, insbesondere in einem englischen Wiki. Die Wahrheit meiner Behauptung ist: Schauen Sie sich mein Profil an. Ich habe im englischen Wiki Artikel für Frauen verschiedener Nationalitäten aus aller Welt geschrieben und wurde von meinen Redaktionskollegen begrüßt. Es gibt eine weitere Diskussion im persischen Wiki, die nicht mit dem deutschen Wiki vergleichbar ist, und was noch wichtiger ist, sie ist nicht mit dem englischen Wiki vergleichbar. Das persische Wiki ist sehr klein. Es gibt keinen Platz für Fremde.Gruß.--—Patricia (Talk) 11:54, 9 January 2024 (UTC) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Patricia Mannerheim (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Patricia Mannerheim-20240109121000-Besonderer Dank für die Entsperrung und Ihr Vertrauen11)

Hallo, nur zur Info Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/1020668 und Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:ShadZ01, da ich nicht finden kann, dass die IP sich schon mal auf der Filterdiskussion gemeldet hat. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Nordprinz-20240110061700-Filter 6611

Danke für den Hinweis. Liegt an ner Filtervariable, die dort schon vor meiner Adminzeit enthalten war und meiner Meinung nach eingegrenzt werden müsste, da sie seit mindestens einem Jahr nicht mehr korrekt angeschlagen hat. Hab sie deshalb vorerst entfernt Spezial:Missbrauchsfilter/history/66/diff/prev/1219411. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240110080400-Nordprinz-2024011006170011

Hi Johannes, der hier [6] ist nicht zufällig von dir? Viele Grüße --Siphonarius (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Siphonarius-20240110213700-Verwechslungskonto11

Schau mal in die Beitragsliste, das würde mich wundern. Ist aber auch schon gesperrt. Viele Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Itti-20240110213800-Siphonarius-2024011021370011

Ach, der Edit kam erst, als ich schon angefangen hatte zu schreiben. Dann erledigt.   VG --Siphonarius (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Siphonarius-20240110214000-Itti-2024011021380011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240116001000-Technische Neuigkeiten: 2024-0311

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen. Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.

• 24. Januar, 18:00 Uhr, auf BigBlueButton

• Um die Veranstaltung besser planen zu können, wird um Anmeldung auf der Veranstaltungsseite gebeten.

Zusätzlich zu diesem Treff ist es möglich, an ausführlicheren Beobachtungsnutzungstests teilzunehmen (mehr Infos und Anmeldung hier). Und auch schriftliches Feedback zu diesem Projekt ist wie immer möglich, auf der Diskussionsseite des Projekts. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Thereza Mengs (WMDE)-20240116111700-24. Januar, Technische-Wünsche-Treff: Einzelnachweise wiederverwenden, wie soll11

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240123010100-Technische Neuigkeiten: 2024-0411

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240129192900-Technische Neuigkeiten: 2024-0511

Hallo Johannnes89, zu [23] bitte auch diese Version löschen. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Doc.Heintz-20240131130100-Versionslöschung11

Done und an OS weitergeleitet. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240131131100-Doc.Heintz-2024013113010011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240205192000-Technische Neuigkeiten: 2024-0611

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Mussklprozz11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-SpBot-20240208035900-neue Bestätigung am 7.2.202411

!!! ¡¡¡ XenonX3 – (☎) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-XenonX3-20240211130500-!!!¡¡¡11

Danke dir, hab ich in der Tat vergessen. @Kuebi kann ich mir BD:Kuebi/Archiv2023#Tabellenbot für die Artikelwerkstatt? dieses Jahr zu Weihnachten von dir wünschen? :) --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240211131800-XenonX3-2024021113050011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Fridosteamo11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-SpBot-20240212035000-neue Bestätigung am 11.2.202411

Hallo, wie du weißt bin ich der Benutzer der einen Bot erstellen wollte Widöwein (Diskussion) 15:43, 12. Feb. 2024 (CET) nur leider wurde der Account gesperrt weil ich noch keine Botflag beantragt hatte. Da ich selbst aber nicht sehr lange dabei bin und deswegen nicht weiß welchen Bot Wikipedia noch braucht wollte ich dich als langjährigen Benutzer fragen, ob du einen Vorschlag oder eine Idee für einen Bot hättest. Liebe Grüße Widöwein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Widöwein-20240212144300-Frage11

Wikipedia:Bots/Anfragen nennt ein paar offene Aufgaben. Ich glaube manches, was früher Benutzer:GiftBot gemacht hat, hat auch noch kein anderer Bot übernommen (wobei da die wichtigsten Aufgaben glaub ich seit ein paar Monaten ein neuer Bot macht Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag/Archiv/2023#2023-10-02 – WosretBot11).

Ich stimme allerdings den Hinweisen auf deiner Benutzerdiskussion zu: Ins Blaue hinein rumprogrammieren ist wenig sinnvoll (außer für dein privates Vergnügen). Alles was Auswirkungen auf die Wikipedia hat, sollte zuerst mit der Community abgestimmt werden, dafür ergibt es in der Tat Sinn, hier erstmal ohne Bot mitzumachen, um alles besser kennenzulernen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240212150200-Widöwein-2024021214430011

Danke nochmals und ich werde auch noch ein bisschen warten.

Grüße Widöwein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Widöwein-20240212180700-Johannnes89-2024021215020011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240213054600-Technische Neuigkeiten: 2024-0711

Habe dir eben eine kurze Mail geschickt, schau doch bitte mal bei Gelegenheit rein! --TiMauzi ^{(Frag was!)} Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-TiMauzi-20240214112000-Bot11

Moin @TiMauzi, ich hab deine Mail gelesen. Das ist leider nicht möglich, siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen#Benutzerkonto komplett löschen?11. Zwar hat das Konto keine nennenswerten Beiträge getätigt, aber die Option steht uns Admins trotzdem technisch gar nicht zur Verfügung. Wenn du keine Mailadresse hinterlegt hast (und so sieht es nicht aus), gibt es auch keine Möglichkeit, das Passwort zurückzusetzen, um wieder Zugang zu erlangen. Am besten einfach das Konto vergessen und ggf. ein neues anlegen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240214114400-TiMauzi-2024021411200011

Hallo Johannes89, in den "Seiteninformationen" des Artikels Trigema wird kein "Seitenbild" angezeigt. Kannst du das erklären bzw. Abhilfe schaffen? -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Gisbert K-20240212153600-Kein Seitenbild11

Hallo @Gisbert K, per mw:Extension:PageImages#How does it select images? werden in der Wikipedia nur Bilder aus der Artikeleinleitung (inkl. Infobox) für die Auswahl als Seitenbild in Betracht gezogen -> also alle Bilder, die vor der ersten Abschnittsüberschrift stehen.

In sv:Trigema ist (neben dem Logo in der Infobox) auch das Bild der Grupp-Kinder in der „Einleitung“, weil es gar keine weiteren Abschnitte gibt. Das Logo wurde auch hier nicht als Bild gewählt, aber das Bild der Kinder [42]. Das dürfte an mw:Extension:PageImages#How are images scored? liegen -> das Kinder-Bild hat einen besseren Score.

Nun zur Frage, warum in dewiki gar kein Bild angezeigt wird: Eine mögliche Erklärung liefert phab:T310677#9439356 – anscheinend wurde wohl vor Ewigkeiten festgelegt [43], dass sehr schmale Bilder nicht als Seitenvorschaubild angezeigt werden sollen -> vermutlich, weil das Bild in der Vorschau dann nur sehr klein sichtbar wäre, wenn man in der Vorschau nichts abschneiden möchte.

Das alte Logo Datei:Trigema logo.svg11 hatte gute Maße und wurde deshalb früher als Seitenvorschaubild genutzt, das neue Logo wird wohl vom System als unzureichend, da zu schmal eingestuft. Ich kenne auch keinen Weg, etwas daran zu ändern (außer eine Version des Logos mit neuen Proportionen hochzuladen (oben und unten dann leer). --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240212160400-Gisbert K-2024021215360011

Vielen Dank, nachdem ich das Logo 2-teilig gebracht habe, erscheint es als Seitenbild. -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Gisbert K-20240212175900-Johannnes89-2024021216040011

@Gisbert K nun ist das Logo aber ein jpg mit recht geringer Auflösung, warum nicht png oder svg? (-> Wikipedia:Grafikwerkstatt hilft bestimmt gern). --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240212182800-Gisbert K-2024021217590011

Die Auflösung ist jetzt mit 2000 x 1500 höher als das Original. Das Bild ist auch etwas schärfer. Eine Umwandlung in ein anderes Format bringt keine weitere Verbesserung. Ein Programm, mit dem man svg-Dateien als solche bearbeiten kann, wie Illustrator, ist sehr teuer (€ 40 pro Monat).-- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Gisbert K-20240212205200-Johannnes89-2024021218280011

Deshalb ja mein Tipp, mal in der WP:Grafikwerkstatt anzufragen :) --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240215060200-Gisbert K-2024021220520011

Das nächste Offene Editieren findet am 15. Februar ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240214000400-Offenes Editieren am 15. Februar im WikiBär11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240215093400-Offenes Editieren am 15. Februar im WikiBär11

Hallo Johannes
Ich wollte mich eigentlich an der Wahl zum Steward auf Wikimedia beteiligen und dir meine Stimme geben. Mein Vorhaben war jedoch nicht von Erfolg gekrönt:
Da in der "mobile view" ( vom Smartphone) bedauerlicherweise kein "Abstimm-Button" zu sehen war, - und ich zu bequem war, alles per Hand einzugeben; - stellte ich kurz am Seitenende auf "klassische Ansicht" um. Ich stimmte nach betätigtem Button im aufpoppenden Fenster ab und drückte dann auf "Abstimmen". Meine Stimme hätte an 206. Stelle, unter der des Users:Tehonk, erscheinen müssen. Doch es geschah nichts. Ich bin dort angemeldet und habe meine Wahlberechtigung überprüft. Ich habe auch die Seite im Browser nochmal aktualisiert. Dreimal versucht.
Was lief schief?
Ich vermutete zunächst, daß ein dortiger Admin meine Stimmberechtigung erst verifizieren müsste, aber da sind ja auch andere, ungeprüfte Stimmen, die gecheckt werden müssen. Ich wollte dir diese Frage auf deiner Benutzerseite stellen, aber sie ist gesperrt. Normalerweise für unangemeldete user nicht bearbeitbar. Das ist seltsam. Ich konnte meine Seite und Beobachtungsliste (wo jedoch noch nichts steht) problemlos aufrufen. Also bin ich doch ganz normal als user angemeldet?! Kannst du mir da weiterhelfen? Liebe Grüße --Killerkürbis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Killerkürbis-20240214224700-Election WM Steward11

PS: Genau denselben Effekt hatte ich per Laptop auch. Abstimmungsbutton ohne Wirkung. Dank Laptop hab ich dann die Stimme per Hand im Quelltext eingefügt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Nordprinz-20240214224900-Killerkürbis-2024021422470011

Ok - alles klar. "Zu Fuß" hat's geklappt.   Bliebe noch die Frage, warum ich deine Disk nicht bearbeiten kann, dortens!? --Killerkürbis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Killerkürbis-20240214230400-Nordprinz-2024021422490011

Moin, zunächst mal danke für eure Stimmen! Ich hab auf meta:Talk:Stewards/Elections 2024#Vote not being recorded darauf hingewiesen, dass das dort erwähnte Problem wohl auch andere betrifft und schreib dem Election Committee diesbezüglich gleich noch. Die manuelle Stimmabgabe geht natürlich auch, aber wenn man schon nen Vote-Button bereitstellt, sollte er auch funktionieren. Vielleicht ist das der Grund, dass manche ihre Stimme ohne Vorlage abgegeben haben [45][46].

Danke auch für den Hinweis, dass du meine meta user talk page nicht bearbeiten kannst. Ich hatte gar nicht auf dem Schirm, dass die vor Jahren mal infinit halbgeschützt wurde. Hab den Seitenschutz wieder entfernt [47], ich möchte natürlich ansprechbar sein. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240215051500-Killerkürbis-2024021423040011

Thx --Killerkürbis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Killerkürbis-20240215074100-Johannnes89-2024021505150011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240219153400-Technische Neuigkeiten: 2024-0811

Guten Tag. Bitte lesen Sie meinen Artikel über die Petitionsseite meines Heimatlandes Kasachstan. In dem Artikel habe ich alle maßgeblichen Quellen und die enzyklopädische Bedeutung angegeben. Diese Seite hat viel für mein Land, für die Entwicklung der Demokratie und der Meinungsfreiheit getan. Andere Teilnehmer stellten jedoch die Löschung ein, als der Artikel noch nicht vollständig fertiggestellt war. Ich bitte Sie, den Artikel offiziell zu veröffentlichen. Es entspricht jetzt den Wikipedia-Regeln. Ich möchte, dass die Leute in Deutschland von der Seite erfahren. Danke.

Egov.Press --Zzremin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Zzremin-20240222070100-Guten Tag11

Der Artikel ist aktuell veröffentlicht, wird aber in Wikipedia:Löschkandidaten/16. Februar 2024#Egov.Press überprüft und ggf. gelöscht. Wie dort geschrieben [53] habe ich den starken Verdacht, dass du den Artikel in zahlreiche Sprachversionen spamen möchtest und halte die Website auch nicht für relevant gemäß unserer Kriterien. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240222072300-Zzremin-2024022207010011

Nein, ich werde keinen Spam versenden! Wenn mein Artikel Sie beleidigt hat, entschuldige ich mich. Ich bitte Sie lediglich, dies unparteiisch und objektiv zu prüfen. --Zzremin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Zzremin-20240222073700-Johannnes89-2024022207230011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Benutzer:Arabsalam11, Benutzer:Commander-pirx11 und Benutzer:Horgner11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-SpBot-20240225035000-neue Bestätigungen am 24.2.202411

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Benutzer:Baumfreund-FFM11, Benutzer:RudolfSimon11, Benutzer:Lantus11, Benutzer:Yotwen11, Benutzer:Icodense9911, Benutzer:Gestumblindi11, Benutzer:Anagkai11 und Benutzerin:Leser%C3%A4ttin11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-SpBot-20240226035000-neue Bestätigungen am 25.2.202411

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240226192100-Technische Neuigkeiten: 2024-0911

Das nächste Offene Editieren findet am 29. Februar ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240226223600-Offenes Editieren am 29. Februar im WikiBär11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hello, contacting you as your name is on :meta:Wikiproject:Antispam. If you've time to look, at possible cross-wiki COI regarding Amfori_BSCI. Deleted from enwiki, and will probably be non-notable for frwiki too. Thanks, have a nice day :) --Framawiki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Framawiki-20240227215200-Amfori BSCI11

Thanks @Framawiki, we will take a look! --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240227224200-Framawiki-2024022721520011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzer:Jenne150411 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-SpBot-20240228035000-neue Bestätigung am 27.2.202411

Scheint zum gestrigen zu gehören: [58]. Block and revert? --Enhancing999 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Enhancing999-20240302210100-IP11

Für einen Block sehe ich keinen Grund. Wenn du die 3M noch nicht für erledigt hältst, steht es dir natürlich frei, das erledigt wieder zu entfernen. Wie kommst du auf die Idee, dass die IP was mit den gestern diskutierten zu tun hat?

Spezial:Beiträge/2A02:1210:385C:B500:39B8:F210:6C9F:E705 ist ne Swisscom IPv6 aus Zürich, Spezial:Beiträge/2A02:810D:4ABF:DBE4:3DE3:491F:A10:F824 ist ne Vodafone IPv6 aus Freising. Die beiden IPs gehören garantiert nicht zu einander, entsprechend unterschiedlich auch das Muster in den jeweiligen /64-Ranges Spezial:Beiträge/2A02:1210:385C:B500:0:0:0:0/6411Spezial:Beiträge/2A02:810D:4ABF:DBE4:0:0:0:0/6411. Spezial:Beiträge/195.123.208.145 ist ein VPN, dahinter könnte also jeder stecken. Ich sehe aber keine Indizien, dass die zu einer der anderen IPs gehört. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240302212900-Enhancing999-2024030221010011

Hab's wohl mit Spezial:Beiträge/5.253.176.74 verwechselt. Müsste wohl WMF prüfen ob die zu den 2 anderen gehören. --Enhancing999 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Enhancing999-20240302214500-Johannnes89-2024030221290011

Auch das ist ein VPN, hinter dem sich absolut jeder verbergen kann, der auch von mehreren Person genutzt wird. Die WMF hat keinerlei Mittel, die mir nicht auch zur Verfügung stehen würden, irgendwie zu prüfen, ob da die gleiche Person wie bei einer der anderen IPs dahinter steckt, das lässt sich schlichtweg nicht zuordnen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240303063600-Enhancing999-2024030221450011

Hallo! Offenbar stammt dieser Filter von Dir. Ich habe dies eben kommentiert. Vielleicht kannst Du den Filter verbessern, sodass gutartige Bearbeitungen wie meine nicht verhindert werden. Ich konnte nicht wirklich erkennen, auf welche missbräuchlichen Bearbeitungen der Filter sicher zurecht angesetzt ist. Wohl aber nicht auf eine Korrektur eines Grammatikfehlers :-) 95.90.187.78 Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-95.90.187.78-20240303012000-Wikipedia Diskussion:Bearbeitungsfilter/34111

Danke für die Rückmeldung, ich hab die Änderung für dich durchgeführt [61] und schau mir den Filter mal an. Leider haben wir in dem Themenbereich seit Jahren einen Dauerstörer, gegen den dieser Filter gerichtet ist. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240303064000-95.90.187.78-2024030301200011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240304194400-Technische Neuigkeiten: 2024-1011

Hatte ich dir auf der Admincon noch versprochen: Sir Humphrey erklärt die Europäische Union. Eine Transkription findest du auf meiner User-Seite. ;) Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Yotwen-20240304173200-Das ...11

Danke dir! --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240306193700-Yotwen-2024030417320011

Hallo Johannes, sollte das hier der falsche Ort für diese Anfrage sein, tut es mir leid - ich bin noch neu bei Wikipedia. Ich habe den Artikel zu Das macht Schule geändert, aktualisiert und neue Verweise hinzugefügt. Nun bin ich mir unsicher, wie die neue Version gesichtet werden kann und schreibe einfach mal dich als Hauptautoren an. --Nis Pflueger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Nis Pflueger-20240306153000-Sichtung von Artikeln11

Hallo @Nis Pflueger, andere Autoren um Hilfe bitten ist grundsätzlich nie verkehrt :) Kannst mich bei Fragen gerne jederzeit ansprechen (auch wenn ich in den nächsten Wochen sehr busy bin und ggf. nur spät zum Antworten komme).

Allgemein kann man unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung solcher Änderungen bitten und sich bei sonstigen Fragen auch an Wikipedia:Fragen von Neulingen / Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wenden.

Die Änderung hab ich nach ein paar Anpassungen [68] gesichtet. Wenn ihr den Artikel richtig gut machen wollt, empfehle ich einen Blick auf Wikipedia:Belege und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Aktuell basiert der Artikel leider primär auf Angaben eurer Website. Deutlich besser wäre es, stattdessen unabhängige Quellen (z.B. Zeitungsberichte usw.) zu nutzen. Was das betrifft, war der Artikel noch nie gut und ich hab vor Jahren dann für zuvor unbelegte Inhalte wenigstens eure Website als Einzelnachweis ergänzt, ideal ist das aber nicht. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240306200300-Nis Pflueger-2024030615300011

Danke für die schnelle Antwort und die Sichtung! Ich schaue noch einmal, was ich an alternativen Belegen finde. --Nis Pflueger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Nis Pflueger-20240307081200-Johannnes89-2024030620030011

Das nächste Offene Editieren findet am 14. März ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240310215200-Offenes Editieren am 14. März im WikiBär11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

zur Wahl zum Steward :) Auch wenn ich dir eines der weniges Kontras eingebrockt habe^^ --Icodense Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Icodense99-20240227165600-Glückwunsch11

Auch von mir Glückwünsche und ein gutes Händchen! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-M.ottenbruch-20240227173200-Icodense99-2024022716560011

+1 Herzliche Glückwünsche und ich hoffe, du wirst am neuen Job viel Freude haben. Beste Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Itti-20240227173300-M.ottenbruch-2024022717320011

+1 Auch von mir: herzlichen Glückwunsch, viel Erfolg als Steward! --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-TenWhile6-20240227182200-M.ottenbruch-2024022717320011

Felicitaciones! - Squasher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Squasher-20240227193100-TenWhile6-2024022718220011

Glückwunsch auch von mir und viel Spaß und Erfolg mit dem neuen Amt. LG, Funkruf ^WP:CVU Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Funkruf-20240227213400-Squasher-2024022719310011

Gratulation und viel Erfolg bei deinen neuen Aufgaben! --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Brettchenweber-20240227213500-Funkruf-2024022721340011

Mit 89 Jahren bist du sicher der älteste! Glückwunsch! --CaroFraTyskland (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-CaroFraTyskland-20240227213800-Brettchenweber-2024022721350011

Glückwunsch auch von mir, was für eine spannende Wahl! --Ameisenigel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Ameisenigel-20240227222400-Brettchenweber-2024022721350011

Danke euch! :) --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240227223400-Ameisenigel-2024022722240011

Herzlichen Glückwunsch!--Mario todte (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Mario todte-20240228065200-Ameisenigel-2024022722240011

Dankeschön :) --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240228153700-Mario todte-2024022806520011

Da schließe ich mich auch noch einmal an. Viel Erfolg und gutes Gelingen in einem hoffentlich erfüllenden Amt! LG --Ankermast (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Ankermast-20240228170300-Mario todte-2024022806520011

Herzlichen Glückwunsch! LG --Andreas Werle (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Andreas Werle-20240229211800-Ankermast-2024022817030011

Auch von mir herzlichen Glückwunsch, freut mich sehr :-) Von mir hättest Du auch ein Pro bekommen, wenn ich nicht krank geworden wäre … LG --Schniggendiller Diskussion Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Schniggendiller-20240307212600-Glückwunsch11

Dankeschön! Es hat zum Glück auch ohne dein Pro knapp gereicht ;) --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240312092300-Schniggendiller-2024030721260011

:-) !!! -jkb- Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c--jkb--20240308184600-Glückwünsche zum neuen S-Amt11

Dankeschön :) --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240312092300--jkb--2024030818460011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240311230200-Technische Neuigkeiten: 2024-1111

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240318173700-Technische Neuigkeiten: 2024-1211

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Thereza Mengs (WMDE)-20240319104200-Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-W11

Hallo Johannnes89, wär's nicht an der Zeit, dort wegen der "Studie" administrativ eine Pause zu verordnen? Du fielst mir ein, weil Du sowas schon mal gemacht hast. (Ich bin erst morgen früh wieder da.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Anselm Rapp-20240320203900-Diskussion:Proteste gegen Rechtsextremismus in Deutschland und Österreich 202411

"Administrativ eine Pause verordnen"? Was soll das heissen? --Jensbest (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Jensbest-20240320204000-Anselm Rapp-2024032020390011

Hallo Anselm Rapp, ich hab leider aktuell keine Kapazitäten, mich administrativ um Benutzerkonflikte oder hochkochende Diskussionen zu kümmern. Am besten auf WP:AA ansprechen, wenn die genannte Artikeldisk ein Adminauge brauchen könnte. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240321122100-Jensbest-2024032020400011

Danke. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Anselm Rapp-20240321140400-Johannnes89-2024032112210011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240325185300-Technische Neuigkeiten: 2024-1311

Das nächste Offene Editieren findet am 28. März ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240327102400-Offenes Editieren am 28. März im WikiBär11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:MovieFex -- MovieFex (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MovieFex-20240401152500-Sperrprüfung wegen einer parteiischen und persönlich motivierten Entscheidung11

Da war weder was „parteiisch“ noch „persönlich motiviert“, aber das weißt du natürlich auch. Hab in der SPP Stellung genommen [89]. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240401162900-MovieFex-2024040115250011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240402033300-Technische Neuigkeiten: 2024-1411

Und der nächste. Hab gesehen das du den von vorherigen Account auch geblockt hast. Darf ich dich so anschreiben oder soll ich einen anderen Weg gehen (wenn ja, welchen und wie, hab da wenig ahnung in der Hinsicht wenn einer immer und immer wieder accounts erstellt)? --Kante4 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Kante4-20240329153600-Charli11

Auch das Konto global gesperrt.

Im Einzelfall gern einfach ein Ping oder ne talk page message. Lieber wäre mir aber im Normalfall eine Meldung auf meta:SRG, weil ich ja auch gar nicht immer anwesend bin (werde im April z.B. überwiegend inaktiv sein) und so auch andere Stewards draufschauen können. Für die Meldung empfehle ich, entweder meta:TwinkleGlobal zu nutzen oder manuell auf SRG in etwa so eintragen:

=== Global lock for username ===
{{status}}
* {{LockHide|username}}
LTA [[:en:WP:Sockpuppet investigations/Charli 250/Archive|Charli 250]] --~~~~

Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240329163100-Kante4-2024032915360011

Dann werde ich das mit SRG mal ausprobieren (kannte die Seite vorher gar nicht), aber mit der Hilfe hier sieht es ja machbar aus. :D Vielen Dank! --Kante4 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Kante4-20240329164700-Johannnes89-2024032916310011

Hab den neuesten Namen jetzt dort gemeldet, aber nur auf der Diskussionsseite da ich noch keine Rechte habe und die Seite geschützt ist. Hoffe war in Ordnung wie es dort beschrieben ist (hier wenn du mal schauen möchtest, ist ja komplettes Neuland für mich :D). --Kante4 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Kante4-20240401185000-Kante4-2024032916470011

@Kante4 erledigt. Du bist übrigens nun autoconfirmed auf Meta, solltest also künftig auf meta:SRG schreiben können. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240401212100-Kante4-2024040118500011

Viele Dank für die Tipps, Hilfe, das blocken und das "autoconfirmen". --Kante4 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Kante4-20240402122900-Johannnes89-2024040121210011

Das nächste Offene Editieren findet am 11. April ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240407200600-Offenes Editieren am 11. April im WikiBär11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240408233400-Technische Neuigkeiten: 2024-1511

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240415232600-Technische Neuigkeiten: 2024-1611

Lieber Johannes,

ich bemerkte vorhin, dass dieser inzwischen gesperrte Autor aus meiner Sicht (und in meinem Interessensgebiet) einige sehr sinvolle, wissenschaftlich-technisch fundierte und sogar auch gut formatierte Inhalte eingebracht hatte, bis er wegen der fehlenden Offenlegung bezahlten Schreibens gesperrt wurde.

Er hatte zwischenzeitlich -möglicherweise weitgehend unbemerkt- eine Art Offenlegung nachgereicht.

Falls dies den Anforderungen genügt, würde ich vorschlagen, das Konto wieder freizuschalten, denn ich bin gespannt ob und was er/sie noch alles im Bereich der Filter-, Lüftungs- und Klimatechnik beitragen würde.

Eine reguläre Sperrprüfung hatte er offenbar nicht veranlasst.

Es fehlt dringend an Fachautoren ..

besten Dank & Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-KaiKemmann-20240418104900-Benutzer:OM202011

Moin, wie bist du denn auf das Konto gestoßen?

Inhaltlich kann ich die Beiträge nicht beurteilen, aber stilistisch waren sie oft weder besonders enzyklopädisch formuliert noch gut formatiert (Beispiel [106], was ne Kopie von der Firmenwebsite war [107]). Stichprobenartig überprüft verstoßen die Beiträge oft gegen WP:Q oder WP:NOR, indem (wenn überhaupt) nur Primärquellen herangezogen werden. Kritik an den Edits gabs entsprechend auch schon [108][109].

Deine Einschätzung teile ich also nicht, zumal bei einem Konto, was primär aktiv ist, um die Interessen der Firma Asecos zu vertreten (in Luftreiniger kann man z.B. bis heute ein vom User hochgeladenes Foto des Asecos PURIFIAIR.620 bewundern).

Naja gesperrt hab ich damals wegen fehlender Offenlegung, ich hab die Sperre des Kontos nun angepasst (auf den ANR beschränkt), sodass eine regelkonforme Offenlegung nun auf eine der in Wikipedia:Bezahltes Schreiben genannten Arten nachgeholt werden kann. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240418111900-KaiKemmann-2024041810490011

Tatsächlich war ich gerade über Luftreiniger auf den Nutzer gekommen und fand die beiden anderen Abbildungen eigentlich ziemlich gut. Das von Dir genannte Bild des Geräts der Firma ist sicher verzichtbar, aber ich hatte mir auch die Bildbeschreibung angesehen und dort auf Anhieb weder Firmenname noch Bezeichnung gefunden, so dass ich dass neutral genug fand, um es zu belassen. Wo fandest Du denn die Gerätebezeichnung?

Danke für den Hinweis auf die Kritik.

Trotz Hinweis auf die Urheberrechtsverletzung durch Mbq wurde der Inhalt am nächsten Tag durch Krd ja bereits wiederhergestellt. Hatte da inzwischen schon eine Autorisierung des Inhaltsfo.ä. stattgefunden?

Ich muß zugegen, dass ich mir anschließend lediglich den Artikel zur EN 14470 angesehen habe, der schon in der ersten Fassung für einen neuen Autoren recht gut war, und hatte mich darüber gefreut.

Der Nutzer scheint lernfähig und weiß wovon er spricht. Ich halte die Beiträge in der jetzigen Form für ausreichend neutral.

Ich bin ja erstmal froh über jegliche vernünftige Inhalte in diesem Bereich, für den wir keine Fachleute haben. Falls es Unstimmigkeiten gibt, fallen diese früher oder später auf und dann können Belege immer noch nachgereicht werden, finde ich.

Ich halte eigentlich die Anforderungen an die OFfenlegung durch die aktuelle Angabe auf der Nutzerseite erfüllt:

Hallo,
ich arbeite für das Unternehmen asecos GmbH und schreibe verschiedene Beiträge zum Unternehmen und den Bereich der Gefahrstofflagerung und dem Gefahrstoffhandling.

Was würdest Du da noch erwarten?

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-KaiKemmann-20240418123100-Johannnes89-2024041811190011

In Datei:Ansicht Luftreiniger.jpg ist gut sichtbar oben am Gerät ein schwarzer Sticker angebracht, der Firma und Gerätebezeichnung benennt.

Die Firma hat für den Text eine Freigabe erteilt [110]

Die von dir zitierte Offenlegung befindet sich auf der Benutzerdiskussion, gehört aber entweder auf die Diskussionsseiten aller bezahlt bearbeiteten Artikel oder auf die Benutzerseite des Kontos. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240418123900-KaiKemmann-2024041812310011

Ach ja, Brille reinigen .. und lieben Dank für den Service. Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-KaiKemmann-20240418124500-Johannnes89-2024041812390011

Das nächste Offene Editieren findet am 25. April ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240419184200-Offenes Editieren am 25. April im WikiBär11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240422202500-Technische Neuigkeiten: 2024-1711

Hallo Johannnes89, ich habe die IP für 1 Tag gesperrt, siehe Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:3037:40A:CDD0:8884:3B4D:C776:CFA911
Evtl. wäre es sinnvoll, einen Filter anzupassen oder die Sperrausnahme zu verändern? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Aspiriniks-20240414081900-2A02:3037:40A:CDD0:8884:3B4D:C776:CFA911

Hi @Aspiriniks, siehe mein Kommentar gestern Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/13#c-Johannnes89-20240413124200-Codc-2024041312120011 oder neulich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/25#c-Johannnes89-20240325110400-Wüstenspringmaus-2024032510440011. Ich hab leider gerade absolut keine Kapazität dafür, @Seewolf du vielleicht (Spezial:Missbrauchsfilter/413 ist inzwischen wirkungslos)?

Wenn sich niemand findet, der den Filter sinnvoll anpassen kann, müssen wir entweder den Vandalismus akzeptieren und zügig sperren oder halt die komplette Range auch in dewiki sperren (einfach die Ausnahme via Spezial:Ausnahme von globaler Sperre rückgängig machen) und dabei in Kauf nehmen, dass das bei der IPv6-Range auch einige konstruktive User trifft.

Das wollte ich nicht einfach per Stewardentscheidung durchsetzen (außerhalb dewiki trifft die Sperre keine unschuldigen User), aber im Konsens mit anderen dewiki-Admins kann man das natürlich machen.

@Count Count, @Codc @Werner von Basil fyi, da ihr in vergangene VM zu dem Vandalen involviert wart. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240414083100-Aspiriniks-2024041408190011

Da können wir mit Filter nichts mehr machen. Entweder bei ihm vorbeifahren und den Internetzugang unschädlich machen oder halt die Range für alle sperren. --Seewolf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Seewolf-20240414092200-Johannnes89-2024041408310011

Haben wir in so einem Fall eine Handhabe, den Netzbetreiber (O2) zu kontaktieren und über diesen einen Upload vom Kunden nach wikipedia zu unterbinden? -- Aspiriniks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Aspiriniks-20240414093400-Seewolf-2024041409220011

Auf Benutzer:Lustiger seth/abuse steht dazu ein bisschen was, große Hoffnungen würd ich mir da aber eher nicht machen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240415131500-Aspiriniks-2024041409340011

Ich habe aufgrund der Edits von gerstern und heute die Sperrausnahme wieder aufgehoben. Die globale Sperre läuft in 1 Woche ab, eine Verlängerung wäre wohl angebracht. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Aspiriniks-20240416133200-Johannnes89-2024041513150011

Die globale Sperre für 2A02:3037:400:0:0:0:0:0/40 endet heute um 20:18 Uhr. Hast Du das im Blick? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Aspiriniks-20240423095000-Aspiriniks-2024041613320011

Nicht wirklich, bin bis Monatsende nur sporadisch online. Da es sich um einen dewiki-Störer handelt, würde ich aber erwarten, dass er zuerst wieder bei uns Unfug macht (sollte er nach Sperrablauf zurückkommen), bevor es ggf. auch in anderen Projekten Probleme gibt. Falls er tatsächlich wiederkommt und in dewiki erneut gesperrt wird, setze ich nochmal ne globale Sperre. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240423154900-Aspiriniks-2024042309500011

20:55, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Johannes, auf der Seite Zappn habe ich den Bearbeitungsfilter 389 ausgelöst, als ich versucht habe, die Seite auf das neue Lemma Joyn Österreich zu verschieben. Magst du dir das einmal anschauen? MFG --Joynwien (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Joynwien-20240422070800-Bearbeitungsfilter 38911

Hallo Johannes, hast du hier schon eine Rückmeldung für mich? Es funktioniert leider noch immer nicht. MFG --Joynwien (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Joynwien-20240424132900-Joynwien-2024042207080011

@Joynwien entschuldige, deine Nachricht ist mir irgendwie durchgerutscht. Du solltest jetzt den Artikel wie geplant verschieben können und keine Probleme mehr mit dem Filter haben. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240424142100-Joynwien-2024042413290011

Hallo Johannes,

Ich wende mich an Dich zur Löschprüfung des o.g. Lemma. Für eine Wiederherstellung des 2019 von dir gelöschten Lemmas "Wahltest" sprechen folgende Argumente:

• Die Relevanz der Einsatzbeispiele ist aufgrund des Einsatzes bei Bundestagswahl 2021 belegt in Süddeutsche Zeitung, Bild, Netzwelt, Neue Westfälische u.v.m., Abgeordnetenwatch neu zu bewerten, weiterhin durch einen weiteren Einsatz bei der 1. Runde der franzöischen Präsidentschaftswahl 2022 sowie dem erneuten Einsatz im Europa-Wahlkampf 2024. Im Gegensatz dazu sind viele der unter Wahlentscheidungshilfe eingetragenen und mit eigenen Lemma gewürdigten Wahlentscheidungshilfen einmalige Projekte aus dem Bundestagswahlkampf 2017, die aktuell keinen Nutzwert bieten.

• Unverändert ist der Wahltest relevant, weil er durch die multivariablen Antworten eine andere Bewertungsmechanik bietet, während die meisten anderen Wahlentscheidungshilfen sich an der binären Bewertungsmechanik des Wahl-O-Mat orientieren, die das Angebotsspektrum an Positionen auf eine Ja / Nein Entscheidung verdichtet. Die Bewertungsmethode einer Wahlentscheidungshilfe hat Auswirkungen auf das Beratungergebnis. Die Vereinfachung der programmatischen Optionen auf Ja und Nein Antworten zwingt dazu, mehrere Optionen im politischen Sprektrum diesseits und jenseits einer redaktionell bestimmten Grenze zusammenzufassen. Das führt zu unnötig vielen Matches mit gleich mehreren Parteien und in der Folge zu recht nah aneinander liegenden Gesamt-Ergebnissen. Kann der Match dagegen durch multivariable Antworten wie im "Wahltest" auf eine oder wenige Parteien reduziert werden, wird eine hohe Übereinstimmung mit dem Programm einer Partei im Ergebnis deutlicher sichtbar. In einem Mehrparteiensystemen sollte gewüschtes Eregbnis einer Wahlentscheidungshilfe ja sein, Unterschiede besser herauszuarbeiten. Wie auch immer man dazu steht wäre in jedem Fall wünschenswert, dass in einer freien Enzyklopädie Beispiele mit verschiedenen Bewertungsschemata Erwähnung finden.

• Dass der "Wahltest" als erste Einsatz einer Voting Advice Application in Deustchland auch historsiche Relevanz hat, wurde 2019 aufgrund der Qualität der vorliegenden Quellen bezweifelt. Als zusätzlichen Beleg habe ich inzwischen ein Wayback Memento gefunden, hier wurde im Relevanten Zeitraum auf dem Wahltest unten rechts verwiesen: Der Beschreibung nach handelt es sich offenbar um Online-Angebot zum Programmvergleich. Zudem sind auf der Website des Betreibers inzwischen verschiedene historische Tests eingestellt worden, darunter auch ebenjener erster Wahltest aus dem Jahr 2001]. --Leander69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Leander69-20240426192400-Löschprüfung Wahltest11

Hallo @Leander69, nicht ich habe den Artikel 2019 gelöscht (beziehungsweise in eine Weiterleitung auf Voting advice application umgewandelt), sondern @Minderbinder, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21. Mai 2019#Wahltest (erl.). Bitte sprich ihn an und starte dann ggf. eine Löschprüfung. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240426200600-Leander69-2024042619240011

Das nächste Offene Editieren findet am 2. Mai ab 18:30 Uhr statt.

Wir treffen uns regelmäßig in den Räumen von Wikimedia Deutschland. Diese Veranstaltung soll dem gegenseitigen Kennenlernen und Austausch von Mitarbeiter*innen der Geschäftsstelle und der Community dienen.

Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240427201700-Offenes Editieren am 2. Mai am Tempelhofer Ufer11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240430033100-Technische Neuigkeiten: 2024-1811

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-RamzyM (WMF)-20240502231700-Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab11

sorry, ich habe auf Spezial:Diff/244700143 keinen BK erhalten und es wieder abgespeichert. Da noch eine Antwort kam, würde ich mich ungern selbst revertieren, so zur Info. --ɱ Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Mirji-20240505163700-Nicht angezeigter BK11

hab ich mir gedacht, ist ok, ging ja später doch wieder in Richtung VM-Thema zurück, anders als der erste Kommentar direkt unter der Meldung. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240505202000-Mirji-2024050516370011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240506164100-Technische Neuigkeiten: 2024-1911

Hallo Johannes, ist der Troll jetzt wieder aktiver? --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-WikiBayer-20240507182500-m:Special:AbuseLog/263774811

Ist relativ sicher ein Nachahmer. Hab ein konkretes Hauptkonto im Verdacht, aber beobachte das noch. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240507194800-WikiBayer-2024050718250011

Das Hauprkonto ist ja jetzt auch auf eigenen Wunsch gesperrt. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-WikiBayer-20240507202700-Johannnes89-2024050719480011

Das Pommestroll-Hauptkonto ist auf eigenen Wunsch gesperrt und seither auch nicht mehr aufgetaucht. Die IP aus dem von dir verlinkten Filterlog gehört zu nem anderen Hauptkonto aus nem ganz anderen Bundesland. Kannst du leider nicht einsehen, aber in Spezial:Gelöschte Beiträge/2003:D0:DF4E:F900:A15E:8BA8:568D:DA27 sieht man, dass die IP sogar mehrere verschiedene Trolle nachgemacht hat, was aus der /41-Range schon seit ein paar Tagen passiert. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240507203300-WikiBayer-2024050720270011

… dass du trotz all der Geschehnisse noch viel Kulanz auf der VM gezeigt hast. Von den Geschehnissen habe ich immer nur im Hintergrund etwas mitbekommen, weshalb ich als Unbeteiligter dort nichts kommentieren wollte (schade, dass sich dort so viele eingemischt haben.) Ungefähr in dem Alter des Nutzers war ich, als ich diesen Spottnamen bekam, den ich mir als momentanen Nutzernamen zu eigen machte. Auch wenn er mit seinem Tun wahrscheinlich die Zeit vieler verschwendet hat, tut mir der Nutzer wirklich leid, dass insgesamt 37 Leute in über 100 Kommentaren öffentlich über ihn debattierten. Als Kind habe ich auch viel Mist gebaut und weiß, wie es sich anfühlt, wenn Leute öffentlich über das Verhalten von einem sprechen, und wie traumatisierend das sein kann.

Natürlich ist das in keinster Weise entschuldigend, aber das hat mir doch Sorgen gemacht. Gibt es hier irgendjemanden, der ihn privat kennt? Wohl nicht, wenn ich das auf der VM richtig mitbekam. Falls es jemanden gibt, würde ich den nämlich bitten, dass er sich nach seinem Wohlbefinden erkundigt, nur für alle Fälle und so … Hier auf der Wikipedia hat er wenigstens das Glück, dass er als ordentlicher Nutzer wieder zurückkehren kann, ohne dass jeder sofort von der Vorgeschichte weiß. --Bildungskind (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Bildungskind-20240508195400-Vielen Dank …11

Hallo! Ja, ich kenne den Benutzer Xyz610 privat. Er ist mein kleiner Cousin. Auf WhatsApp habe ich ihn bereits deswegen angeschrieben. Er meinte, das er wohl bitterlich weint deswegen und ein „absolutes Feindbild“ in dem sperrendem Admin @Toni Müller: sieht. --DerVierteBarker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-DerVierteBarker-20240508201500-Bildungskind-2024050819540011

Was ich gerade als Antwort an @Bildungskind schreiben wollte:

Moin, danke für deine Rückmeldung, deine Gedanken kann ich nachvollziehen. Soweit ich weiß besteht keinerlei offwiki Kontaktmöglichkeit und auch keinerlei Bekanntschaft zu anderen (jungen) Wikipedianern. In der Tat besteht die Möglichkeit für ihn, einen konstruktiven Neuanfang zu machen, sein auf VM nicht namentlich genannter Drittaccount ist z.B. aktuell noch offen (wird aber auch gesperrt, wenn der jetzt ebenfalls für Unfug genutzt wird).

Mit dieser Antwort wird der Drittaccount DerVierteBarker, dem ich gerade noch ne Chance geben wollte, nun gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240508201700-DerVierteBarker-2024050820150011

@Alraunenstern war ne Sekunde schneller im Sperrknopf drücken. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240508201800-Johannnes89-2024050820170011

Er hätte den Account zur unauffälligen konstruktiven Mitarbeit nutzen können, statt weiter öffentlich an seinen Feindbildern zu stricken. Wie schade. --Alraunenstern۞ Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Alraunenstern-20240508202200-Johannnes89-2024050820180011

Okay, ich habe die Antworten gerade nacheinander gelesen und dieser letzte Absatz von @Johannnes89 kam für mich völlig unerwartet. Das hat mich einerseits sehr zum Lachen gebracht, aber etwaige Sympathiepunkte für ihn doch verspielt.

Wenn du das hier lesen, Xyz610, dann nimm bitte den ehrlichen und gutgemeinten Rat an, den viele dir gemacht haben, und mache eine Pause. --Bildungskind (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Bildungskind-20240508202800-Alraunenstern-2024050820220011

Nach Benutzer:Dompfäffin Anmeldung 26.04.2022 nun Benutzer:Herrendiener Anmeldung 15.01.2022. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Seeler09-20240509132300-Stoppok?11

wirkt sehr so, bin bloß überrascht, dass dafür ein zwei Jahre altes Konto wieder reaktiviert wurde. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240509132700-Seeler09-2024050913230011

War Dompfäffin doch auch? CU? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Seeler09-20240509133000-Johannnes89-2024050913270011

Ups hast du ja sogar in deiner Nachricht geschrieben, hatte nur die Benutzernamen überflogen. CU brauchts da glaub ich nicht, Stoppok erkennen wir eigentlich immer per Ententest. Bei seinen Sperrumgehungen wird immer auf das „keine Besserung erkennbar“ gewartet (auch wenn ich persönlich es ein wenig unsinnig finde, nach dutzenden Sperrumgehungen da noch nen anderen Ausgang als sonst zu erwarten), aktuell sind wir meines Erachtens noch nicht an dem Punkt. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240509133900-Seeler09-2024050913300011

Hallo Johannnes, aus meiner Sicht ist schon die Anlage dieses politischen Pamphlets ein Grund. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240509142400-Johannnes89-2024050913390011

Siehe auch die dazugehörige Löschdiskussion. Diese vorgespielte Ahnungslosigkeit hat mich schon sehr aufgeregt.

In jeder Sockenpuppeninkarnation zeigt er dasselbe Verhalten, wenn man seine Artikel kritisiert oder die in der LD landet. Da wird er ausfallend, ignoriert sie, bindet unsere Zeit wegen Nebensächlichkeiten oder macht Spam. (Drei Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit: 1, 2, 3). Dass dahinter dieselbe Person steckt, wusste ich lange Zeit nicht, aber ich weiß nicht, ob produktive Zusammenarbeit mit ihm möglich ist. Vielleicht ist das kein sperrwürdiges Verhalten per se, aber für mich war das ein Grund, mich etwas aus dem Themenbereich China herauszuhalten, weil ich Diskussionen mit ihm zu nervig fand. Dass man immer extra warten muss, dass keine Besserung erkennbar ist, kann ich bei so einem Fall auch wenig nachvollziehen, wenn das schon zum x-ten Mal passiert. --Bildungskind (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Bildungskind-20240509142800-Fiona B.-2024050914240011

Hatte mich nur stichprobenartig durch die Edits geklickt, jap das reicht mir für „keine Besserung erkennbar“. Und zu seinem Verhalten gelten die SG-Auflagen auch für all seine Sockenpuppen, weshalb auch WP:WQ-Verstöße idR schnell wieder zu infinit führen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240509144000-Bildungskind-2024050914280011

Guten Morgen, Johannnes89: Ich habe einen Großteil der Herrendiener-Beiträge gesichtet. „Keine Besserung erkennbar“ sieht für mich anders aus. Aber vllt glaube ich immer noch zu sehr an das Gute im Menschen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Brodkey65-20240510041900-Johannnes89-2024050914400011

Die letzten 2-3 Socken von Stoppok sind wegen verhältnismäßiger Nichtigkeiten gesperrt worden. Wenn ich jetzt nicht die Vorgeschichte gekannt hätte, hätte ich auch protestiert. Aber wenn er trotz des breiten Konsens sich weigert anzuerkennen oder wenigstens darauf einzugehen (!), dass er mit dem neuesten Artikel ein POV-Essay geschrieben hat und stattdessen eigenartiges Filibustering betreibt (bei weitem nicht das erste Mal), ist das unnötig projektstörendes Verhalten von ihm. --Bildungskind (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Bildungskind-20240510064200-Brodkey65-2024051004190011

Ihre Meinung bleibt Ihnen unbenommen, @Bildungskind. Die für mich allerdings aktuell viel interessantere Konstellation als die Stoppok-Accounts ist Ihre „Inaktivität“ zwischen 2015 und 2022, bei gleichzeitiger fundierter Kenntnis der Vorgänge zwischen 2015 und 2022. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Brodkey65-20240510075500-Seeler09-2024050913230011

@Brodkey65 Ich kann es gerne erklären: Zwischen 2015 und 2022 las ich überwiegend stumm mit. Aber ansonsten bin ich momentan dabei, die ganze Wikipedia-Geschichte aufzuarbeiten. Ist ja alles supi archiviert. (die Geschichte mit dem Recht Superprotect finde ich faszinierend!) In dem konkreten Fall mit Stoppok bin ich darauf gekommen, weil ich einmal einen LA auf einen alten Artikel von ihm gestellt habe und da eine Sockenpuppe von Stoppok sich (für mich damals unverständlich) zu Worte meldete und den Artikel energisch verteidigte. Da habe ich mir mal den Account von Stoppok etc. genauer angeschaut, weil ich mich wunderte, warum jemand, der so tolle China-Artikel erstellte, gesperrt ist.

Aber gut, Johannes war ja auch jahrelang eher inaktiv und wir kommen angeblich aus derselben Stadt. Möglicherweise diskutiert er mit sich selbst ;) --Bildungskind (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Bildungskind-20240510080500-Brodkey65-2024051007550011

Solange die Edits sinnvoll sind, ist es mir eigentlich egal, von wem sie stammen. Sperren können wir sowieso nur Accounts, nicht Menschen. Die Beiträge habe ich gesichtet, soweit sie mir sinnvoll erschienen. Das war's auch schon von meiner Seite. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Brodkey65-20240510081600-Bildungskind-2024051008050011

Das nächste Offene Editieren findet am 16. Mai ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240510185300-Offenes Editieren am 16. Mai im WikiBär11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240513235600-Technische Neuigkeiten: 2024-2011

Du hast Probleme bei der Reparatur von Helferlein, Benutzerskripten, Tools oder Bots? Du steckst im Programmierprozess fest oder möchtest dich einfach mal zu technischen Themen rund um Werkzeuge austauschen? Dann komm in die Reparatursprechstunde. Die Entwickler*innen aus dem Team Technische Wünsche stehen dir einmal im Monat für Fragen und Probleme rund um Community-Werkzeuge in einer Videosprechstunde zur Verfügung. Der nächste Termin ist bereits am 16.05. von 14:00 bis 15:00 Uhr. Solltest du zu den geplanten Terminen nicht können, aber trotzdem ein technisches Problem haben, dann notiere es bei der Reparaturhilfe. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Thereza Mengs (WMDE)-20240514111500-Hilfe! Hilfe? Helferlein: Komm in die Reparatursprechstunde11

für die Hinweise. Da habe ich noch richtig was dazugelernt. :) --Känguru1890 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Känguru1890-20240518150700-Danke11

Bitteschön, das freut mich --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240518151200-Känguru1890-2024051815070011

Hallo Johannnes,

das kann man auch als Original POV lesen. Gruß --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240519110600-OPOV11

Danke, hab mir schon gedacht, dass es auch Interpretationsmöglichkeiten jenseits von Tippfehlern gibt und auch über sowas wie „Original POV“ nachgedacht, aber am Ende liefen alle Möglichkeiten sinngemäß auf POV hinaus, weshalb die genaue Erklärung auch nicht so wichtig war.

Ich stimme übrigen seth zu, dass eine Diskussion über einen topic ban substanzielle Belege für wiederholte, anhaltende Regelverstöße bräuchte (konkret gegen WP:DISK#11 oder im ANR z.B. gegen WP:Q, WP:NPOV etc.). Nur so ließe sich administratives Handeln rechtfertigen und nur so lässt sich auch das Risiko reduzieren, dass die Diskussion abgleitet und (wie beim Entsperrwunsch gestern) mehr über das Thema allgemein als über die Adminanfrage diskutiert wird. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240519121900-Fiona B.-2024051911060011

Du hältst wirre politische Äußerungen wie auf Diskussion:Gazastreifen#Dritte_Meinungen, darunter Holocaustverharmlosug, nicht für substanziell genug für administratives Handeln? Wie lange muss das geduldet werden? --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240519123100-Johannnes89-2024051912190011 Schon in dieser Diskussion unterstellte er einem Mitwirkenden, er würde "rechtsextreme Propaganda" schreiben.

Einzelne solcher Aussagen können gemäß WP:DISK#11 entfernt und ggf. auch zu ner Sperre führen (so wie auch die VM zu ner Sperre führte). Für nen Topic Ban muss aufgezeigt werden, dass es sich um ein wiederkehrendes, andauerndes Problem in dem Themenbereich handelt und dass mildere Mittel nicht möglich sind, um den Regelverletzungen zu begegnen. Vergleiche dazu z.B. auch die mehrheitliche Meinung des Schiedsgerichts zu einer von mir verhängten Auflage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einseitige Parteinahme von Administratoren#Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Mitglieder11. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240519132300-Fiona B.-2024051912310011

In Ordnung. Dann bitte eine Sanktion verhängen und die Aussagen entfernen. Es kann nicht sein, dass ein User Artikeldiskussionen für unausgegorene politische Aktivisten-Sprüche missbraucht. Holocaustverharmlosung (trotz Belehrung einen Juden als "Nazis" zu bezeichnen) führte in der Vergangenheit zu empfindlichen Sperren. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240519133000-Johannnes89-2024051913230011

Ist es vielleicht möglich, die Sache mal etwas deeskalierend zu betrachten? So einfach ist das Ganze nicht, da ist in den letzten Wochen einiges gelaufen, was nicht sauber war. --Ralf Roletschek (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Ralf Roletschek-20240520200500--jkb-11

Die VM letzte Woche, die ohne Maßnahme erledigt wurde, war der Deeskalierungsversuch. Statt sich die Bitte zu Herzen zu nehmen, verbal abzurüsten, legt jkb nun nach. Eine partielle Sperre nur für diese SGA-Seite ist übrigens immer noch eine sehr milde Maßnahme, die nun weitere Eskalation unterbinden soll während gleichzeitig Mitarbeit überall sonst möglich bleibt. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240520201400-Ralf Roletschek-2024052020050011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240520230100-Technische Neuigkeiten: 2024-2111

Du erwähntest mich soeben dreimal bzgl. den notwendig gewordenen Auslagerungen der obgenannten Chronik. Ich verfuhr nach dem Prämisse von Wikipedia:Eigentum an Artikeln, v. a. „Es ist jedoch zu beachten, dass ein Autor nicht Eigentümer der von ihm eingestellten Wikipedia-Seite ist. Er hat seine Inhalte unter eine freie Lizenz gestellt und muss damit rechnen, dass sie genutzt und verändert werden. Dies bezieht sich sowohl auf den eingestellten Wikipedia-Artikel selbst als auch auf Weiternutzungen anderer Art.“ Eine andere Art der Auslagerung kannte ich bisher nicht. Beste Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Sokrates 399-20240524070100-Auslagerung einer Chronik (Krieg in Israel und Gaza)11

Hallo @Sokrates 399, die von dir genannte Seite verweist in Wikipedia:Eigentum an Artikeln#Weiternutzung innerhalb und außerhalb von Wikipedia explizit darauf, dass eine Weiternutzung lizenzkonform zu erfolgen hat. Der Abschnitt ist bzgl. der Lizenzangabe etwas veraltet, inzwischen ist unsere Lizenz CC BY-SA 4.0 Deed. Diese verlangt (wie auch schon die früheren Lizenzen) angemessene Angaben der Urheber [153]. Das wird durch die Vereinsgeschichten unserer Artikel gewährleistet, deine Auslagerung ohne Übernahme der Versionsgeschiche (oder alternative lizenzkonforme Namensnennung der Ursprungsautoren) ist unzulässig und in der Form eine Urheberrechtsverletzung.

Hilfe:Artikelinhalte auslagern beschreibt, wie man lizenzkonform Inhalte eines Wikipedia-Artikels in einen anderen Wikipedia-Artikel übernehmen kann. Import ist da der in dewiki übliche Normalfall.

Alternativ kann die Versionsgeschichte auch manuell in den neuen Artikel kopiert werden (inkl. Kenntlichmachung in der ZQ). Danach wird sie wieder entfernt, um den Artikeltext nicht zu entstellen, so blieben aber für immer die Ursprungsautoren auch im neuen Artikel aufrufbar. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240524071300-Sokrates 399-2024052407010011

Besten Dank für deine Erläuterungen, Johannnes89. Ich kannte die Seite Wikipedia:Importwünsche bisher nicht, speicherte sie mir für die Zukunft aber nun im Ordner Wikipedia ab, da Mitte Juni wohl wieder eine Auslagerung dieser Chronik nötig wird. So lernt man jeden Tag etwas dazu – das ist doch schön. Wie das mit der Versionsgeschichte manuell geht, verstand ich allerdings nicht; auch dies machte ich noch nie. --Sokrates 399 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Sokrates 399-20240524071900-Johannnes89-2024052407130011

siehe Benutzer:Xqt/Versionsgeschichte kopieren + Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Bei fehlgeschlagener Duplizierung sowie zum Übernehmen von Artikelinhalten in einen bestehenden Artikel, da müsste man einfach den Schritt für Schritt Anleitungen folgen, falls der Import nun nachträglich nicht mehr möglich sein sollte. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240524072400-Sokrates 399-2024052407190011

Also soll ich Mitte/Ende Juni den Artikel bei Wikipedia:Importwünsche eintragen und dort schreiben, dass man bitte April und Mai nach Chronik des Kriegs in Israel und Gaza, April und Mai 2024 auslagern soll, OHNE dass ich das vorher – wie eben anscheinend falsch – vorher bereits mache? --Sokrates 399 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Sokrates 399-20240524073700-Johannnes89-2024052407240011

Das wäre ideal. Alternativ kann der Import auch in deinen BNR erfolgen, dort von dir aufbereitet werden und dann in den ANR verschoben werden, das dürfte noch besser sein, um nicht temporär eine nicht überarbeitete Auslagerung im ANR zu haben. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240524074100-Sokrates 399-2024052407370011

Was bedeutet „ANR“ und „BNR“? Hat wohl damit zu tun: Wikipedia:WikiProjekt ANR2BNR-Verschiebungen. Ich denke, es ist wohl am zielführendsten, ich frage dich an, wenn es wieder soweit ist und kein anderer Benutzer dies von sich aus macht. --Sokrates 399 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Sokrates 399-20240524074800-Johannnes89-2024052407410011

Hilfe:Glossar hilft im Zweifel ;) ANR = Artikelnamensraum, BNR = Benutzernamensraum.

Gemeint ist, sich einen Artikel zunächst auf eine persönliche Benutzerseite importieren zu lassen (z.B. nach Benutzer:Sokrates 399/import), dort den Text anzupassen (z.B. würdest du ja nach Dublizierung der bestehenden Chronik die Artikeleinleitung ändern, sodass sie zu April und Mai passt) und dann über die Verschiebe-Funktion die importierte und angepasste Seite in den ANR zu bringen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240524075600-Sokrates 399-2024052407480011

Ich hätte gerne einen Link. Freundliche Grüße --Juliana ☆ Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Jucos-20240524131400-"Frist" zum Artikelausbau11

Da gibts keine fix definierten Fristen. Solange ersichtlich ist, dass der Artikelausbau noch läuft (also noch Bearbeitungen an der BNR-Seite stattfinden), kann der Text im BNR sein. Wenn der Ausbau aufhört, muss entweder bald eine Löschprüfung erfolgen oder die ursprüngliche Löschentscheidung wird wieder umgesetzt, d.h. die BNR-Seite gelöscht. Ich würde 2-3 Monate, nachdem der Ausbau offensichtlich beendet wurde (oder jedenfalls nicht mehr fortgesetzt wird) eine erneue Löschung in Betracht ziehen.

Zu deinen sonstigen Aussagen im Nachgang der VM [154]:

• Die Zahl der gelöschten Artikel, die temporär zur Vorbereitung einer LP im BNR liegen, dürfte sich an einer Hand abzählen lassen und von allen wird das gleiche erwartet: Entweder folgt eine LP oder die Seiten werden wieder gelöscht, weil H:BNR#Konventionen die Aufbewahrung gelöschter Artikel verbietet. BNR-Seiten, die noch nie gelöscht wurden, kannst du so lange im BNR behalten wie du willst.
• Was Mirji betrifft, bin ich mir sicher, neutral zu sein. Dein Eindruck täuscht dich übrigens: Wenn du VM relativ aufmerksam verfolgst, weißt du, dass ich seit Ende Dezember bis vor ca. zwei Wochen keine einzige VM entschieden hab, weil ich aus persönlichen Gründen eine VM-Pause gemacht habe. Seit ich in den letzten Tagen wieder aktiver auf VM geworden bin, war das gerade eben die erste VM unter Beteiligung von Mirji, die ich entschieden hab. Sollte es in letzter Zeit wiederholte Meldungen und ziemlich heftige Verstöße von ihr gegeben haben, die auf VM abgewiesen wurden, so lag es nicht an mir.

--Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240524133300-Jucos-2024052413140011

Hallo Johannes, besten Dank für Deine Antwort. Ich habe gesehen, Du studierst Jura - das ist sehr schön, denn mein Mann ist auch Jurist, genauer Anwalt mit Schwerpunkt Medien-, Film- und Presserecht. Er hat sich das von ihr und Dir verlinkte Regelwerk mal angesehen, plus diese ganze Diskussion plus Mirjis Kommentar, plus ihr doch Spezial:Logbuch?type=block&user=&page=Mirji&wpdate=&tagfilter=&wpFormIdentifier=logeventslist11 Sperrlog (gegenübergestellt der wenigen Edits, die sie bisher in der Wikipedia machte, gerade knapp 32.000), plus der anderen massiven Konflikte, in die sie aktuell verwickelt ist.

Hierzu folgende Fragen:

1. Den Umgangston, den sie an den Tag legt findest Du in Ordnung?

2. Den Begriff Rechtssicherheit kennst Du bestimmt- wo finde ich in dieser "Konvention" eine Richtlinie, die mir etwas Gleichartiges gibt, das mir Sicherheit gibt, in Ruhe meine Arbeit machen zu können, ohne belästigt zu werden. Schwammige Zeitangaben laden ein zu Willkür und übergriffigen Verhalten, wie heute erlebt. Freundliche Grüße --Juliana ☆ Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Jucos-20240524161000-Johannnes89-2024052413330011

Weder Beitragszahl, noch Sperrlog, noch sonstige Konflikte sind relevant bei der Bewertung des von dir gemeldeten Kommentars (höchstens bei der Sperrentscheidung/Sperrdauer, falls ein Regelverstoß erkannt wird, was aber nicht der Fall war). Der gemeldete Kommentar [155] ist ein simpler Hinweis, dass die Seite gemäß BNR-Konventionen zu löschen ist, wenn daran nicht mehr gearbeitet wird und sie nicht der LP überführt wird. Dieser Hinweis ist inhaltlich korrekt und enthält keinerlei nennenswerte Unfreundlichkeit, erst recht keinen persönlichen Angriff, ist folglich regelkonform. Verglichen mit dem, was in der Wikipedia sonst leider oft an schlechtem Umgangston herrscht, ist das sogar nahezu freundlich.

Bitte unterlasse es, negativ die „wenigen“ Bearbeitungen anderer User hervorzuheben, wenn ich es richtig im Hinterkopf hab, las ich neulich schonmal irgendwo nen ähnlichen Kommentar von dir. Im gegenseitigen Umgang sollte die Beitragszahl schlichtweg irrelevant sein und die WP:Wikiquette allen gegenüber eingehalten werden.

Bzgl. Rechtssicherheit sei vorweggeschickt, dass es sich hier nicht um einen Rechtsstaat, sondern um eine private, amerikanische Website handelt, in der viele Freiwillige (darunter du und ich) versuchen, sich gemeinsam zu organisieren, um eine Enzyklopädie zu schreiben. Das hat zur Folge, dass einige unserer Regeln nicht oder nur teilweise kodifiziert sind oder in der Regelanwendung Spielräume bestehen, weil Details nie konkretisiert wurden (oft auch bewusst, z.B. wäre gar nicht objektiv und abschließend definierbar, was denn nun alles einen sperrwürdigen persönlichen Angriff darstellt und was nicht). So verhält es sich auch bei den BNR-Konventionen.

Insofern gibt es zwei Optionen:

• Du fragst den damals löschenden Admin mit Verweis auf diese Diskussion, wie viel Zeit du denn eigentlich für Überarbeitung und LP hast (da er gelöscht + wiederhergestellt hat, würde ich diese Entscheidung prinzipiell ihm überlassen). Dann hättest du zumindest für deinen Fall Sicherheit, ab wann du eine Löschung der Seite befürchten musst, wenn du nicht mehr dran weiterarbeitest und keine LP einleitest (wie gesagt: ohne LP wird die Seite früher oder später gelöscht).
• Du initiierst auf WP:AA oder HD:BNR eine Diskussion (am besten auf der jeweils anderen Seite darauf hinweisen), um einen groben Zeitraum zu definieren, der dann in der Richtlinie vermerkt wird. Das könnte man z.B. tun, in dem man mal sammelt, ab wann Admins in den letzten Jahren durchschnittlich im BNR wiederhergestellte Seiten wieder gelöscht haben, wenn keine LP eingeleitet wurde.

--Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240524163700-Jucos-2024052416100011

Ich bin mit Sicherheit kein Jurist, wobei ich nicht einmal die Erwartung habe, dass ein WP-Admin es sein müsste. Wenn ich nun deine Ausführungen zu der Frage in der Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Mirji (erl.)11 lese, bekomme ich das Gefühl, dass es nicht voll identisch ist. -jkb- Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c--jkb--20240524164700-Johannnes89-2024052416370011

<- entfernt, da off-topic --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240524183100--jkb--2024052416470011 ->

Da es sich um meine eigene Benutzerdisk handelt, behalte ich mir das Recht vor, an dieser Stelle die Diskussion zu erledigen. Es gab eine VM, wo ein konkreter Beitrag bemängelt wurde, ich habe diesen Beitrag als regelkonform eingestuft und auch die Nachdiskussion zeigt deutlich, dass diese Einstufung korrekt war. Fragen zu H:BNR hab ich ebenfalls beantwortet, bitte eine der aufgezeigten Optionen nutzen, falls Interesse an Klärung besteht, wie lang genau die Seite bei fehlender LP im BNR bleiben kann. Alle weiteren Kommentare zu früherem Fehlverhalten und VM, in die ich gar nicht involviert war, sind off-topic und somit von mir entfernt worden, sie haben mir der heutigen VM nichts zu tun. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240524183100-"Frist" zum Artikelausbau11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240524183100-Johannnes89-2024052418310011

Hallo Johannes89, kannst du mir bitte Verena Schneider (Moderatorin, Österreich) noch einmal herstellen, der von User:Eschenmoser schnellgelöscht wurde für einen Export. danke im Voraus K@rl du findest mich auch im RAT Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Karl Gruber-20240525093500-Recover11

Moin @Karl, die VG liegt nun unter Benutzer:Karl Gruber/Verena Schneider (Moderatorin, Österreich), sonderlich gut ist der Text aber nicht. Gib Bescheid, wenn du fertig bist und der Artikel wieder gelöscht werden kann :) --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240525094000-Karl Gruber-2024052509350011

Danke dir, ist erledigt - kann wieder weg. --lg K@rl du findest mich auch im RAT Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Karl Gruber-20240525100400-Johannnes89-2024052509400011

Danke an alle. --Eschenmoser (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Eschenmoser-20240525112400-Recover11

Ich wollte einen Artikel editieren, doch ich erhielt die Meldung, dass ich gesperrt sei wegen Vandalismus. Ich habe dieses Smartphone von ein paar Wochen gebraucht gekauft, und offensichtlich betrifft die Sperrung den Vorbesitzer. Wie gehen wir vor, damit ich entsperrt werden kann? Michu666 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Michu666-20240525171700-Gesperrt nach Kauf eines gebrauchten Smartphones11

@Michu666 dein Konto ist nicht gesperrt, aber vermutlich befindet sich dein Mobilgerät in einer gesperrten IP-Range. Möglicherweise nutzt du Apple iCloud Private Relay, was in der Wikipedia gesperrt ist. Dann müsstest du es deaktivieren, um editieren zu können. Falls das nicht die Ursache ist, empfehle ich eine Mail an sperren@wikimedia.org zu schreiben und dein Problem dort zu schildern, unter vollständiger Angabe der Meldung, die dir angezeigt wird (ggf. nen Screenshot machen), damit man nachvollziehen kann, um welche IP-Sperre es sich handelt und ob man da etwas tun kann. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240525174000-Michu666-2024052517170011

Hallo Johannes,

Du hast unsere Diskussion gelöscht, die aber bis auf die Vandalen-IP-Beiträge konstruktiv ablief. Wir sind eigentlich auch noch mittendrin, den Artikel zu verbessern. Ich bitte Dich, die Diskussion wiederherzustellen. Evtl. (da kenn ich mich mit den Regeln nicht aus) kannst Du ja die Stör-Beiträge entfernen. --Schwäbin Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Schwäbin-20240525184900-Deine Löschung in Diskussion:Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 20211

Schwäbin, Maphry hat einen neuen Diskussionsabschnitt zu den Geiseln eröffnet. Dort kannst du dich einbringen. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240525185100-Schwäbin-2024052518490011

Aber alles andere, was wir zusammengetragen hatten, ist weg. Nicht mal im Archiv nachzulesen. --Schwäbin Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Schwäbin-20240525185900-Fiona B.-2024052518510011

Einordnungen gehören nicht in die Chronologie, das habe ich dir doch erklärt. Es werden nur tagesaktuelle kriegsrelevante Ereignisse kurz dargestellt. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240525190200-Schwäbin-2024052518590011

Stattdessen darf die IP auch die neue Diskussion stören. --Schwäbin Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Schwäbin-20240525190000-Fiona B.-2024052518510011

Ja, habe ich auch gesehen. Der IP-User macht dort weiter. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240525190300-Schwäbin-2024052519000011

In meinen Augen lief die Diskussion sehr zügig auf einen Meinungsaustausch hinaus, der mit der konkreten Verbesserung des Artikels Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023 höchstens am Rande zu tun hatte. Insofern ist es sicherlich eine gute Idee, nochmal einen Neustart zu machen. Wenn von der IP erneut Derailing kommt, am besten ignorieren oder per WP:DISK#11 entfernen, bei wiederholten Verstößen käme eine Sperre in Betracht. Wenn aus der Diskussion zuvor doch etwas relevant schien, kann das immer noch in der Versionsgeschiche nachgelesen und in der neuen Diskussion genannt werden. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240526052200-Deine Löschung in Diskussion:Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 20211

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240528001200-Technische Neuigkeiten: 2024-2211

Gibt es eine Chance in Erfahrung zu bringen, ob dies hier nur ein dummer Streich war oder auch etwas daran wirklich wichtig war. Hintergründe wollte ich gar keine Erfahren - aber ein Feedback, ob man 'reingefallen ist oder etwas wichtiges getan hat, wäre auch Nett. Richtig finde ich meine Reaktion auf jeden Fall - gleichgültig, ob's echt war oder nicht. --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Mpns-20240528180600-Gibt es eine Chance?11

Moin, ganz kurz, weil ich gerade unterwegs bin: jap deine Reaktion war richtig, ich werd dort später noch ein paar mögliche offwiki Anlaufstellen vorschlagen. Mehr (auch auf deine erste Frage) später. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240528181600-Mpns-2024052818060011

Nachdem ich nun noch ein paar Anlaufstellen genannt habe [159] meine Antwort an dich: Tatsächlich verifizieren könnte das höchstens die WMF in Zusammenspiel mit entsprechenden Behörden. Wir könnten anhand verschiedener Indizien Gründe für/gegen die Plausibilität des geschilderten sammeln, aber prinzipiell ist das eigentlich nicht nötig, man sollte solche Anliegen in der Tat lieber einmal zu viel als einmal zu wenig ernst nehmen.

Die genutzte IP-Range scheint ein Proxy zu sein, eventuell sowas wie meta:Apple iCloud Private Relay, was auch erklären würde, warum global so viele verschiedene Personen in verschiedenen Sprachversionen aus dieser Range aktiv sind [160]. Angesichts des mutmaßlichen Alters war ich überrascht, dass wohl kein Mobilgerät genutzt wurde, was ich in der Altersgruppe eher erwartet hätte, aber das allein sagt auch noch nichts. Ohne Indizien, die in irgendeiner Form auf nen dummen Streich hindeuten könnten, würd ich es erst recht ernst nehmen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240528211200-Johannnes89-2024052818160011

Bezüglich einer Feedback-Lösung hatte ich eigentlich auch nichts anderes erwartet. Meine Reaktion betreffend, werde ich wohl immer ähnlich reagieren. Wie in meiner ZQ sinngemäß geschrieben: In solchen Fällen lieber mehrfach zu viel als einmal zu wenig reagieren. Mich hatte aber gestern etwas anderes irritiert. Oft sind es einfache "Tests" auf der WD:110, welche dann auch sehr schnell zurückgesetzt werden. Oft schneller, als ich selbst die Inhalte wahrnehme. Gestern aber hat es schon relativ lange bis zu einer (imho fälschlicherweise durchgeführten) Rücksetzung gekommen war und auch nach dem Selbst-Re-Revert hat der Kollege in keiner Inhaltlich reagiert. But - who cares. Lassen wir den Inhalt in der Hoffnung, dass nichts schlimmeres eintritt, ein paar Tage stehen und räumen ihn dann ab. Ich werde ein Auge darauf halten und ggf. am Wochenende "aufräumen". --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Mpns-20240529053200-Johannnes89-2024052821120011

Wie erklärst du dir diese Bearbeitungen trotz Sperre? --Bahnmoeller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Bahnmoeller-20240601171500-https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%25C3%25A4ge/2A00:20:6003:DF2D:340B:2A3B:11

@Bahnmoeller die IP ist nicht fürs Bearbeiten gesperrt. Ich habe lediglich (wegen wiederholter Sockenpuppen-Sperrumgehungen) Neuanmeldungen aus der /41-Range unterbunden, wie man auch der Sperranzeige entnehmen kann: „Johannnes89 (...) sperrte 2a00:20:6000::/41 (...) für angegebene Nicht-Bearbeitungsaktionen mit einer Ablaufzeit von 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)“. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240601172400-Bahnmoeller-2024060117150011

Aha - wieder was dazugelernt. --Bahnmoeller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Bahnmoeller-20240601172600-Johannnes89-2024060117240011

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vergewaltigung_von_Jungen_und_M%C3%A4nnern&action=submit

löste folgende Nachricht aus: Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert. Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Sperrumgehung Charkow“ Weitere Informationen stehen auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/42111 . Dort kannst du gerne Fragen hierzu stellen.

Weshalb ? --2003:D2:DF0F:98C6:D412:A6C0:25BA:F266 Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-2003:D2:DF0F:98C6:D412:A6C0:25BA:F266-20240602150100-Bearbeitungsfilter/421 (???)11

Bitte entschuldige, hatte nen Fehler im Filter, den ich nun behoben habe [161]. So solltest du keine Probleme mehr haben. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240602151300-2003:D2:DF0F:98C6:D412:A6C0:25BA:F266-2024060215010011

Vielen Dank. Bearbeitung wurde gespeichert. Du kannst sichten, wenn Du möchtest. --2003:D2:DF0F:98C6:D412:A6C0:25BA:F266 Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-2003:D2:DF0F:98C6:D412:A6C0:25BA:F266-20240602161300-Johannnes89-2024060215130011

Hallo Johannnes89,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Ameisenigel-20240525155800-Dein Importwunsch zu Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 202311

Danke dir! --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240603172600-Ameisenigel-2024052515580011

Danke für Deinen Hinweis auf FzW bzgl. Geburtsdatum Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2024/Woche 21#Geburtsdatum nur noch indirekt %C3%BCber Archiversionen nachvollziehbar. Im Artikel lassen?11. Ich habe das Geburtsdatum jetzt rausgenommen. VG --Bicycle Tourer Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Bicycle Tourer-20240602193200-Geburtsdatum drinlassen? --- Korrigiert11

Danke dir! --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240603172700-Bicycle Tourer-2024060219320011

Hallo Johannnes89, ich habe eine Frage. Nachdem mir diese Beiträge aufgefallen sind, Sensationsthematik, missionarischer Eifer und kreative Rechtschreibung, kam die Frage auf, ob der Benutzer zu diesem Komplex oder eher zu jenem Komplex gehört? Die Indizien sind mehr als eindeutig, einschließlich des gewählten Benutzernamens. Ich tippe auf den Ersteren, was meinst du? Gruß, --141.51.38.97 Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-141.51.38.97-20240603153100-Frage zu multiplen Konten11

Moin, danke für den Hinweis. Mir ist dieses Einzweckkonto auch schon aufgefallen. In meinen Augen ist das weder Friedjof noch DPOP, passt stilistisch nicht ganz und wäre wohl auch bei den alle paar Monate stattfindenden CU-Abfragen aufgefallen (das Konto war ja bereits 2021 kurz aktiv [163][164], bevor es nun vorgestern reaktiviert wurde). Auch weitere Sockenspieler, die an anderen Stellen ins Spiel gebracht wurden (z.B. [165]), treffen in meinen Augen nicht zu.

Ich wäre sehr überrascht, wenn es sich um das erste Konto der Person handelt, aber aktuell entdecke ich keine Verbindung zu bekannten Dauergästen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240603173800-141.51.38.97-2024060315310011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240603223200-Technische Neuigkeiten: 2024-2311

Hallo Johannes, wenn ich diesen Beitragszähler aufrufe, erhalte ich eine Fehlermeldung, dass ich eingeloggt sein muss („403: Forbidden...Please login to continue“), obwohl ich eingeloggt bin und das Bild eines verärgerten Osterhasen.[171] Andere Beitragszähler kann ich problemlos aufrufen. Ist das ein Fehler oder liegt das an mir und zu wenig Rechten oder an irgendeiner Einstellung? Grüsse. --Runtinger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Runtinger-20240605163500-Fehler bei Beitragszähler11

Hi Runtinger, das ist eine neue Einrichtung. Ab einer gewissen Editanzahl ist das nötig. Viele Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Itti-20240605165800-Runtinger-2024060516350011

Aha, warum denn das? Kann man jetzt diese Infos also nicht mehr abrufen? --Runtinger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Runtinger-20240605165900-Itti-2024060516580011

Einfach oben auf Anmelden klicken und über meta: anmelden, selber Nutzername, selbes Passwort wie hier falls du gefragt wirst. --Count Count (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Count Count-20240605173600-Runtinger-2024060516590011

Ja, das funktioniert. Ich muss jetzt also doppelt eingeloggt sein. Ein bisschen umständlich, aber gut. Danke. --Runtinger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Runtinger-20240605174300-Count Count-2024060517360011

Wenn man Konten mit über 250.000 Edits mit xtools analysieren möchte, muss man sich dort einloggen, ausführlich dazu siehe phab:T318036. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240605174700-Runtinger-2024060517430011

Danke und Grüsse! --Runtinger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Runtinger-20240605175100-Johannnes89-2024060517470011

Das nächste Offene Editieren findet am 13. Juni ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240605194800-Offenes Editieren am 13. Juni im WikiBär11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Fiona_B._und_M.ottenbruch

Gruß --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240605175900-zur Kenntnis11

@Fiona ich würde empfehlen, das AP zurückzuziehen. Wie ich auf Mottenbruchs BD klar gemacht hab, halte ich seine Interpretation zwar für falsch, aber „missbräuchlich“ ist es nicht und dem fehlerhaften fehlt da in meinen Augen das grob. Hätte er dich wegen Edit-War gesperrt, könnte man schon eher drüber reden, aber eine falsche Ermahnung ist wirklich kein AP-Thema. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240605180500-Fiona B.-2024060517590011

Sein VM-Kommentar steht im VM-Archiv. Demnach hätte ich EW begonnen und wurde ermahnt. Darauf kann jeder VM-Melder und jeder Admin zurückgreifen, ganz egal, was die Fakten: ich bin abgestempelt Editwar zu betreiben. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240605184000-Johannnes89-2024060518050011

Dann kann man immer noch darauf hinweisen, dass diese Ermahnung falsch war, dann wird sie nicht berücksichtigt. Nee das ist wirklich deutlich unter meinen Maßstab für grob fehlerhaft. Ich kann verstehen, dass du die Ermahnung ungerecht findest, aber wenn solche Fehler als AP würdig deklariert, hätten wir vermutlich jeden zweiten Tag eines. Admins machen wie alle Menschen Fehler, APs dienen der Korrektur (und ggf. Sanktionierung) gröberer Fehltritte. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240605200200-Fiona B.-2024060518400011

Moin, Johannes, ich habe mir die A/Ps der letzten Jahre angesehen. Es wurden auch fehlerhafte Regelausaulegungen festgestellt und vermerkt; ungerechte und fehlerhafte Unterstellungen in einem Archiv sind keine Peititesse. Das nächste Mal würde derselbe Admin oder ein anderer mir nicht wohl gesonnener genau darauf aufbauen. Eine Kleinigkeit wäre es hingegen längst gewesen, wie auch Perrak schrieb, den Eintrag zu korrigieren. Eine exklusive Regelauslegung, die offenkundig falsch ist, nicht zurückzunehmen und zu korrigieren, halte ich für "grob fehlerhaft". So weit hätte es nicht kommen müssen.--Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fiona B.-20240606095100-Johannnes89-2024060520020011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Benutzer:Kein Einstein11 und Benutzer:Poupou l%27quourouce11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-SpBot-20240609035000-neue Bestätigungen am 8.6.202411

Hi! Ich hatte Dir am Wochenende, oder war's Freitag, eine Email geschrieben. Kam die nicht an? – Doc Taxon • Disk. • Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Doc Taxon-20240610181200-Email11

Doch, war aber durchgehend busy beim Wikipedia Zukunftskongress. Schaff es vermutlich erst im Laufe der Woche mein Backlog an Mails abzuarbeiten, muss noch zahlreichen Wikipedianern antworten. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240610182400-Doc Taxon-2024061018120011

Okay danke! Das ist auch nicht dringlich, war mir nur nicht sicher, ob die Mail ankam. Alles gut, – Doc Taxon • Disk. • Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Doc Taxon-20240610191400-Johannnes89-2024061018240011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240610201700-Technische Neuigkeiten: 2024-2411

Hallo Johannes89, vielleicht kannst du zu meinem Problem mit dem Filter was sagen bzw. den fehlerhaften Filter nachjustieren. Danke --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6-20240608164200-Wikipedia:Bearbeitungsfilter/42211

Warum ignorierst du meine Frage? --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6-20240610203700-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6-2024060816420011

Wie du meiner Antwort zwei Abschnitte weiter unten hättest entnehmen können, war ich die letzten Tage sehr beschäftigt, weshalb ich zwar punktuell etwas in der Wikipedia gemacht hab, aber weder zahlreiche Mails beantwortet habe, noch dazu gekommen bin, auf einige Nachrichten auf meiner Benutzerdisk und diverse Pings zu reagieren. Schaue mir den Filter sobald wie möglich im Detail an, auf den ersten Blick kann ich nicht sicher verifizieren, ob das tatsächlich false positives waren oder erwünschte Filtertreffer. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240611052400-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6-2024061020370011

Die Beiträge meines aktuellen Kontos waren alle richtig. Dafür das Nils Igger im Café vom Filter blockiert wurde kann ich nichts. Der Filter blockiert oft gute Beiträge. Ich habe Nils Igger als Zweitaccount für Beiträge im Café angelegt und Moritz Bohnemeier als Account für ANR-Edits. Liebe Grüße --Moritz Bohnemeier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Moritz Bohnemeier-20240607155700-CU11

weiterhin zahlreiche Verstöße gegen WP:SOP ohne Besserung [179]. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240611151700-Moritz Bohnemeier-2024060715570011

aber ein neues Konto geht nicht. --Globalist01 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Globalist01-20240611195300-Und globalist01 ist gar nicht mein Benutzername11

Ist passiert --Globalist01 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Globalist01-20240611195200-Meine IP Adresse wurde vin Johannes89 gesperrt und ich weiss nicht warum. Was so11

Moin, ohne Hinweis darauf, um welche IP es sich handelt, kann ich nicht wirklich helfen -> am besten eine Kopie des Sperrhinweises an Spezial:E-Mail senden/Johannnes89 oder sperren@wikimedia.org senden (wenn das nicht hier öffentlich genannt werden soll), dann kann das nicht-öffentlich betrachtet und ggf. geholfen werden. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240614053700-Globalist01-2024061119520011

Benutzer:Disuna hat mich (als letzten Sperrenden) per Mail um Entsperrung zur Einleitung einer Sperrprüfung gebeten. Hab jetzt zwei Mal versucht dich anzupingen, hat aber nicht geklappt. --Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Gripweed-20240613213800-Sperrprüfung11

Danke für den Hinweis, hat mich auch per Mail angeschrieben und gesagt, es handle sich nicht um bezahltes Schreiben. Ich hab nochmal nachgefragt und werde je nach Antwort entweder entsperren oder auf die SPP verweisen. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240614053300-Gripweed-2024061321380011

Hi Johannes,

da Du mindestens im ersten Abschnitt auch involviert warst: Sollten wir die beiden Abschnitte nicht mittlerweile abräumen? Ich denke, da kommt nichts mehr ... --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Mpns-20240617185000-WD:110 aufräumen?11

Stimmt, hab die Abschnitte entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240618045300-Mpns-2024061718500011

Tnx - wollte es halt nicht ohne Rücksprache machen ... --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Mpns-20240618060900-Johannnes89-2024061804530011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240617234600-Technische Neuigkeiten: 2024-2511

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Benutzerin:Janna Siebert (WMDE)11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-SpBot-20240621035000-neue Bestätigung am 20.6.202411

Das nächste Offene Editieren findet am 27. Juni ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240623100900-Offenes Editieren am 27. Juni im WikiBär11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hi, was sagst du dazu? --Kante4 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Kante4-20240624181700-Charli 211

@RoBri: Als Info, iwas was ich zu beachten habe oder einfach weitermachen? --Kante4 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Kante4-20240624182300-Kante4-2024062418170011

Das ist Charlis übliches leeres Gedrohe. Einfach weitermachen. --Roger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-RoBri-20240624185200-Kante4-2024062418230011

Alles klar, danke das du dich drum gekümmert hast. --Kante4 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Kante4-20240624191000-RoBri-2024062418520011

MediaWiki message delivery Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-MediaWiki message delivery-20240624223000-Technische Neuigkeiten: 2024-2611

Hallo Johannes, der o. g. Artikelentwurf wurde zwei Mal via "Artikelwerkstatt" bzw. den Verweis darauf zum Verschwinden gebracht; gibt es ein Procedere, nach dem Artikel aus der Artikelwerkstatt wieder in den ANR gelangen ? Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Qaswa-20240626221900-"Tötung von Hind Rajab"11

P. S.: Und noch eine Frage: Werden Bearbeitungen von dir als Administrator in der Liste deiner Beiträge nicht angezeigt? Ist das generell so? Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Qaswa-20240626231800-Qaswa-2024062622190011

Hallo @Qaswa, die Regeln findest du unter Wikipedia:Artikelwerkstatt: Jeder Sichter darf Seiten aus der Artikelwerkstatt nach gründlicher Überprüfung und Überarbeitung wieder in den ANR verschieben. Der Sichter übernimmt dann die Verantwortung, dass mit dem Artikel alles ok ist.

Yunesxy begeht mit seinen wiederholten Sperrumgehungen regelmäßig Verstöße gegen WP:Q, WP:NPOV, WP:NOR, WP:URV und seine Texte sind meist mangelhafte Maschinenübersetzungen. Entsprechend habe ich auch seine gestrige Sockenpuppe infinit gesperrt und in dem Fall anstelle einer Verschiebung den Text gelöscht, weil ich ja bereits vor ein paar Monaten seinen letzten Versuch in die Artikelwerkstatt verschoben hatte.

Wie bei eigentlich allen Artikelwerkstatt–Texten würde ich persönlich empfehlen, lieber einen komplett neuen Artikel zu schreiben, anstatt zu versuchen, den Text in der Artikelwerkstatt zu retten. Das ist in der Regel weniger Aufwand und spart dir das Risiko, eventuelle Mängel im Artikelwerkstatttext zu übersehen und ungewollt in den ANR zu bringen. Für Nutzer, die keine Sperrumgehung von Artikelwerkstatt-Konten sind, ist das Lemma Tötung von Hind Rajab frei.

Was deine andere Frage betrifft: Meine Bearbeitungen sind vollständig unter Spezial:Beiträge/Johannnes89 vorhanden. Dort findest du auch die Verschiebung im Februar [196]. Adminaktionen wie die Löschung einer Seite finden sich natürlich nicht in den Beiträgen wieder, sondern im Logbuch [197]. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240627063700-Qaswa-2024062623180011

Vielen Dank für deine Antwort und die ausführlichen Erklärungen --- beide Bereiche (Artikelwerkstatt, Admin-Aktionsdokumentierungen) waren mir bisher im Detail nicht vertraut --- wie aus meinen Fragen unschwer ersichtlich. ------ Die Sperrung des betr. Nutzers sähe für mich allerdings weniger problematisch aus, wenn in anderen Fällen genauso konsequent vorgegangen würde --- "Gelöbnix" z. B. und wohl auch "Dr Lol" sind schon seit Monaten wieder mit neuem Namen hier unterwegs, und zumindest im Fall von Ex-Gelöbnix weiß das alle Welt. Aber sei's drum --- er wäre auch nicht zu stoppen, wenn er noch 20 x gesperrt würde. Schönen Dank nochmal für die Antwort und schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Qaswa-20240627104600-Johannnes89-2024062706370011

Bei infiniten Sperren hat sich in der Projektanfangszeit der Konsens gebildet, dass wir „Konten, nicht Menschen sperren“ und nach infiniter Sperre deshalb ein Start mit neuem Konto erlaubt ist und sie nur gesperrt werden, wenn „keine Besserung erkennbar“ ist. Ausführlich dazu siehe Benutzer:Gardini/Grundriss der VM-Administration#Sperrumgehung oder Neuanfang?.

Das gilt für alle User bis auf solche, die in dewiki vom Schiedsgericht oder global durch die Community / die Wikimedia Foundation ausgeschlossen wurden – die dürfen gar nicht mehr bei uns mitmachen. Während die Sperrumgehungssockenpuppen der in Wikipedia:Artikelwerkstatt#Betroffene Autoren genannten User in der Regel unmittelbar am alten Verhalten anknüpfen und somit prompt wegen „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“ gesperrt werden (zwei von ihnen sind auch inzwischen offiziell vom Projekt ausgeschlossen), ist das bei den Personen, die hinter den von dir genannten Konten stecken nicht zwangsläufig so.

Mir sind die beiden aktuellen Sperrumgehungskonten dieser beiden Personen bekannt. Administrativ herrscht aber kein Konsens, aber wann genau bei den beiden denn „keine Besserung“ vorliegt, weshalb ihre Konten meist eine Weile toleriert werden, bevor sie es früher oder später meist zu weit treiben und doch wieder gesperrt werden.

Persönlich halte ich diese Handhabung für unsinnig (in keinem anderen Ehrenamt könnte man x-mal rausgeworfen werden und trotzdem regelmäßig zurückkommen, spätestens nach dem zweiten oder dritten Mal würde man keine weitere Chance mehr erhalten), aber solange die Mehrheit das so handhaben will, mache ich das als Admin halt so. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240627145100-Qaswa-2024062710460011

Gerade zum letzten Absatz stimme ich dir ganz & gar zu --- denn spez. die Beiträge aus dem Nachfolgeaccount v. Gelöbnix konfrontieren mich immer wieder mit denselben Ungenauigkeiten, mit denen schon "Gelöbnix" u. sein Voraccount nicht zimperlich waren. (Andererseits weiß man, woran man bei ihm ist ...) ------ Danke nochmal für das Teilen deiner Gedanken mit mir und einen guten Abend für dich! Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Qaswa-20240627190300-Johannnes89-2024062714510011

Hallo! Seit Anfang 2024 gibt es die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe, bestehend aus einer Wikiseite, auf der du Probleme notieren kannst, und einer virtuellen Sprechstunde. Das Team Technische Wünsche wüsste gerne: Hast du diese Angebote schon mal genutzt? Findest du sie hilfreich? Hast du Feedback?

Wir würden uns freuen, wenn du dir 5 Minuten Zeit nehmen könntest, um dazu eine kleine Umfrage auf Lamapoll auszufüllen. Alle Angaben sind anonym. Die Umfrage ist bis zum 25. Juli offen. -- Herzlichen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johanna Strodt (WMDE)-20240627124000-Kleine Umfrage: Wie findest du die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe?11

Wir feiern am 5. Juli ab 18 Uhr das diesjährige WikiBär-Sommerfest. 🥳 Es wird selbstgemachte Snacks (auch vegetarisch und vegan) und Getränke geben. Das EM-Viertelfinale mit möglicher Beteiligung Deutschlands kannst du bei uns verfolgen (ab 18 Uhr). ⚽️

Weitere Details findest du Wikipedia:Berlin. Deine Anmeldung hilft uns bei der Planung. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Wnme-20240627200400-WikiBär-Sommerfest am 5. Juli11

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hallo Johannnes89,

wir sind eine Gruppe von Lehrenden und Kollegiaten am Bielefelder Oberstufen-Kolleg und beschäftigen uns aktuell im Rahmen eines Projekts mit Wikipedia; den Möglichkeiten der Partizipation und Hürden. Eine Gruppe hat beispielsweise den Artikel Michael Kipp angelegt und unter dem Namen @Michael Jibb sachlich mitdiskutiert. Andere Kollegiaten haben andere Artikel veröffentlicht, die mitunter nicht den Wikipedia-Qualitätskriterien entsprochen haben. Das war kein Vandalismus; das konntest Du natürlich nicht wissen. Wäre es möglich, die Sperre der IP-Adresse mit Sperrkennung #2642120 aufzuheben? Viele Grüße! --Fehlerteufel-x (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fehlerteufel-x-20240627095800-Sperrung mit Kennung #264212011

Hallo @Fehlerteufel-x, ich hab bei meiner Sperre wahrgenommen, dass es sich vermutlich um eine Schülergruppe handelt. Die Menge an Albereien war inakzeptabel, als dann einer eurer Schüler das Konto Spezial:Beiträge/Smalldickinyourass erstellt hat, habe ich weitere Neuanmeldungen unterbunden.

Meine Rangesperre sollte eigentlich keine nennenswerten Einschränkungen für euch darstellen, es sind nur weitere Neuanmeldungen sowie Bearbeitungen im Metabereich unterbunden. Die bisher erstellten Konten können also weiterhin in ihrem Benutzernamensraum aktiv sein und auch Artikel bearbeiten (solange sie das konstruktiv tun). Falls Konten eurer Schülergruppe in diesen Namensräumen Probleme haben sollten, liegt das nicht an meiner Sperre, sondern am Autoblock (ich sehe, dass jemand den vorhin ausgelöst hat [198]). --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240627101800-Fehlerteufel-x-2024062709580011

Alles klar; OK, ja, es sind tatsächlich keine Einschränkungen für uns soweit. Danke für den Hinweis auf und das Sperren des o. g. Kontos; das ist natürlich ein unangemessener Benutzername. Viele Grüße! --Fehlerteufel-x (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Fehlerteufel-x-20240628142800-Johannnes89-2024062710180011

Super, melde dich, falls es doch Probleme geben sollte, dann kann ich die Sperre immer noch anpassen/aufheben. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240628160700-Fehlerteufel-x-2024062814280011

Hallo @Johannnes89, kannst du meine ausstehenden Änderungen überprüfen? --Lionel Cristiano^? Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Lionel Cristiano-20240628144100-Request11

I've deleted 2024 Bolivien-Putschversuch which is not a proper title for a WP:Weiterleitung. Your edits at iOS 18 [199] had several issues again, e.g. you removing the template {{Zukunft}} or changing „18.“ to „achtzehnte“, even though you could have easily seen at similar articles like iOS 17 that „18.“ is the preferred way to write this. Both issues have been fixed now [200]. And why did you make so many unnecessary changes to the {{Cite web}} templates used in that article? --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240628160600-Lionel Cristiano-2024062814410011

Since the information was updated on enwiki, I came here to update. I used Google Translate directly without looking at other articles. I think I need to get help from my relatives living in Germany. --Lionel Cristiano^? Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Lionel Cristiano-20240629005500-Johannnes89-2024062816060011

Hallo Johannnes89, danke, dass du dich um die falsche Behauptung auf der Diskussionsseite gekümmert hast. Jetzt frage ich mich aber, ob bei dem zumindest teilweise falschen Tatvorwurf (nicht vier, sondern zwölf Jahre alt) nicht sogar eine VL sinnvoll wäre. Die Tat, für die er verurteilt wurde, steht ja im Artikel. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Brettchenweber-20240629155500-Administrative Entfernung oder VL?11

Hab ich auch überlegt, denke aber, dass das noch kein VL-Fall ist: In meinen Augen keine gezielte Verleumdung, sondern einfach nur eine Verwechslung (nicht die Minderjährige war vierjährig, sondern die Haftstrafe, die er für die Tat erhalten hat). Falls man das anders sieht, wäre das per WP:Versionslöschung aber sowieso auch eher was für die Oversighter. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240629161300-Brettchenweber-2024062915550011

An OS hatte ich auch gedacht, bin aber selbst noch unschlüssig. --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Brettchenweber-20240629162100-Johannnes89-2024062916130011

Im Zweifel einfach per Mail an WP:OSK wenden --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/1#c-Johannnes89-20240629173200-Brettchenweber-2024062916210011