Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#Thema_1

Hallo Gelli63!

Die von dir stark überarbeitete Seite Carl-Kellner-Schule wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-01-03T22:54:00.000Z-Carl-Kellner-Schule11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Gelli63, schön gerettet, tolle Arbeit. Klasse! :-) --Sebastian Gasseng (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Sebastian Gasseng-2021-02-19T12:27:00.000Z-Kalamashaka11

solltest vor eine Urteil über die Meinung es Kollegen erst mal die Urfassung lesen, wenn du noch ernst genommen werden möchtest, wie hier bei René Müller-Ferchland- oder hilfst du lieber den Werbefritzen als die Wikipedia seriös zu halten? Ohne meinen SLA stände die ganze PR-Lyrik noch drin. Willst du sowas?--Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Lutheraner-2021-03-30T19:12:00.000Z-Du11

Hallo Lutheraner, nein, will ich nicht (das solltest du auch schon bemerkt haben), aber zum Zeitpunkt des Einspruchs war es kein SLA Kandidat mehr (entschieden wird immer über das ist und nicht über das was mal war).--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-03-31T07:39:00.000Z-Lutheraner-2021-03-30T19:12:00.000Z11

Aber fair wäre es, wenn du dir dann deine Bemerkungen verkeneifen würdest--Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Lutheraner-2021-03-31T08:42:00.000Z-Gelli63-2021-03-31T07:39:00.000Z11

ja ich hätte ggf. auch in die Versions-Hist schauen können und SLA nun unnötig schreiben können.--Gelli63 (Diskussion)

Wie kommst du darauf? -- MovieFex (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-MovieFex-2021-04-15T20:22:00.000Z-Regisseurin?11

[1]?!--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-04-16T07:21:00.000Z-MovieFex-2021-04-15T20:22:00.000Z11

Damit hast du nur ungeprüft die Aussage eines schlampig recherchierten/geschriebenen Online-Zeitungsartikel übernommen. Wenn man sich als "Quelle" nur auf solche Artikel stützt, kann keine "Enzyklopädie" herauskommen.[2] -- MovieFex (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-MovieFex-2021-04-16T08:21:00.000Z-Gelli63-2021-04-16T07:21:00.000Z11

Siehe DISK Seite des Artikels.--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-04-16T08:31:00.000Z-MovieFex-2021-04-16T08:21:00.000Z11

Hallo Gelli63, dieser link auf das Schweizer Journal blitzt, wenn ich ihn anklicke, nur den Bruchteil einer Sekunde auf, kannst du den auch so hinbekommen, dass er etwas länger bleibt? (Nicht dass ich es dir nicht glaube, wäre nur nett. Passt aber irgendwie auch zum Thema, man sieht die ja auch immer nur kurz... ;.). Gruß --Mirkur (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Mirkur-2021-04-17T17:26:00.000Z-Uldra11

Hallo Mirkur: versuche nun bitte noch mal.--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-04-19T10:21:00.000Z-Mirkur-2021-04-17T17:26:00.000Z11

Ja, nun klappts. Danke

Mirkur (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Mirkur-2021-04-19T12:00:00.000Z-Uldra11

Gerne--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-04-19T12:03:00.000Z-Mirkur-2021-04-19T12:00:00.000Z11

Moin Gelli63!
Du hast in dem Artikel falsche Informationen eingetragen. Es wird suggeriert, dass eine Sendelizenz im März 2021 erteilt wurde, jedoch erfolgte dies bereits 2020, wie die in dem Artikel angegebenen Quellen bestätigen. Der "offizielle Sendernanme" BILD Digital Live TV bezieht sich auf die Sendelizenz des derzeitigen Streaming-Angebots. Es ist nicht der Name des geplanten Senders. Übrigens gilt die Sendelizenz zudem nicht für den geplanten Fernsehsender. In der Pressemitteilung der Axel Springer SE steht: "Der Sendestart steht unter dem Vorbehalt der medienrechtlichen Erteilung einer Sendelizenz durch die Landesmedienanstalt Berlin-Brandenburg (MABB)" Eine Sendelizenz für den Fernsehsender ist beantragt, jedoch noch nicht erteilt. Das steht alles so ebenfalls in den Löschdiskussion angebenen Medien wie Spiegel oder SZ. Daher habe ich deine letzten beiden Bearbeitung rückgängig gemacht.
Beste Grüße--actany28 • 📪 Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Actany28-2021-04-21T11:22:00.000Z-BILD (TV Sender)11

Hallo Gelli63, ich bin durch den Artikel zu Iwan Illarionowitsch Woronzow auf deinen Artikel gestoßen. Jetzt hätte ich eine Frage zu den Vatersnamen. Im Russischen ist der Vatersname "Илларио́нович", er wird aber mit "Larionowitsch" wiedergegeben. Müsste es nicht "Illarionowitsch" heißen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Brettchenweber-2021-05-03T21:14:00.000Z-Frage zu deinem Artikel Michail Larionowitsch Woronzow11

Hallo Brettchenweber, ich hatte mich bei der Erstellung an einem buch orientiert. FAlls du der Meinung bist, Michail Illarionowitsch Woronzow wäre das bessere Lemma kannst du es gerne verschieben. Lass aber bitte dann dieses als WL da es genügend Buchbelge zu diesem Lemma gibt.--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-05-04T09:12:00.000Z-Brettchenweber-2021-05-03T21:14:00.000Z11

Ich hatte mich nur wegen der unterschiedlichen Formen gewundert. Wenn das bisherige Lemma der Name ist, unter dem er in der Literatur geführt wird, lassen wir es lieber, wie es ist :-) Danke für deine schnelle Antwort! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Brettchenweber-2021-05-05T11:56:00.000Z-Gelli63-2021-05-04T09:12:00.000Z11

Hallo Gelli63!

Die von dir überarbeitete Seite Ben Vollbrecht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-05-04T11:12:00.000Z-Ben Vollbrecht11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte beschäftigen dich damit, was zuverlässige Belege für einen enzyklopädischen Artikeln sind. Mit deinen Einzelnachweisen, wie hier und hier, mit denen du versuchst Werbeeinträgen und Rohdatensammlungen den Anstrich eines enzyklopädischen Artikel zu geben, verstößt du gegen WP:BLG. Gruß --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Fiona B.-2021-05-04T20:29:00.000Z-Belegregeln11

Hallo Gelli63,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Cologen Dodgers.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-05-04T22:53:00.000Z-Problem mit Deiner Datei (05.05.2021)11

Da der Verein nicht mehr existiert und ich keinen Kontakt mehr zu der Person habe, die mir damals die Datei von Vereinsseite überlassen hatte. bleibt wohl nur die Löschung als letzte Möglichkeit.--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-05-05T07:20:00.000Z-Xqbot-2021-05-04T22:53:00.000Z11

Ich habe etwas launig von grottiger Qualität geschrieben. Ich habe durchaus die Verbesserungen gesehen und darauf könnte man aufbauen. Es war weniger eine Wertung dieser Verbesserungen, sondern v.a. der Erstversion, auf die ich sicher auch LA gestellt hätte. Ansonsten bemerke ich an der Diskussion (in der du mE richtig liegst), dass wahlweise die RK:Radsport abstrus niedrig sind (weil man schon mit einem internationalen Sieg relevant ist) oder abstrus hoch (weil man nicht schon mit der Teilnahme an einem Rennen der Radbundeliga relevant ist). Um mich an dieser Beobachtung weiter erfreuen zu können, werde ich mich an der LA nicht weiter beteiligen (es sei denn, man spricht mich persönlich an). Ich wünsche dir einen hoffentlich nicht zu verregneten Sonntag!-- RikVII. my2cts  Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-RikVII-2021-05-16T08:08:00.000Z-Gathoff11

Hallo RikVII.: Die Qual. der Erstversion war grottig, aber inzwischen m.E. nicht mehr löschfähig. Ich sehe die Relevanz als (knapp) gegeben. Und JA Montainbiking ist auch nicht mein Lieblingssport, war wenn er halt relevanz ist ... P.S. bin eben bei einer kleinen Radrunde ordnetlich nass geworden. Ich wünsche dir einen schönesn restlichen Sonntag!---Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-05-16T14:07:00.000Z-RikVII-2021-05-16T08:08:00.000Z11

Wenn ein Sieg in einem internationalen Rennen nicht reicht, weiß ich auch nicht und es gibt auch haufenweise schlechtere Artikel, gerade im Sportbereich. Eben gerade einige Tropfen abbekommen ... RikVII. my2cts  Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-RikVII-2021-05-16T16:48:00.000Z-Gelli63-2021-05-16T14:07:00.000Z11

Hallo Gelli63, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-06-10T14:01:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-10T14:01:33+00:00)11

Hallo Gelli63, das ist eine inakzeptable Entgleisung und geht zu weit. Daher habe ich dich für 1 Tag gesperrt. Bitte verzichte auf weitere Verstöße gegen WP:KPA. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Toni Müller-2021-06-11T11:23:00.000Z-Xqbot-2021-06-10T14:01:00.000Z11

Es soll also eine Entgleisung sein wenn der Kollege indirekt mir vorwirft an Löschanträgen auf seine Artikel beteiligt zu sein; dies aber selber tut. Das ist eine merkwürdige Sicht. Das erinnert mich eher an den Dieb, der haltet den Dieb ruft.--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-06-11T11:27:00.000Z-Toni Müller-2021-06-11T11:23:00.000Z11

Ich hab das nicht dir vorgeworfen und du bist auch nicht aus Hamburg. Was soll diese Unterstellung also? Die Sperre ist mMn allerdings überflüssig, die Ansprache von He3nry sollte ausreichend sein. --Icodense Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Icodense99-2021-06-11T11:28:00.000Z-Gelli63-2021-06-11T11:27:00.000Z11

Hallo Gelli63!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sanpaku wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-06-18T14:53:00.000Z-Sanpaku11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Gelli63!

Die von dir angelegte Seite SC Fortuna Köln/Namen und Zahlen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-06-23T23:03:00.000Z-SC Fortuna Köln/Namen und Zahlen11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Gelli63!

Die von dir stark überarbeitete Seite .app wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-06-27T11:10:00.000Z-.app11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Gelli, danke für die Argumente pro. Der Löschvorschlag kam von einem user, der das offenbar häufiger macht, obwohl Relevanz gegeben ist. Ich finde, daß WP als enzyklopädische Datenbank auch Dinge abbilden sollte, die einen selber nicht/nicht unmittelbar interessieren. Alles, was als enzyklopädisches Thema aufkommen kann, ist relevant.--Farin12 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Farin12-2021-07-29T08:23:00.000Z-Tea Bag Index11

Hallo Gelli63!

Die von dir stark überarbeitete Seite FC Greifensee wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-08-30T21:28:00.000Z-FC Greifensee11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Und wenn Du es nicht kannst ist das nichts Schlimmes! Es ist auch nicht peinlich wen man „nur liest“, mitzumachen ist kein Zwang, niemand muss es versuchen, niemand! --84.190.192.103 Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-84.190.192.103-2021-09-23T10:41:00.000Z-Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten, zu11

Was will der Autor dieser Zeilen mir Sagen? Er weiß es wahrscheinlich selber nicht. Seien Beiträge waren bisher nur Löschanträge--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-09-23T10:52:00.000Z-84.190.192.103-2021-09-23T10:41:00.000Z11

Hallo Gelli63!

Die von dir stark überarbeitete Seite BVG-Baureihe J wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-09-26T20:20:00.000Z-BVG-Baureihe J11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Gelli63!

Die von dir stark überarbeitete Seite Martin Bühler (Politiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-10-13T15:18:00.000Z-Martin Bühler (Politiker)11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Gelli63!

Die von dir stark überarbeitete Seite Franca Lehfeldt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-10-27T13:38:00.000Z-Franca Lehfeldt11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

etwas dagegen, nach dem Posten eines Beitrags den noch einmal durchzulesen und zu korrigieren, außer, unhöflich sein zu wollen? --Aalfons (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Aalfons-2021-11-25T23:59:00.000Z-Spricht eigentlich11

Ja und Nein; d.h. eigentlich nichts und ja eine LR-Schwäche.--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2021-11-26T12:04:00.000Z-Aalfons-2021-11-25T23:59:00.000Z11

Chapeau ... was den Nachweis der Facebookgruppen angeht. Wieder was gelernt ;-) --Mike Gimmerthal (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-M. Gimmerthal-2021-12-14T19:01:00.000Z-Echte Mamas11 P.S.: Stalkst du mich  ;-)

Hallo Gelli, nur zur INfo, deine Arbeit für die BMW-Architekten ist auf alle Fälle kostenlos, aber nicht umsonst. Sollte der Artikel nicht relevant sein, übernehme ich ihn gerne ins RegiowikiAT ;-) --lg -- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Karl Gruber-2021-11-30T09:50:00.000Z-BMW-Architekten11

Hallo K@rl, da finde ich sie nicht, ode suche ich falsch?--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2022-03-03T17:29:00.000Z-Karl Gruber-2021-11-30T09:50:00.000Z11

Habe jetzt auch eine Weile gesucht, aber sie heißen ja regiowiki:BWM Architekten und nicht BMW ;-) ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Karl Gruber-2022-03-03T19:12:00.000Z-Gelli63-2022-03-03T17:29:00.000Z11

Hallo K@rl, ja BWM statt BMW, da habe ich mich auch irritiren lassen. Ich habe beim Admin HD auch noch dazu eine Anfrage am laufen Benutzer_Diskussion:Hyperdieter#BWM--Gelli63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2021#c-Gelli63-2022-03-04T13:33:00.000Z-Karl Gruber-2022-03-03T19:12:00.000Z11