Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#Thema_1

Hallo Ciciban, es fiel mir jetzt auf, hast du das Wiki-Mail vom 2.12 bekommen? --gruß K@rl Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Karl Gruber-2014-02-20T10:19:00.000Z-Etwas regionales11

Servus!
Danke für Deine Einladung.
Da es auch für mich ein Leben außerhalb der Wikipedia gibt — mehr, als in der Wikifrühzeit vor zehn Jahren — möchte ich mich nicht in das Projekt stürzen. In der Wikipedia finde ich immer noch genug Baustellen.
Viel Erfolg!
Gruß, Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-02-20T11:06:00.000Z-Karl Gruber-2014-02-20T10:19:00.000Z11

Hallo Ciciban,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• benutzer:ciciban/Krainer Bauernstock

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Itti-2014-02-23T11:03:00.000Z-Dein Importwunsch zu Anton Janscha11

Danke, vorallem für die Sonne ;)
Gruß, Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-02-23T13:49:00.000Z-Itti-2014-02-23T11:03:00.000Z11

Bezüglich dieses Edits: Ich glaube nicht, daß die diversen von dir rotverlinkten Personen in der de:WP mit dem nierländischen Adelsprädikat "ridder van" im Lemma aufscheinen werden. Tun sie übrigens auch in der nl:WP nicht. Könntest du das evtl. korrigieren? --Sakra (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Sakra-2014-03-28T11:39:00.000Z-ridder11

Erledigt.
Danke für den Hinweis.
Gruß, Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-03-28T11:50:00.000Z-Sakra-2014-03-28T11:39:00.000Z11

Ging ja schnell, danke.--Sakra (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Sakra-2014-03-28T11:58:00.000Z-Ciciban-2014-03-28T11:50:00.000Z11

siehe WP:BIBA#Vilimsky , geht das so in Ordnung? -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Doc Taxon-2014-04-21T09:04:00.000Z-Vilimsky11

Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-04-21T09:47:00.000Z-Doc Taxon-2014-04-21T09:04:00.000Z11

Hallo Ciciban,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• benutzer:ciciban/Mallnitztal

Viel Spaß wünscht --Brackenheim Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Brackenheim-2014-04-21T09:16:00.000Z-Dein Importwunsch zu Seebachtal (Kärnten)11

Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-05-21T13:41:00.000Z-Brackenheim-2014-04-21T09:16:00.000Z11

Ich denke, man sollte es so machen, dass Geschichte der Schrift als ein Ausgliederung aus Schriften der Welt betrachtet werden kann, also einen Abschnitt Geschichte nur sehr knapp fassen in letzterem. Es gibt zu viele Überschneidungen beider Artikel. Schriften der Welt kann ja eigentlich nur eine lexikalische Aufzählung sein. In Geschichte wird dann der genealogische Zusammenhang einiger (aller?) Schriften dargestellt.--löschfix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Löschfix-2014-05-21T12:57:00.000Z-Schriften der Welt11

Ich werde das nochmal durchgehen, aber ich denke, dass das inzwischen schon weitgehend geschehen ist. Inwieweit eine Kurzfassung von Geschichte noch notwendig ist, bin ich im Zweifel. Ich weiß nicht mehr, wie der Zustand damals war, als ich die Redundanz entdeckte. Da hatte ich wohl schon selbst Hand angelegt.--löschfix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Löschfix-2014-05-21T13:05:00.000Z-Schriften der Welt11

Ich habe immernoch das ungute Gefühl, dass wir das gleiche Thema (Lemma) einmal in regionaler Systematik und einmal in historischer vorfinden. Das ist eine Dopplung. Es muss überzeugend herauskommen, dass der erste Artikel ein lexikalischer ist und der zweite ein historisch orientierter und damit eine Unterabteilung des ersten. Sonst ist es redundand und folgt nur unterschiedlicher Betrachtungsweise oder sogar Theorie. Die einen gehen soweit, dass alle Schriften voneinander abhängig sind, die anderen, dass die Schrift überall auf der Welt unabhängig entstanden, um nur die beiden Extrempositionen aufzuzeigen.--löschfix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Löschfix-2014-05-21T13:23:00.000Z-Schriften der Welt11

Mmmmh, hab jetzt erst Deine Anregung verstanden und mich an der Abstimmung beteiligt.--löschfix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Löschfix-2014-05-21T13:52:00.000Z-Löschfix-2014-05-21T13:23:00.000Z11

Wie steht es übrigens um die Einbettung von Schriften der Welt in Schrift? Soweit ich sehe, ist das unter Siehe auch abgehakt. Vielleicht löst sich die ursprüngliche Redundanzfrage ja auf, wenn letztere Einbettung erfolgt ist.
Vielleicht läge die Lösung ja auch darin, Schriften der Welt in Richtung eines systematischen Artikels über Schriftsysteme umzubauen. Ordnung nach Klassen, statt nach Weltgegenden.
Gruß, Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-05-21T13:40:00.000Z-Löschfix-2014-05-21T13:23:00.000Z11

Sehe ich nicht so. Schriftsysteme ist ein viel umfassenderes Thema, Brailschrift, Geheimschrift, Stenographie etc. Insofern ist Schriften der Welt eine Unterabteilung von Schriftsystem und auch von Schrift. Andererseits ist Schrift ein Link in Schriften der Welt, oder nicht? Das Lemma Schrift ist sehr allgemein zu Schrift als solches, sollte jedenfalls so sein und dann Verweis auf Schriften der Welt. Das ist auch eine Art Ausgliederung. Da die Wikipedia ohne Ausgliederungen nicht auskommt, auch wenn es eigentlich kein richtiges Lemma ergibt, so sollte man dieses Prinzip auch konsequent umsetzen. Aber danke für die Hinweise.--löschfix (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Löschfix-2014-05-21T13:52:00.000Z-Ciciban-2014-05-21T13:40:00.000Z11

Ich glaube, Du hast mich falsch verstanden. Derzeit kommt man von Schrift nach Schriften der Welt über den Abschnitt Siehe auch. Für eine Auslagerung passt das nicht. Mache Dir Gedanken, wie der Verweis in den eigentlichen Artikel eingebettet werden soll, dann werden sich vielleicht andere Dinge auch klären.
Gruß, Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-05-22T06:32:00.000Z-Löschfix-2014-05-21T13:52:00.000Z11

Wie man also den Link einbettet. Nicht den Inhalt!
Gruß, Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-05-22T06:45:00.000Z-Ciciban-2014-05-22T06:32:00.000Z11

Hallo Ciciban!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kitab-Verlag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Xqbot-2014-10-23T23:14:00.000Z-Kitab-Verlag11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

•Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-10-24T07:05:00.000Z-Xqbot-2014-10-23T23:14:00.000Z11

Hallo Ciciban!

Die von dir angelegte Seite Grode wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Xqbot-2014-12-16T18:07:00.000Z-Grode11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

* — Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2014-12-17T06:57:00.000Z-Xqbot-2014-12-16T18:07:00.000Z11

Hallo Ciciban!

Die von dir angelegte Seite Jota (Eintopf) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Xqbot-2014-12-07T16:21:00.000Z-Jota (Eintopf)11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

 * – Ciciban (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv/2014#c-Ciciban-2018-10-05T05:09:00.000Z-Xqbot-2014-12-07T16:21:00.000Z11