Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia

{{Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia/Navigation}}

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

und wo man deren Initiativen mit der Community besser abstimmen muss. Zusammenfassung mal aus dem Kurier rüberkopiert. Es ist breiter angelegt als nur KI und soll auf der WikiCon in Wiesbaden weiter diskutiert werden.

• Anlass war der Zukunftskongress "Die Weichen für eine Zukunft der Wikipedia stellen", den Wikimedia-DE und Wikimedia-AT organisiert haben und wo es im Vorfeld schon Diskussionen gab, ob und wie in den Workshops Vertreter der Community "erwünscht" sind. Drastisch: eine Organisation, die einigen wenig bedeutet und die angeblich wenig bis keinen Einfluss auf die Wikipedia "bestimmende" Community hat, redet über "unsere" Zukunft.
• Der Kongress war (nach meiner Meinung) gut und spannend, vor allem wegen der gewonnenen Experten. Man sollte sich aus der Community mit den zu erwartenden Veränderungen beschäftigen, was auch auf der Wikicon Wiesbaden passieren soll. Wikimedia will das nutzen, aber laut E-Mail auch eigene Aktivitäten weiter selber veranstalten. Geht das weiter aneinander vorbei, wenn aus der Community die Rückmeldung käme, dass die zu erwartenden Veränderungen nur ein "Hype" sind, der wieder vorbei geht und dass alles so bleiben kann, wie es ist?
• Ja, die heutigen "Regulars" können sicher so weiterarbeiten wie bisher. Zu beachten sind aber:
  • Autorenschwund mit allen bekannten Ursachen und Bedingungen (schon das ist komplex) 2019 zur Wikicon waren 25% geschätzt veraltet, das wird nicht besser;
  • Sichtbarkeit der Wikipedia in Suchergebnissen, man sucht weniger in Wikipedia, sondern in Suchmaschinen direkt (wie Google, die das heute schon aufbereiten und Anschlussfragen stellen. Wikipedia ist dann noch ein Link, den man weniger anclicken wird.
  • generell verändertes Suchverhalten durch die Chatsuche mit KI (Chatbots), die in Klartext antwortet (Prototypen: Copilot bei Microsoft Edge oder Google Gemini, beide in der Grundversion kostenfrei)
    • <aufgrund @Holder: in der Folgedisk: ein Patentrezept zur Autorengewinnung gibt es wohl nicht. Sichtbarkeit scheint mir aber doch wichtig - wie viele Autoren stossen beim Suchen in Wikipedia auf Fehler und Fehlendes und werden dadurch zur Mitarbeit animiert?>
  • Veränderungen des Medien- und Wissenskonsums der "neuen" Generationen - oder sogar aller (wo einige resgnieren, dass die "Aufklärung" vorbei ist im "postenzyklopädischen" Zeitalter)
  • Immer bessere Erstellung von Texten durch KI aller Art mit geringerer "Halluzinationsrate" allgemein - so auch Wikipediaartikeln, die als solche immer schlechter erkennbar sind (Wettlauf der Macher und Erkenner).
  • Wenn dann nur noch z.B. 10% "halluziniert" sind (heute soll es noch mehr sein), muss man trotzdem alles kontrollieren. Irgendwer stellt das dann bei uns rein und wer von den Autoren will das kontrollieren? Wie macht man (manchmal zu euphorischen) Leuten das Problem bewusst? Braucht es dann Sichter 2.0 zur Tiefenprüfung? Ist das aber als Motivation für Mitarbeit genug?
    • <Das "Halluzinationsproblem" wird übrigens als dringend zu lösen erkannt. Die "Selbstreinigung" und Validierung der Informationen kann mittels KI selber erfolgen. Ein Prinzip ist unserem sogar ähnlich: wahr ist, was in übereinstimmenden Quellen zu finden ist, Widersprüchen muss man nachgehen. Es gibt noch mehr Ansätze. Man sollte sich also nicht darauf verlassen, dass KI an den Halluzinationen auch in Zukunft leicht erkennbar ist>
• Dies sehen vermutlich die auch nach Kompetenz ausgewählten Leute bei Wikimedia "von aussen" eher als Gefahr für das sehr spezielle Erfolgs-Modell der Wikipedia, was übrigens erst dann als "erforscht" gelten könnte, wenn man Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft theoretisch erklären und (ggf. als Szenarien) vorhersagen kann. Gibts das?
• Dass der Apparat Wikimedia losgelöst von der Community agieren und ganz neue Felder beackern kann, scheint qua Statut tatsächlich gedeckt. "Es ist so geworden, wie es ist", warumimmer. Noch steht im Statut, dass eine Aufgabe die Unterstützung der Wikipedia ist und man kann das wohl nur langfristig lösen, indem das Präsidium fest mit der Community verbunden ist und bleibt und sich wie offenbar erfolgreich geschehen einen Vorbehalt bei den Entscheiden der Förderung (und Inangriffnahme) von Projekten sichert und die Methoden der Meinungsbildung der Community (Umfragen bis Meinungsbilder) auch mal nutzt.
• Der gemeinsame Ast, auf dem wir sitzen, sind die Finanzen. Die Foundation und die Chapter wurden gegründet, um das Geld (Spenden, Tantiemen, Erbe, Mitgliedsbeiträge etc.) einzusammeln und zu verteilen - dazu braucht es Vereine. Vor allem der Foundation obliegt dabei Ausbau/Unterhaltung der Infrastruktur und der Programme, was auch Geld kostet.
  • <siehe auch aufgrund Beitrag Holder: Wie viele Spenden braucht man, um die Infrastruktur und Programme zu erhalten und zu pflegen und sind zu viele Spenden sogar kontraproduktiv, weil dadurch erst ein "Apparat" entsteht, der sich eigene wikipediaferne Aufgaben sucht? Wo würde dann gespart, wenn weniger Spenden fliessen würden? An Personal und wikipdiafernen Projekten?>
• Bis zum Beweis des Gegenteils scheint zu gelten, dass das allermeiste Geld "von aussen" für die Förderung des Wikipedia-Gedankens (Freiwillige etc.) gezahlt wird und damit wird auch bei Spenden in den Bannern geworben. Weniger Sichtbarkeit = weniger Geld befürchten einige wohl zu Recht und ich unterstelle mal, dass einige auch nach Modellen ohne eine Autorencommunity suchen.
  • <Das könnte man auch als eine Art oder Gefahr der "Quersubventionierung" sehen? Ohne Wikipedia, so wie sie ist, wäre jedenfalls die "Spendengrundlage" nicht mehr dieselbe. Das sollten alle beachten, die über die Zukunft nachdenken>
• Summa summarum: Die Community ist auch, wie sie ist. Man kann nur dafür werben, sie richtig, genau und verständlich zu informieren, was die Sorgen und Probleme sind und wo Lösungen für die Erhaltung der Community liegen. Dass kann Wikimedia sicher. Und dann ist es das Wesen der Community, dass es einige gibt, die das aufgreifen, wenn es gut und sinnvoll ist und so die "Schwarmintelligenz" beeinflussen. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240629074200-Zukunftskongress der Wikimedia, wo KI eine grosse Rolle spielte11Beantworten

Aus der Umfrage ist ja herausgekommen, dass KI verschiedene Aspekte hat, die Einfluss auf die Wikipedia haben (können). Das sollte ihmo hier im Sinne einer Gliederung berücksichtigt werden. Ich sehe z.B. folgenden Themenfelder:

• KI-generierte Artikel
• Verwendung von KI-generierten Quellen
• Übersetzungen mit Hilfe von KI
• Verwendung von KI-generierten Bildern und Diagrammen in Artikeln
• Nutzung von KI zur Qualitätssicherung in der Wikipedia (z.B. finden von Widersprüchen, veralteten Sachverhalten, Vandalismus)

Ergänzungen willkommen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Karsten11-20240702135300-Gliederung11Beantworten

Es gibt direkte und indirekte Folgen durch die Verbreitung und den Einsatz von ki für die Wikiwelt. Karsten hat ja schon einige aus dem Bereich direkt aufgeschrieben. Einige indirekte Auswirkungen, die wir ergründen könnten:

• Wie informieren sich verschiedene Leser:innengruppen zukünftig und welche Auswirkung hat dies auf das Lese-Nutzungsverhalten der Wikipedia?
• Wie binden ki-Anbieter die gesammelten Informationen und Daten des Wikiversums in das "Training" ihrer Produkte ein? Welche Vor- und Nachteile entstehen dadurch für die Wikipedia und ihre Communities?
• Was bedeutet Wissen in einer stärker ki-nutzenden Gesellschaft und welche Auswirkungen hat das auf die Rolle der Enzyklopädie?

--Jensbest (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Jensbest-20240702145400-Karsten11-2024070213530011Beantworten

Die Gliederung ist gut, weil das die verschiedenen Einsatzgebiete betrifft. Ich würde vielleicht Artikel und Quellen zusammenlegen. Wenn wir das auseinander halten wollen: wo und wie bauen wir das ein? Eine Möglichkeit: Reiter:

"Projekt" - "Diskussion" - "KI-generierte Artikel" (und Quellen oben auf die Seite schreiben)- "Übersetzungen" - "Bilder/Diagramme" - und statt Werkzeuge "Identifizierung" - sowie "KI und QS" - "Hilfeseiten" - "Team". Das müsste noch hingehen.

Ist das noch übersichtlich? Oder anders?

Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240702192800-Karsten11-2024070213530011Beantworten

@Karsten11: Die gute Gliederung ist eine wichtige Frage. Ich habe die Navigation einfach mal angepasst und das auch auf der Startseite beschrieben - dein Vorschlag ist eigentlich fast "zwingend", das zu unterscheiden. Eine Diskussionsseite für alles (wenn es voher diskutiert werden sollte) und dann auf die spezifischen Seiten die "Essenzen"? Projekte mit mehreren Diskussionsseiten gibts auch, das ist aber oft problematisch. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240703043800-Wortulo-2024070219280011Beantworten

Man könnte das z.B. über Unterseiten lösen: Eine Unterseite beschreibt z.B. KI-generierte Bilder und die Disk darüber findet sich eben dort.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Karsten11-20240703070700-Wortulo-2024070304380011Beantworten

Ginge auch. wichtig wäre nur, dass wir nicht so viele Diskussionen-Seiten haben, die man dann ja immer mit verfolgen muss. Mach doch einfach mal (ich weiss nicht wie sich Unterseiten mit dieser Navigation vertragen, die ich beim Projekt Sichten geklaut habe). Wenn dann oben noch mal deutlich jeweils eine Diskussions Seite ist, könnte ich mir das vorstellen dass das funktioniert. Wir können auch warten, wie das dort auf diesen Seiten läuft? Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240703074300-Karsten11-2024070307070011Beantworten

Salino hat für sein Beispiel eine Unterseite angelegt. Ich hausmeistere mal etwas - siehe roter Kasten. So bleiben die Hauptseiten der Reiter die Übersicht, wer was längeres hat macht eine Unterseite wie Salino. Und wenn wir mehr Diskussions Seiten brauchen, können wir die auch einrichten. Gleitende Projektierung. Wer andere Ideen hat trotzdem einfach machen. Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240703131700-Karsten11-2024070307070011Beantworten

Hier könnten sammeln und prüfen, wo sich Interessierte über KI im Allgemeinen und zu speziellen Fragen, die uns betreffen (könnten) kurz und prägnant bzw. lang und tiefgründig informieren können. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Jensbest-20240702145600-Aufschlauen zum Thema KI11Beantworten

• Die dlf-Podcast-Reihe "KI verstehen" ist hörenswert. (Mitglieder des Wikiprojekts könnten einzelne Folgen zusammenfassen und auf einer Unterseite gesammelt verlinken). --Jensbest (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Jensbest-20240702145900-Jensbest-2024070214560011Beantworten

Als Beispiel habe ich mal einen Text zur Hupfdohle von verschiedenen KI-Generatoren erzeugen lassen Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia/KI-generierte Artikel/Hupfdohle. Von absolutem Schwachsinn (gut verpackt in schöne Worte) bis zu inhaltlich halbwegs brauchbar ist alles vorhanden. Das Ergebnis könnte bei anderen Begriffen bzgl. des Rankings der verschiedenen KI-Generatoren deutlich anders ausfallen. Ich habe absichtlich einen Begriff gewählt, der nicht so viele Quellen haben sollte. Erzeugt man hingegen einen Text zu einem Begriff, wozu es viele Quellen gibt, kommen auch deutlich bessere Texte heraus. Zu diesen Themen gibt es normalerweise aber schon Wikipediaartikel. --Salino01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Salino01-20240703093100-KI-generierter Text "Hupfdohle"11Beantworten

schönes Beispiel. Ich habe es auf der Seite Artikel verlinkt, vielleicht kann man bei dem Eintrag noch kurz zusammenfassen, was es ist? Dankeschön jedenfalls. Solche Beispiele können dann zeigen, wo die Probleme liegen, was davon verwendbar wäre und was nicht und ob das überhaupt menschlich überarbeitbar ist. Schade dass du dir für die Hupfdohle kein Bild in you.com hast machen lassen ;-) Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240703100000-Salino01-2024070309310011Beantworten

Ich hab mal Kopf und Fusszeile ergänzt, so bleibt es gut eingeordnet. Ist das o. k. für dich? Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240703131700-Salino01-2024070309310011Beantworten

GPT gibt auch falsche Antworten.

Beispiel: Man lese den Artikel Niers. Nun frage man ChatGPT: wo mündet die Niers in den Rhein?

Die korrekte Antwort wäre: Sie mündet nicht in den Rhein. (oder noch besser: Sie mündet bei Gennep in die Maas.)

ChatGpt antwortet: Die Niers mündet in den Rhein in Nordrhein-Westfalen, Deutschland. Genauer gesagt befindet sich die Mündung der Niers in den Rhein bei Wesel. Die Niers ist ein Nebenfluss des Rheins und fließt durch die Region Niederrhein, bevor sie schließlich in den Rhein mündet. Wesel liegt am linken Ufer des Rheins und ist ein wichtiger Knotenpunkt für Schifffahrt und Handel in der Region. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Nordprinz-20240703155600-falsche Antworten von ChatGPT11Beantworten

Für solche Halluzinations-Beispiele, die wegen der Kürze keine extra Seite brauchen, braucht es noch einen Ort der Aufbewahrung. Vielleicht sollte man die Version von ChatGPT immer noch mit aufschreiben? Und in einer Anschlussfrage nach Quellen fragen :-) Das wurde früher auch lustig. Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240704155900-Nordprinz-2024070315560011Beantworten

@Nordprinz: Ich habe das Beispiel mal auf eine neu eingerichtete Seite übertragen, wo man solche kleinen Beispiele sammeln kann, ohne eine neue Seite einzurichten. Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia/KI-generierte Artikel/Demo-Sammelseite. ihc hoffe, das ist OK für Dich? Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240705064600-Nordprinz-2024070315560011Beantworten

Findet man hierzu irgendwo mehr Informationen? --—DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-DerHexer-20240703163300-KI übersetzt englischsprachige Wikipedia-Artikel in die Sprache Lingala11Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia/KI und Übersetzung11. Ich hab das mal da aufgenommen - das wird als "verallgemeinerte" Tatsache verkauft.--Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240703180300-DerHexer-2024070316330011Beantworten

Dazu passend gab es mal einen Kurierartikel auf Wikipedia:Kurier/Ausgabe 2 2024#%C3%9Cbersetzende K%C3%BCnstliche Intelligenz %E2%80%93 Die Erl%C3%B6sung der kleinen Wikis11 --Salino01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Salino01-20240703185400-Wortulo-2024070318030011Beantworten

Die Navigationsleiste sollte so kompakt wie möglich gehalten werden. Derzeit ist sie zu lang und ragt über den rechten Bildschirmrand hinaus. Sie ist nicht responsiv. Bitte maximal fünf Tabs. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Aschmidt-20240703204200-Navigationsleiste11Beantworten

Selbst auf meinem kleinen Laptop ragt da nichts hinaus. Abar dass das bei jedem Handy rausragt ist klar. Da hilft auch eine Begrenzung auf 5 nicht. Wie bekommt man das technisch responsiv?--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Karsten11-20240703205000-Aschmidt-2024070320420011Beantworten

Wahrscheinlich gar nicht. Deshalb gabs ja die JS-Lösung in Vector, wo Einträge verschoben oder verdeckt werden. Wie man das in Vector 2022 umsetzt, weiß ich auch nicht, wäre aber eine wichtige Frage, weil das bald als Standard kommen wird. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Aschmidt-20240703212200-Karsten11-2024070320500011Beantworten

Vector 2010 und Vector 2022 in der klassischen Ansicht auch auf Iphone und Ipad getestet, ging. Problem scheint (nur) in der mobilen Ansicht zu sein. Was tun? Eine ganz andere Navigation nehmen mit Spalten und Navigation rechts? Sowas wie z.B. Wikipedia:Kategorien in der Mobilansicht ginge am ehesten? Eigentlich habe ich davon keine Ahnung, habs nur geklaut. Wenn das jemand umgestaltet, wäre das gut. Man könnte nur die Texte der Reiter kürzen: Info - Disk - Texte - Übersetzung - Medien - QS - Hilfen - Team (probeweise mal gemacht). Hilflos grüsst --Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240704073500-Aschmidt-2024070321220011Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt_KI_und_Wikipedia/Navigation wo man das einfach ändern kann. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240704073900-Aschmidt-2024070321220011Beantworten

Danke für die Anpassung. Man kann auch eine floatende Navibox nehmen, wenn mehr Links gebraucht werden, wie wir es beispielsweise bei WP:SG gemacht hatten. Wurde bis heute beibehalten. Sehr schön :) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Aschmidt-20240704074600-Wortulo-2024070407390011Beantworten

Das wäre auch gut, vor allem wenn noch was dazu kommt. Wenn das jemand einfach umsetzen kann, nur zu. Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240704075100-Aschmidt-2024070407460011Beantworten

Derzeit wird es ja nicht gebraucht, das geht ja. Es ist übrigens grundsätzlich besser, so wenig Unterseiten wie möglich zu verwenden. Würde ich jetzt mal nicht weiter ausbauen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Aschmidt-20240704075200-Wortulo-2024070407510011Beantworten

Danke, dass Du mich etwas bremst :-) Richtig weglassen würde ich im Moment aber auch nix. Wenn jemand eine Idee hat, nur zu. Man sollte die Konturen noch etwas schärfen, ohne andere zu "erschlagen" ob der Fülle (eine Gefahr bei mir) und dann in die Arbeitsphase gehen und schauen, was passiert. Bedarf an einer Plattform der Community scheint da und eine bessere Anlaufstelle sah ich auch nicht (deswegen die Kurierdisk). --Wortulo (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Wortulo-20240704081100-Aschmidt-2024070407520011Beantworten

KI kann in sehr verschiedenen Stadien der Texterzeugung eingesetzt werden:

1. Internetrecherche: viele wissen gar nicht, wie viel KI Google und Co bei der Suche verwenden
2. Literaturrecherche: Durchsuchen von Datenbanken mit wissenschaftlichen Texten. Ergibt zum Teil bessere Ergebnisse als eine Suche ohne KI und ermöglicht bessere Korrelationen zwischen den Ergebnissen.
3. Freie Texterzeugung: Nutzung von LLMs (das ist das, woran wir hauptsächlich denken)
4. Zusammenfassung von Texten: Vereinfachung von Inhalten eines PDF inkl. einfacher Formulierungen (bedarf natürlich der nachträglichen Kontrolle)
5. Vorschläge zur Allgemeinverständlichkeit und Vereinfachung von selbst geschriebenen Texten: deepl write, wortliga ...(statistische Auswertung der Texte und Vorschläge zur Verbesserung der Lesbarkeit) (vgl. DTS 96)
6. Übersetzung fremdsprachlicher Texte: deepl translate ...
7. Überprüfung von Rechtschreibung und Grammatik

Hilfe für den Betrieb von Wikipedia und Erleichterungen für den Leser:

1. verbesserte Suche nach Inhalten (ähnlich der Websuche von Google mit kurzer Vorschau)
2. Durchsuchen von Wikipediatexten anhand einer in natürlicher Sprache gestellten Frage (z.B. Wie alt ist der Sänger xyz?). Farbige Hervorhebung von entsprechenden Textpassagen im Text oder der Infobox.
3. Beantwortung einer vom Leser gestellten Frage in einer separaten Antwortbox in allgemeinverständlicher Sprache (Zusammenfassung eines Abschnitts speziell auf den Leser zugeschnitten. Sprachniveau in den Leser-Einstellungen vorher auswählbar.)
4. Überprüfung von Textänderungen und Warnungen für die Eingangskontrolle, wenn ein Text werbend oder sprachlich unpassend geschrieben ist oder bestimmte Arten von Vandalismus enthält. Hinweis, wenn Inhalte ergänzt werden, ohne dass eine Quelle angegeben wurde.
5. Überprüfung, ob die angegebene Quelle die Aussage im Artikel enthält.
6. ...

--Salino01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt KI und Wikipedia#c-Salino01-20240705211300-Einsatz von KI in der Wikipedia11Beantworten