Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Schwelender Konflikt von Ekkenekepen mit diversen Wikipedianern

• Wird zur Zeit fruchtlos auf Benutzer_Diskussion:Bdk in Form eines Edit-Wars geführt.

I) Hier erstmal die Grundfrage, die ich mir stelle. Die von Markus Schweiß zusammengestellte und belegte Liste von verfehltem Verhalten ist sehr lang und zeigt ein Niveau der Missachtung der Persönlichkeitsrechte anderer Menschen, daß sie sicherlich ohne weiteres reichen würde einen regulären Benutzersperrantrag (indefinite) zu rechtfertigen. Warum sollte dir durch den VA die Gelegenheit gegeben werden weiter in der WP vertreten zu sein?

II) Was meinst du mit "solange Admins hier anonym rumturnen" ? Unter deiner vormaligen Drohung der Veröffentlichung von Identitäten ist das eine sehr zweifelhafte Bemerkung?

III) Was sollte deine heute erfolgte Bemerkung (hier), die du gegenüber Bdk gemacht hast? (und andere Benutzer seit diesem Zeitpunkt) Wenn irgendein Benutzer nicht mit dir reden will, dann solltest du dies respektieren. Eine Kontaktaufnahme mit anderen Benutzern ist Sache von mir, oder von Markus Schweiß. Ich denke du solltets dich hier bis auf weiteres nur im VA äußern und auch jedeweden beleidigenden Kommentar wie z.B. den hier zu unterlassen.

IV) Hast du dem VA noch irgendwelche Informationen hinzuzufügen (--> Stellungnahme des Betroffenen)? Falls dies zutrifft würde ich dich bitten diese Stellungnahme möglichst kurz und unbedingt mit eindeutigen Belegen zu versehen. Unbelegte Informationen (von wem auch immer) werde ich ignorieren.

I) Sind noch fachliche Dispute im Gange gewesen, bevor Benutzer:Ekkenekepen gbesperrt worden ist? Falls ja wäre ein kurzer tabellarischer Überblick dem VA förderlich

P.S.: Ich möchte allen Beteiligten des VA einen sachlichen Ton empfehlen. Sollte der VA in Beleidigungen usw... abgleiten werde ich mich aus ihm als Vermittler zurückziehen. Ich habe keine Lust meine Zeit mit Troll-VAs zu verbringen. - Beste Grüße Nasiruddin 21:07, 11. Apr 2006 (CEST)

zu Frage Nummero 3: Mit dieser Veränderung lässt IP 89.51.50.118 einen ganz grossen Teil des lesenswerten Artikels verschwinden... über 24 Stunden später (passt da eigentlich keiner drauf auf?) stolpert Markus da drüber und in dem Zustand war das Ding wirklich alles andere als verständlich... Folge... Ekke in seinem Verfolgungswahn hat natürlich nix besseres zu tun, als gleich wieder aufzujaulen... aber anstatt den Artikel wiederherzustellen, wird halt fröhlich rumgefuhrwerkt und geflucht und gepruckelt, bis es mir dann aufgefallen ist... sorry Olaf, aber Markus ist da wirklich kein Vorwurf zu machen, es hätte jedem anderen genauso passieren können... --gunny ^{[?] [!]} 22:25, 11. Apr 2006 (CEST)