Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Schwelender Konflikt von Ekkenekepen mit diversen Wikipedianern

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

{{SLA}} Sicher gut gemeint von Markus, aber die Sache hier ist fruchtlos und wird nur in einer gewaltigen Schlammschlacht enden. Ich bitte daher darum, dieses Verfahren zu beenden, Ekke wieder zu sperren und die Sache so zu behandeln, wie in der Vergangenheit: Ignorieren, reverten und gut ist. Bitte, Wikipedia braucht das hier nicht, Ekke braucht das hier nicht - nur Leute wie Benutzer:Weiße Rose oder Benutzer:Hans Bug ergötzen sich an sowas.--nodutschke 22:21, 11. Apr 2006 (CEST)

Einspruch: Der SLA argumentiert mit der Sinnlosigkeit des Verfahrens. Diese steht jedoch erst fest, wenn das Verfahren abgeschlossen ist. -- Tobnu 22:26, 11. Apr 2006 (CEST)
Nodutschke möchte doch nur diesen Vermittlungsausschuß dazu mißbrauchen, um seinen privaten Kleinkrieg gegen Hans Bug und gegen mich zu führen! ;-)) -- Weiße Rose 22:28, 11. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich ähnlich mehr wie Spießruten laufen ist nicht drin--Ekkenekepen 22:30, 11. Apr 2006 (CEST) und warum wurde dein Name eigentlich bei den Verwickelten grad entfernt ?????

Da der Benutzer:Ekkenekepen soeben unten auf dieser Seite selbst darum gebeten hat, dieses Tribunal wieder zu beenden, habe ich den Account wieder unbegrenzt gesperrt. Ich schließe mich dem SLA von nodutschke damit an, möchte ihn aber nicht selbst umsetzen, weil es sinnvoll sein mag, dass ein anderer Admin den Vorgang nochmal gegenprüft. Gruß --Rax post 22:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Gut, beenden wir das an dieser Stelle. Den VA sollten wir jedoch nicht löschen, vielleicht wird das hier noch gebraucht. --Markus Schweiß, @ 22:43, 11. Apr 2006 (CEST)

ACK --Rax post 22:47, 11. Apr 2006 (CEST)

Problem

Der Benutzer:Ekkenekepen ist seit März 2004 in der Wikipedia tätig und hat seither die unterschiedlichsten Artikel bearbeitet. Anfangs war er ein weitgehend unauffälliger Benutzer, der durchaus seinen Anteil zur Gestaltung dieser Enzyklopädie einbrachte. Im Laufe der Zeit kam es mit ihm jedoch zu diversen kleinen Streitereien. Solche Streitereien sind innerhalb der Wikipedia nichts ungewöhnliches und verebben meistens nach einer gewissen Zeit. Nicht so in diesem Falle, wo sie immer weiter eskalierten und sich teilweise über Wochen hinzogen. Ekkenekepen verstieg sich dabei zu massiven Beleidigungen bis in die Androhung offener Gewalt gegen andere Benutzer und ließ sich dabei von anderen Benutzern nur schlecht bis gar nicht beruhigen. Als er sich durch sein Verhalten immer weiter in der Gemeinde isolierte, drohte er seinen Opfern an, ihre Realnamen im Internet zu veröffentlichen. Mit der Zeit verschaffte sich Ekkenekepen ein regelrechtes Benutzerprofil seiner Opfer und konnte das gewonnene Wissen zu erpresserischem Handeln nutzen: "Entweder Du hältst die Klappe oder ich veröffentliche im Internet Deine persönlichen Daten." Weiterhin verschaffte sich Ekkenekepen eine Reihe von Sockenpuppen, mit denen er seine Gegner drangsalierte. Sein Account ist zur Zeit gesperrt, wird aber unmittelbar bei Beginn des Vermittlungsausschusses frei gegeben. Dieser Ausschuss ist der letzte Versuch seiner Sozialisierung innerhalb der Wikipedia. --Markus Schweiß, @ 18:19, 11. Apr 2006 (CEST)

Ergänzung

Der Account war (u.a. aus den oben genannten Gründen) unbegrenzt gesperrt bis zur Aufhebung der Sperre durch Markus, meine Begründung dafür ist hier nachzulesen. --Rax post 21:34, 11. Apr 2006 (CEST)

Sperrlog E. + Erläuterung, weil E. unten wieder danach fragt: aus dem Log lässt sich ablesen, dass Bdk genau 2x aktiv wurde im Zusammenhang mit Sperrvorgängen gegenüber E.: (1) am 30.11.05 mit einer unbegrenzten Sperre auf dessen eigenen Wunsch hin, (2) am 21.03.06 mit der Entsperrung des Accounts. nachgetragen von --Rax post 22:11, 11. Apr 2006 (CEST)

Beweise


Ganz aktuell

Benutzerseite von Ekkenekepen

Sockenpuppen

Ekkenekepen benutzte folgende Sockenpuppen, die aber an ihrem Sprachduktus sehr leicht zu identifizieren waren:

Folgende Personen wurden auf diese Weise unter Druck gesetzt und sind als

Beteiligte Benutzer

anzusehen:

Vermittler

Lösungsvorschlag

Ekkenekepen erklärt an dieser Stelle klar und eindeutig, dass er sein Verhalten in Zukunft von Grund auf ändern wird. Es gilt in diesem Zusammenhang immer noch als ein Teil der Wikiquette, dass man auf derartige persönliche Angriffe verzichtet. Weiterhin hat er sich jedweder Nötigung zu enthalten, die personenbezogenen Daten andere Wikipedianer zu veröffentlichen.

Da liegt das Problem Markus Schweiß solange Admins hier anonym rumturnen wird das nicht besser. Denn es ist nun mal wirklich so das bis dato immer die Nobody Admins für den meisten Stuss gesorgt haben. Bdk nehme ich aus. Olaf Klenke

Stellungnahme der Betroffenen

Mensch lieber Markus Toll aber isch hätt da mal ne Frage sag mal was hast du an dem Artikel Siebdruck denn nicht verstanden das du einen lesenswert Artikel mit dem Begriffstutzigkeitslogo versehen hast. ( Interessant dazu auch die Disku Siebdruck ) Mit deinem Begriff resozialisiert komme ich mir echt vor wie Carlito Brigante in Carlitos way mit Al Pacino. Reassimiliert Reintegriert Rekompromitiert Resozialsiert etc.

Deine Formulierung ist die eines Vorsitzenden bei Gericht bleib mal auf dem Teppich.--Ekkenekepen 21:05, 11. Apr 2006 (CEST) Wer die Zeilen liest wird schon merken, dass ich ein Vollspinner bin.--Ekkenekepen 21:05, 11. Apr 2006 (CEST)

1)Ich möchte Belege der Vorwürfe seitens Bdk ich hätte Ihr Droh und sexuelle Belästigungsmails geschrieben.

2)Ich möchte das sich mal ganz genau die Historie Mensur angesehen wird und das nette Wahlverfahren zu den exellenten.

3)Ich möchte gerne Wissen was Markus Schweiß an dem lesesnwerten Artikel Siebdruck nicht verstanden hat und weshalb er ihn als unverständlich gemarkt hat.

4)Ich möchte zusätzlich einmal diesen Sperrkommentar seitens Bdk bzgl. der Behauptung sie hätte nicht gesperrt in einen klaren Kontext bringen. ({{Gesperrter Benutzer}} explizit markiert, da sich der nutzer penetrant weigert, auf signaturverfälschungen zu verzichten, so ist wenigstens klar, dass der nutzer (≠ account) für 3 monate gesperrt ist)

Benutzer:Bdk dachte zu diesem Zeitpunkt, dass du unbegrenzt gesperrt bist durch ihn. Da diese unbegrenzte Sperre auf deinen Wunsch hin erfolgte, wollte der Benutzer damit deutlich machen, dass diese Sperre nach neuerlichen Drohungen nicht vor Ablauf von 3 Monaten aufgehoben werden soll.--Rax post 22:17, 11. Apr 2006 (CEST)

5)Ich möchte gerne Wissen weshalb meine emailFunktion ausser Kraft gesetzt wurde diese hat bis zum letzten Tag meiner kurzen Entsperrung einwandfrei funktioniert. Ich wollte dem VA eine kurze Frage stellen. Da wird doch nicht schon im Hintergrund via ICQ sich besprochen.

Ich sehe mich auch hier nicht als Angeklagter auch nicht als Opfer. Ihr habt dieses Sperrverfahren nur deshalb gemacht weil Bdk mit Ihrem Rücktritt droht. Einem anderen der nicht zugegebener Weise so penetrant ist wie ich hättet Ihr einfach abserviert wie z.B. Manfred Riebe. Ich möchte mich danach gerne auch zu meinem Verhalten äußern.

Ekkenekepen, hast Du überhaupt begriffen, was Dir oben zur Last gelegt wird? Ich frage mich allen Ernstes, ob Du das wirklich verstanden hast, wenn Du hier Einzelheiten vorträgst die nun wirklich niemanden interessieren. Lass Dir das mal auf der Zunge zergehen: Dir werden sehr häßliche Dinge wie subtile und offene Drohungen vorgehalten. Darauf würde ich eine Antwort geben und nicht die Frage in den Raum stellen, was denn zu einer gewissen Zeit in gewissen Artikeln geschehen ist. --Markus Schweiß, @ 22:18, 11. Apr 2006 (CEST)

Diskussion

  • wurde bereits umfassend auf der Diskussionsseite von Bdk geführt (direktlink) geführt. nachgetragen von --Rax post 21:41, 11. Apr 2006 (CEST)
  • Wird zur Zeit fruchtlos auf Benutzer_Diskussion:Bdk in Form eines Edit-Wars geführt.

Fragen an Benutzer:Ekkenekepen von Benutzer:Nasiruddin

I) Hier erstmal die Grundfrage, die ich mir stelle. Die von Markus Schweiß zusammengestellte und belegte Liste von verfehltem Verhalten ist sehr lang und zeigt ein Niveau der Missachtung der Persönlichkeitsrechte anderer Menschen, daß sie sicherlich ohne weiteres reichen würde einen regulären Benutzersperrantrag (indefinite) zu rechtfertigen. Warum sollte dir durch den VA die Gelegenheit gegeben werden weiter in der WP vertreten zu sein?

II) Was meinst du mit "solange Admins hier anonym rumturnen" ? Unter deiner vormaligen Drohung der Veröffentlichung von Identitäten ist das eine sehr zweifelhafte Bemerkung?

III) Was sollte deine heute erfolgte Bemerkung (hier), die du gegenüber Bdk gemacht hast? (und andere Benutzer seit diesem Zeitpunkt) Wenn irgendein Benutzer nicht mit dir reden will, dann solltest du dies respektieren. Eine Kontaktaufnahme mit anderen Benutzern ist Sache von mir, oder von Markus Schweiß. Ich denke du solltets dich hier bis auf weiteres nur im VA äußern und auch jedeweden beleidigenden Kommentar wie z.B. den hier zu unterlassen.

IV) Hast du dem VA noch irgendwelche Informationen hinzuzufügen (--> Stellungnahme des Betroffenen)? Falls dies zutrifft würde ich dich bitten diese Stellungnahme möglichst kurz und unbedingt mit eindeutigen Belegen zu versehen. Unbelegte Informationen (von wem auch immer) werde ich ignorieren.

Generelle Fragen

I) Sind noch fachliche Dispute im Gange gewesen, bevor Benutzer:Ekkenekepen gbesperrt worden ist? Falls ja wäre ein kurzer tabellarischer Überblick dem VA förderlich

P.S.: Ich möchte allen Beteiligten des VA einen sachlichen Ton empfehlen. Sollte der VA in Beleidigungen usw... abgleiten werde ich mich aus ihm als Vermittler zurückziehen. Ich habe keine Lust meine Zeit mit Troll-VAs zu verbringen. - Beste Grüße Nasiruddin 21:07, 11. Apr 2006 (CEST)

Benachrichtigung der Benutzer


Versucht es mal mit Balbor Than

--Ekkenekepen 20:30, 11. Apr 2006 (CEST) Benachrichtigung der Benutzer - Versuch´s doch mal bei Ba.... :-)) diese einleitende Satz auf der Historie von einer 195 IP sagt doch deutlich das Ihr alle mehr wisst als Euch lieb ist--Ekkenekepen 20:39, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich bin dafür diese lächerliche Nummer zu beenden. Sperrt ekkenekepen indefinit da Ihr an einer ernsten Problemlösung kein Interesse habt. Sonst hättet Ihr nicht hier die Fragen gelöscht. Ihr habt euch selber aus dem Rennen geschossen. Ihr löscht Fragen und Kommentare von ekkenekepen Ihr zieht über ICQ über Ihn im finstersten Stile her. Ihr sperrt seine emailfunktion die vorher einwandfrei funktionierte.

Ihr wollt richten schenkt Euch das Sperrverfahren.

Als erstes müsste mal geklärt werden warum ekke all dieses getan hat Dazu würden die wieder gelöschten Fragen einiges beitragen. Die habt Ihr aber wiederum gelöscht. Natürlich hat ekke diese Dinge gemacht Aber warum Bis heute nie warum sondern nur äußer dich dazu und nicht mehr. Das ist hier bitte schön kein Tribunal.

Ich bin müde und gehe jetzt schlafen diese Gute Gewissen Veranstaltung hättet Ihr euch aber wirklich sparen können.

Olaf Klenke--Ekkenekepen 22:29, 11. Apr 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Schwelender_Konflikt_von_Ekkenekepen_mit_diversen_Wikipedianern&oldid=15575462“