Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Luke081515

Hallo Luke, danke für deine Bereitschaft, im Schiedsgericht weiterzumachen. Könntest du deine Eindrücke der bisherigen Arbeit ausführen, die du umseitig andeutest? Was hat sich geändert, was ist gut gelaufen, was würdest du anders machen? Ich habe den Eindruck, dass sich das Schiedsgericht nach wie vor nach einigen sehr umstrittenen Entscheidungen und Entwicklungen in einer Vertrauenskrise befindet und mache das auch an der sehr geringen Zahl an Anfragen fest. Teilst du diesen Eindruck? Wenn nein, warum nicht? Wenn ja, was siehst du als Aufgabe für ein zukünftiges Schiedsgericht? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Luke081515#c-Andropov-2019-05-05T10:14:00.000Z-Bilanz und Ausblick11Beantworten

Hallo Andropov, danke für deine Frage. Da es bei mir heute zeitlich knapp ist, um ausführlich genug auf diese Frage zu antworten, mache ich das morgen. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Luke081515#c-Luke081515-2019-05-05T21:01:00.000Z-Andropov-2019-05-05T10:14:00.000Z11Beantworten

Danke, das hat aber keine Eile, nur vor Ende des Abstimmungszeitraums wär schön :) Gruß, --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Luke081515#c-Andropov-2019-05-05T21:15:00.000Z-Luke081515-2019-05-05T21:01:00.000Z11Beantworten

So, dann jetzt mal mit etwas mehr Zeit im Petto:

Meine bishrigen Eindrücke aus dem SG sind recht gute, man befindet sich in einem Gremium in dem der einzelne keine Macht hat, und lediglich zusammen entschieden wird. Dies hat den Vorteil, das die Entscheidungen von vielen Perspektiven durchdacht werden, auch da das SG aus vielen unterschiedlichen Menschen besteht. Insgesamt steht am Ende eine gute Lösung für die Community, und das ist denke ich ein Ziel für das sich die Zeit die man investiert lohnt. Tatsächlich ist die Anzahl der Anfragen nicht nur in dewiki zurückgegangen, sondern soweit ich weiß auch auf en, allerdings ist es durchaus so, das ich da auch Potenzial sehe, daher habe ich zusammen mit Der-Wir-Ing auf der AdminCon eine Diskussion moderiert, wo es (sinngemäß) um die Fragestellung ging, warum so wenig Anfragen kommen, wie man langfristige Konflikte eher zum SG bringen könnte, das mE dafür ausgelegt ist, und die Ressourcen hat, gut durchdachte, langfristige Entscheidungen zu treffen. Frei von Fehler ist man natürlich auch nicht, weswegen wir im Fall Lean Anael ein Instrument ausprobiert haben, um eventuelle Fehler oder Ungenauigkeiten auszugleichen, bzw. zu probieren ob eine von uns erdachte Lösung umsetzbar ist: Auflagen auf Probe. Diese geben uns die Möglichkeit unsere Entscheidung im nachhinein zu justieren. Im Fall Lean Anael hat das leider nicht geklappt, da sich Lean mMn nicht an dem Versuch ausreichend beteiligt hat, wie ich es auch in meiner Begründung geschrieben habe. Durch diese Auflagen auf Probe gab es uns aber die Möglichkeit die Auflagen nachträglich entsprechend anzupassen, was wir auch getan haben. Daher auch ein Instrument, das ich, sofern sinnvoll auch in weiteren Anfragen wohl eher einsetzen würde.

Bzgl. des Vertrauensverlustes: Nun ja, die Geschichte rund um MAGISTER und Stolpersteine haben sicherlich ihr übrigens dazu beigetragen, darüber brauchen wir denke ich nicht diskutieren. Wichtiger ist es mMn den Blick nach vorne zu richten, und uns zu fragen, was wir besser machen können. Ein kniffeliger Punkt dort ist z.B. der Spagat zwischen Transparenz und Vertraulichkeit. Einerseits sollte das SG möglichst transparent sein, allerdings gibt es auch Bereiche die definitiv vertraulich bleiben müssen, wie z.B. E-Mail Korrespondenz oder persönliche Gespräche. Es gab aufgrund dieser Konstellation letztes Jahr auch einiges an Kritik. Hier haben wir auch einiges dagegen getan, wir haben interne Regeln aufgestellt, was die Informationspolitik zu persönlichen Gesprächen angeht (Protokoll), ein MB zur Verbesserung der Situation rund um Übergangszeiten bei den Amtszeiten erstellt (auch "Amtszeitverlängerung"), und aber auch die Community gefragt, was sie darüber denkt, und versucht davon die Vorschläge umzusetzen, die uns realistisch und sinnvoll erschienen. Natürlich ist das kein abgeschlossener Prozess, wir versuchen stets neue Vorschläge zu diskutieren und weiterzuentwicklen.

Ich denke die Aufgaben für ein zukünftiges SG liegen weiterhin darin, Entscheidungen im Sinne der Community zu treffen, ein offenes Ohr für Verbesserungsvorschläge zu haben, und niemals zu denken, das es nicht besser gehen würde, denn nur wenn man weiterhin ergebnisoffen diskutieren kann, kann man sich verbessern. Quasi "Continuous Improvement". Ich hoffe das beantwortet eine Frage ausreichend, sonst frag gern nach ;). Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Luke081515#c-Luke081515-2019-05-06T15:08:00.000Z-Andropov-2019-05-05T21:15:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für deine umfassende Auskunft auf meine naseweisen Fragen! Kann ich gut nachvollziehen und gibt mir einen guten Eindruck der Entwicklungen und deiner Einschätzung dazu. Ich bin's zufrieden :) --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Luke081515#c-Andropov-2019-05-06T19:08:00.000Z-Luke081515-2019-05-06T15:08:00.000Z11Beantworten

Hallo Luke081515! Wo siehst Du die Schwerpunkte Deiner Artikelarbeit? --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Luke081515#c-Reiner Stoppok-2019-05-06T12:52:00.000Z-Artikelarbeit & 11 PS: Möchtest Du hierzu noch etwas mehr sagen?Beantworten

Hallo Reiner, zu meiner Artikelarbeit hatte ich schon in meiner allerersten Kandidatur etwas entsprechendes geschrieben: Ich bin nicht der klassische Autor der viele Artikel schreibt. Ich befasse mich persönlich eher mit Struktur, Syntax und Technik. Allerdings denke ich auch, das man für das SG kein solcher, "klassischer" Autor sein muss: Das SG gewinnt dadurch an Perspektive, das die Mitglieder z.B. eine Anfrage von verschiedenen Seiten beleuchten können. Wären es "nur" Artikelschreiber, so wäre ein technisches Thema z.B. für ein SG schwerer zu beurteilen, zumal entscheidet das SG ja auch nicht inhaltlich. Sollte es dann doch mal zu Situationen kommen, wo ich einfach aufgrund meiner Artikelarbeit keine Kompetenz habe, z.B. eine Feinbeurteilung im Bereich exzellente oder lesenswerte Artikel oder so etwas in der Art, so weiß ich, dass ich mich dann in der Diskussion mit aussagen eher zurückhalten, und in der Situation meinen Kollegen die an der Stelle mehr Ahnung haben, überlasse, ich kann dagegen dann eine Außensicht beisteuern. Dafür kann ich dann wieder andere Bereiche mit meinem Wissen ergänzen. Zumal sämtliche Arbeit bei mir in dem letzten Jahr auch dadurch weniger geworden ist, das ich viel Zeit im SG investiere, was ich auch gerne tue, sei es mit Verbesserungsvorschlägen, Organisation, Verwaltung oder dergleichen. Zudem braucht man um Konflikte zu beurteilen mMn keinen lesenswerten Artikel geschrieben haben.

Bezüglich deines Postskriptums: Zu welchem Aspekt möchtest du denn, dass ich mich da äußere, Begründung, derzeitige Lage etc.? Ich kann sonst nur sagen, dass die Stimme fast 5 Jahre alt ist, ist daher immer die Frage wie aussagekräftig so etwas ist. Es gibt ja auch Entscheidungen innerhalb des SGs die ich heute anders treffen würde. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Luke081515#c-Luke081515-2019-05-06T15:18:00.000Z-Reiner Stoppok-2019-05-06T12:52:00.000Z11Beantworten