Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Evaluation des SG-Entscheids vom 8. Juni 2016
Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Anmerkungen Sänger
[Quelltext bearbeiten]- Fall 1: reine Anheiz-VM um den Kumpel Sternrenette zu rächen und dem Feind Fiona eins auszuwischen
- Fall 2: Die nächste Anheiz-VM um zu stänkern
- Fall 3: Und noch eine Anheiz-VM, er kann's halt nicht lassen, endlich mal mit Sperre
- Fall 4: Ja, da hat wohl Alkim angeheizt, aber ein gutes Ziel gefunden, dann sein Edit war leider mehr als angemessen.
Was soll also diese erneute Beschäftigungstherapie für das SG, wenn Verum offensichtlich nicht bereit ist, das Zündeln und Anheizen sein zu lassen? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Evaluation des SG-Entscheids vom 8. Juni 2016#c-Sänger-2016-06-28T20:44:00.000Z-Anmerkungen Sänger11
- Er will sich endgültig unmöglich machen, die Fr4age ist allerdings, ob das nicht längst geschehen ist. --Felix frag Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Evaluation des SG-Entscheids vom 8. Juni 2016#c-Felix Stember-2016-06-28T21:34:00.000Z-Sänger-2016-06-28T20:44:00.000Z11
- Bezüglich „zündeln“ und „anheizen“
- Josfritz ist hinter Verum her (oder betreibt ein Doppelpassspiel mit Fiona): [1]
- Josfritz stichelt ein wenig und macht einen Tag später am von Verum erstellten Artikel eine Art Vandalismus, indem er Information und die Verlinkung auf eine Person, obwohl sie im Artikel noch mehrfach genannt wird, vernichtet: [2].
- Gesperrt wurde der, dem JosFritz nachlief, weil er sich ungeschickt beschwerte: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/26#Benutzer:JosFritz .28erl..2911 und angeblich gegen SG-Auflage verstoßen hätte: [4].
- So viel zum „Anheizen“ und „Liebkinder der DE-WP“. Erinnert mich frappant an die Causa des ehemaliges „Liebkindes“ Alkim/Fröhlicher Türke. – Bwag Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Evaluation des SG-Entscheids vom 8. Juni 2016#c-Bwag-2016-06-29T08:31:00.000Z-Sänger-2016-06-28T20:44:00.000Z11
"Filibustering" as a science! Irgendwie bin ich beeindruckt ... aber letztlich hatten derartige Kraftakte ja schon mehr Accounts kurz vor ihrem endgültigen Ausscheiden gezeigt. Ich bin gespannt wie es ausgeht und beneide die Schiedsrichter nicht ... da wünscht man sich doch glatt auch befangen zu sein?! Kann man sich als Antragsteller davon ernsthaft eine Verbesserung der Situation erwarten? --mirer (Diskussion) 10:23, 29. Jun. 2016 (CEST) Nachtrag: Nach dem Lesen mal aktualisiert und schon ist's rum ... war dann doch nicht so spannend. Schade um die viele Arbeit. --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Evaluation des SG-Entscheids vom 8. Juni 2016#c-Mirer-2016-06-29T08:23:00.000Z-Anmerkungen Sänger11