Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auffälliges Lösch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln über die Volksrepublik China
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Grueslayer in Abschnitt Befangenheit Ghilt
Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Auffälliges Lösch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln über die Volksrepublik China zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.
Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Am Rande
[Quelltext bearbeiten]Am Rande: Ein zweites „f“ in „aufällig“ wäre toll. Und es geht natürlich nicht um Stolpersteinlisten. Kenne die SG-Regeln zu wenig, um selbst tätig zu werden. NNW Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-NordNordWest-2017-09-25T11:26:00.000Z-Am Rande11
- Sorry, C+P-Fehler meinerseits, normalerweise kommt der Kasten per Bot. Den Verschub mach ich mal
Kkraft meiner Amtswürde. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Man77-2017-09-25T11:40:00.000Z-NordNordWest-2017-09-25T11:26:00.000Z11
Befangenheit Ghilt
[Quelltext bearbeiten](umgetopft von der Vorderseite durch Grueslayer Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Grueslayer-2017-09-26T11:23:00.000Z-Befangenheit Ghilt11)
- Sorry, dass ich dich da korrigieren muss, Ghilt. VM-Meldungen sind nicht per se "Hinweis auf problematisches Verhalten", nur weil ich ständig von rechtsgerichteten oder Rechtsextremismus in der Wikipedia unterstützenden Accounts auf die VM gebracht werde (in 90% der Fälle ohne Konsequenz), entsteht hier nichts problematisches. VM-Meldungen gegen mich sind mehrheitlich Missbrauch der VM. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Jensbest-2017-09-26T09:25:00.000Z-Grueslayer-2017-09-26T11:23:00.000Z11
- Jein, Jens, das muss man immer im Einzelfall nachlesen. Unabhängig von diesem Konflikt: habe ich Dich gehäuft die Nazikeule schwingen sehen, auch wenn mal keine Nazis da waren? Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Ghilt-2017-09-26T09:30:00.000Z-Jensbest-2017-09-26T09:25:00.000Z11
- "im Einzelfall" ist ungleich "Hinweis auf problematisches Verhalten". Abgesehen davon, sind es nicht immer direkt Rechtsextreme, sondern leider häufig auch verständnisvolle Verharmloser, die tatsächlich ohne eigenen rechtsextremen Antrieb die armen Nazibuben in ihren Artikeln "neutral" behandeln wollen und deswegen belegte Infos, wie etwa rassistisches oder antisemitisches Auftreten nicht im Artikel haben wollen. Das ist dann der Moment, wo 'Neutralität' mit Verantwortungslosigkeit verwechselt wird. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Jensbest-2017-09-26T09:34:00.000Z-Ghilt-2017-09-26T09:30:00.000Z11
- Nee, dem Hinweis wird nachgegangen, was im Einzelfall zum Eindruck problematischen Verhaltens führen kann. Du willst sicher eher als Mahner wahrgenommen werden, denn als einsamer Schreier. Manchmal ist weniger mehr. Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Ghilt-2017-09-26T09:46:00.000Z-Jensbest-2017-09-26T09:34:00.000Z11
- Wie gewisse Personenkreise mich "wahrnehmen" ist mein geringstes Interesse. Für die einen "Mahner", für die anderen "chinesischer Agent" – wenn du als im politischen Streit gebildeter und erfahrener Demokrat immer auf das hören würdest, was andere über dich sagen, würdest du dich eh nur ständig von der Sache ablenken lassen. Es geht weder um "Mahner" noch um "einsamer Schreier" (beides auch faktisch falsch), sondern jeweils um konkret vorliegendes Whitewashing, Verharmlosung o.ä. und die dahinterliegende dies indirekt unterstützende strukturelle Verantwortungslosigkeit, die sich aus einem realitätsfernen Neutralitätskult ergibt. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Jensbest-2017-09-26T09:54:00.000Z-Ghilt-2017-09-26T09:46:00.000Z11
- Von Personenkreisen habe ich nicht geschrieben, das meinte ich ganz individuell. Ich halte auch Blockdenken ("gewisse Personenkreise") dabei generell nicht für hilfreich und zielführend. Den Ausdruck 'Mahner' korrigiere ich dann mal mit 'Whitewashing-Beschützer' (was m.E. schon ein wenig mit 'Mahner' konvergiert). Auch die "strukturelle Verantwortungslosigkeit" halte ich für eine unzulässige Pauschalisierung (und erneut Blockdenken), mit der Du m.E. Deinem Anliegen eher schadest - daher das "einsam". Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Ghilt-2017-09-26T10:06:00.000Z-Jensbest-2017-09-26T09:54:00.000Z11
- In der Hochphase der Leugnung des Problems durch die Community (Dezember16-Februar17) habe ich mit vielen Journalisten und Wissenschaftlern sowie ein paar Ministerialbeamten gesprochen. Dort hat man das Problem einer vermeintlichen 'Neutralität' in der Community, die sich durch fehlendes Wertefundament angreifbar/instrumentalisierbar für extreme Kräfte macht, durchaus auch gesehen. Um das 'einsam' musst du dir also keine Gedanken machen. Es gibt auch etliche Wikipedianer, die sich fragen, ob die Art, wie Neutralität aktuell formuliert wird, sinnvoll ist. Aufgrund des hohen peer group pressures, dem sich im Gegensatz zu mir nicht jeder aussetzen will, bevorzugen diese allerdings das persönliche Gespräch. Ich habe in diesem Zusammenhang auch auf die Rede von Prof. Dobusch hingewiesen (war auch zu Gast auf der WikiCon): Die Organisation der Digitalität: Zwischen grenzenloser Offenheit und offener Exklusion. Interessant für die hiesige Debatte ist das letzte Drittel des Vortrages. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Jensbest-2017-09-26T10:38:00.000Z-Ghilt-2017-09-26T10:06:00.000Z11
- Von Personenkreisen habe ich nicht geschrieben, das meinte ich ganz individuell. Ich halte auch Blockdenken ("gewisse Personenkreise") dabei generell nicht für hilfreich und zielführend. Den Ausdruck 'Mahner' korrigiere ich dann mal mit 'Whitewashing-Beschützer' (was m.E. schon ein wenig mit 'Mahner' konvergiert). Auch die "strukturelle Verantwortungslosigkeit" halte ich für eine unzulässige Pauschalisierung (und erneut Blockdenken), mit der Du m.E. Deinem Anliegen eher schadest - daher das "einsam". Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Ghilt-2017-09-26T10:06:00.000Z-Jensbest-2017-09-26T09:54:00.000Z11
- Wie gewisse Personenkreise mich "wahrnehmen" ist mein geringstes Interesse. Für die einen "Mahner", für die anderen "chinesischer Agent" – wenn du als im politischen Streit gebildeter und erfahrener Demokrat immer auf das hören würdest, was andere über dich sagen, würdest du dich eh nur ständig von der Sache ablenken lassen. Es geht weder um "Mahner" noch um "einsamer Schreier" (beides auch faktisch falsch), sondern jeweils um konkret vorliegendes Whitewashing, Verharmlosung o.ä. und die dahinterliegende dies indirekt unterstützende strukturelle Verantwortungslosigkeit, die sich aus einem realitätsfernen Neutralitätskult ergibt. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Jensbest-2017-09-26T09:54:00.000Z-Ghilt-2017-09-26T09:46:00.000Z11
- Nee, dem Hinweis wird nachgegangen, was im Einzelfall zum Eindruck problematischen Verhaltens führen kann. Du willst sicher eher als Mahner wahrgenommen werden, denn als einsamer Schreier. Manchmal ist weniger mehr. Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Ghilt-2017-09-26T09:46:00.000Z-Jensbest-2017-09-26T09:34:00.000Z11
- "im Einzelfall" ist ungleich "Hinweis auf problematisches Verhalten". Abgesehen davon, sind es nicht immer direkt Rechtsextreme, sondern leider häufig auch verständnisvolle Verharmloser, die tatsächlich ohne eigenen rechtsextremen Antrieb die armen Nazibuben in ihren Artikeln "neutral" behandeln wollen und deswegen belegte Infos, wie etwa rassistisches oder antisemitisches Auftreten nicht im Artikel haben wollen. Das ist dann der Moment, wo 'Neutralität' mit Verantwortungslosigkeit verwechselt wird. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Jensbest-2017-09-26T09:34:00.000Z-Ghilt-2017-09-26T09:30:00.000Z11
- Jein, Jens, das muss man immer im Einzelfall nachlesen. Unabhängig von diesem Konflikt: habe ich Dich gehäuft die Nazikeule schwingen sehen, auch wenn mal keine Nazis da waren? Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Ghilt-2017-09-26T09:30:00.000Z-Jensbest-2017-09-26T09:25:00.000Z11
- Sorry, dass ich dich da korrigieren muss, Ghilt. VM-Meldungen sind nicht per se "Hinweis auf problematisches Verhalten", nur weil ich ständig von rechtsgerichteten oder Rechtsextremismus in der Wikipedia unterstützenden Accounts auf die VM gebracht werde (in 90% der Fälle ohne Konsequenz), entsteht hier nichts problematisches. VM-Meldungen gegen mich sind mehrheitlich Missbrauch der VM. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Auff%C3%A4lliges L%C3%B6sch- bzw. Kommentarverhalten bei kritischen Artikeln %C3%BCber die Volksrepublik China#c-Jensbest-2017-09-26T09:25:00.000Z-Grueslayer-2017-09-26T11:23:00.000Z11