Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#Thema_1

Es geht um folgenden Link http://www.cducsu.de/Abgeordnete.aspx und die von dort kopierten Bilder. Ich bin grad über Bild:Laurenz Meyer CDU.jpg gestolpert und hab bei Benutzer:Sascha Brück mal kurz quer gelesen. In Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Politik steht ja "nach Anruf gemeinfrei", ich fände es aber ganz schön, wenn wir das schriftlich hätten. 1. weil jeder behaupten kann, er hätte angerufen und 2. weil der Angerufene genauso leicht behaupten kann, er hätte keinen Anruf erhalten. Wenn man die Zustimmung schriftlich hätte, wäre das für alle Parteien etwas handfestes. --BLueFiSH ✉! 00:16, 29. Jan 2005 (CET)

Ich nehm jetzt mal an, du hast deinen Brief inzwischen abgeschickt? -- Stahlkocher 08:10, 29. Jan 2005 (CET)

Und - hast Du eine Antwort bekommen? --Benutzer:Eilmeldung

Ab und zu findet man Bildergalerien im Internet mit dem Zusatz "The pictures are believed to be in the public domain." Genügt das bereits, um die Bilder hier oder auf den Commons hochzuladen und mit einem "Public Domain"-Tag zu versehen? Oder darf ich Bilder aus solchen Galerien nicht in der Wikipedia verwenden? --fschoenm 14:18, 13. Feb 2005 (CET)

Ich wäre da sehr vorsichtig. Weisen solche Bilder keine Quellenangabe auf, aus der hervorgeht, dass sie z.B. US GOV PD sind oder der Fotograf sie der PD gewidmet hat, so kann man oft davon ausgehen, dass irgend jemand einfach diese Bilder in eine solche Galerie hochgeladen hat, ohne sich einen grossen Kopf zu machen. --Historiograf 16:31, 18. Feb 2005 (CET)

Ich denke, ein solcher Zusatz macht nur bei sehr alten Bildern Sinn, deren Urheberrechtsschutz abgelaufen ist. In Deutschland ist das 70 Jahre nach dem Ableben des Urhebers der Fall. Reproduktionen (z. B. digitale Photographien) von Bildern sind selbst nicht urheberrechtlich geschützt, weil die notwendige Schöpfungshöhe fehlt.

Damit wäre z. B. eine Photographie von Sitting Bull offensichtlich public domain, da der photograph mit Sichergeit schon 70 Jahre tot ist. Auch eine Photographie von Dürers Werken wäre nicht geschützt.

--Lothar.S 15:51, 5. Okt 2005 (CEST)

Wie steht es mit Bildern von http://www.arm.gov/ ?? Müssten der Vorlage:Bild-PD-US zufolge "public domain" sein, da ARM zum Energiedepartement der US-Regierung gehört... -- CdaMVvWgS 20:36, 17. Feb 2005 (CET)

Any of the below images or graphics may be reproduced and published at your discretion. Please use the following credit line: "Courtesy: U.S. Department of Energy's Atmospheric Radiation Measurement Program." Ich würd trotzdem dort mal lieber nachfragen, dann aber bitte auch mit der speziellen Frage, ob die Bilder auch ausserhalb der USA für beliebige Zwecke frei verwendet werden dürfen, denn US PD GOV gilt nur in den USA! --Historiograf 16:31, 18. Feb 2005 (CET)

Ich bekam folgende Antwort:

Yes, the images are available for use world-wide. We just ask that we
be given a credit line. Please let me know if you have any further
questions.

Rolanda Jundt
ARM/ACRF Web Communications
Pacific Northwest National Laboratory

Also: Public Domain mit oben genanntem Vermerk. -- CdaMVvWgS 16:19, 26. Feb 2005 (CET)

Der Vollständigkeit halber: vorzuziehen wäre eine Einstellung auf Commons mit der Lizenzvorlage commons:Template:PD-USGov-DOE. --Svencb 22:22, 5. Jan 2006 (CET)

Meiner Erkenntnis nach, dürfte selbst nach dem Ablauf des Patentes das Urheberrecht des Authors weiterbestehen. Damit dürften erst die Patente von vor 1900 (70 Jahre nach dem Tot des Autor) eine Quelle für Wikipedia darstellen. Wer weiß wie solche Dokumente wie man einfach an solche Werke kommt, da das DPMA ja erst die Patente ab 1997 veröffentlicht? Wenn sich niemand meldet kann dieser Eintrag auch wieder gelöscht werden. Kolossos 16:40, 19. Feb 2005 (CET)

Einfach wird das nicht. Ich kenne jetzt keine Quelle aber vielleicht muss man nur tief genug graben. Die DPMA stellte auch Dokumente ab mindetsens 1982 zur Verfügung, das hab ich erst vorgestern recherchiert. -- Stahlkocher 18:39, 19. Feb 2005 (CET)

@Kolossos. Grammatikalische Disziplin ist hilfreich, wenn man von anderen etwas will. Wer sich sprachlich insuffizient ausdrückt, braucht sich nicht zu wundern, wenn sich die Hilfsbereitschaft in Grenzen hält. Es sollte schon irgendwie klar werden, was gemeint ist. Nach § 5 Abs. 2 UrhG sind patentamtliche Offenlegungs-, Auslage- und Patentschriften nach der amtlichen Veröffentlichung vom Urheberrechtsschutz ausgenommen, so die heute ganz herrschende Meinung (Katzenberger in Schricker, UrhR ²1999, § 5 Rdnr. 46). Änderungsverbot und Quellenangabe sind zu beachten. --Historiograf 19:27, 19. Feb 2005 (CET)

Mir ist jetzt aber immer noch nicht klar, ob man Zeichnungen aus Patenten unter GNU-FDL hier einstellen darf. --Markus ✉ 20:25, 19. Feb 2005 (CET)

@Stahlkocher: veröffentlichte Patentanmeldungen und Patente kann man z. B. über esp@cenet (siehe Weblinks im Artikel Patent) als pdf herunterladen. --Markus ✉ 20:25, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo Markus, man darf nicht, da ein Änderungsverbot zu beachten ist. Naja, genaugenommen will es die Gemeinde im Moment noch nicht. Ich fände es bisweilen schon sehr hilfreich. Und bei www.dpma.de kann man auch pdf's herunterladen. Ich weiß nur nicht bis zu welchem Jahrgang das gegebenenfalls möglich ist. -- Stahlkocher 20:46, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo Stahlkocher, danke für die Info. Übrigens ist das älteste Patent, das ich auf die Schnelle über esp@cenet gefunden hab von 1854. --Markus ✉ 23:29, 19. Feb 2005 (CET)

Da auch bei der Panoramafreiheit ein Änderungsverbot besteht, das wir nicht beachten, wäre das für mich kein absolutes Ausschlusskriterium. Wie wärs übrigens mit ner Anfrage beim DPMA, ob die mehr wissen als wir zu solchen Schutzrechtsfragen? --Historiograf 22:47, 19. Feb 2005 (CET)

Gut. Aber ich hab mich heute schon um das Wappentierchen von Eintracht Frankfurt gekümmert. Morgen ist auch noch ein Tag. -- Stahlkocher 22:51, 19. Feb 2005 (CET)

@Stahlkocher ich wollte mich nur erkundigen ob beim DPMA alles am laufen ist und ggf. meine Hilfe anbieten Kolossos 00:27, 27. Feb 2005 (CET)

Hallo Kolossos, die DPMA spricht nicht zu jedem. Wenn du da irgendwie unterstützend tätig werden kannst, nur zu! -- Stahlkocher 08:47, 27. Feb 2005 (CET)

Nach einer heutigen (für mich kostenlosen) Besprechung mit einem Patentanwalt, kann ich Historiograf zustimmen. Ein Patent ist danach auch für kommerzielle Zwecke frei veröffentlichbar ohne den Author um Erlaubnis zu fragen. Als Quellenangabe ist unbedingt das DPMA und die Patentnummer zu erwähnen. Und die Änderungen dürfen nur darin bestehen einen gewissen Ausschnitt der Zeichnung zu übernehmen. Somit ist leider ein Nachcolorieren nicht möglich.

Ich wüßte nun gerne ob es eine Zustimmung zur Verwendung von Patenten gibt oder ob sich Leute (mit Talent und Interesse) finden um Zeichnungen zu erstellen. Ich möchte aber auch nicht gleich ein Meinungsbild erstellen.

Wenn man sich aber den Artikel Elektromotor ansieht erkennt man, daß im technischen Bereich nicht alles mit Fotos zu klären ist. Wir brauchen also meiner Meinung nach Zeichnungen. Natürlich fände ich es auch eleganter die Zeichnungen selbst zu erstellen, aber der Aufwand dafür ist doch beträchtlich. Andererseits kann es ja auch Leute geben dennen es sinnvoll erscheint und Spaß macht selber zu zeichnen. Kolossos 15:51, 9. Mär 2005 (CET)

Wie ist denn die rechtliche Lage gegenüber Patenten aus den USA? Auf der Seite das "United States Patent and Trademark Office" findet man alle Patente (seit 1790) als tiff-Dateien. (http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-adv.htm) Da ist sicherlich viel Brauchbares dabei, nur die Suche ist mühsam. Jakob j 17:45, 21. Jun 2006 (CEST)

pionier der farbfotografie. die sammlung seiner dokumentarischen fotos (1905-1915) bei der loc ist großartig. en:Image:Lugano prokudin.jpg wurde zb gerade "featured picture".

auf commons:Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii ist schon einiges hochgeladen worden, von Benutzer:Eloquence mit {{PD-Old}} versehen.

und die seite Rights and Restrictions Information der loc sagt There are no known restrictions on photographs taken by Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii; however, heirs of the photographer have expressed concern about commercial use.

prokudin-gorski(i) starb aber erst 1944. gibt es irgendwelche bedenken, das in der liste zu behalten? grüße, Hoch auf einem Baum 14:01, 7. Mär 2005 (CET)

Bedenken lassen sich immer finden. Es ist denkbar, dass vor einem deutschen Gericht nach deutschem Urheberrecht geurteilt wird oder vor einem ausländischen Gericht nach den Regeln des Internationalen Privatrechts nach deutschem Recht. Dann gilt 70 Jahre pma. Vorschlag: eigenen 10.000sten Lizenzbaustein basteln ;-) --Historiograf 18:41, 7. Mär 2005 (CET)

Diese Website enthält Tonnen von Bildern, auf welchen spanische Münzen und Briefmarken abfotografiert sind. In der Regel zeigen sie historische Persönlichkeiten, was sie für weit mehr Artikel als solche mit numismatischem oder philatelischem Inhalt interessant macht. Können diese Abbildungen unter Copyright stehen, oder die zugrundeliegenden Münzen und Briefmarken? Wenn nein, könnte das für Artikel rund um die spanische Geschichte eine recht nette Fundgrube abgeben. Ich könnte die eine oder andere Abbildung davon ad hoc gut brauchen. Danke für eine Stellungnahme. --Antaios 00:38, 20. Mär 2005 (CET)

Solche Fragen bitte auf Wikipedia_Diskussion:Bildrechte stellen. Ja die Fotos sind als Fots geschützt und auch die Münzen, wenn der Münzbildentwerfer noch keine 70 Jahre tot ist (früher hatte ES sogar eine 80jährige Frist pma). Also fragen, nicht einfach nehmen. --Historiograf 17:17, 21. Mär 2005 (CET)

• Die Bayerische Staatsregierung erlaubt die Verwendung von Fotos ihrer Mitglieder; andere Bilder des Bayern-Servers unterliegen den Bestimmungen im Impressum:

Guten Morgen Herr XXXXXXXXX,

natürlich haben Sie die Möglichkeit zur Verwendung der
Bilder der Ministerpräsidenten, bzw. der anderen Mitglieder
der Staatsregierung auf deren Internet-Angeboten.

Daneben Danke für Ihre Anfrage, die noch "nie" einging.
Das ist aber für mich der Hinweis, eine entsprechende Anmerkung
beizustellen.
Alle anderen Bilder haben auch wir nur zu diesem www-Zweck
erworben, da in der Staatskanzlei kein Bildarchiv betrieben wird.
Sie unterliegen also den copyright-Beschränkungen wie im Impressum beschrieben.

Mit freundlichen Grüßen
Horst  E. WILHELM  ( Dipl.-Ing. FH )

Bayerische Staatskanzlei
Abteilung Presse-, Öffentlichkeitsarbeit und Medien 

Herr Wilhelm ist der Verantwortliche für das Internetangebot der Bayerischen Staatsregierung (Email vom 21.04.2005). Das Ganze gilt gewiss auch für andere Länderregierungen; bei Unsicherheiten genügt aber in der Regel ein freundliche Anfrage, auf die man meist auch prompt (wie oben - Antwort dauerte eine halbe Stunde) einen ebenso freundliche Genehmigung bekommt. Wichtig ist jeweils der Hinweis, dass Bilder beim nicht-kommerziellen Projekt Wikipedia in erster Linie für edukatorische Zwecke eingestellt werden. Das ist bei einem Lexikon eigentlich selbstverständlich, aber viele - auch andere Quellen - erlassen ihre Copyright-Bestimmungen nur, weil sie halt (meist berechtigterweise) sich vor kommerzieller Übervorteilung fürchten.

Kommentar: Bilder, die nur für Bildungszwecke oder nichtkommerzielle Zwecke freigegeben sind kommen nach gültigem Meinungsbild nicht für die Nutzung hier in Betracht. Solche Bilder sind nicht GFDL CC-BY/SA oder äquivalent frei. --Historiograf 10:18, 21. Apr 2005 (CEST)

• http://www.naturspektrum.de/ns1.htm (Insekten, Spinnentiere, Amphibien)

Alle Fotos können frei heruntergeladen werden. Bei Verwendung bitte die Quelle angeben. Das ist nicht eindeutig, bitte nachfragen. --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-03T16:18:00.000Z-Unklar: Naturspektrum.de (ist geklärt)11

Ich denke, dass die Bilder frei verwendet werden dürfen, macht der Autor der Website auf http://www.naturspektrum.de/text/text_impressum.php (Download und Verwendbarkeit der Bilder) ausreichend deutlich. -- Der Meister Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Der Meister-2005-05-05T09:21:00.000Z-Unklar: Naturspektrum.de (ist geklärt)11

Hm, dort steht ja folgendes: „Auf die Bilder, die alle von mir selbst gemacht wurden, ist kein Copyright. Jeder kann sie herunterladen und für eigene Zwecke verwenden. Bei Publikationen oder anderer öffentlichen Verwertung der Bilder sollte lediglich die Quelle mit angegeben werden. Über E-Mails oder Links würde ich mich freuen.“ --Blaite Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Blaite-2005-05-05T11:14:00.000Z-Der Meister-2005-05-05T09:21:00.000Z11

OK --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-05T14:49:00.000Z-Blaite-2005-05-05T11:14:00.000Z11

• http://www.bw-feldpost.de/e107/ Bildgalerie von Feldpostkarten mit Motiven aus den diversen Einsätzen der Bundeswehr, dazu Abbildungen von allen möglichen Feldpoststempeln (Bundeswehr und international)
  

Anbieter ist nicht der Rechteinhaber geschützter Motive. --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-03T16:27:00.000Z-Feldpostbriefe raus11

http://www.washjeff.edu/capl/category_list.asp?cat=sub&id=47 (Flughafen) The pictures in this database may be viewed, downloaded, linked, manipulated, copied, displayed, and redistributed free of charge for educational non-commercial use. Für uns unbrauchbar. --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-03T16:36:00.000Z-CAPL raus11

Was macht man dann mit solchen 'Copyleft' Bilddatenbanken? Die sind nützlich für Lehrer zum Beispiel, die die Bilder nicht verkaufen wollen, nur verbreiten. Soll man Zusätzlich eine "Copyleft Bilderquellen" Seite einrichten, oder könnte man einfach nur "Copyleft" erwähnen?

In diesem Namensraum geht es um Bilderquellen für unser Projekt. Wir sind keine Linksammlung für Lehrer (siehe ZUM) --Historiograf 23:39, 13. Jul 2005 (CEST)

All contents may be used for PERSONAL and NON-PROFIT PURPOSES only and should be attributed to Aerospaceweb.org. --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-03T16:39:00.000Z-Aerospaceweb unbrauchbar11

• http://www.eberswalde.biz/foto/lhs/index.html Habe ich Angaben zur Freigabe der Bilder übersehen?? --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-03T16:46:00.000Z-eberswalde.biz11

Bei forstfasching.de steht ausdrücklich: Für private Zwecke dürfen Bilder jederzeit verwendet werden. Sollen Bilder für Publikationen in Printmedien oder im Internet verwendet werden, ist vorherige Genehmigung des jeweiligen Bildautors erforderlich. --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-03T17:00:00.000Z-eberswalde.biz11

Die Nutzung einzelner Bilder von dominikanischeimpressionen.de ist grundsätzlich kostenlos, doch muss ein Linkverweis zu http://www.dominikanischeimpressionen.de unter jedem Bild eingebaut werden und eine Emailbenachrichtigung wäre nett. Die Bilder dürfen jedoch nicht separat oder unabhängig von einem Produkt oder einer Web Site unterlizenziert, weiterverkauft oder anderweitig zur Verwendung oder Verteilung zur Verfügung gestellt werden. Vereinbar? --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-03T17:30:00.000Z-Dominikanische Impressionen11

Hallo Historiograf, auf der Seite http://www.nabu.de/presse/00371.html vom NABU Deutschland. Kann man die Fotos für entsprechende Artikel in der Wikipedia verwenden? --Trainspotter Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Trainspotter-2005-05-09T09:55:00.000Z-NABU Fotos11

"Die Fotos und Grafiken sind mit Hinweis auf die genannten Fotografen und unter Nennung des NABU sowie der entsprechenden Kampagnen und Projekte frei und kostenlos verwendbar." Ist meiner Ansicht nach PD/GFDL/CC-BY-äquivalent, aber frag mal die Bildlöscher Crux oder Leipnizkeks ob die das auch so sehen. --172.177.174.157 Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-172.177.174.157-2005-05-09T22:20:00.000Z-NABU Fotos11

Meines Erachtungs stellt sich die Frage, ob "frei verwendbar" kommerzielle Nutzung und Veränderung mit einschließt. Vielleicht sollte da jemand mal per Mail nachhaken, ansonsten sehe ich auch keinen Einwand gegen eine Nutzung der Bilder. --Gruß Crux ふ Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Crux-2005-05-09T23:08:00.000Z-NABU Fotos11

Mich erreichte folgende Mail des Betreibers von Locked.de (Franz Graf): "Ich habe etliche Bilder per eMail geschickt bekommen und auch nach Nachfragen leider nicht immer den "Besitzer" ermitteln können. Einige Bilder sind sicher frei nach PD, bei vielen wage ich aber ehrlich gesagt nicht, die Hand dafür ins Feuer zu legen." Ist daher zu unsicher. --Historiograf alias 172.177.174.157 Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-172.177.174.157-2005-05-09T22:20:00.000Z-Locked.de11

Ich moechte ein Foto welches Car Van Vechten 1933 gemacht hat einem Artikel in der deutschen Wikipdia beifuegen. Es stammt aus folgender Sammlung: [[1]] Ich habe nun an Library of Congress und frage bezueglich der Verwendung dieses Fotos in der deutsprachigen Wikipeida. Folgende Antwort wird mir mitgeteilt:

Thank you for visiting the Library of Congress web site.

The Library does not grant or deny permission to use the content mounted in the American Memory Historical Collections. Consult the notice and restriction statements at < [[2]] > about copyright and other rights of the American Memory Historical Collections materials. The copyright and restriction statement for the Van Vechten Photographs collection can be found at <[[3]]>. Bibliographic records for individual items often include specific copyright information. You must make your own, independent assessment of the legal rights that may exist in the American Memory Historical Collections. More on copyright can be found on the U.S. Copyright Office home page at < [[4]] >.

The Prints and Photographs also contains additional information about rights and other restrictions at < [[5]] >.

Best wishes,

Nachdem ich nun in diesen Informationsquellen gelesen habe ist mir immer noch nicht klar ob ich nun dieses Bild verwenden "darf" oder nicht. Wie ist das nun mit der Verwendung von Public Domain aus den USA in der deutschsprachigen Wikipedia? Gibt es hier eine Regelung fuer die EU oder herreschen hier z.B fuer Deutschland und Oesterreich eigene Regelungen? Ist hier(Internet) der Standort der Organistion/Firma/Serverbetreiber(en.wikipeida-Florida) entscheident? Kann ein Englaender genau so uber die Bilder/Informationen aus der en.wikipeida verfuengen wie ein Amerikaner?

Bitte helft mir in dieser Sache weiter! Danke Hans-Jurgen Luntzer

Hättest du dir mehr Mühe gegeben, so wäre dir vielleicht aufgefallen, dass auf genau dieser Seite die Vechten-Sammlung bereits behandelt wurde: Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen#van-vechten-sammlung11. Seine Bilder werden hier geduldet (siehe auch [7]). Zu den allgemeinen Fragen: die Schutzfrist von urheberrechtlich geschützten Werken ist in der EU plus Schweiz 70 Jahre pma. Der Serverstandort ist nicht entscheidend. --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-19T10:33:00.000Z-Verwendung von Public Domain aus den USA in der deutschen Wikipedia11

PS: Im jan. 2005 Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv/2005/Januar/2#Fotos von Carl van Vechten11 wurde eine anfrage an die loc angeregt. danke, dass du nun den formbrief mitteilst, aus dem hervorgeht, dass von ihr keine hilfe zu erwarten ist. warten wir ab, ob wir mit unserer aufnahme der bilder probleme bekommen! --Historiograf Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv2#c-Historiograf-2005-05-19T10:44:00.000Z-Verwendung von Public Domain aus den USA in der deutschen Wikipedia11

http://www.ngdc.noaa.gov/seg/hazard/hazards.shtml --Historiograf 22:44, 3. Jun 2005 (CEST)

Anlässlich von [9] erscheint es sinnvoll, eine schriftliche Bestätigung einzuholen. Eine Angabe über ein Telefonat, bei dem weder der Ansprechpartner noch das Datum angegeben wird, ist wertlos. Gleiches gilt natürlich auch für die anderen Parteien. Hoch auf einem Baum wird um weitere Veranlassung gebeten. --Historiograf 17:31, 24. Jun 2005 (CEST)

Wenn in meinem Buch steht: "Sämtliche Abbildungen aus der Sammlung des Verfassers.", und es sind keine Informationen vorhanden, ob dieser eine Genehmigung einholen musste - kann ich dann davon ausgehen, dass alle Bilder Public Domain sind?--Mike F

Nein, der Verfasser hat dann das Urheberrecht. Es sei denn das Buch ist vor 1900 erschienen oder der Verfasser ist 70 Jahre tot. Ansonsten siehe auch Wikipedia:Bildrechte --Stefan-Xp 12:58, 15. Aug 2005 (CEST)

Falls es sich bei den Abbildungen um 2 dimensionale Reproduktionen handelt, deren Schutzfrist abgelaufen ist (70 Jahre pma oder 70 Jahre nach erstveröffentlichung bei Unbekannten Urheber, dann wäre Public Domain möglich. --Stefan-Xp 13:00, 15. Aug 2005 (CEST)

Soll heißen, 70 Jahre nach dem Tod des Zeichners/Malers, nicht nach dem Tod des Autors, der die Bilder nur übernommen hat?--Mike F

Genau. --Historiograf 14:06, 16. Aug 2005 (CEST)

PS: Das mit den 70 Jahren nach Erstveröffentlichung bei unbekanntem Urheber stimmt so nicht ganz, eine differenzierte Darstellung bringt Anonymes Werk (Urheberrecht) --Historiograf 14:07, 16. Aug 2005 (CEST)

Okay, danke!--Mike F

bin dafür www.rainerebert.de/pictures unter "tiere" aufzunehmen, was haltet ihr davon??

Wenn die Galerie erheblich grösser ist, OK. Im Augenblick sehe ich keinen Bedarf, auch wenn die Bilder dankenswerter PD sind. --Historiograf 00:41, 1. Sep 2005 (CEST)

Dort steht auf der Seite http://www.aboutpixel.de/index.php4?sessionid=36f3f173efe43347988a692e1591a2e6&toppage=imagebank&subpage=agb, dass die Bilder nicht in anderen Bilddatenbanken verwendet werden dürfen. Widerspricht dies einer Nutzung in der Wikipedia oder in davon abgeleiteten GFDL-Projekten?

Das Nutzen der Bilddatei für eigenständige kommerzielle und nicht kommerzielle
Medien- und Printprojekte ist ausdrücklich erlaubt. 

Das Veröffentlichen der Bilddatei in anderen Bilddatenbanken oder in Bildkatalogen
ist jedoch nicht gestattet. 

Des Weiteren steht dort

Das Copyright für veröffentlichte, vom Autor selbst erstellte Objekte bleibt
allein beim Autor der Seiten. Eine Vervielfältigung, Verwendung oder
Veröffentlichung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in
anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche
Zustimmung des Autors nicht gestattet. 

Das inhaltliche oder gestalterische Kopieren oder Abwandeln der Seite oder darauf
befindlicher Objekte und deren Verwendung ist ausdrücklich untersagt.

Meine Meinung würde Euch interessieren, da der Link gerade von einer IP eingestellt wurde.

Grüße! --ALE! ¿…? 17:17, 8. Sep 2005 (CEST)

IMO nicht brauchbar --Historiograf 22:00, 4. Jan 2006 (CET)

Lt. Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen#Portraits sind die Bilder von marxist.org nutzbar - mich beschleichen allerdings gewisse Zweifel, ob das auf der Startseite proklamierte "CC-by-SA" durchgängig zutreffend ist. Ist hierzu schon eine definitive Aussage bekannt oder frage ich dort noch mal höflich an? --Svencb 19:08, 20. Nov 2005 (CET)

Bitte Zweifel konkret benennen --Historiograf 22:01, 4. Jan 2006 (CET)

Der Hinweis auf der Startseite lautete mittlerweile "All material within these Archives, unless noted otherwise, is public domain. MIA-created material is protected by the Creative Commons License." Damit sollten alle Fotos (ohne besonderen Hinweis) PD sein - allerdings dürfte bei den meisten Fotos z. B. von [10] die Schutzfrist noch nicht abgelaufen sein. Die Fotos sehen z. T. sehr nach Scan aus Druckwerken aus und Quellenangaben sind praktisch nicht gemacht, anhand derer man eine Freigabe nachvollziehen könnte. --Svencb 11:17, 5. Jan 2006 (CET)

marxists.org ist sicherlich keine vertrauenswürdige Quelle für Public-Domain-Bilder. Das ist ähnlich wie bei http://www.probertencyclopaedia.com/. Sie schreiben zwar hin, dass alles PD sei, aber es finden sich offensichtlich noch geschützte Bilder. Sollte man hier aus der Liste entfernen. --Baikonur 02:14, 27. Jan 2006 (CET)

ACK --Historiograf 16:05, 27. Jan 2006 (CET)