Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.

Ich bitte die Anfrage noch etwas offen zu lassen. Wenn die Daten von Mr. Mustard nicht mehr vorhanden sind, drängt die Zeit ja nicht. Durch die Erweiterung von Tous 4821 wurde der recht unmotivierte Antrag von Odeesi sinnvoll. Ich möchte den Antrag bezüglich Dominik.Kuehl / Jörn Spannhacke / Flabber vertiefend begründen, dafür brauche ich aber noch ein paar Tage. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Pass3456-2013-10-15T23:41:00.000Z11Beantworten

Ich bin jetzt durch. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Pass3456-2013-10-16T22:15:00.000Z-Pass3456-2013-10-15T23:41:00.000Z11Beantworten

Eschenbach-Haber-Consulting – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) [1] ? --178.10.215.131 Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-178.10.215.131-2013-10-18T19:52:00.000Z11Beantworten

Hinweis: Diese Socke hat sich selbst als Mr. Mustard bezeichnet. Gruß --EH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Evolutionärer Humanist-2013-10-29T21:28:00.000Z-Hinweis11Beantworten

Spätestens nach der Aussage, dass "keinerlei Anhaltspunkte für eine Identität der Person hinter dem Account Dominik Kuehl mit der Person hinter dem gesperrten Account Mr. Mustard gefunden" wurden, stellt sich die Frage was denn nun genau der "schwere Missbrauch" ist, der Datenschutz- und Persönlichkeitsrechte aufwiegen soll? Sowas muss eigentlich VOR jeder Abfrage klar sein, wir machen hier keine Abfragen auf gut Glück. Ich will hier zumindest mal zwei detailierte Beispiele zum behaupteten "3M-Missbrauch" sehen. --Gamma γ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Gamma-2013-11-22T22:17:00.000Z-Missbrauch11Beantworten

Der Missbrauch ist mittlerweile gang und gäbe! Beispielsweise wurde mein Konto und meine Nebenkonten, inklusive solchen, die zur Anfrage gar nicht standen durchleuchtet. Offensichtlich mit dem Ziel, dass man über diese Informationen (welchen Provider, Browser, Betriegssystem, etc. ich verwende) auf andere Konten stößt (Sockenfischen), so dass sie einen Grund haben mich unbeschränkt zu sperren. Als Abfragegrund diente dieser Edit. Bei den Abfrageregeln steht:

Anfragen können in folgenden Fällen gestellt werden:

• Begründeter Verdacht auf erheblichen Accountmissbrauch (Sockenpuppen: insbesondere Mehrfachabstimmung bei Adminkandidaturen, Benutzersperrungen und wichtigen Meinungsbildern; schwerwiegender Vandalismus, Rechtsverletzungen)
• Begründeter Verdacht auf Reinkarnation eines gesperrten Benutzers

Wie der Abfragende den vorhin verlinkten Edit mit den niedergeschriebenen und hier zitierten Regeln unter einen Hut bringen konnte, ist für mich bis jetzt ein Rätsel und ordne daher diese Abfrage als Missbrauch ein. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Bwag-2013-11-22T22:34:00.000Z-Gamma-2013-11-22T22:17:00.000Z11Beantworten

PS: Sehe gerade, dass der Neugierige (Abfragende) der gleich ist wie bei der Abfrage, wo meine Konten durchleuchtet wurden. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Bwag-2013-11-22T22:52:00.000Z-Gamma-2013-11-22T22:17:00.000Z11Beantworten

Der Verdacht auf Reinkarnation eines gesperrten Benutzers wurde von mehreren Altwikipedianerd begründet. Vieleicht könnt aber ihr plausibel erklären warum so kurz nach dem Ausscheiden von Charmrock und Mr Mustard ein Neuaccount ausgerechnet in diesem von allen seid Jahren gemiedenem und mittlerweile per SG-Spruch regelrecht verminten Feld praktisch gleiche Position bezieht und praktisch gleiche Aktivitäten zeigt?! --Kharon Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Kharon-2013-11-22T23:02:00.000Z-Bwag-2013-11-22T22:52:00.000Z11Beantworten

Ehrlich gesagt ist mir das egal. Ich zerbreche mir nicht den Kopf, WER etwas schreibt, denn für mich ist relevant WAS einer schreibt. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Bwag-2013-11-22T23:12:00.000Z-Kharon-2013-11-22T23:02:00.000Z11Beantworten

"Was einer schreibt" ist ne Ableitung von "Wer einer ist". Mir persönlich wäre auch egal wenn du 3 Öfen im Zimmer an hast - aber wenn dir dann zu heiss wird, kommst du vermutlich selber drauf... --Kharon Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Kharon-2013-11-23T00:29:00.000Z-Bwag-2013-11-22T23:12:00.000Z11Beantworten

Bitte erst das Ergebnis abwarten. Bis dahin können wir uns nur in Vorurteilen ergehen. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Pass3456-2013-11-23T23:03:00.000Z-Gamma-2013-11-22T22:17:00.000Z11Beantworten

Also fairerweise habe ich bereits mit der ersten Sperre erklärt, dass man bitte sofort so ein CU durchführen lassen sollte, damit man den ganzen "Schwachsinn" sofort ausräumt. Aufgrund diverser festgefahrener Ideologie kann ich es vllt. noch annähernd irgendwie verstehen, dass Leute darüber verwundert sind, dass Leute in einem Wirtschaftspolitik-Bereich aufräumen wollen und sei es nur die Quellen korrekt wiederzugeben, nachdem man sie liest. Umso klarer wird, nachdem bestimmte Nutzer ja schon wiederholt ihres Fehlverhaltens überführt wurden, hier der vorsätzliche Eifer und das weitere Verhalten. --Dominik.Kuehl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Dominik.Kuehl-2013-11-25T23:46:00.000Z-Pass3456-2013-11-23T23:03:00.000Z11Beantworten

Spezial:Beitr%C3%A4ge/Manlinski11 wurde mir damals von Benutzer:Codc, obwohl ich zu der Zeit im Chat war, erklärt, ich sei dieser Typ gewesen. Ich habe ihm exakt 30 Minuten erklärt, dass das völliger Schwachsinn war und die Änderung Manlinskis korrekt ist. Das wurde niemals überprüft, und ich hätte diesen Vorwurf gerne ausgeräumt, denn ich führe keine einzige Sockenpuppe. Da ich ehrlich gesagt diese CU-Seite in ihrer Chronologie und Darstellung nicht raffe, könnte das eventuell ja jemand anderes machen. --Dominik.Kuehl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Dominik.Kuehl-2013-11-25T23:46:00.000Z-Weiterer CU11Beantworten

Nun, es sieht so aus, als ob es im Umfeld noch ein paar andere Accounts gibt, die anlässlich dieser Prüfung mit Socken ertappt worden sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Giftzwerg 88-2013-11-26T00:48:00.000Z-Dominik.Kuehl-2013-11-25T23:46:00.000Z11Beantworten

Ich kann unter dem diff keinen Zuweisungsvorwurf zu einem Account finden. Diese Konfliktsocke wurde lediglich als ebensolche neutral deklariert und abgeklemmt. Mir selber wurde überigens jahrelang viel systematischer vorgeworfen Socken einzusetzen. Ich habe das immer ignoriert bzw. manchmal darauf hingewiesen das ich sowas nicht nötig habe und gelegentlich habe ich sogar belustigt vorgeschlagen doch einen CU zu eröffnen. In dem Sinne verstehe ich nicht warum du dir den Schuh immer wieder selber anziehst und zugleich behauptest du hättest nie soeinen Schuh angehabt. --Kharon Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Kharon-2013-11-26T19:29:00.000Z-Giftzwerg 88-2013-11-26T00:48:00.000Z11Beantworten

Hallo, welche Accounts wurden bei dieser Anfrage abgefragt? -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Hans Koberger-2013-12-03T14:25:00.000Z-Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.11Beantworten

Bitte beachte dazu das CU-Intro, Punkt 4. Die Basis für die dort getroffene Aussage ist u.a. die Richtlinie für den Zugang zu nichtöffentlichen Daten. Und zu den nicht-öffentlichen Daten gehört das Checkuser-Logbuch. Aus diesem Grund dürfen wir keine Auskunft auf deine Anfrage geben.

Wende dich bei Zweifel an unserer Arbeit bitte an die Ombudsleute. --Filzstift ✏ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Filzstift-2013-12-04T11:15:00.000Z-Hans Koberger-2013-12-03T14:25:00.000Z11Beantworten

Vielleicht reden wir ja aneinander vorbei. Ich möchte wissen, ob neben dem Account Mr. Mustard auch die die Accounts Dominik.Kuehl, Scientia.asiae, Jörn_Spannhacke und Flabber abgefragt wurden. -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Hans Koberger-2013-12-04T21:06:00.000Z-Filzstift-2013-12-04T11:15:00.000Z11Beantworten

Ja, ich glaube, wir reden aneinander vorbei, deine Frage lud fast zu Missverständnissen ein. Um Minderbinder umseitig mal zu zitieren: „… gab es anhand der abfragbaren Daten keinerlei Hinweise auf eine Accountgleichheit von Dominik Kuehl mit dem Betreiber von Mr. Mustard. Dieser negative Befund gilt auch für die Accounts Scientia.asiae, Jörn Spannhacke und Falber.“ Ich denke, darauf kann man sich einen Reim machen, oder? Denn wie sonst könnte man so etwas behaupten? --Filzstift ✏ Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Filzstift-2013-12-04T21:46:00.000Z-Hans Koberger-2013-12-04T21:06:00.000Z11Beantworten

Ich möchte aber nicht reimen, weil da könnte ja was Falsches dabei herauskommen. Ist es ein Problem, die Tatsachen einfach zu nennen? -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Hans Koberger-2013-12-04T22:19:00.000Z-Filzstift-2013-12-04T21:46:00.000Z11Beantworten

Dass die in der Anfrage genannten Konten geprüft wurden ist ja offensichtlich, sonst könnte CU keinen negativen Befund als Ergebnis nennen. Der CU kann auch auf eine Überprüfung von Konten verzichten, wenn der Antrag nicht, unzureichend oder falsch begründet ist oder keine hinreichenden Beweise für ein Fehlverhalten vorliegen. Der CU wird dann vermerken, dass er den Antrag nicht annimmt, oder dass er einen Teil der Konten von der Abfrage ausgenommen hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Giftzwerg 88-2013-12-05T00:24:00.000Z-Hans Koberger-2013-12-04T22:19:00.000Z11Beantworten

Bei allem Respekt, aber ich würde diese heikle Information doch lieber von einem Fachmann, also von einem CU-Berechtigten, erfahren. -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Hans Koberger-2013-12-05T06:32:00.000Z-Giftzwerg 88-2013-12-05T00:24:00.000Z11Beantworten

Es hat schon seinen Sinn, dass heikle Informationen nicht vom Cu-Berechtigten nach außen getragen werden. Das ist genau das, was ich von ihm erwarte, ansonsten sollte er seinen Stuhl räumen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Giftzwerg 88-2013-12-05T12:09:00.000Z-Hans Koberger-2013-12-05T06:32:00.000Z11Beantworten

Du hast die Informationen doch oben selbst gegeben („Dass die in der Anfrage genannten Konten geprüft wurden ist ja offensichtlich“) ... Nur haben Deine Infos für mich keinen Wert, weil ich nicht weiß, ob sie stimmen oder nicht. Darum möchte ich das gern von einem CU-Berechtigten wissen. Alles klar?! -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Hans Koberger-2013-12-05T15:54:00.000Z-Giftzwerg 88-2013-12-05T12:09:00.000Z11Beantworten

Es ist nur schwer zu glauben. Es ist nicht lange her, dass du zu WMF und Ombudsmannbüro läufst und dich über die CU-Berechtigten der deutschen WP beschwerst, da diese zu lasch mit den CU-Daten umgehen und zu viel preisgeben. Hier beharrst du darauf Daten zu erfahren, über welche die CU-Berechtigten behaupten, die sollten nicht öffentlich preisgegeben werden. Waia. Was stekct dahinter? -jkb- Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c--jkb--2013-12-05T08:22:00.000Z-Hans Koberger-2013-12-05T06:32:00.000Z11Beantworten

Obwohl ich Dich schon mehrfach ersucht habe, mir aus dem Weg zu gehen, suchst Du ständig die Konfrontation. Hast Du nichts Anderes zu tun als mir hinterherzustalken? Deine Artikelarbeit beträgt rekordverdächtige 21,4 %. Bitte antworte jetzt nicht mehr – lass es einfach gut sein!!! -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Hans Koberger-2013-12-05T09:20:00.000Z--jkb--2013-12-05T08:22:00.000Z11Beantworten

Wenn du deinen Unsinn über meine Artikelarbeit zurücknimmst, dann aber gerne. -jkb- Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c--jkb--2013-12-05T09:24:00.000Z-Hans Koberger-2013-12-05T09:20:00.000Z11Beantworten

Ich hätte schon ganz gern eine eindeutige Beantwortung meiner Frage durch einen CU-Berechtigten. -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Hans Koberger-2013-12-06T10:22:00.000Z-Filzstift-2013-12-04T21:46:00.000Z11Beantworten

Ok, da kommt offenbar nichts. Dann bleibt also doch nur das Reimen: Die Accounts von Dominik Kuehl, Scientia.asiae, Jörn Spannhacke und Falber wurden abgefragt, das heißt es fand ein erheblicher Eingriff auf deren geschützte Daten statt und ihre Privatsphäre wurde mit Füßen getreten. Wenn in der Sache von CU-Seite kein Widerspruch kommt, dann nehme ich an, dass es tatsächlich so ist. -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.#c-Hans Koberger-2013-12-07T16:58:00.000Z-Filzstift-2013-12-04T21:46:00.000Z11Beantworten