Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306

(Hierher übertragen aus dem (falschen) Abschnitt umseitig)

Übertrag wieder rückgängig gemacht von MBurch mit VM-Drohung. --Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-10-21T21:42:00.000Z-Änderungen11Beantworten

Hier der Link zum ursprünglichen Aussehen und der ersten Antwort, die hier folgt.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-10-21T21:42:00.000Z-Anidaat-2018-10-21T21:42:00.000Z11Beantworten

Dasselbe lässt sich vielleicht von dir sagen, wenn du sinnvolle Markierungen/Streichungen von Sachfremdem sowie irreführenden, sichtlich falschen Interpretationen rückgängig machst. Das hilft sicher auch nicht wirklich beim Lesen. Aber selbstverständlich versuche ich, Korrekturen auf das absolute Minimum zu beschränken. Vor allem aber: ich wäre ja selber schuld, wenn eine Ergänzung nicht gesehen würde… --Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-10-19T06:36:00.000Z-Anidaat-2018-10-21T21:42:00.000Z11Beantworten

Wenn Du hier etwas moderieren möchtest, dann stelle Dich einer Wahl. Ansonsten lässt Du auch weiterhin die Finger von fremden Beiträgen! --MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-MBurch-2018-10-19T19:48:00.000Z-Anidaat-2018-10-19T06:36:00.000Z11Beantworten

MBurch: kannst du bitte deine Rolle hier auf diesen Seiten erklären?--Caumasee (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Caumasee-2018-10-19T20:17:00.000Z-MBurch-2018-10-19T19:48:00.000Z11Beantworten

Ich habe eine gekriegt vom Antragssteller, der dabei auch noch gegen WP:ANON verstossen hat. --MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-MBurch-2018-10-19T20:23:00.000Z-Caumasee-2018-10-19T20:17:00.000Z11Beantworten

Dafür musstest du suchen wie eine Nadel im Heuhaufen. Der von dir verlinkte Vergleich ist unglaublich weit weg von den Fakten hier und darum komplett daneben und übertrieben. (Was hier drei Tage stehen und nur durch die Verlinkung einer alten Version durch dich sichtbar blieb hatte mit einer Nennung des Real-Namens oder des Wohnortes rein gar nichts zu tun. Das ist reines Theater. Wolltest du das entfernt haben oder wolltest du möglichst oft einen Vorwurf wiederholen (Du brauchtest drei Tage für das finden der richtigen Seite)? Dieses suchen nach der Nadel im Heuhaufen bedeutet du suchtest selber diese Rolle. Soll ich sie dir aus meiner Sicht erklären?--Caumasee (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Caumasee-2018-10-19T21:23:00.000Z-MBurch-2018-10-19T20:23:00.000Z11Beantworten

Nein --MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-MBurch-2018-10-19T21:25:00.000Z-Caumasee-2018-10-19T21:23:00.000Z11Beantworten

Immerhin ist faktisch klar und scheint unwidersprochen: Du hast die Rolle selber intensiv gesucht.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Caumasee-2018-10-19T21:37:00.000Z-MBurch-2018-10-19T21:25:00.000Z11Beantworten

Nebenbei war der Grund für deine Rolle ja vor meiner Frage versionsgelöscht und die Rolle "ich wurde gezwungen" fällt jetzt weg. Was sagst du zu dieser Aussage?--Caumasee (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Caumasee-2018-10-20T07:12:00.000Z-MBurch-2018-10-19T21:25:00.000Z11Beantworten

<entfernt per VM --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Itti-2018-10-22T05:35:00.000Z-Änderungen11>Beantworten

Hier werden weitere vorhandene Hinweise parkiert, welche die Vorderseite überladen würden.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-10-19T06:36:00.000Z-Parkplatz11Beantworten

• Die Behauptung von FFA P-16 in seiner Stellungnahme zu der Verwendung des scharfen deutschen doppelS durch die IP stimmt wohl nicht. Bitte Links liefern, ansonsten nur Behauptung.

• FFA P-16 bezeichnet Benutzer als ""im echten leben ja voll eine pfeiffe" - die IP betont ihre eigene Glücklichkeit mit dem echten Leben "Ich stehe mitten im Berufsleben, ich liebe meinen Job und bin sehr gut darin. Freizeit und Lohn passen auch.". Dazu kommt die wohlige Erfüllung der Dienstpflicht mit "Ich würde die ganze Dienstpflichtzeit genau so wieder machen." Die Darstellung des pflichtbewussten Bürgers gab es auch auf der Benutzerseite des Vorgängeraccounts von FFA P-16 - leider passt dazu wohl eben auch die Beschimpfung "Landesverräter" durch die IP.

• Der einzige Link, den FFA P-16 in seiner Stellungnahme einfügt, ist eine Klage gegen „zu“ aussagekräftige (es ist ja ein Vorwurf!) Bearbeitungs-Zusammenfassungen. Dass es der einzige Link ist, erinnert mich an seine freihändige Art der Artikeldiskussion (die eigentlich in seinem letzten Statement-Abschnitt, aus seiner Sicht, beschrieben ist). Bei diesem einzigen Link verwechselt FFA P-16 aber "längerer inhaltlicher Text" mit „Mitteilungsbedürfnis“, das er kontern möchte…

• Abstimmung: man könnte ja auch andere Leute herbei rufen, welche dann durchaus vielleicht auch keine Lust hätten auf angemeldete "Abstimmung". Kaum einer würde aber sich in der Disk Concorde derart über Benutzer auslassen wie 178.197.231.61 und ich behaupte keiner würde (in kombinierter Unwahrscheinlichkeit) solche Technikvergleiche anstellen.

• Argumentationslinie: Schweizer sind/sollen "neutral" sein; typische Aussage: "Nach meinem Schweizerischen Sinn für Neutralität nicht." (FFA P-16 (Diskussion) 19:58, 3. Apr. 2016) Und zum Vergleich: Das schreibt die IP: "Als Schwizer söt mer es minimum a Neutralität bewahre. Russland sachlich kritisiere ja das isch ok." Achtung, diese Fortsetzung mit dem Zweiten Satz nun wieder in den Worten von FFA P-16: "Man kann ja wirklich den Finger draufhalten auf die Dinge die nicht korrekt gelaufen sind in der UdSSR (oder bei jedem anderen Staat) aber bitte sachlich und neutral". (oft wiederholt, hier wortlaut aus Concorde Disk) - und wieder IP: "d beutralität achte" (Tippfehler) und nochmals FFA P-16 "Neutralität Grundprinzip".

• Die IPs starben auf Concordedisk aus, weil Caumasee die identischen Wortführung "ich habe ein Buch" ansprach: [1] und nochmals ganz direkt "Er schreibt die identischen Argumente wie FFA P-16" Bemerkenswert: bitte beachten, dass MBurch nicht (wie sonst bei viel Geringerem üblich) sofort mit VM reagierte, sondern nur schrieb:"@Caumasee: Kannst Du Dir bitte Deine substanzlosen Sockenpuppenvorwürfe sparen? Gemeinhin gelten unbelegte Sockenpuppenvorwürfe als WP:PA und .... (MBurch 15:56, 27. Dez. 2017)"

• Diskussionsstil von FFA P-16 ist "panisch" - ich meine möglichst rasche Antworten. (inklusive rasch auftauchende 3M...) Nicht untypisch scheint mir auch "Rache": dieser Benutzer kann die Füsse nicht still halten; CU ist nicht mal nötig, wenn er einem Benutzer per IP Benutzer:178.197.231.36 auf die Disk schreibt, er hätte "gewonnen": [2]

• eher schwach: die IP vom Bund interessiert sich für Bedeutung von Anidaat Benutzer_Diskussion:Anidaat/Archiv/2015#Anidaat? . Letzte Bemerkung aber im falschen Abschnitt zuunterst und bei FFa P-16

• etwas ausführlicher zu 178.197.231.145 auf der Vorderseite: Argumentation der Hounding-IP zur Spionage beim Vandalismus-Revert mit der Begründung "das machen alle" : Spezial:Beitr%C3%A4ge/178.197.231.14511 und zum Vergleich der Beitrag von FFA P-16: "Westliche Airliners die so etwas gemacht hätten über dem Ostblock ..kein Thema?" Das ist identische TF-Argumentation. Dazu kommen von beiden "Nettigkeiten", von FFA P-16 stammt "Ideologie", "Kreuzzug" und der Vergleich von Der Spiegel mit Der Stürmer. Das passt leider ausgezeichnet zu den IP-Nazi-Beschimpfungen, die alle "verdienen", die Russland nicht verehren (IP sagt Hetze). Auch FFA P-16 löscht unbesehen grössere belegte Abschnitte, wenn sie ihm nicht gefallen, dies mit untauglichen TF-Begründungen: "in Polen war eh niemand für Arbeiten an der Tu144 zertifiziert" ist keine Begründung (es wurde im Text ja nicht behauptet), diese Kausalität ist Interpretation von FFA P-16 - wiederkehrend.

--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-10-19T06:36:00.000Z-Parkplatz-111Beantworten

Drei Monate nach der Sperrung sind keine Daten mehr verfügbar. Man kann das also schließen. --87.162.163.165 Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-87.162.163.165-2018-12-13T14:11:00.000Z-Daten11Beantworten

Andere CUs sind für sehr viel kürzere Dauer und weniger defizitäre Kommunikation schon deutlich kritisiert worden (ob zurecht, ist eine andere Frage) hier gab's hingegen nicht mal eine höfliche, untertänige Anfrage – ich weiß... eine kurze öffentliche Wasserstandsmeldung dürfte grade den Beteiligten gegenüber (, aber auch der ‚Community‘) jedoch mindestens angezeigt sein. --Trollflöjten ^αω Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Trollflöjten-2018-12-14T10:41:00.000Z-87.162.163.165-2018-12-13T14:11:00.000Z11Beantworten

@Alraunenstern: Vorstehender Beitrag richtet sich wohl an dich, nachdem du am 12. Oktober 2018 die Übernahme der Bearbeitung erklärt hast.

Als ansonsten stiller und CU-unerfahrener Mitleser gehe ich vertrauensvoll davon aus, dass Alraunenstern alle relevanten Daten rechtzeitig gesichert hat und somit kein Verfall der Anfrage zu befürchten ist. --Verzettelung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Verzettelung-2018-12-15T20:35:00.000Z-Trollflöjten-2018-12-14T10:41:00.000Z11Beantworten

Jepp, davon ist auszugehen. Kurze Rückmeldung auch hier: wir sind dran. Sorry, dass es länger dauert als geplant. Grüße --Rax post Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Rax-2018-12-26T09:05:00.000Z-Verzettelung-2018-12-15T20:35:00.000Z11Beantworten

Technisch konnte nur einem der Antragssteller damals nachgewiesen werden, dass er gegen WP:SOP verstösst. Und obwohl damals 212.25.31.181 während einer Sperre zur Sperrumgehung missbraucht wurde, entschied sich Seewolf damals gegen eine Sperre. Kürzlich stellte ich den POV im Aviatikbereich zur Debatte (siehe Diskussion dort) und wurde in der Folge massiv angegangen (siehe Hounding Diskussion dort). Ich toleriere in keiner Art und Weise die teilweise massiven PAs der auf der Vorderseite genannten IPs, aber die Art und Weise wie die Antragssteller gegen sämtliche Prinzipien verstossen und vor allem das massive Hounding der letzten Tage und Woche geht auf keine Kuhhaut! --MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-MBurch-2018-12-26T21:14:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit des Missbrauchs der Antragssteller11Beantworten

Kein Zusammenhang, Seewolf konnte ebensowenig wie alle anderen Communitymitglieder bei seiner Entscheidung nichts von einer Sperrumgehung wissen, die einzig und alleine du behauptest. Diese weitere wiederholte Anschuldigung gehört zu deinem jahrelangen Hounding. Ebenso unnachvollziehbar ist der übergangslose Wechsel zu "POV im Aviatikbereich". Zusammenhang? Handelt es sich beim Zusammenhang vielleicht um die Wieder-Erstellung gelöschter Artikel durch Wegwerf-Socken? Willst du uns mal selber den Zusammenhang zwischen "POV im Aviatikbereich" und Sockenpuppenmissbrauch erläutern? --Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-12-28T10:21:00.000Z-MBurch-2018-12-26T21:14:00.000Z11Beantworten

Eigentlich wollte ich mich hier nicht mehr äussern,weil das ganze Theater das Anidaat veranstaltet zu doof ist. Aber nun einfach nochmals überlegen: Warum sollte ich (ich nehme an Anidaat meint mich) mit einem Socken Account dessen Namen offensichtlich eine "Verballerhornung" der Person /des Artikelnames ist "Funny&Kokett" Artikel:" Fanny Chollet", diesen Artikel wieder Herstellen während die Diskussion zur erfragten wiederherstellung noch läuft? Das wäre, ist ja völlig kontraproduktiv und in keiner Weise Hilfreich wenn man (ich) möchte das die Diskussion zugunsten einer Artikelwiederherstellung verläuft. Auch würde es ja keinen Sinn machen den Artikel mit genau dem Namen wieder neu zu erstellen, da ja dann beim Admin der ihn gelöscht hat angezeigt wird das der Artikel plötzlich wieder da ist. Das dies die wiederherstellungsdiskusion im negativen beeinflusst ist klar. Also wer hat da wohl interesse das dieser Artikel von einem ominösen 1-mal Benutzer erstellt wird? Ich nicht, jedoch jemand der verhindern will das der Artikel wirklich aus der Löschung wieder hervorgeholt wird durch ein Admin und jemand der einfach mich anschwärzen will. Welche Person mir da zuerst in den Sinn kommt dürfte jedem klar sein.FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-FFA P-16-2018-12-28T17:53:00.000Z-Anidaat-2018-12-28T10:21:00.000Z11Beantworten

Nimmt mich wunder, wieviele überhaupt den Namen des Sockenaccounts wussten? Nein, FFA P-16, ich meinte wirklich nicht direkt dich, denn du hast recht, dass es keinen nachvollziehbaren Sinn gemacht hätte. Es war wirklich eine Frage an MBurch, was "POV im Aviatikbereich" und Sockenpuppenmissbrauch miteinander zu tun haben könnten.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-12-28T20:25:00.000Z-FFA P-16-2018-12-28T17:53:00.000Z11Beantworten

Ist nicht sehr schwer rauszufinden, so einem "Alten Fuchs" wie dir muss ich ja wohl so etwas nicht erklären. [4]. Auch gilt das selbe betreffend Sinnhaftigkeit für MBurch, er hat ja den wiederherstellungsantrag selbst initiert, da macht es keinen Sinn mit eimem Account mit "besonders Orginellem "Namenn den Artikel neu zu erstellen und somit den eigenen Wiederherstellungsantrag zu torpedieren. Das war ganz klar eine Aktion von jemandem der mir, MBurch und/oder der Artikelwiederherstellung Schaden zufügen wollte. Ich wünschte mir zudem mehr konfliktfreie Arbeit.FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-FFA P-16-2018-12-28T21:09:00.000Z-Anidaat-2018-12-28T20:25:00.000Z11Beantworten

Also dann sag jetzt doch einfach, wem du zuschreibst, "Schaden zufügen zu wollen".--Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-12-28T22:16:00.000Z-FFA P-16-2018-12-28T21:09:00.000Z11Beantworten

Meine "Behauptung" lässt sich relativ einfach belegen: Anidaat wurde unter anderem am 16. Januar 2015 für sieben Tage von Rax gesperrt (siehe sein Sperrlog), in dieser Zeit editiert aber die in der CUA Anidaat mit sehr großer Sicherheit zugeordneten IP 212.25.31.181, das ist Sperrumgehung. --MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-MBurch-2018-12-28T19:09:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit des Missbrauchs der Antragssteller11Beantworten

Deine Behauptung bleibt in alle Ewigkeit eine Behauptung; Seewolf konnte nicht wissen, was du in der Zukunft meinen würdest, herausgefunden zu haben.

Allzuviele deiner Behauptungen, MBurch, haben solche Fehler; selbst noch die letzte Wortmeldung ist wie allzu oft übertrieben; man achte auf "unter anderem". Nein, es ist die Rede von einer Sperre, oder? Warum schreibst du dann "unter anderem"? In solchen Übertreibungen ist ganz viel suggestive Behauptung dabei und ist klar weniger Fakt, als es scheint. Aber das mit den Übertreibungen spielt in diesem Zusammenhang gar keine Rolle, weil altes Zeug hier generell keine Rolle spielt. Du hast dich hier rein gedrängt und hoffst, du könnest hier irgendetwas beeinflussen. Ich glaube, das war keine gute Strategie. Oder willst du wirklich wissen, was diese Notiz, die gar nie zur Anfrage gehörte, zu bedeuten hatte? --Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-12-28T20:25:00.000Z-MBurch-2018-12-28T19:09:00.000Z11Beantworten

Lässt sich quantifizieren:

• Bis dato 15 Mal gesperrt, das letzte Mal vor einem Monat (siehe Sperrlog);
• Bei einer sehr grossen Sicherheit, dass Account und IP von derselben Person betrieben wurden, gibt es natürlich auch eine kleine Wahrscheinlichkeit, dass ich falsch liege (siehe CUA);
• Darüber hinaus ist keine Aussage möglich, ob allenfalls Accounts von der gleichen Person, aber technisch gezielt mit unterschiedlicher IPs und Systemen betrieben werden, um eine CUA zu unterlaufen. Aber die Koordination der letzten Woche und Monate passt perfekt (lässt sich natürlich theoretisch auch über FFA P-16 und mich sagen, aber da sind dann doch grössere sprachliche / orthographische und thematische Unterschiede, WP:PB sprich dagegen und wir editieren gleichzeitig).

Übrigens habe ich mich auch nicht rein gedrängt, sondern Du hast mich erwähnt und dabei auch noch gegen WP:ANON verstossen! --MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-MBurch-2018-12-29T04:13:00.000Z-Anidaat-2018-12-28T20:25:00.000Z11Beantworten

Siehst du, geht doch: "gibt es natürlich auch eine kleine Wahrscheinlichkeit, dass ich falsch liege". Weisst du, das war auch nicht das Schlimmste. Schlimmer ist, dass du erstens wieder bei den Fakten, obwohl feststellbar, falsch liegst und nicht richtig gezählt hast und zweitens und vor allem, dass du unbedingt eskalieren willst: Nein, ich habe dich nicht "erwähnt", das war ein kleiner Fehler, der genau 8 Minuten sichtbar war und somit für jedermann (auch falls von dir so penetrant darauf hin gewiesen) leicht verständlich ein Irrtum war; auch wenn du das jetzt nochmals (wieso eigentlich immer alles mehrmals?) ausschlachten willst zum Eskalieren: Nein, mit ANON hat das rein gar nichts zu tun, nur mit dem, was du selber schriebst.

Dieser völlig unnötige eskalierende Anwurf war geschrieben unter meine Frage, ob du wissen willst, was es bedeutete; für mich zwar eine ziemlich klare Antwort, aber ich schau es mir nochmals an. --Anidaat (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Anidaat-2018-12-29T09:55:00.000Z-MBurch-2018-12-29T04:13:00.000Z11Beantworten

Stimmt Du hast 15 Einträge in Deinem Sperrlog, das ist nicht das Gleiche. Übrigens musst Du nicht alles was ich machte [5] auf Dich beziehen, da gibt es noch Cronista, Korkwand, Fernrohr, Fiedler, ... --MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-MBurch-2018-12-29T15:37:00.000Z-Anidaat-2018-12-29T09:55:00.000Z11Beantworten

Kurze Wasserstandsmeldung (i.A.): diese CU-Anfrage ist nach wie vor in Bearbeitung. Grüße --Rax post Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Rax-2019-01-09T22:55:00.000Z-Kurze Rückmeldung CU (i.A.)11Beantworten

Wann wird diese Anfrage abgeschlossen werden? @Rax: --Semako96 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Semako96-2019-02-01T23:53:00.000Z-Rax-2019-01-09T22:55:00.000Z11Beantworten

demnächst, denke ich. Sorry, manches geht eben nicht schneller. --Rax post Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306#c-Rax-2019-02-07T01:38:00.000Z-Semako96-2019-02-01T23:53:00.000Z11Beantworten