Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Bahnmoeller

Wasn das für ein Antrag? Wurde der betreffende Benutzer informiert? Gibt es konkrete Anhaltspunkte - wie Diff-Links usw.? Ist CU eigentlich nur noch eine Zwischendurchbeschäftigung, mit der man andere Benutzer "im Vorbeigehen" aus dem Projekt ausschließen möchte? (Nur zur Klarstellung: natürlich heißt "Antrag" noch nicht, dass es auch eine Abfrage gibt. Trotzdem ist es leider in der letzten Zeit so, dass das Sprichwort "wo Rauch, da ist auch Feuer" statt AGF für manche Vorrang hat). Solche Anträge sollten gar nicht erst bearbeitet werden! --AnnaS. ^(DISK) 08:51, 26. Aug. 2019 (CEST) Ergänzung: Wo liegt der Mißbrauch? Zitat " Das eine Sperrumgehung durch Sockenpuppen noch einen Benutzersperrverfahren Missbrach ist sollte jedem klar sein" (ich denke, "noch" soll "nach" heißen). Es gab doch gar kein WP:BSV in diesem Fall? --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Bahnmoeller#c-AnnaS.aus I.-2019-08-26T06:51:00.000Z-Antrag11Beantworten

Wenn jemand einen Antrag stellt, wird der auch bearbeitet. Was sollen die Vorschläge in letzter Zeit, man solle Anträge nicht bearbeiten? AGF ist immer noch eine gültige Regel, das golt für mich auch bezüglich Antragstellern. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Bahnmoeller#c-Perrak-2019-08-26T06:57:00.000Z-AnnaS.aus I.-2019-08-26T06:51:00.000Z11Beantworten

Ja, mir ist klar, dass der Antrag auch bearbeitet wird. Du wirst aber zugeben, dass dieser Antrag (wie auch letztens einer, der ohne Abfrage endete u.a., weil er "schlampig" gestellt war) absolut _nichts_ mit den CU-Anträgen zu tun hat, die man sonst so sieht. Dieser Antrag möchte nur eins: Sockenfischen ("EK ist irgendwie hier unterwegs, wie weiß ich nicht, aber ich bin mir da absolut sicher") - der andere Account wird nicht mal erwähnt. Das ist aber nicht regelkonform, deshalb finde ich, dass Benutzer mit solchen Anträgen auch nicht "durchkommen" sollten. Denn eines ist auch sicher: der Account "PolyPolitisch" (habe mir keine Beiträge von ihm angesehen) wird hier auf der WP _niemals_ ein Bein an die Erde bekommen - völlig egal, wie der Antrag ausfällt. Er wird völlig beanstandungslos immer und immer wieder als "Sockenzoo", "Socke", "Sperrumgeher" bezeichnet werden. Das passt für mich mit AGF nun nicht zusammen. --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Bahnmoeller#c-AnnaS.aus I.-2019-08-26T07:05:00.000Z-Perrak-2019-08-26T06:57:00.000Z11Beantworten

Ergänzung: das CU-Verfahren sollte eigentlich ein wirklich ernstzunehmendes Mittel zum Schutz des Projektes sein, ihr CUler genießt ein hohes Ansehen und großes Vertrauen in der Community. Imho wird genau das durch solche Anträge und deren Folgen für die betreffenden Accounts immer weiter untergraben. Ich hatte oben schon versucht, darzustellen, dass der Antrag selbst natürlich nichts mit dem Ergebnis der Abarbeitung zu tun hat, denn das liegt ja an Euch CUlern. --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Bahnmoeller#c-AnnaS.aus I.-2019-08-26T07:16:00.000Z-Perrak-2019-08-26T06:57:00.000Z11Beantworten

Hi Anna, ist mir aber lieber, als wenn Anträge ungeschaut entfernt werden, weil dieses oder jenes nicht ganz passt oder (noch) fehlt. LG, -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Bahnmoeller#c-Hans Koberger-2019-08-26T08:31:00.000Z-AnnaS.aus I.-2019-08-26T07:16:00.000Z11Beantworten

Ja gewiss und auch Zustimmung zu Perraks AGF, aber es ist auch abzuwägen und es sollte Grenzen geben und diese sind mE mit diesem unverschämt substanzlosen Antrag eines ausgesprochen metaerfahrenen Benutzers eindeutig überschritten. Es sollte jedem Benutzer klar sein oder ggf. mit AGF in aller Freundlichkeit klargemacht werden, dass ein CU nicht einfach mal so ausm Bauch herausgestellt werden soll, werden darf. --Trollflöjten ^αω Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Bahnmoeller#c-Trollflöjten-2019-08-26T11:35:00.000Z-Hans Koberger-2019-08-26T08:31:00.000Z11 PS: Dass ich die Freundlichkeit ein wenig fahren lasse, liegt daran, dass damit (erneut) soweit durchgekommen wird. PPS: Nein, es hat gar nichts mit AGF zu tun einen Antrag der nicht im Geringsten die inhaltlichen Mindestanforderungen erfüllt erstmal abzuweisen mit freundlichen Hinweisen, wie es richtig geht - obwohl das auch klar und deutlich erklärt wird, nee irgendwann wird AGF zur hier höchst einseitigen Farce...Beantworten

Völlig substanzlos ist der Antrag ja nicht: Es werden zwei Konten genannt, es ist ein Indiz in Form der E-Mail von Bahnmöller vorhanden, die Bezug auf den SLA nahm, den WikiBayer auf den Artikel von PolyPolitisch gestellt hatte. Man kann das schon seltsam finden, ich halte es auch für seltsam. Allerdings, wie umseitig geschrieben, nicht annähernd ausreichend als Indiz für Sockenpuppenmissbrauch.

Dass von Benutzer:PolyPolitisch noch einmal etwas kommt, halte ich für unwahrscheinlich, ich bin ziemlich sicher, dass es ein SPA war. Falls aber doch, bin ich mindestens ebenso sicher, dass es sich um einen Anfänger hier aus der Gegend handelt. In diesem Falle bin ich gerne zu einem Treffen bereit, um eventuelle Vorwürfe bezüglich Sockenpupperei auszuräumen. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Bahnmoeller#c-Perrak-2019-08-26T14:15:00.000Z-Trollflöjten-2019-08-26T11:35:00.000Z11Beantworten