Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/91.66.205.245, Domitius Ulpianus, usw

Nachdem CU-Abarbeiter Perrak vor nicht allzu langer Zeit eine deutlich besser begründete Abfrage meinerseits nach nicht einmal sechs Stunden abgebügelt hat, frage ich mich, was bei dieser klar missbräuchlichen Anfrage denn so lange dauert? --Icodense Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/91.66.205.245, Domitius Ulpianus, usw#c-Icodense99-2020-01-03T22:05:00.000Z11Beantworten

Wundert mich auch. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/91.66.205.245, Domitius Ulpianus, usw#c-Itti-2020-01-04T09:48:00.000Z-Icodense99-2020-01-03T22:05:00.000Z11Beantworten

Und selbst auf mehrfachen Hinweis hat die Benutzerin es nicht für nötig befunden nachzubessern, den Antrag zu begründen. Auch nach 4Tagen(!) sind sämtliche zentrale Abschnitte – 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 – komplett leer und steht Domitius Ulpianus et al. hier nahezu unbegründet am Pranger – die einleitende Schilderung lässt eher ein inhaltliches Problem erahnen, für das Domitius Ulpianus einen VA eröffnete, an dem Sparrow sich indes nicht beteiligen will, sondern stattdessen sich weiter als Opfer inszeniert, ungeachtet der Vielzahl an PAs, Unterstellungen und Gräuelmärchen mit denen sie hier Benutzer traktieren darf.--Trollflöjten ^αω Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/91.66.205.245, Domitius Ulpianus, usw#c-Trollflöjten-2020-01-04T12:20:00.000Z-Icodense99-2020-01-03T22:05:00.000Z11 PS: Passend dazu, dass sie seit vier Tagen auf der Vorderseite einen Benutzer des Stalking bezichtigen kann, was aber tatsächlich harmlos anmutet im Vergleich zu manch anderer ihrer Diffamierungen dissidenter Benutzer etwa als „Menschenhändler“.Beantworten

@Perrak: als zuständiger CUler solltest du das hier im Auge behalten. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/91.66.205.245, Domitius Ulpianus, usw#c-Itti-2020-01-04T14:18:00.000Z11Beantworten

Behalte ich im Auge, keine Sorge. Aber ich bin weder immer online noch schaue ich alle zwei Minuten auf diese Seite, auch wenn ich online bin. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/91.66.205.245, Domitius Ulpianus, usw#c-Perrak-2020-01-04T16:57:00.000Z-Itti-2020-01-04T14:18:00.000Z11Beantworten

Du schreibst auf der Vorderseite „Der Antrag wurde anscheinend von einem Menschen mit wenig WP-Erfahrung gestellt“, genau das stimmt eben nicht: Unter dem antragsstellenden Konto wurden in den letzten knapp sieben Jahren Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Sparrow (%E9%BA%BB%E9%9B%80)11 gut 8500 Edits unternommen (zzgl. gelöschter) – auch ihre Disk und Tätigkeit im ANR legt nahe (vorsichtig ausgedrückt), dass sie die Arbeit gerne anderen überlässt und damit leider Erfolg hat. --Trollflöjten ^αω Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/91.66.205.245, Domitius Ulpianus, usw#c-Trollflöjten-2020-01-05T12:54:00.000Z-Perrak-2020-01-04T16:57:00.000Z11Beantworten

Mag sein, die Konten von Antragstellern überprüfe ich normalerweise nicht. Wobei wenig Erfahrung im Metabereich auch dann vorliegen kann, wenn jemand jahrelang Artikel schreibt.

Wenn jemand "Arbeit (...) anderen überlässt", muss das nicht unbedingt kritikwürdig sein. Jeder Mensch hat seine Defizite, sich helfen zu lassen ist im Zweifel besser, als etwas falsch zu machen. Hier hatte sich ein Helfer angeboten, diesem ein wenig Zeit zu lassen hielt ich für sinnvoll - insbesondere, da ich die Bearbeitung der Anfrage ohnehin für dieses WE eingeplant hatte. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/91.66.205.245, Domitius Ulpianus, usw#c-Perrak-2020-01-05T16:39:00.000Z-Trollflöjten-2020-01-05T12:54:00.000Z11Beantworten